楊佩珍

摘 要：《云》是有“喜劇之父”之稱的古希臘早期喜劇代表作家阿里斯托芬的作品，劇作中的人物借助言語(yǔ)來(lái)達(dá)成思想上的碰撞，在含笑的辯詞間透露出深刻的哲理思辨。劇中人物行動(dòng)、意識(shí)上的矛盾沖突皆是在與他者的言語(yǔ)論辯中得到體現(xiàn)的，從而使得劇作的整體敘述模式基于各人物的對(duì)話而展現(xiàn)出超越言語(yǔ)表層的一種含混、外擴(kuò)與迷離。筆者在本文中將通過(guò)被“思想”牽制的人物、言語(yǔ)延異中人的心理、行動(dòng)力的消解這三方面的內(nèi)容來(lái)探析言語(yǔ)沖撞中人物的心理變遷以及劇作通過(guò)話語(yǔ)表現(xiàn)達(dá)成的獨(dú)特喜劇效果。

關(guān)鍵詞：《云》 言語(yǔ) 延異 回旋 行動(dòng)力

阿里斯托芬（Aristophanes， 約公元前446年—前385年）是古希臘早期喜劇代表作家，雅典公民，生于阿提卡的庫(kù)達(dá)特奈昂，一生大部分時(shí)間在雅典度過(guò)，同哲學(xué)家蘇格拉底、柏拉圖有交往。相傳寫(xiě)有四十四部喜劇，現(xiàn)存《阿卡奈人》《騎士》《和平》《鳥(niǎo)》《蛙》等十一部。阿里斯托芬及在他之前的喜劇被稱為舊喜劇，后起的則被稱為中喜劇和新喜劇。公元前五世紀(jì)，雅典產(chǎn)生三大喜劇詩(shī)人：克拉提諾斯、歐波利斯和阿里斯托芬，只有阿里斯托芬的作品留傳下一些完整的內(nèi)容。

阿里斯托芬的喜劇《云》主要講述了農(nóng)民斯特瑞普西阿得斯因?yàn)閻?ài)好賽馬的兒子費(fèi)狄庇得斯而欠債累累，隨著“新舊日”的到來(lái)，債主要在法庭上起訴斯特瑞普西阿得斯，以獲得自己的本金和利息。斯特瑞普西阿得斯聽(tīng)說(shuō)“思想所”的蘇格拉底傳授的歪曲理論能使自己在法庭上以詭辯避免還債。他想讓自己的兒子去向蘇格拉底學(xué)習(xí)這些詭辯術(shù)，但是他無(wú)法說(shuō)服兒子前去學(xué)習(xí)。斯特瑞普西阿得斯只好自己去向蘇格拉底學(xué)習(xí)，后來(lái)他學(xué)會(huì)了一些詭辯之術(shù)，但是由于自己上了年紀(jì)記憶力不好，云神勸斯特瑞普西阿得斯叫自己的兒子來(lái)學(xué)習(xí)，費(fèi)狄庇得斯來(lái)到“思想所”向蘇格拉底學(xué)習(xí)詭辯術(shù)并“學(xué)有所成”。斯特瑞普西阿得斯認(rèn)為自己終于掌握了詭辯的武器，而用言語(yǔ)驅(qū)逐了前來(lái)向自己討債的債主。后來(lái)，他回家后在宴會(huì)上被自己的兒子暴打，費(fèi)狄庇得斯利用自己從“思想所”里學(xué)來(lái)的歪曲邏輯來(lái)證明“兒子打父親”是合理的。斯特瑞普西阿得斯終于忍無(wú)可忍，最后他帶領(lǐng)自己的仆人把“思想所”給燒了。

一、被“思想”編織的人物

《云》中的主要人物斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯、蘇格拉底之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、矛盾對(duì)立都囿于歪理的存在而得以展開(kāi)，他們的思維模式都趨向于用歪理來(lái)進(jìn)行問(wèn)題的闡釋與解決。正因?yàn)樗麄兊乃枷氩煌潭壬鲜艿酵崂淼臓恐婆c統(tǒng)攝，他們之間也相應(yīng)地形成了基于歪理誘使下的復(fù)雜關(guān)系。

劇作呈現(xiàn)的故事以阿提克農(nóng)民斯特瑞普西阿得斯的自語(yǔ)為起點(diǎn)，他因兒子費(fèi)狄庇得斯的戀馬癖而引發(fā)的債務(wù)危機(jī)成為他心理矛盾的開(kāi)端，以此情景為肇始，引發(fā)了劇中人物行為、意識(shí)的流動(dòng)與延續(xù)。

文本圍繞斯特瑞普西阿得斯的債務(wù)危機(jī)形成了一張劇中人物言語(yǔ)、行動(dòng)得以展開(kāi)的關(guān)系網(wǎng)（如下圖所示），每一個(gè)人物與他者的矛盾、沖突都在這張關(guān)系網(wǎng)中鋪展開(kāi)來(lái)。

從圖示可以看到，主人公斯特瑞普西阿得斯與兒子費(fèi)狄庇得斯在劇中的關(guān)系是沿著對(duì)立→和解→對(duì)立這樣一條線而發(fā)展的，因而他們之間相應(yīng)地發(fā)生了三次話語(yǔ)上的接觸與碰撞。起初二人的對(duì)立源于費(fèi)狄庇得斯將錢財(cái)揮霍在賽馬游戲上而引起斯特瑞普西阿得斯的不滿與怨憤，由此形成了作為鄉(xiāng)下自由生活向往的斯特瑞普西阿得斯與以信奉貴族享樂(lè)主義的費(fèi)狄庇得斯之間的矛盾與對(duì)立。這種思想、觀念上的對(duì)立說(shuō)到底源于二人對(duì)身份、價(jià)值期許上的不同，是“滿身香膏和番紅花”的階層與“身上有羊毛、酒渣和無(wú)花果味兒”的階層之間的固有隔膜。從二人的對(duì)立及斯特瑞普西阿得斯的自語(yǔ)間可以看出他對(duì)自身婚姻的不滿，但他對(duì)這種身份上的差異有的只是一些牢騷之外的淺顯認(rèn)知。囿于生活的壓力，斯特瑞普西

阿得斯勸兒子去“思想所”蘇格拉底處學(xué)習(xí)歪理來(lái)幫他逃避債務(wù)的糾纏，但費(fèi)狄庇得斯的拒絕使得他倆第一次處在對(duì)立的位置上。

父子間第二次的對(duì)話發(fā)生在斯特瑞普西阿得斯在“思想所”因被指為“健忘的老笨蛋”而無(wú)法學(xué)得蘇格拉底理論的精髓，所以他不得不返回家中再次求助于費(fèi)狄庇得斯，費(fèi)狄庇得斯出于自身利益的考慮答應(yīng)了前去代他學(xué)習(xí)，由此父子之間便達(dá)成了暫時(shí)的和解。

斯特瑞普西阿得斯與兒子費(fèi)狄庇得斯最后一次言語(yǔ)碰撞是以斯特瑞普西阿得斯的被反叛而出現(xiàn)的，從“思想所”出來(lái)的費(fèi)狄庇得斯不是按父親所希冀的那樣助他度過(guò)危難，反而用從“思想所”習(xí)得的那套理論對(duì)斯特瑞普西阿得斯進(jìn)行攻擊。至此，父子之間再次處在了相互對(duì)立的境地之中。

在《云》中，斯特瑞普西阿得斯與蘇格拉底之間存在兩次對(duì)話。在第一次的交流中蘇格拉底用云神來(lái)壓倒宙斯的無(wú)上地位，進(jìn)而用異于平常的“異端”理論來(lái)對(duì)斯特瑞普西阿得斯的思想進(jìn)行改造。雖然斯特瑞普西阿得斯被蘇格拉底貶為“健忘的老笨蛋”，但他隨后卻在與債主帕西阿斯、阿米尼阿斯的爭(zhēng)辯中用歪理占了上風(fēng)。斯特瑞普西阿得斯與蘇格拉底第二次的爭(zhēng)鋒相對(duì)出現(xiàn)在全劇的末尾部分，斯特瑞普西阿得斯以憤怒中的覺(jué)醒來(lái)對(duì)蘇格拉底的“思想所”進(jìn)行攻伐，他爬上屋頂用火把燒“思想所”時(shí)對(duì)蘇格拉底的辯白“我在空中行走，觀察太陽(yáng)”是對(duì)蘇格拉底出場(chǎng)時(shí)說(shuō)的“我在空中行走，思考太陽(yáng)”進(jìn)行的絕妙回應(yīng)與模仿式反諷。

劇中各個(gè)人物的行為模式、思考動(dòng)機(jī)皆圍繞“思想所”這個(gè)中心場(chǎng)所而展開(kāi)，“思想所”散發(fā)的迷離、奇異的光暈穿透了他們的思想壁壘，浸染在了他們的行動(dòng)之中。費(fèi)狄庇得斯的行為受牽于斯特瑞普西阿得斯，斯特瑞普西阿得斯的意識(shí)則囿于蘇格拉底式思維的影響。斯特瑞普西阿得斯與蘇格拉底的聯(lián)合造成了費(fèi)狄庇得斯的異化，斯特瑞普西阿得斯的覺(jué)醒則造成了“思想所”的崩塌。他們因困境的無(wú)法擺脫而進(jìn)行求索，行動(dòng)與思維皆被他者所操控，結(jié)果非但沒(méi)有擺脫束縛，反而在另一層面上完成了他人困境的制造。劇中人物在彼此之間的干預(yù)、滲透中進(jìn)行著自我的反叛，最終都以意料之外的狀態(tài)存在，以異我的方式陷入更大的窘境之中。在劇作中存在大量的充滿矛盾意味的對(duì)白，這些對(duì)白一方面是三人之間于無(wú)形間思想較量的體現(xiàn)，另一方面無(wú)不體現(xiàn)出獨(dú)特的反諷效果和喜劇氛圍。

斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯、蘇格拉底共同受制于歪理的困縛——作為欠債人的斯特瑞普西阿得斯一心想用歪理來(lái)擺脫債務(wù)的糾纏，身為兒子的費(fèi)狄庇得斯也只能在父親的驅(qū)使之下去學(xué)習(xí)“思想所”內(nèi)的特異理論，蘇格拉底則以近似虛無(wú)縹緲的云神的代言人一般漂浮在撲朔迷離的言語(yǔ)世界里。他們都在歪理的強(qiáng)大裹束中喪失了自身的主體意識(shí)，這不僅體現(xiàn)為他們之間言語(yǔ)上的互相攻伐，而且還有思維意識(shí)被懸空的一種空洞與無(wú)奈。當(dāng)他們?cè)谕崂淼慕y(tǒng)攝下進(jìn)行行動(dòng)時(shí)，同樣被歪理編織在了思想的困境里面。歪理輻射下的言語(yǔ)處在變動(dòng)漂浮的無(wú)邊境域之中，他們捕捉歪理并試圖用歪理獲得理想結(jié)果的這一系列過(guò)程，無(wú)不昭示出思維陷入怪圈的一種尷尬與彷徨。他們?cè)谘哉Z(yǔ)之間進(jìn)行互相的利用與攻擊，最終卻難以把握似游神般蔓延著的歪理，進(jìn)而只能在相互貶斥中陷入無(wú)望之境。

二、思維層面上的言語(yǔ)延異

《云》中人物的自我表現(xiàn)與訴求、人物間矛盾沖突的顯現(xiàn)都是靠著言語(yǔ)述說(shuō)來(lái)完成的，劇中人物在“思想所”這一場(chǎng)所中不存在行為上的爭(zhēng)斗，有的只是賦予言語(yǔ)手段的“思想”斗爭(zhēng)。他們仿佛在有意無(wú)意間被云神帶入了歪理特有的境遇之中，一切的言語(yǔ)表達(dá)皆是受他者的誘使，又以此來(lái)進(jìn)行對(duì)他人的控訴與攻伐。他們被歪理編織進(jìn)了思維的困境里，在表達(dá)的過(guò)程中他們的話語(yǔ)也如云神的縹緲一般找不到心靈賴以寄托的基礎(chǔ)，因而是延伸的、離散的。

斯特瑞普西阿得斯面臨債務(wù)危機(jī)時(shí)沒(méi)有設(shè)法用行動(dòng)去化解，而是欲將歪理變?yōu)樽约赫撧q的武器，借此武器的鋒芒來(lái)掩蓋債務(wù)的存在。蘇格拉底用云神籠罩下的一系列悖反恒定性常理的說(shuō)辭來(lái)對(duì)他進(jìn)行思維上的改造，于是斯特瑞普西阿得斯便在對(duì)歪理的半知半解中喪失了先前統(tǒng)一的自我?！白陨聿⒉皇且粋€(gè)物，它并非固定不可變者，而是不斷地展開(kāi)著?！雹偎固厝鹌瘴靼⒌盟乖谝环N迷蒙的狀態(tài)中陷進(jìn)了以云神為中心而織就的言語(yǔ)陷阱中，由此開(kāi)始了對(duì)自我先前意識(shí)的顛覆，而他的這種顛覆是焦躁的、不完全的，進(jìn)而他只得借助兒子的力量去完成這種徹底意義上的顛覆，而這種不完全性也正好印證了劇作結(jié)尾處他怒燒“思想所”的舉動(dòng)。歪理在他這里飄忽而至，正因?yàn)橥崂淼淖儎?dòng)和難以把握，斯特瑞普西阿得斯以歪理為維度進(jìn)行的言說(shuō)在一開(kāi)始就喪失了原初的基準(zhǔn)與訴求，在這樣的飄蕩中，人物的言語(yǔ)是不斷延伸的，言語(yǔ)表達(dá)也就呈現(xiàn)出了它的不定與異延。

費(fèi)狄庇得斯確如父親所愿，在“思想所”學(xué)得了歪理來(lái)應(yīng)對(duì)普遍意義上的話語(yǔ)言說(shuō)。只不過(guò)令斯特瑞普西阿得斯沒(méi)有想到的是兒子從“思想所”出來(lái)后竟將攻擊的矛頭指向了自己，父與子之間對(duì)立→和解→對(duì)立這樣一個(gè)近似圓形的思想互動(dòng)歷程實(shí)則顯露著極端的不協(xié)調(diào)與沖突對(duì)峙。他們沿著歪理設(shè)定的道路進(jìn)行言語(yǔ)的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)過(guò)程中充斥著話語(yǔ)的延伸與飄散。

劇作中的人物沒(méi)有過(guò)多肢體動(dòng)作、行為模式的表現(xiàn)，他們一直借他者的話語(yǔ)來(lái)建構(gòu)自我的世界，斯特瑞普西阿得斯憑借蘇格拉底的思想來(lái)進(jìn)行與債務(wù)的斗爭(zhēng)，費(fèi)狄庇得斯的個(gè)人行為與言語(yǔ)表達(dá)是由父親和蘇格拉底二人合力推動(dòng)出來(lái)的。費(fèi)狄庇得斯在用歪理言說(shuō)的過(guò)程中構(gòu)成了與先前自我的矛盾，他的言說(shuō)對(duì)斯特瑞普西阿得斯造成了除債務(wù)危機(jī)之外的第二層精神上的戕害，這使得斯特瑞普西阿得斯從蘇格拉底式的歪理言說(shuō)中蘇醒過(guò)來(lái)，但卻陷進(jìn)了更深的情感困境——與費(fèi)狄庇得斯心理上更深的隔絕感的產(chǎn)生與情感上的疏離。他們都試圖去構(gòu)建理想的生命狀態(tài)，但卻在彼此的言語(yǔ)碰撞與情感糾葛中陷入了沒(méi)有邊際的言語(yǔ)流中，這樣一個(gè)過(guò)程正好構(gòu)成了對(duì)先前自我話語(yǔ)的解構(gòu)。他們?nèi)送ㄟ^(guò)言語(yǔ)的碰撞回旋在思維的疆域里，彼此之間構(gòu)成了一種聯(lián)合與抗?fàn)幑泊娴纳鼱顟B(tài)。

《云》這部劇中的云神是一個(gè)鬼魅卻無(wú)法脫離的存在，它通過(guò)劇中人物的合力言說(shuō)來(lái)構(gòu)建自身，并以無(wú)處不在的方式借助他人之口來(lái)進(jìn)行自我的言說(shuō)——蘇格拉底、斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯、歌隊(duì)都是它的代言者。云神是如符咒一般附著在人物身上的言語(yǔ)符號(hào)，它一面存在于他們的話語(yǔ)傳達(dá)間，一面在傳達(dá)的同時(shí)飄散著。它靜靜地看人物在言語(yǔ)的圈套里豎起冷漠的隔離之墻，旁觀著他們從現(xiàn)實(shí)的焦躁走向精神上的無(wú)助與彷徨。

“阿氏的諷刺敘事智慧在喜劇中首先表現(xiàn)出可笑和逗笑，笑是喜劇敘事的首要武器。詩(shī)人的智慧就是將那些或是荒誕的，或是謬誤的，或是怪異的東西揭露出來(lái)，進(jìn)而將那可戲謔的東西進(jìn)行調(diào)侃，用滑稽的方式進(jìn)行嘲笑，用幽默的方式進(jìn)行諷刺。”②《云》這部劇作的獨(dú)特魅力正源于劇中人物行為上的靜與精神上的動(dòng)帶給我們淚中帶笑的深層體驗(yàn)，劇中的場(chǎng)景設(shè)置幾近固定在“思想所”這一個(gè)地方，但斯特瑞普西阿得斯和費(fèi)狄庇得斯在一進(jìn)一出“思想所”之后產(chǎn)生的卻是思想、情感上的一場(chǎng)風(fēng)暴。心靈間的距離因言語(yǔ)的流變而無(wú)法丈量，費(fèi)狄庇得斯帶給斯特瑞普西阿得斯的是精神上的雙重枷鎖——債務(wù)危機(jī)的惡化和情感上的孤立無(wú)援。這些都是依賴于言說(shuō)的力量，云神借言說(shuō)飄散在人物的思想中，言語(yǔ)的控制力占據(jù)了人物思想命運(yùn)發(fā)生轉(zhuǎn)向的主導(dǎo)。

三、行動(dòng)被話語(yǔ)消解——精神的焦躁

前兩部分都已談到，《云》這部喜劇中的人物在追逐歪理的過(guò)程中形成了在協(xié)同與對(duì)立間不斷變更的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。正因?yàn)樗麄冸x開(kāi)以往的理想信念而將目光投注到難以捉摸的歪理上，所以他們?cè)诒硹壸陨淼耐瑫r(shí)也進(jìn)行著相互間的斗爭(zhēng)與反叛。很明顯可以看到，斯特瑞普西阿得斯作為欠債人不用積極的行動(dòng)來(lái)清償自己所欠債務(wù)，卻希冀通過(guò)歪理來(lái)否認(rèn)債務(wù)的存在；費(fèi)狄庇得斯身為享樂(lè)型的人物同樣缺乏思考力與辨別力，在父親與蘇格拉底的影響下他喪失了自身，卻從來(lái)無(wú)感于這種喪失的被強(qiáng)加；作為信奉云神的蘇格拉底，他的行動(dòng)力完全消解在了所謂的思考之中……他們的思想意識(shí)都圍繞歪理伸縮進(jìn)退，彼此間的矛盾透過(guò)言語(yǔ)的傳達(dá)而產(chǎn)生，而這種種透射著歪理的言辭讀來(lái)難免讓人心生笑意，可笑的思想與言語(yǔ)表達(dá)反過(guò)來(lái)又映襯出人物內(nèi)心的焦躁與無(wú)所依傍。

斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯和蘇格拉底都在言語(yǔ)的表述中浸透著自身的意識(shí)以及意識(shí)上的流動(dòng)性：斯特瑞普西阿得斯在面對(duì)兒子的時(shí)候是卑弱而無(wú)奈的，無(wú)論是開(kāi)始他向兒子有所求到后來(lái)兒子用歪理對(duì)他的反駁都有明顯的體現(xiàn)，他們之間的言說(shuō)以父親被兒子的壓倒以及父親原來(lái)期望的落空來(lái)展現(xiàn)，他們之間的心理距離因歪理的介入而被拉扯得更遠(yuǎn)，甚至可以說(shuō)基于歪理的說(shuō)辭造成了他們情感上的斷裂；蘇格拉底用他的以云神為代表的話語(yǔ)體系對(duì)斯特瑞普西阿得斯和費(fèi)狄庇得斯的思想領(lǐng)域進(jìn)行侵入和浸染，然而斯特瑞普西阿得斯在受到精神上的雙重戕害后對(duì)蘇格拉底的“思想所”進(jìn)行了強(qiáng)有力的攻伐，他用“我在空中行走，觀察太陽(yáng)”來(lái)顛覆先前蘇格拉底類似的言辭?！对啤愤@部喜劇正是以這種富有諷刺色彩的言語(yǔ)交流來(lái)體現(xiàn)人物的思想，進(jìn)而得以透視思想牽引下的人物行為以及人物內(nèi)心的悲哀與創(chuàng)傷。

《云》中的人物處在彼此規(guī)勸、相互影響的基點(diǎn)上，每個(gè)人物皆站在自身的立場(chǎng)上進(jìn)行言說(shuō)，希望用言說(shuō)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)他者的控制，結(jié)果這種試圖構(gòu)建起來(lái)的控制權(quán)卻遭到來(lái)自他者的解構(gòu)與破壞。理想中的控制權(quán)經(jīng)過(guò)不斷的話語(yǔ)傳達(dá)已經(jīng)游離原先話語(yǔ)表達(dá)的領(lǐng)地，他者不僅在后來(lái)的言說(shuō)中顛覆了原先的言說(shuō)者，而且又以新的姿態(tài)陷入另一個(gè)他者的言語(yǔ)圈套而遭到攻伐。斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯和蘇格拉底是在彼此的話語(yǔ)間進(jìn)行著種種角逐的人物，他們的話語(yǔ)表達(dá)不僅使他人陷入了言語(yǔ)的陷阱之中，更是造成了自身的困頓與掙扎。他們?cè)陬嵏菜咴捳Z(yǔ)的同時(shí)造成了自身被他者顛覆的誘因，《云》中含笑的說(shuō)辭間透露出的是悲劇式的無(wú)奈以及人物受制于各種交往關(guān)系而呈現(xiàn)出的被束縛與被牽制。

根據(jù)格雷馬斯在《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)》中提出的行動(dòng)元理論③，我們可以將《云》中的人物做出如下的對(duì)應(yīng)：

主體——斯特瑞普西阿得斯

客體——希望借助歪理來(lái)避免償還債務(wù)

發(fā)出者——歪理

接收者——斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯、蘇格拉底

輔助者——蘇格拉底、費(fèi)狄庇得斯

反對(duì)者——蘇格拉底、費(fèi)狄庇得斯

由此可見(jiàn)，作為主體的斯特瑞普西阿得斯在逃避債務(wù)的一系列過(guò)程中得到了蘇格拉底和費(fèi)狄庇得斯的幫助，而在最后卻又遭遇了二者的攻擊和抵觸。斯特瑞普西阿得斯、費(fèi)狄庇得斯和蘇格拉底在接收者這一層身份上皆承受了來(lái)自歪理的不同程度的誘使和侵襲。三個(gè)人物基于不同的目的而被云神操控在言語(yǔ)的陷阱之中，正是他們之間錯(cuò)綜的言語(yǔ)碰撞造成了獨(dú)特的喜劇意味，從而使得云神的存在更為虛幻而不可捉摸。

作為一切言說(shuō)依據(jù)的歪理是存在于“思想所”中言辭表達(dá)的依據(jù)與根源，而“思想所”在劇中是一個(gè)迷離、朦朧的所在，正如云神給人的感覺(jué)。云神是操控所有言說(shuō)的最高所在，它建構(gòu)了言說(shuō)者的話語(yǔ)，最終卻也被消解。當(dāng)我們因人物的話語(yǔ)表達(dá)而發(fā)笑的時(shí)候，覺(jué)出了他們作為可憐之人的可恨之處，同時(shí)不免在可恨之中生出可悲可嘆的情緒來(lái)。在劇作結(jié)尾的時(shí)候，一切仿若那個(gè)虛無(wú)縹緲的云神一樣消散在火光中，人物所期待能夠?qū)崿F(xiàn)的愿望在言語(yǔ)的不斷變形、異位之中隨著“思想所”而顯示出其虛幻與狂妄。

“云神善于變形和模仿，這點(diǎn)倒暗合了言辭的力量和特性?！雹茉粕竦牟豢纱_定暗含著劇中人物的身份、言語(yǔ)、意識(shí)處在不斷的滑動(dòng)、變更之中，這一種含笑帶淚的感受給予我們更多關(guān)于生的思考。劇中的人物在舞臺(tái)上展現(xiàn)著自我處境的尷尬，但卻在夸張的言語(yǔ)、行為中表達(dá)著人類共通的思想上的掙扎。劇作家在含笑的言語(yǔ)構(gòu)設(shè)中更多地透露出生存的悲愴與命運(yùn)的不可言說(shuō)，具有悠遠(yuǎn)的哲思意味。言說(shuō)和行動(dòng)中的人無(wú)法逃脫永恒的思想困境正是促使我們繼續(xù)言說(shuō)和行動(dòng)的理由，喜劇《云》通過(guò)對(duì)現(xiàn)存人生的抽離和整合向我們展現(xiàn)了人在思想上的困頓與無(wú)奈，值得進(jìn)入文本進(jìn)行解讀和深思。

① [丹]扎哈維：《主體性和自身性——對(duì)第一人稱視角的探究》（哲學(xué)的轉(zhuǎn)向：語(yǔ)言與實(shí)踐譯叢），上海譯文出版社2008年4月版，第132頁(yè)。

② 李志雄：《“笑”的敘事與敘事的“笑”——論阿里斯托芬喜劇敘事的諷刺智慧》，《江西社會(huì)科學(xué)》2007年第6期，第36—43頁(yè)。

③ [法]A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)》，蔣梓驊譯，百花文藝出版社2001年12月版，第257—263頁(yè)。

④ 張文濤：《哲人與城邦正義——阿里斯托芬〈云〉淺析》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第5期，第63—68頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [古希臘]古希臘悲劇喜劇集（下部）[M].張竹明，王煥生譯.南京：譯林出版社，2011.

[2] 趙毅衡.當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候：比較敘述學(xué)導(dǎo)論[M].成都：四川文藝出版社，2013.

[3] 邱運(yùn)華.文學(xué)批評(píng)方法與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[4] [法]雅克·德里達(dá).解構(gòu)與思想的未來(lái)[M].杜小真，胡繼華，朱剛，陳永國(guó)譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[5] [荷]米克·巴爾.敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論[M].譚君強(qiáng)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.