張玲

摘 要：區(qū)域金融發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟增長的重要組成部分，區(qū)域金融中心的經(jīng)濟發(fā)展依靠區(qū)域經(jīng)濟的整體發(fā)展作為基礎(chǔ)，同時，區(qū)域金融中心的轉(zhuǎn)移、金融的穩(wěn)定運行又受到區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定性的影響，兩者相互聯(lián)系又相互對立。對區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的分析，主要結(jié)合相關(guān)的數(shù)據(jù)進行分析，并據(jù)此提出相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)域金融中心；區(qū)域經(jīng)濟增長；實證分析

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）11-0027-02

引言

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟逐步完善，國家經(jīng)濟發(fā)展格局多樣化趨勢也越來越突出，國家整體經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)區(qū)域化發(fā)展，區(qū)域金融核心與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系體現(xiàn)在金融相關(guān)率上。結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展實際，本文對區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長進行實證分析。

一、區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的辯證關(guān)系

區(qū)域金融中心包含城市現(xiàn)金支出、城市貸款支出、城市現(xiàn)金收入以及城市金融業(yè)的增加比重。區(qū)域金融中心是衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要數(shù)據(jù)，促進區(qū)域經(jīng)濟的增長。當區(qū)域金融中心指標的數(shù)據(jù)波動處于穩(wěn)定的上升趨勢，則表明該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況良好；反之，則說明區(qū)域經(jīng)濟的增長中存在問題下，應(yīng)當及時進行溝通。例如，區(qū)域金融中心核算數(shù)據(jù)為一定時期內(nèi)金融活動總值F與實物形式的國民財富的市場總值W之比[1]，用公式表達是：FIR=F/W[2]，依據(jù)這一金融相關(guān)率作為衡量國家經(jīng)濟區(qū)域性發(fā)展的重要標準，區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長之間既相互聯(lián)系，又具有相對不同的金融運算著力點，在我國社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。

二、區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證分析

結(jié)合以上對區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長之間辯證關(guān)系的探究，對區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的理論研究有了初步了解，結(jié)合近年來我國區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的相關(guān)性文獻，同時應(yīng)用FIR=F/W的金融相關(guān)率的運算公式，得到數(shù)據(jù)分析表，如表1[3]。結(jié)合表1的數(shù)據(jù)進行分析探究，2012—2016年，北京市的FIR值分別為：4.5、4.6、5.3、5.5、6.6；上海地區(qū)的FIR值分別為：4.8、5.4、5.7、6.2、7.1；廣州市的FIR值分別為：4.9、5.2、5.6、6.2、7.3；天津市的FIR值分別為：4.3、4.5、4.8、5.4、6.3。從數(shù)據(jù)整體上來看，我國國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平處于上升趨勢，整體經(jīng)濟規(guī)劃的數(shù)據(jù)呈持續(xù)上升趨勢，其中，上海、廣州市的經(jīng)濟增增長區(qū)域比重性各不相同，北京、天津市與廣州、上海市之間存在差距，區(qū)域金融相關(guān)數(shù)據(jù)分析與區(qū)域整體經(jīng)濟發(fā)展之間存在直接性聯(lián)系。

（一）綜合指標分析

結(jié)合表1中數(shù)據(jù)，對2012—2016年國內(nèi)部分區(qū)域城市FIR值進行綜合性分析，金融中心值不是單一的數(shù)據(jù)分析，從金融相關(guān)率的運算公式可知：FIR=F/W。區(qū)域金融中心核算數(shù)據(jù)為一定時期內(nèi)金融活動總值F與實物形式的國民財富的市場總值W之比。表1中，北京2012—2016年的金融相關(guān)率綜合變化為增加2.1，而上海2012—2016年的金融相關(guān)率綜合變化增加2.4，廣州2012—2016年的金融相關(guān)率綜合變化增加2.6；天津2012—2016年的金融相關(guān)率綜合變化為增加2.0，這與區(qū)域間的綜合發(fā)展整體重心不同存在相應(yīng)的聯(lián)系，廣州、上海市的金融發(fā)展具有優(yōu)勢，發(fā)展信息的暢通性也占有一定的優(yōu)勢，從而使區(qū)域金融相關(guān)率的綜合變化性較大。

（二）金融支出分析

區(qū)域金融中心數(shù)據(jù)分析和整體結(jié)構(gòu)的變化之間具有直接性聯(lián)系。從表1中數(shù)據(jù)來看，2012—2016年，北京、上海、廣州市以及天津的金融相關(guān)率都呈現(xiàn)整體增長趨勢，這與我國區(qū)域內(nèi)部金融資金快速流通具有直接性關(guān)聯(lián)。一方面，現(xiàn)金支出的比重逐步提升，各個地區(qū)的金融資金變化結(jié)構(gòu)上存在著較大的流動變化下，使城市金融運行的速率加快，商品經(jīng)濟交易的收益穩(wěn)定性提高；另一方面，城市金融支出與城市多樣化的金融交易渠道之間存在必然性聯(lián)系。例如，從表1中數(shù)據(jù)分析來看，北、上、廣、天2012—2016年的金融相關(guān)率綜合變化為增加分別為2.1、2.4、2.6、2.0?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺的融合，是拓展金融交易領(lǐng)域的逐步形式，給我國社會區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展帶來直接性影響。

（三）貸款余額分析

貸款余額分析，也是對區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系分析的必然性選擇。結(jié)合表1中數(shù)據(jù)分析可知，2012—2016年，北京市的FIR值分別為：4.5、4.6、5.3、5.5、6.6；上海市的FIR值分別為：4.8、5.4、5.7、6.2、7.1。兩者在數(shù)據(jù)變化上增長比重相差0.3，兩地的流動人口較多，信貸應(yīng)用主要是房地產(chǎn)、購物等，貸款形式可以豐富區(qū)域金融經(jīng)濟的增長趨勢，從而逐步完善新型金融管理的結(jié)構(gòu)劃分，促進現(xiàn)代資源的綜合性循環(huán)發(fā)展。

（四）金融機構(gòu)的收入分析

隨著區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展趨勢逐步穩(wěn)定，區(qū)域金融領(lǐng)域的行業(yè)機構(gòu)逐步增加，多重金融機構(gòu)在區(qū)域金融經(jīng)濟的整體發(fā)展中發(fā)揮良好調(diào)節(jié)作用。區(qū)域金融中心相關(guān)率的數(shù)據(jù)變化為，區(qū)域金融中心核算數(shù)據(jù)為一定時期內(nèi)金融活動總值F與實物形式的國民財富的市場總值W之比，當區(qū)域經(jīng)濟內(nèi)部金融機構(gòu)的自我調(diào)整能力得到不斷提升時，則區(qū)域金融中心的數(shù)值變化穩(wěn)定性也得到相應(yīng)提升。

結(jié)語

區(qū)域金融中心的分析證明，區(qū)域金融中心綜合指標和金融相關(guān)率之間具有相對協(xié)調(diào)的運行波動趨勢，結(jié)合兩者之間的辯證關(guān)系，探索區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)分析，從而優(yōu)化新型經(jīng)濟管理結(jié)構(gòu)，逐步優(yōu)化完善發(fā)展區(qū)域金融，為我國國民經(jīng)濟的穩(wěn)定性發(fā)展提供保障。

參考文獻：

[1] 周天蕓，岳科研，張幸.區(qū)域金融中心與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2014，（1）：114-120.

[2] 劉玲.新疆區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2010，（5）：212-213.

[3] 李蕊，韓晶.我國區(qū)域金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2006，（1）：273-274.

[責任編輯 興 華]