滕修福

“責(zé)令辭職”已由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，且在處置違紀(jì)違法問(wèn)題代表職務(wù)的實(shí)踐中已形成常態(tài)化，地方各級(jí)人大常委會(huì)及有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)大膽效仿，讓“責(zé)令辭職”成為處置地方各級(jí)違紀(jì)違法問(wèn)題代表的新常態(tài)。

9月1日，十二屆人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)的關(guān)于個(gè)別全國(guó)人大代表的代表資格的報(bào)告中再次出現(xiàn)“責(zé)令”一詞：“由廣東省選出的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室原副主任李剛，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被責(zé)令辭去第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表職務(wù)。”“由甘肅省選出的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表、全國(guó)人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)副主任委員王三運(yùn)，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被責(zé)令辭去第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表職務(wù)?！痹缭?016年，也有趙勝軒、劉永生、楊魯豫等因違紀(jì)違法被責(zé)令辭去全國(guó)人大代表職務(wù)。

筆者認(rèn)為，“責(zé)令辭職”已成為處置違紀(jì)違法全國(guó)人大代表的新常態(tài)，地方各級(jí)人大常委會(huì)及有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)該進(jìn)行效仿，讓“責(zé)令辭職”也成為處置地方各級(jí)違紀(jì)違法問(wèn)題代表的新常態(tài)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)目前有五級(jí)人大代表，總數(shù)大概是270多萬(wàn)，其中縣鄉(xiāng)兩級(jí)大約就有250多萬(wàn)。如此龐大的人大代表群體中，出現(xiàn)違紀(jì)違法者難以避免，尤其是在目前的反腐高壓態(tài)勢(shì)下。因此，如何依法及時(shí)果斷地終止這些違紀(jì)違法問(wèn)題代表的代表資格，純潔人大代表隊(duì)伍，維護(hù)這一特定群體形象，是不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

依據(jù)代表法第四十九條之規(guī)定，七種法定情形下其代表資格終止。其中，“辭職被接受的”和“被罷免的”的這兩種法定方式，是處置違紀(jì)違法問(wèn)題代表的合適方式?？v觀全國(guó)及各地涉及對(duì)違紀(jì)違法問(wèn)題代表的代表資格處置方式，多為依法接受辭職，少有依法被罷免。究其原因，走辭職程序比啟動(dòng)罷免程序要簡(jiǎn)便易行，尤其是處置由選區(qū)選民直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級(jí)違紀(jì)違法問(wèn)題代表，不僅容易啟動(dòng)程序，而且比較穩(wěn)妥。

實(shí)踐中，對(duì)于罷免直接選舉的縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表，如果沒(méi)有原選區(qū)選民依法聯(lián)名提出罷免要求（選舉法第四十九條之規(guī)定），是無(wú)法啟動(dòng)罷免程序的；縱然是啟動(dòng)了罷免程序，也不能確?！斑^(guò)半數(shù)的選民通過(guò)”（選舉法第五十二條之規(guī)定）而罷免成功。

依據(jù)選舉法第五十四條之規(guī)定，設(shè)區(qū)的市（自治州）級(jí)以上各級(jí)人大代表，可以向原選舉單位（下一級(jí)人大）的人大常委會(huì)“書(shū)面提出辭職”；縣一級(jí)人大代表可以向本級(jí)人大常委會(huì)“書(shū)面提出辭職”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表可以向本級(jí)人大“書(shū)面提出辭職”。透視這一條款，各級(jí)人大代表辭職的主動(dòng)權(quán)在代表本人手中，如果違紀(jì)違法問(wèn)題代表不主動(dòng)“書(shū)面提出辭職”，也是難以啟動(dòng)代表辭職程序的。

站在違紀(jì)違法問(wèn)題代表的角度，有些可能認(rèn)識(shí)到其違紀(jì)違法行為有損人大代表形象，而主動(dòng)引咎辭職，或接受“勸辭”，但也不排除少數(shù)違紀(jì)違法問(wèn)題代表執(zhí)迷不悟，就是不寫(xiě)（簽）書(shū)面辭職請(qǐng)求；因此，由有關(guān)機(jī)關(guān)、組織責(zé)令其辭職就顯得尤為必要。

從違紀(jì)違法問(wèn)題代表辭職的主動(dòng)性程度，可分為引咎辭職（主動(dòng)辭職）、接受勸辭（中性辭職）、責(zé)令辭職（被動(dòng)辭職）。所謂“引咎辭職”和“責(zé)令辭職”，嚴(yán)格地說(shuō)不是代表辭職的法定用語(yǔ)，而是黨政干部辭職的規(guī)定方式?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》（中辦發(fā)【2004】13號(hào)）第二條明確“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職包括因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責(zé)令辭職?！薄耙剔o職”用在這里是指違紀(jì)違法問(wèn)題代表充分認(rèn)識(shí)到其違紀(jì)違法行為有損人大代表形象，而主動(dòng)提出辭去代表職務(wù)的方式?！柏?zé)令辭職”是全國(guó)人大常委會(huì)處置違紀(jì)違法問(wèn)題代表的頂層表述，比“勸辭”更具強(qiáng)制性。所謂“勸辭”，也只是地方人大的創(chuàng)新說(shuō)法，就是在違紀(jì)違法問(wèn)題代表沒(méi)有書(shū)面提出辭職請(qǐng)求的情況下，由有關(guān)機(jī)關(guān)、組織提醒和規(guī)勸其應(yīng)該有必要辭去人大代表職務(wù)。

站在違紀(jì)違法問(wèn)題代表的角度，少有拿代表身份作為對(duì)抗黨紀(jì)國(guó)法的“擋箭牌”，只是多數(shù)違紀(jì)違法問(wèn)題代表沒(méi)有主動(dòng)引咎辭職的意識(shí)；客觀上，違紀(jì)違法問(wèn)題代表也缺乏“書(shū)面提出辭職”的現(xiàn)實(shí)條件（被留置或羈押）；因此，“勸辭”是處置違紀(jì)違法問(wèn)題代表的一種有效方式，一些地方還專門(mén)將“勸辭”寫(xiě)入諸如建立代表退出機(jī)制的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。筆者期待，不妨將“引咎辭職”“勸辭”“責(zé)令辭職”能夠?qū)懭胂嚓P(guān)法律條款，以強(qiáng)化代表辭職的法定性。

通過(guò)“責(zé)令辭職”等方式依法接受違紀(jì)違法問(wèn)題代表辭職，可以為執(zhí)法機(jī)關(guān)清除“擋箭牌”而彰顯不護(hù)短。涉嫌違法犯罪的問(wèn)題代表，如果不及時(shí)通過(guò)“責(zé)令辭職”等方式終止其代表資格，公檢法機(jī)關(guān)是不能隨便限制其人身自由的，必須要提請(qǐng)人大方面許可（代表法第三十二條之規(guī)定）。如果違紀(jì)違法問(wèn)題代表被責(zé)令辭去了代表職務(wù)，其就失去了以人大代表身份來(lái)充當(dāng)違法亂紀(jì)的“擋箭牌”和“護(hù)身符”。這些被接受辭職失去代表資格的人，涉嫌犯罪被逮捕羈押或接受刑事審判等，就不存在依法許可（代表法第三十二條之規(guī)定）和依法暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)（代表法第四十八條之規(guī)定）。

關(guān)于違紀(jì)違法問(wèn)題代表的“責(zé)令辭職”主體，應(yīng)遵循以下原則：一是誰(shuí)查處誰(shuí)責(zé)令的原則，即涉嫌違紀(jì)違法的事實(shí)由誰(shuí)查處的就應(yīng)該由誰(shuí)責(zé)令其辭職。如黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察部門(mén)，在給予違紀(jì)違法問(wèn)題代表黨紀(jì)政紀(jì)處分的同時(shí)，一并責(zé)令其辭去代表職務(wù)。二是誰(shuí)管理誰(shuí)責(zé)令的原則，即代表屬于哪個(gè)機(jī)關(guān)、組織就應(yīng)該由哪個(gè)機(jī)關(guān)、組織責(zé)令其辭職。如違紀(jì)違法問(wèn)題代表是人大常委會(huì)或?qū)ｉT(mén)委員會(huì)成員，應(yīng)該由人大常委會(huì)黨組責(zé)令其辭職。三是誰(shuí)推薦誰(shuí)責(zé)令的原則，即屬于哪個(gè)黨派、團(tuán)體就應(yīng)該由哪個(gè)黨派、團(tuán)體責(zé)令其辭職。如違紀(jì)違法問(wèn)題代表是由某民主黨派推薦當(dāng)選的，應(yīng)該由某民主黨派責(zé)令其辭職。

（作者單位：安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì)）