白旭

[摘要]黑格爾使得辯證法在新的概念框架中運(yùn)思，體現(xiàn)為三重基本構(gòu)件的建構(gòu)。以“精神活動(dòng)性”這個(gè)辯證本體否定實(shí)體本體論，以思辨理性為運(yùn)思平臺(tái)否定知性思維的兩級(jí)對(duì)立，以分析與綜合統(tǒng)一的“絕對(duì)方法”使得概念辯證法成就為“真理的邏輯”。以此為理論平臺(tái)，辯證法否定性思想的闡發(fā)成為可能。

[關(guān)鍵詞]黑格爾；辯證法；內(nèi)在否定性

[中圖分類號(hào)]B516.35[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2017）02-0115-05

黑格爾使得辯證法在新的概念框架中運(yùn)思，這體現(xiàn)為三重基本構(gòu)件的建構(gòu)。具體而言，以“精神活動(dòng)性”這個(gè)辯證本體否定實(shí)體本體論，以思辨理性為運(yùn)思平臺(tái)否定知性思維的兩級(jí)對(duì)立，以分析與綜合統(tǒng)一的“絕對(duì)方法”使得概念辯證法成就為“真理的邏輯”。

一、黑格爾辯證法的本體：精神活動(dòng)性

實(shí)體雖是由亞里士多德提出，但它最早可以追溯至巴門尼德的“存在”概念。巴門尼德最早賦予“存在”以本體的地位。他認(rèn)為“存在”具有不生不滅、不動(dòng)不變、不可分割等特點(diǎn)，由此提出研究“存在”的學(xué)問是真理之路、而研究“非存在”的學(xué)問則是意見之路的哲學(xué)思想。柏拉圖受此思想影響，把關(guān)于存在的學(xué)問發(fā)展為純范疇的理念論。它體現(xiàn)為概念的等級(jí)世界，最高的理念是善，其他的理念都趨向于它，由此構(gòu)建起一個(gè)關(guān)于理念的本體世界。而經(jīng)驗(yàn)世界分有、模仿理念世界，因此，是不真實(shí)的表象世界。因此，柏拉圖哲學(xué)賦予理念以本體地位，卻沒有賦予活生生的個(gè)體事物以合法性地位。亞里士多德不滿于柏拉圖關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界與理念世界分離的解釋原則，而致力于賦予個(gè)體事物以合法地位。他認(rèn)為哲學(xué)是研究存在之為存在的學(xué)問。這種存在有兩類：一類是基本的存在，他稱之為實(shí)體；另一類存在方式依附于實(shí)體，他稱之為屬性。而實(shí)體有三類：第一類實(shí)體是個(gè)別事物；第二類實(shí)體是個(gè)別事物的屬和種；第三類實(shí)體即神或上帝。單從這三類實(shí)體的劃分來看，亞里士多德顯然賦予個(gè)體事物以最高的地位。但由于個(gè)體事物本身只能作為“感性確定性”的對(duì)象，不能直接成為范疇論研究的對(duì)象，所以，個(gè)體事物在其范疇論中依然未得到合理闡釋從而取得合法地位。相反，第二實(shí)體、第三實(shí)體卻得到了發(fā)展。關(guān)于第三實(shí)體——神，由于它原初的就作為終極形式而具有最完滿存在的地位，最符合實(shí)體“（一）于定義始；（二）于認(rèn)識(shí)之次序始；（三）于時(shí)間即為始”的內(nèi)涵。因此，神這個(gè)第三實(shí)體最終成為實(shí)體形而上學(xué)的核心。至于第二實(shí)體，在以后哲學(xué)的發(fā)展中則逐步分化為物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體。由上可見，亞里士多德賦予實(shí)體如下特點(diǎn)：首先，實(shí)體是萬物的最終基礎(chǔ)，是萬物及其相互關(guān)系的建構(gòu)原點(diǎn)；其次，實(shí)體遵循非歷史性原則，是永恒的“在場(chǎng)者”，支配和控制著異質(zhì)性；最后，實(shí)體是絕對(duì)的第一原理，一切存在者只有依附于它才能證明自身存在的合法性，而它則不依賴于任何原因[1]（p.40）。這樣一來，亞里士多德就明確了實(shí)體的本體地位，他的實(shí)體論也成為西方實(shí)體本體論的理論基礎(chǔ)，并逐步發(fā)展為神、宇宙、心靈三個(gè)實(shí)體，一直影響著西方形而上學(xué)的發(fā)展。

近代哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，實(shí)體逐漸被自我化、精神化，它原有的僵化性、孤立性逐步被消解。真正破解實(shí)體的上述形而上學(xué)特質(zhì)的是黑格爾，他把實(shí)體和主體統(tǒng)一起來發(fā)展為精神。這個(gè)發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的哲學(xué)歷程。

在康德之前，笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茲做了如下工作：首先，笛卡爾把近代哲學(xué)建立在“自我”平臺(tái)上，這樣就突出了精神實(shí)體在認(rèn)識(shí)上的中心地位。不過，笛卡爾的“自我”還是精神實(shí)體沒有能動(dòng)性。斯賓諾莎把笛卡爾哲學(xué)的三個(gè)實(shí)體統(tǒng)一為一個(gè)實(shí)體，他稱之為神或自然，而精神和物質(zhì)則成為實(shí)體的兩個(gè)屬性。但是，在斯賓諾莎這里，實(shí)體作為一個(gè)自在的本質(zhì)，只體現(xiàn)著抽象的普遍性原則，由于缺乏能動(dòng)性無法在真正的意義上統(tǒng)一特殊性和個(gè)體性。萊布尼茲的單子體現(xiàn)了個(gè)體性原則，每個(gè)單子都是一個(gè)小宇宙，具有能動(dòng)性，能夠表象整個(gè)世界。這樣，單子就在一定程度上實(shí)現(xiàn)了普遍性、特殊性、個(gè)體性的統(tǒng)一，克服了斯賓諾莎實(shí)體的抽象普遍性，實(shí)現(xiàn)了具體普遍性，從而在某種程度上接近于黑格爾的“具體的統(tǒng)一”。不過，萊布尼茲并沒有揭示出單子作為精神其思辨活動(dòng)的邏輯結(jié)構(gòu)。這個(gè)工作是由德國(guó)古典哲學(xué)完成的。

從康德開始，近代哲學(xué)開始關(guān)注思維活動(dòng)的先天法則，康德揭示了先驗(yàn)自我作為統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性原理。這就不僅揭示了自我的同一性原理，并且在此基礎(chǔ)上，揭示了先驗(yàn)自我表現(xiàn)為以范疇的邏輯方式把握感性對(duì)象的統(tǒng)一性功能，即自我可以統(tǒng)攝外物，從而突破自我的同一性體現(xiàn)為綜合統(tǒng)一性，不過范疇與感性對(duì)象還是外在的結(jié)合。費(fèi)希特在康德揭示的自我活動(dòng)的邏輯基礎(chǔ)上，闡發(fā)了這個(gè)邏輯過程的辨證運(yùn)動(dòng)機(jī)制。他把康德的自我本體化為“絕對(duì)自我”，揭示出“絕對(duì)自我”的否定性運(yùn)動(dòng)機(jī)制：自我設(shè)定自我；自我設(shè)定非我與自己對(duì)立；自我在自我之中對(duì)設(shè)一個(gè)可分割的非我與可分割的自我相對(duì)立（即自我與非我的對(duì)立統(tǒng)一）。這樣，費(fèi)希特就把精神本身在自覺層面上的辯證運(yùn)動(dòng)機(jī)制闡發(fā)出來。并且費(fèi)希特通過對(duì)自我辯證運(yùn)動(dòng)機(jī)制的反思演繹出范疇體系，解決了康德哲學(xué)從判斷表中抽繹出范疇的外在性，為黑格爾把范疇改造為概念奠定了基礎(chǔ)。不過，由于費(fèi)希特仍從意識(shí)哲學(xué)出發(fā)思考自我與非我的關(guān)系問題，所以，自我與非我的二元分裂始終無法克服，因?yàn)橹灰凶晕一顒?dòng)就會(huì)有非我產(chǎn)生，非我永遠(yuǎn)克服不完。謝林認(rèn)識(shí)到這個(gè)理論的困境所在。因此，謝林從“絕對(duì)同一”出發(fā)，從康德等人確立起來的主體返回到上帝，即斯賓諾莎的實(shí)體，這就在出發(fā)點(diǎn)上克服了意識(shí)哲學(xué)的二元分裂問題，把絕對(duì)理解為一個(gè)統(tǒng)一體。但是，謝林的“絕對(duì)同一”又忽略了費(fèi)希特的自我所具有的辯證否定性的能動(dòng)性思想，從而無法解釋絕對(duì)與有限性、個(gè)體性、差異性的關(guān)系。

黑格爾看清了謝林哲學(xué)的優(yōu)劣。認(rèn)為謝林哲學(xué)能夠克服康德和費(fèi)希特意識(shí)哲學(xué)無法達(dá)到真理的理論困境。但是，謝林關(guān)于“絕對(duì)同一”的思想由于自身不包含差別的規(guī)定，所以，無法實(shí)現(xiàn)與有限世界及其精神的真正統(tǒng)一。故此，黑格爾認(rèn)為，“絕對(duì)”應(yīng)是一個(gè)包含差別的辯證統(tǒng)一體。為此，他在謝林“絕對(duì)同一”的基礎(chǔ)上吸取費(fèi)希特的自我辯證運(yùn)動(dòng)的思想，把實(shí)體理解為主體，“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西理解和表述為實(shí)體，而且同時(shí)理解和表述為主體”[2]（p.12）。由于把實(shí)體與主體統(tǒng)一起來，實(shí)體就不再是局限于知性形而上學(xué)視域中的“無差別的”、“抽象的普遍性”，主體也不再是局限于意識(shí)哲學(xué)視域內(nèi)的“片面的”、“抽象的同一性”，二者的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)于同一個(gè)東西——“精神”的辯證運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。因此，實(shí)體作為主體凸顯出否定性和中介性的強(qiáng)烈特質(zhì)。

具體而言，實(shí)體作為主體，必須能夠否定自身，能夠自己建立自身的對(duì)立面，進(jìn)而在他物中把自身確立起來。因?yàn)橹挥挟?dāng)著實(shí)體是“自己轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介”之時(shí)，它才能真正克服自身的“抽象普遍性”?！皩?shí)體作為主體是純粹的簡(jiǎn)單的否定性，唯其如此，它是單一的東西的分裂為二的過程或樹立對(duì)立面的雙重化過程，而這種過程則又是這種漠不相干的區(qū)別及其對(duì)立的否定。所以唯有這種正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是絕對(duì)的真理，而原始的或直接的統(tǒng)一性，就其自身而言，則不是絕對(duì)的真理”[2]（p.13）。實(shí)體作為主體其否定性的可貴之處在于能夠嚴(yán)肅地對(duì)待他物、異化及其它們的克服問題。這種否定性得是中介性，即否定性是中介環(huán)節(jié)。因?yàn)橹挥型ㄟ^否定性的中介環(huán)節(jié)才能克服“絕對(duì)同一”，把差別、特殊、他者等多樣性融合到統(tǒng)一性當(dāng)中。“中介不是別的，只是運(yùn)動(dòng)著的自身同一……它是自身反映，自為存在著的自我的環(huán)節(jié)，純粹的否定性……它是單純的形成過程……如果中介或反映不被理解為絕對(duì)的積極環(huán)節(jié)而被排除于絕對(duì)真理之外，那就是對(duì)理性的一種誤解。正是這個(gè)反映，使真理成為發(fā)展出來的結(jié)果，而同時(shí)卻又將結(jié)果與其形成過程之間的對(duì)立予以揚(yáng)棄；因?yàn)檫@個(gè)形成過程同樣也是單一的……它毋寧就是這個(gè)返回于單一性的返回過程”[2]（p.14）。

正是在否定性和中介性合一的思想關(guān)照下，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，實(shí)體作為主體完成意識(shí)形態(tài)的辯證運(yùn)動(dòng)，由意識(shí)→自我意識(shí)→理性發(fā)展為精神，最終實(shí)現(xiàn)絕對(duì)知識(shí)。這一切都是以思辨的方式進(jìn)行的。唯有馬克思看到了其中的秘密：黑格爾以精神的辯證運(yùn)動(dòng)“把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄”，由此他“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己勞動(dòng)的結(jié)果”[3]（p.101）。概而言之，黑格爾以精神的否定性運(yùn)動(dòng)的方式揭示了勞動(dòng)的本質(zhì)。并且由于黑格爾把概念在精神的辯證運(yùn)動(dòng)中的相互轉(zhuǎn)化、相互包含、相互統(tǒng)一理解為“我就是我們，而我們就是我”的“共在”模式，從而也揭示了勞動(dòng)（精神的勞動(dòng)）不僅是自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)自我確認(rèn)的方式，而且是自我意識(shí)之間實(shí)現(xiàn)相互承認(rèn)的方式，于是以思辨的方式論證了自我意識(shí)之間的交往模式，由此實(shí)現(xiàn)其哲學(xué)的核心理念——個(gè)體理性與普遍理性的辯證融合。這些思想深遠(yuǎn)地影響了馬克思。黑格爾也以此最終克服并打破了實(shí)體本體論的僵化、孤立的理論缺憾，使得闡發(fā)辯證法的否定性思想成為可能。

正是由于黑格爾變革了辯證法的本體觀念，使其成為自我否定性和中介性的“精神”，進(jìn)而把辯證法和精神結(jié)合起來。因此，辯證法不可能單純停在否定性的中介環(huán)節(jié)上，同時(shí)也說明矛盾、對(duì)立的不可消除性，它們?cè)诒举|(zhì)上不可能最終揚(yáng)棄。盡管黑格爾以思辨邏輯在絕對(duì)中最終實(shí)現(xiàn)了矛盾的揚(yáng)棄，但是，在現(xiàn)實(shí)中，精神的辯證統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)作為“共在”模式只能是一種不能徹底揚(yáng)棄矛盾、對(duì)立、差別的否定性運(yùn)動(dòng)過程（比如馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的思想）。由此，“精神”凸顯了黑格爾辯證法所蘊(yùn)含的內(nèi)在悖論，體現(xiàn)出黑格爾辯證法的理論張力和開放性。它一方面促使馬克思揭示這種“非批判”的概念運(yùn)動(dòng)中所遮蔽著的“批判的形式”，由此從黑格爾思辨邏輯的否定性超越為資本邏輯的內(nèi)在瓦解，賦予辯證法的否定性以“改變世界”的革命內(nèi)涵；另一方面，它為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)對(duì)辯證法的重新理解和闡釋提供了可能。阿多諾等西方馬克思主義者及其拉克勞與墨菲等后馬克思主義者直接拒斥黑格爾辯證法的統(tǒng)一性維度，凸顯辯證法對(duì)個(gè)體性、差異性、偶然性等非同一性邏輯的強(qiáng)調(diào)，以此揭示當(dāng)今世界資本邏輯這種抽象同一性對(duì)個(gè)體性、差異性的全面滲透和統(tǒng)治，試圖把個(gè)體性、差異性從資本全球化的同一性建構(gòu)中解放出來。除了對(duì)黑格爾辯證法的激進(jìn)批判和重構(gòu)以外，鑒于黑格爾闡釋了精神作為“絕對(duì)的實(shí)體，它在它的對(duì)立面充分的自由和獨(dú)立中，亦即在互相差異，各個(gè)獨(dú)立存在的自我意識(shí)中，作為它們的統(tǒng)一而存在：我就是我們，而我們就是我”[2]（p.122）的辯證法否定性思想，啟發(fā)西方學(xué)界對(duì)理性做出一種新的解讀，這種解讀體現(xiàn)為以主體間性為理論內(nèi)涵的“相互承認(rèn)”的辯證法理論，從而賦予黑格爾的“精神”作為“我就是我們，而我們就是我”的本質(zhì)內(nèi)涵以后形而上學(xué)意義：即通過否定性實(shí)現(xiàn)個(gè)體與他者、個(gè)體與共同體之間相互承認(rèn)的“共在”模式，以此在現(xiàn)代社會(huì)延續(xù)黑格爾對(duì)個(gè)體理性與普遍理性統(tǒng)一的探討，它集中體現(xiàn)在哈貝馬斯、霍耐特、羅爾斯等后形而上學(xué)家的思想當(dāng)中。

二、 黑格爾辯證法的運(yùn)思平臺(tái)：思辨理性

由于黑格爾把實(shí)體主體化從而發(fā)展為精神，而精神的本質(zhì)是思維，這種思維必須符合精神辯證運(yùn)動(dòng)的本性。所以，這種思維得是包含否定性于自身的思辨理性。正是以思辨理性為平臺(tái)，黑格爾實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維的理論自覺。

在黑格爾之前，辯證法之所以停滯在二律背反的矛盾狀態(tài)上，就是因?yàn)檗q證法是建立在知性思維的平臺(tái)上，“就思維作為知性[理智]來說，它堅(jiān)持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間的彼此的差別。以與對(duì)方相對(duì)立。知性式的思維將每一有限的抽象概念當(dāng)作本身自存或存在著的東西”[4]（p.172）。因此，知性強(qiáng)調(diào)的是思維的抽象分析功能，在堅(jiān)持各規(guī)定的孤立、差別當(dāng)中確立真理的有效性，排斥差別和對(duì)立，不能把精神運(yùn)動(dòng)的辯證內(nèi)容表達(dá)出來，由于無法包含辯證的或者否定的成分于自身，所以，知性思維只能達(dá)到抽象的普遍性、知性的同一性，體現(xiàn)為單純的肯定或單純的否定。比如，“這花是紅的”就是一個(gè)單純的肯定，“這花不是紅的”則是單純的否定，由于這種肯定或否定都是外在的，從而只能體現(xiàn)為孤立的判斷，而無關(guān)思想規(guī)定本身更無關(guān)思想規(guī)定的發(fā)展?？档露杀撤吹姆穸ㄐ跃褪沁@種外在的否定性。比如，世界在時(shí)空上是有限的還是無限的，它把有限與無限外在的對(duì)立起來從而體現(xiàn)為一種非此即彼的外在否定性，肯定此必否定彼，而由于“世界”是理性的超驗(yàn)對(duì)象，所以，它是有限的還是無限的無法用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，所以就陷入矛盾當(dāng)中，進(jìn)而達(dá)到“否定的理性”階段?？档碌亩杀撤炊床斐隼硇缘谋拘允敲艿?，但康德停在矛盾的消極結(jié)果上。因此，黑格爾認(rèn)為，知性是人類思維的低級(jí)環(huán)節(jié)，如果把知性這個(gè)環(huán)節(jié)加以絕對(duì)化就會(huì)體現(xiàn)為知性式思維，即以知性把握知性、辯證的理性和思辨理性，于是就會(huì)像康德那樣把哲學(xué)停留在先驗(yàn)分析論、先驗(yàn)辯證論、審美目的論上，從而凸顯出其哲學(xué)思維的形式性、抽象性、外在性、工具性等特征。

因此，黑格爾由康德揭示的理性的矛盾意識(shí)到理性的本性就在于自我否定、自我超越的創(chuàng)造性，因此，理性能夠在否定已有的規(guī)定當(dāng)中，在更高的肯定中確立自身，從而揭示出理性的辯證本性。于是，黑格爾超越知性思維，發(fā)展了一種新的哲學(xué)思維，它能把知性、辯證理性發(fā)展為自身的內(nèi)在環(huán)節(jié)，體現(xiàn)為揚(yáng)棄知性和辯證理性的思維發(fā)展過程，“在對(duì)立的規(guī)定中認(rèn)識(shí)到它們的統(tǒng)一，或在對(duì)立雙方的分解和過渡中，認(rèn)識(shí)到它們所包含的肯定”[4]（p.181）。黑格爾把這種思維形式稱之為思辨理性。他認(rèn)為，立足思辨理性才能反思把握到知性的真理性。黑格爾正是以思辨理性為平臺(tái)，論證并揭示了對(duì)立統(tǒng)一的真理在邏輯上的可能性，這種真理只有通過痛苦艱辛的否定性的中介過程才能達(dá)到。

在《小邏輯》中，黑格爾闡述了思辨理性的特點(diǎn)：第一，思辨理性包含否定性的中介過程，所以它得以揚(yáng)棄知性的非此即彼的抽象普遍性，把規(guī)定的否定包含于自身當(dāng)中從而達(dá)到的是一種肯定的確定的內(nèi)容，而非二律背反的矛盾的非確定性。所以，第二，思辨理性的規(guī)定性是具體的、有差別的規(guī)定的統(tǒng)一，而不是“知性的抽象概念”、“形式思想”。進(jìn)而，第三，立足于思辨理性平臺(tái)之上的思辨邏輯是內(nèi)化知性邏輯于自身的環(huán)節(jié)，“只消把思辨邏輯中辯證法的和理性的成分排除掉，就可以得到知性邏輯”[4]（p.182）。因此，黑格爾認(rèn)為，思辨理性使思維認(rèn)識(shí)到自身的本性就是辯證法，認(rèn)識(shí)到思維作為理智必然陷入矛盾、必然自己否定其自身，力求征服它的對(duì)方，從而在思維自身中以完成解決它自身矛盾的工作[4]（p.51）。

由于對(duì)思辨理性的內(nèi)在否定本性的揭示，黑格爾以思辨理性為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了辯證法與思辨理性的結(jié)合，闡發(fā)了辯證法的否定性思想。黑格爾認(rèn)為，由于思辨理性是包含知性和辯證理性的內(nèi)在否定、內(nèi)在超越的哲學(xué)思維，因此，它能夠克服康德辯證法的二律背反的否定性，把辯證法的否定性由外在否定性發(fā)展為內(nèi)在否定性，進(jìn)而作為辯證法的中介環(huán)節(jié)，把辯證法由康德辯證法的肯定-否定的二元對(duì)立發(fā)展為肯定-否定-否定之否定的三環(huán)節(jié)，具體地處理否定性與中介性、否定性與肯定性（“否定之否定”）的關(guān)系，從而使得辯證法的三個(gè)環(huán)節(jié)成為一個(gè)有機(jī)的整體。

具體來說，由于辯證法的中介環(huán)節(jié)的否定性是一種內(nèi)在否定性，因此，在這種內(nèi)在否定中，“知性概念的片面性和局限性的本來面目，即知性概念的自身否定性就表述出來了”[4]（p.176），于是，知性思維就會(huì)從規(guī)定“甲”過渡到自身的反面“非甲”，這是第一個(gè)否定。由此，思維就由知性過渡到辯證理性——否定的理性。由于中介環(huán)節(jié)的否定性，“非甲”要在“否定中恢復(fù)自身，把在第一個(gè)否定中出現(xiàn)的第二個(gè)規(guī)定，作為自身規(guī)定、自身制約，與自己相綜合、相統(tǒng)一……這是第二個(gè)否定”[5]（p.95），從而“甲”在“非甲”中把自身確立起來，通過“否定之否定”的思辨環(huán)節(jié)達(dá)到更高的肯定性。至此，思維就由辯證理性過渡到思辨理性。思維經(jīng)過這三個(gè)環(huán)節(jié)的辯證運(yùn)動(dòng)形成的思想規(guī)定是一個(gè)“具體的統(tǒng)一”，因而這一辯證運(yùn)動(dòng)過程體現(xiàn)為構(gòu)成思想的維度。由于辯證法的否定性是內(nèi)在否定性，這個(gè)“具體的統(tǒng)一”作為思想規(guī)定又要在深層次上反思、追問構(gòu)成自身的根據(jù)和前提，進(jìn)而揭示出自身的更深層次的矛盾，從而在否定自身中在更高的邏輯層次上建構(gòu)自身，這一辯證運(yùn)動(dòng)過程就體現(xiàn)為反思思想的維度。黑格爾辯證法正是在這樣的一個(gè)雙重維度中，不斷地由一個(gè)邏輯規(guī)定發(fā)展到下一個(gè)邏輯規(guī)定，從而建構(gòu)起絕對(duì)真理。因此，辯證法的三環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)過程體現(xiàn)著構(gòu)成思想和反思思想[6]的雙重維度，由此黑格爾的辯證法體現(xiàn)為思想的內(nèi)涵邏輯。三、 黑格爾辯證法的“絕對(duì)方法”：分析與綜合的統(tǒng)一 在黑格爾之前，真理的證明工具有兩種：一種是亞里士多德的形式邏輯，一種是康德確立的先驗(yàn)邏輯。古希臘哲學(xué)在亞里士多德那里確立了真理需要證明的傳統(tǒng)。亞里士多德認(rèn)為，真理不僅要顯現(xiàn)自身，還要在邏輯上證明自身為真理，理性的同一律是真理證明自身必須遵循的原則。在此基礎(chǔ)上，他為分析知識(shí)確立了形式邏輯的證明方法。這個(gè)方法在近代受到培根等人的批判，他們認(rèn)為，形式邏輯只能證明已有的知識(shí)而不能擴(kuò)大知識(shí)的范圍，因此，不適用于綜合知識(shí)，于是，近代哲學(xué)開始對(duì)邏輯進(jìn)行改造?？档孪氚堰壿嫿ㄔ诜治雠c綜合統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，但由于康德局限于知性思維，所以，康德的先驗(yàn)邏輯所實(shí)現(xiàn)的“先天綜合判斷”只適用于范疇對(duì)直觀的固有關(guān)系，只能保證經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，如果把先驗(yàn)邏輯運(yùn)用于形而上學(xué)的超驗(yàn)對(duì)象，就會(huì)導(dǎo)致幻相。因此，康德認(rèn)為，先驗(yàn)邏輯無法證明形而上學(xué)真理，由此也就沒有真正實(shí)現(xiàn)分析與綜合的統(tǒng)一。黑格爾致力于以辯證法建構(gòu)形而上學(xué)的真理。既然先驗(yàn)邏輯無法建立真理，黑格爾就要超越先驗(yàn)邏輯確立一種新的邏輯方法。他在發(fā)展前人的辯證法思想的基礎(chǔ)之上建立起思辨邏輯。黑格爾把思辨邏輯和分析與綜合統(tǒng)一的方法結(jié)合起來，從而保證了思辨邏輯是“真理的邏輯”，由思辨邏輯建構(gòu)起來的“絕對(duì)”是形而上學(xué)真理。

黑格爾的思辨邏輯體現(xiàn)在他關(guān)于邏輯思想三環(huán)節(jié)的觀念當(dāng)中，“邏輯思想就形式而論有三方面：（A）抽象的或知性[理智]的方面，（B）辯證的或否定的理性的方面，（C）思辨的或肯定理性的方面”[4]（p.172）。這三個(gè)環(huán)節(jié)被簡(jiǎn)化為肯定—否定—否定之否定，中介環(huán)節(jié)的否定性是內(nèi)在否定性，從而揭示了思辨邏輯三個(gè)環(huán)節(jié)的辯證運(yùn)動(dòng)形式和分析與綜合相統(tǒng)一的方法的一體化。黑格爾在《小邏輯》的“概念論”的最后部分以“開始”—“進(jìn)展”—“目的”的三環(huán)節(jié)思想對(duì)此進(jìn)行了論證。

具體來說，黑格爾認(rèn)為，“哲學(xué)的方法既是分析的又是綜合的”，它的各關(guān)節(jié)包括：（α）開始，（β）進(jìn)展，（γ）目的。在（α）“開始”關(guān)節(jié)，理念是未經(jīng)過規(guī)定的概念，是抽象的普遍性，這種普遍性“作為自在的概念就是辯證法”，由于辯證法的否定性，就表現(xiàn)為對(duì)“開始”階段的否定，即對(duì)第一個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)定“甲”進(jìn)行內(nèi)在的否定，從而由（α）過渡到（β）關(guān)節(jié)。在（β）這個(gè)關(guān)節(jié)，理念把“它的直接性和普遍性降低為一個(gè)環(huán)節(jié)”，這是第一個(gè)否定，從而由“甲”過渡到自身的反面“非甲”。在這個(gè)否定中，“非甲”作為對(duì)立面是由“甲”自身分化出來的，這里體現(xiàn)為分析的方法，從而保證“此種過程是一證明過程”[7]（p.32）?！斑M(jìn)展”關(guān)節(jié)的抽象形式在存在論階段表現(xiàn)為“一個(gè)對(duì)方過渡到一個(gè)對(duì)方”，在本質(zhì)論階段表現(xiàn)為“映現(xiàn)在對(duì)立面內(nèi)”，在概念論階段表現(xiàn)為“與個(gè)體性相區(qū)別的普遍性”，“并達(dá)到與個(gè)體事物的同一性”[4]（pp.425-426）。在“進(jìn)展”這個(gè)關(guān)節(jié)，“有差別的雙方”“發(fā)展到矛盾自己本身”，因此，在辯證法的否定性作用下，“非甲”進(jìn)行內(nèi)在的否定，從而使得“非甲”在內(nèi)在否定中恢復(fù)自身，將在第一個(gè)否定中出現(xiàn)的第二個(gè)規(guī)定，作為自身規(guī)定與自己相統(tǒng)一。這里體現(xiàn)的是綜合的方法，“參與綜合的對(duì)立面是由在先的概念分化出來的，并且這種分化和綜合是融會(huì)在一個(gè)過程中”[7]（p.32），“它包含著先行的概念，但又比先行概念更多一些，并且是它和它的對(duì)立物的統(tǒng)一”[8]（p.36）。于是，經(jīng)過第二個(gè)否定，“甲”在“非甲”中把自身確立起來，通過“否定之否定”的思辨環(huán)節(jié)達(dá)到更高的肯定，從而實(shí)現(xiàn)邏輯層次的躍遷。這樣，（β）關(guān)節(jié)發(fā)展到（γ）“目的”關(guān)節(jié)，在這里，實(shí)現(xiàn)的是經(jīng)過思辨邏輯的辯證運(yùn)動(dòng)所形成的一個(gè)“具體的統(tǒng)一”，這個(gè)思想規(guī)定就是一個(gè)分析與綜合的統(tǒng)一體。由此可見，思辨邏輯三環(huán)節(jié)和分析與綜合統(tǒng)一的方法是一體的。由于否定性的中介觀，這個(gè)邏輯規(guī)定又要否定自身、分化自身、再重建自身的統(tǒng)一性，不斷地由一個(gè)邏輯規(guī)定發(fā)展到下一個(gè)邏輯規(guī)定，從而最終建構(gòu)起“絕對(duì)理念”。由于思辨邏輯的這個(gè)運(yùn)演過程和分析與綜合的方法是一體的，所以，后者就能夠保證思辨邏輯建構(gòu)起來的“絕對(duì)理念”是經(jīng)過證明的形而上學(xué)真理，分析與綜合統(tǒng)一的方法也因此成為“思辨邏輯之所以成為（形而上學(xué)）‘真理的邏輯的基本形式?！盵7]（p.32）正是在這個(gè)意義上，黑格爾將分析與綜合統(tǒng)一的方法稱之為自己邏輯學(xué)的“絕對(duì)方法”和“靈魂”。

綜上所述，黑格爾辯證法以“精神”這個(gè)辨證本體否定實(shí)體觀念，使辯證法的本體成為一種在自我否定、自我超越中不斷分化自身、又不斷統(tǒng)一自身的“精神活動(dòng)性”，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)體本體論的變革，開啟了現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)對(duì)辯證法的重新理解和闡釋的可能性；他以思辨理性為運(yùn)思平臺(tái)否定知性思維的兩級(jí)對(duì)立，把知性、辯證理性發(fā)展為自身內(nèi)在環(huán)節(jié)，確立起包含內(nèi)在否定性于自身的新的哲學(xué)思維方式，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維的理論自覺；他以分析與綜合統(tǒng)一的“絕對(duì)方法”使得辯證法成就為“真理的邏輯”，從而確立起形上真理證明自身的邏輯方法。通過這樣一個(gè)理論變革，黑格爾建構(gòu)起辯證法的三重基本構(gòu)件，以此為平臺(tái)，辯證法否定性思想的闡發(fā)成為可能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀來.“主體性”的當(dāng)代哲學(xué)視域[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[2][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].賀麟，王玖興譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[3][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[4][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]鄒化政.黑格爾哲學(xué)統(tǒng)觀[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1991.

[6]孫正聿.簡(jiǎn)明哲學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2000.

[7]王天成，曾東.辯證法的三種形態(tài)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[8][德]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

（作者系南京工程學(xué)院講師，哲學(xué)博士）[責(zé)任編輯張桂蘭]