申韜　梁海森

摘要：印度尼西亞在獨立前是荷蘭的殖民地，該國銀行業(yè)起步較其他東盟國家晚且發(fā)展不充分，其國內(nèi)種族、宗教、自然災(zāi)害和恐怖主義等不安定因素長期困擾經(jīng)濟(jì)運行，使銀行業(yè)發(fā)展失去穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支撐。本文分析印度尼西亞銀行業(yè)的現(xiàn)狀和障礙性因素，并展望其銀行業(yè)未來的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：印度尼西亞；銀行業(yè)；發(fā)展趨勢

[中圖分類號] F833.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1003-2479（2017）02-0079-08

Abstract： Because it was colonized by Netherland before its independence， therefore， the Indonesian banking has started latter than other ASEAN countries. Ethnicity， religions， natural disasters， and terrorism have continually affected economic growth， which caused banking business in the country lost its stable economic support. This article deeply analyzes the current situation and obstacles that Indonesia banking has to face， and also provides prospective of future development trend of Indonesia banking.

Key Words： Indonesia； Banking； Development Trend

引 言

作為東南亞地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，印度尼西亞GDP居?xùn)|盟之首，卻因人口基數(shù)大、地區(qū)發(fā)展不均衡等成為中低收入國家，資金動力缺乏使銀行業(yè)發(fā)展極為不完善。1945年印度尼西亞獨立，改革銀行業(yè)并成立本土銀行，形成由商業(yè)銀行、外資銀行和私營銀行構(gòu)成的銀行體系；蘇哈托時期推行金融改革，允許對私人銀行發(fā)放牌照等措施使各類資本涌入，銀行業(yè)發(fā)展迅猛；1988～1997年金融自由化政策落地，進(jìn)一步放松金融管制，尤其是外資銀行限制，該時期銀行業(yè)的膨脹式發(fā)展為亞洲金融危機(jī)時的崩潰埋下隱患；1998～2003年為亞洲金融危機(jī)后恢復(fù)時期，成立銀行重整機(jī)構(gòu)（IBRA）整頓銀行業(yè)，危機(jī)中遭受重創(chuàng)的銀行業(yè)重回正軌；2005年，印度尼西亞計劃在10～15年內(nèi)實施銀行業(yè)結(jié)構(gòu)改造計劃（API），以建立抗風(fēng)險能力強和競爭力強的銀行業(yè)體系。

在東盟對外經(jīng)濟(jì)活動愈加活躍、經(jīng)濟(jì)話語權(quán)日益提高的背景下，為推進(jìn)印度尼西亞銀行業(yè)全面發(fā)展和應(yīng)對日趨復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境，全面、深入了解印度尼西亞銀行業(yè)現(xiàn)狀、障礙性因素及其發(fā)展趨勢具有重要研究意義，但現(xiàn)有研究局限于印度尼西亞銀行業(yè)業(yè)務(wù)、結(jié)構(gòu)治理等層面。如龜山卓二和柳弘（2010年）探析印度尼西亞銀行部門現(xiàn)狀和未來發(fā)展；王曉青和王洪亮（2011年）基于印度尼西亞人民信貸銀行實踐，檢驗探討小額信貸商業(yè)化運行機(jī)制；譚春枝和金磊（2014年） 對比中國與印度尼西亞商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀；劉棋智（2016年）重點分析印度尼西亞銀行業(yè)務(wù)分級政策。已有研究均未全面、透徹分析印度尼西亞銀行業(yè)現(xiàn)狀、障礙性因素及發(fā)展趨勢。

一、現(xiàn)狀

（一）業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，業(yè)務(wù)種類缺乏多樣性

截至2015年8月31日，印度尼西亞銀行體系由中央銀行、商業(yè)銀行和農(nóng)村銀行組成，但只有中央銀行和商業(yè)銀行具有支付服務(wù)權(quán)限，法律禁止農(nóng)村銀行持有客戶支票賬戶，農(nóng)村銀行也不允許在中央銀行設(shè)立賬戶；除外匯銀行和村鎮(zhèn)銀行外，其他5類銀行均具有開展外幣存款業(yè)務(wù)的資質(zhì)。

印度尼西亞各類型商業(yè)銀行主營存款、信貸、發(fā)行票據(jù)、買賣證券、轉(zhuǎn)賬、付款和保險箱服務(wù)等，但不得開展許可之外的業(yè)務(wù)，如保險業(yè)務(wù)。農(nóng)村銀行業(yè)務(wù)范圍相對較窄，允許吸收定期、儲蓄存款，對中央銀行和其他銀行的定期存單、存款證和儲蓄單進(jìn)行轉(zhuǎn)賬等，但不能開展許可之外的業(yè)務(wù)，如辦理活期存款等。由于支付服務(wù)等限制，印度尼西亞銀行資產(chǎn)高度集中于商業(yè)銀行，外匯銀行資產(chǎn)規(guī)模最大，4家國營銀行因其國營性質(zhì)，資產(chǎn)規(guī)模雄厚，在資產(chǎn)規(guī)模上與外匯銀行相抗衡；村鎮(zhèn)銀行數(shù)量眾多，但卻毫無資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢，銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，各類銀行數(shù)量與資產(chǎn)規(guī)模匹配度弱。

表外業(yè)務(wù)是銀行利潤的重要來源。由表2可知，印度尼西亞外匯銀行和外資銀行的表外業(yè)務(wù)規(guī)模處于領(lǐng)先地位，主要開展衍生品交易、信用證和擔(dān)保業(yè)務(wù)，較少涉足零風(fēng)險的咨詢、代理和結(jié)算等無風(fēng)險業(yè)務(wù)。從整體上而言，各類銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)品種有限、表外業(yè)務(wù)種類缺乏多樣性，造成業(yè)務(wù)集中度過高的現(xiàn)象。

（二）銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，運作效率有待提升

根據(jù)表1數(shù)據(jù)，印度尼西亞4家國營銀行占銀行業(yè)總資產(chǎn)的35.29%，39家外匯銀行占38.37%，兩者合計約74%；而其他小銀行數(shù)量眾多，如村鎮(zhèn)銀行數(shù)量雖多達(dá)1644家，但總資產(chǎn)占比偏低，資金配置嚴(yán)重失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，以致銀行資產(chǎn)過度集中，風(fēng)險集中于大型商業(yè)銀行，而廣大中小銀行資產(chǎn)規(guī)模較小致使經(jīng)營管理風(fēng)險不斷攀升，嚴(yán)重影響著銀行業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健性。

營運成本體現(xiàn)商業(yè)銀行運作效率的高低。商業(yè)銀行營業(yè)成本主要由員工薪酬、業(yè)務(wù)費用和管理費用構(gòu)成，高成本收入比意味著商業(yè)銀行為獲取收入需以高成本為代價，嚴(yán)重限制其獲利空間，表明商業(yè)銀行運作效率比較低下。2015年1～8月印度尼西亞商業(yè)銀行營業(yè)成本/營業(yè)收入高達(dá)80.98%，即便運轉(zhuǎn)相對成熟、穩(wěn)定的4家國營銀行成本收入比也高達(dá)75.88%，而中國四大國有控股型商業(yè)銀行成本收入比的正常值長期低于60%。

（三）監(jiān)管指標(biāo)安全性缺失，整體競爭力較弱

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%。如表3所示，印度尼西亞商業(yè)銀行資本充足率符合協(xié)議要求，承受違約資產(chǎn)風(fēng)險能力較高，資本風(fēng)險較小，但資本充足率均超過17%，屬相對較高水平，意味著其商業(yè)銀行開展資產(chǎn)業(yè)務(wù)所需資本的支持?jǐn)?shù)量相對較多，資金成本被抬高。資產(chǎn)回報率通常用于衡量每單位資產(chǎn)所創(chuàng)造的凈利潤，國營銀行該指標(biāo)水平較高，高于商業(yè)銀行2.48%的平均水平，但各類型商業(yè)銀行之間差別性明顯，合資銀行甚至低于1.5%，充分說明各類型商業(yè)銀行創(chuàng)造凈利潤的能力參差不齊。營業(yè)成本/營業(yè)收入方面，東盟其他國家約為40%～60%，但印度尼西亞各類銀行卻平均約為80%，個別類型銀行高達(dá)86.68%，經(jīng)營效率相對比較低下。此外，不良貸款率從2005年的7.33%已下降至2013年的1.69%，但2015年卻增加至2.43%①，雖然仍低于5%的一般水平，但近兩年的上升態(tài)勢說明，銀行業(yè)信用風(fēng)險增大趨勢明顯。而除村鎮(zhèn)銀行和地方政府銀行之外，流動資產(chǎn)比率低于25%和其他比率均與標(biāo)準(zhǔn)值存在偏差，顯示印度尼西亞銀行業(yè)監(jiān)管指標(biāo)的安全性缺失，整體競爭力低下。

（四）對外開放程度高，參與國際金融合作活躍

印度尼西亞銀行業(yè)對外資開放較早。經(jīng)過1988～1997年金融自由化政策，印度尼西亞合資銀行和外資銀行發(fā)展較快，1997年曾達(dá)到44家。亞洲金融危機(jī)后銀行業(yè)重整，外資發(fā)展受限，但合資銀行和外資銀行數(shù)量仍達(dá)21家。在對外開放深度上，亞洲金融危機(jī)后，為吸引外資，應(yīng)IMF要求，印度尼西亞開放銀行業(yè)，規(guī)定外資可持有印度尼西亞銀行股權(quán)由51%提高至99%，外資進(jìn)一步不斷涌入。雖然印度尼西亞銀行監(jiān)管部門意圖限制外資，但2013年規(guī)定任何一個外資投資者不得擁有超過1家印度尼西亞銀行控股權(quán)的銀行監(jiān)管新法案和聚焦保護(hù)本土銀行利益、限制外資銀行運營及持股上限的新銀行法草案未能通過最終審議，限制外資計劃未能實施。

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，作為世界第10大經(jīng)濟(jì)體的印度尼西亞積極參與國際金融合作，跨國金融活動日益頻繁。印度尼西亞國際金融活動參與度高，積極與周邊各國確立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、開展金融區(qū)域合作，為印度尼西亞銀行業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇（詳見表4）。為擴(kuò)大對外結(jié)算業(yè)務(wù)、把握全球商品市場繁榮良機(jī)，印度尼西亞銀行業(yè)積極向外設(shè)銀行分支機(jī)構(gòu)和代理行。如印度尼西亞國家銀行（BNI）國際化經(jīng)營表現(xiàn)尤為突出，業(yè)務(wù)活躍在新加坡、中國香港等6個分行、1個支行和104個國家的1675家代理行①，業(yè)務(wù)涵蓋智能貿(mào)易系統(tǒng)融資服務(wù)、智能匯款系統(tǒng)國際匯款服務(wù)、聯(lián)合各金融機(jī)構(gòu)和海外分行提供的各類國際商品交易服務(wù)等。

二、障礙性因素

（一）政局時有不穩(wěn)影響銀行業(yè)的發(fā)展

恐怖主義、種族宗教沖突、腐敗現(xiàn)象等各種因素交織，影響到政局的穩(wěn)定。首先，印度尼西亞深受恐怖主義威脅。“伊斯蘭國”鼓吹“圣戰(zhàn)”令世界各國恐懼，2002年，巴厘島爆炸案導(dǎo)致202人身亡。印度尼西亞通過建立相應(yīng)機(jī)構(gòu)、成立反恐特種部隊等遏制恐怖主義，但反恐法律寬松、社會貧富差距大和極端思想滋長等因素使恐怖活動活躍至今。其次，種族沖突成為擾亂印度尼西亞穩(wěn)定的頑疾。荷蘭殖民統(tǒng)治時期實行的移民、種族歧視政策，使印度尼西亞各個種族間摩擦不斷；狹隘民族主義者指責(zé)華人控制經(jīng)濟(jì)，蘇哈托政權(quán)出于敵視社會主義中國，擔(dān)心華人顛覆其政權(quán)②，對華人采取既限制又利用的同化政策，印度尼西亞反華情緒較強，1998年發(fā)生了“印尼五月騷亂”慘案。三是腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。2016年，啟動稅務(wù)特赦吸引海外巨額由貪腐賄賂、走私毒品軍火和逃稅等方式得來的非法黑錢，承諾對犯罪者予以保密、既往不咎，相當(dāng)于使犯罪者免受法律懲罰、縱容金融腐敗、間接鼓勵違法行為，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。該計劃遭到公眾反對。2016年9月，印度尼西亞工人在法院前示威要求撤銷稅務(wù)特赦條例③。在全球清廉指數(shù)排名中，2015年，印度尼西亞以36分的低分位列第88名④。在以上各種復(fù)雜因素的交織下，印度尼西亞政局動蕩，各類沖突發(fā)生時經(jīng)濟(jì)癱瘓，銀行業(yè)發(fā)展失去穩(wěn)定的政治和經(jīng)濟(jì)溫床。

（二）各地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)健性不足

印度尼西亞各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡，西部的爪哇、蘇門答臘島較發(fā)達(dá)，東部則極端貧困。2010年，印度尼西亞GDP約為7000億美元，占該國陸地面積7%的爪哇貢獻(xiàn)率達(dá)57.6%，蘇門答臘占23.7%，但蘇拉威西島僅占4.6%，其他島嶼僅占4.9%①，即爪哇和蘇門答臘對GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)80%，而占國土面積約65%的其他地區(qū)貢獻(xiàn)率僅20%，不平衡發(fā)展局面持續(xù)惡化，2014年，印度尼西亞GDP為近9000億美元，爪哇島和蘇門答臘島占比仍然超過80%，但貧困率達(dá)11.3%②。印度尼西亞城鄉(xiāng)發(fā)展懸殊，東西部經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大阻礙著國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，致使作為銀行生命力的資金流配置效率低，加劇銀行業(yè)分布不平衡，業(yè)務(wù)擴(kuò)張受限。

雖然印度尼西亞歷任總統(tǒng)都非常重視減少貧困，但目前該國貧困問題仍然十分尖銳，至少五分之二的農(nóng)村未通電，部分村落未通路，科教文衛(wèi)嚴(yán)重滯后。2016年8月，佐科總統(tǒng)在土改會議中指出應(yīng)同心協(xié)力解決農(nóng)村貧困問題③。此外，高失業(yè)率是貧困狀況惡化的一大誘因。2015年，印度尼西亞失業(yè)率為6%，2016年雖下降為5.56%④，但各行業(yè)就業(yè)機(jī)會卻呈逐年減少趨勢。貧富差距過大和失業(yè)率過高成為印度尼西亞社會治安的隱患，增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動性；此外，2016年4月，佐科政府實施旨在提高國家收入、回流資本提振經(jīng)濟(jì)的稅務(wù)特赦政策，表明印度尼西亞正在采取非常規(guī)性手段提振不景氣的經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)不景氣與經(jīng)濟(jì)自由度緊密相關(guān)。據(jù)《世界經(jīng)濟(jì)自由度》報告披露，印度尼西亞經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)⑤由1995年的55.49分、2000年的55.2分、2008年的53.9分上升為2016年的59.4分，一直處于“大部分不自由”級次，位于世界第99名的低水平，比2014年上升1個名次，但離常年居該指標(biāo)第1的中國香港的88.6分差距甚遠(yuǎn)⑥。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展受貿(mào)易、財政等嚴(yán)格管制限制下，印度尼西亞銀行業(yè)發(fā)展穩(wěn)健性明顯不足。

（三）業(yè)務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動力弱，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)整體較低

多元化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)能為銀行拓寬盈利渠道，產(chǎn)品創(chuàng)新體系完善、組織運營戰(zhàn)略方向明確和信息科技水平高是產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新機(jī)制的要義，但當(dāng)前印度尼西亞銀行業(yè)并未完全具備這些條件。印度尼西亞銀行業(yè)以借貸、有價證券和股權(quán)投資為主，表外業(yè)務(wù)以現(xiàn)貨期貨交易、信用證和擔(dān)保為主，銀行盈利依賴存貸利差，忽視業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新，使得當(dāng)前印度尼西亞銀行業(yè)面臨內(nèi)部業(yè)務(wù)集中度過高、產(chǎn)品和服務(wù)品種較少的困境，一旦存貸利差縮小，銀行利潤將遭受極大沖擊，且在風(fēng)險過于集中的同時，未有效發(fā)揮銀行在信息、清算系統(tǒng)和專業(yè)人才方面的優(yōu)勢。2015年1～8月，印度尼西亞商業(yè)銀行營業(yè)成本與營業(yè)收入比高達(dá)80.98%，運營效率低，銀行業(yè)競爭力較弱。作為銀行競爭力之一的從業(yè)人員素質(zhì)主要包括職業(yè)道德、職業(yè)技能和社交能力，運營效率低在一定程度上源于銀行從業(yè)人員工資薪金與從業(yè)素質(zhì)不匹配。2014～2015年，印度尼西亞國家銀行職工工資每年增長9%⑦，但表5顯示，員工數(shù)量增長主要源于學(xué)士教育水平群體，碩士和博士比例基本保持不變，工資薪金支出高但整體從業(yè)素質(zhì)較低，并未能為銀行業(yè)帶來期望業(yè)績。

（四）法律機(jī)制不健全，銀行監(jiān)管乏力

目前，印度尼西亞僅有兩部銀行法——《印度尼西亞1992年銀行業(yè)法》和《1999年印度尼西亞銀行法》。與規(guī)范銀行業(yè)發(fā)展的《1967年銀行條例》相比，《印度尼西亞1992年銀行業(yè)法》側(cè)重于銀行職能和組織形式的規(guī)范，《1999年印度尼西亞銀行法》則注重金融安全、強調(diào)金融監(jiān)管，與《印度尼西亞1992年銀行業(yè)法》形成互補。值得注意的是，2013～2014年，意欲限制外資銀行的監(jiān)管新法案未通過國會審議，未被納入印度尼西亞銀行法律體系，使印度尼西亞欠缺新形勢下的外資監(jiān)管新法律。銀行業(yè)穩(wěn)定是金融業(yè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但隨著金融危機(jī)跨國傳導(dǎo)、影響力深遠(yuǎn)以及國際資本投機(jī)愈加頻繁等風(fēng)險因素增加，2013～2014年，新銀行法不具備法律效力，對舊銀行法體系未能及時進(jìn)行補充，印度尼西亞銀行業(yè)無法有效應(yīng)對國際資本流動頻繁、國內(nèi)銀行競爭激烈的國內(nèi)外金融環(huán)境。

銀行內(nèi)部監(jiān)管是銀行內(nèi)部的控制支柱，主要通過控制銀行資產(chǎn)質(zhì)量以保持銀行安全穩(wěn)健運行，內(nèi)部監(jiān)管到位能有效防范不良貸款或減輕不良貸款造成的損失，內(nèi)部監(jiān)管缺失則使不良貸款超出警戒線，降低資產(chǎn)質(zhì)量。但根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，印度尼西亞銀行業(yè)不良貸款率從2006年的5.89%下降至2016年的2.98%，2013～2016年分別為1.69%、2.07%、2.43%和2.98%①，不良貸款率呈上升趨勢，反映出其銀行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管力度有待進(jìn)一步提升。

（五）國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜，抗危機(jī)能力較差

在國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜的背景下，國際金融環(huán)境復(fù)雜程度加深不可避免，危機(jī)在短期內(nèi)難以徹底解決、大宗商品價格波動難以預(yù)測、短期資本流動頻繁、國際主要貨幣均呈現(xiàn)貶值趨勢②，以上4個方面在不同程度上成為印度尼西亞銀行業(yè)發(fā)展的阻力。2008年金融危機(jī)時的印度尼西亞銀行業(yè)表現(xiàn)穩(wěn)健，但危機(jī)的持續(xù)卻使銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)張受限。理論分析上，供求博弈對大宗商品價格失效時，將影響銀行業(yè)務(wù)開展。2014年，大宗商品降價的確使印度尼西亞經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下，GDP增速明顯放緩；短期資本頻繁流動與當(dāng)前多國寬松貨幣政策有關(guān)，加之各國貨幣政策存在分歧，熱錢涌入推高資本市場指數(shù)，熱錢抽離使得資產(chǎn)價格快速回落，嚴(yán)重?fù)p害銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)。此外，通脹壓力和匯率頻繁波動等因素也對其銀行業(yè)提高運營效率、維持低不良貸款率、提高盈利能力和風(fēng)控能力等形成一系列挑戰(zhàn)；IMF表示，相比東盟其他國家，印度尼西亞金融發(fā)展速度緩慢，從某個角度來說這應(yīng)成為金融深化的良機(jī)，但金融深化必須在金融安全的情況下進(jìn)行，才能有效避免發(fā)生危機(jī)③。

三、發(fā)展趨勢

（一）穩(wěn)定社會、夯實經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為銀行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境

印度尼西亞政府深刻認(rèn)識到穩(wěn)定的社會和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)是銀行業(yè)健康發(fā)展的重要條件，著力發(fā)展經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)銀行業(yè)發(fā)展收效十分明顯。

佐科政府重視克服貧窮、失業(yè)和社會不平等三大挑戰(zhàn)，在G20會議和東盟首腦會議后的內(nèi)閣會議上強調(diào)印度尼西亞須專注繁榮經(jīng)濟(jì)，如2017年印度尼西亞資本開支增為400萬億盾，著重發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施以期提高競爭力；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃方面，第12期振興經(jīng)濟(jì)配套通過10項措施以推動微型、中小型企業(yè)發(fā)展。面對國內(nèi)種族、恐怖主義等錯綜復(fù)雜的不安定因素，2016年8月， 印度尼西亞政治法律和安全事務(wù)統(tǒng)籌部部長責(zé)令打擊恐怖主義。9月，為凈化法律環(huán)境、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，佐科與法律專家討論司法改革以及在東盟峰會討論反恐；內(nèi)政部和肅貪委及監(jiān)察機(jī)構(gòu)聯(lián)手，立志在2017年地方選舉中防止金錢政治。此外，面對重重抗議，印度尼西亞仍實施稅務(wù)特赦等非常規(guī)經(jīng)濟(jì)手段，表明其振興經(jīng)濟(jì)的決心。印度尼西亞銀行數(shù)據(jù)顯示，2016年7月底，外匯儲備為1114億美元，比5月上升1.47%，稅務(wù)特赦對外匯儲備顯效。為避免復(fù)雜官僚手續(xù)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，印度尼西亞政府還呼吁應(yīng)適當(dāng)簡化地方社會條例。經(jīng)過印度尼西亞政府的努力，多方認(rèn)為，印度尼西亞經(jīng)濟(jì)態(tài)勢明朗，世界銀行預(yù)計2017年經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，如努力改善投資環(huán)境，經(jīng)濟(jì)增長預(yù)計達(dá)5.5%。Franklin Templeton Investments投資官Michael Hasenstab認(rèn)為，不確定性阻礙全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但印度尼西亞得益于財政政策穩(wěn)健、人口紅利、外匯儲備健康和結(jié)構(gòu)性改革，經(jīng)濟(jì)保持增長態(tài)勢。2016年年底，國際評級機(jī)構(gòu)惠譽（Fitch）提升印度尼西亞主權(quán)信用評級展望，從“穩(wěn)定”變?yōu)椤罢妗?，肯定印度尼西亞的BBB——投資評級④。

（二）積極對外推廣小額信貸特色業(yè)務(wù)

世界小額信貸朝商業(yè)化轉(zhuǎn)變始于20世紀(jì)80年代，以印度尼西亞人民銀行（BRI）為代表的信貸管理和財務(wù)可持續(xù)性制度主義模式最為突出⑤。小額信貸商業(yè)化以市場為基礎(chǔ)，運用商業(yè)原則進(jìn)行運作管理，實現(xiàn)資金來源商業(yè)化、利率水平市場化和小額信貸經(jīng)營機(jī)構(gòu)商業(yè)化，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展①。1997年金融危機(jī)中，小額信貸業(yè)務(wù)彌補其他部門虧損，使BRI銀行體系從危機(jī)中獲益。BRI金融服務(wù)具有國家信譽擔(dān)保、產(chǎn)品供給以需求為導(dǎo)向、組織機(jī)構(gòu)設(shè)計合理、監(jiān)管完善的特點，產(chǎn)品符合對象廣泛、用途多樣、額度不一、有限擔(dān)保要求，通過信貸人員判斷而非產(chǎn)品限制條件遴選客戶，貸款申請前調(diào)查、申請、調(diào)查、審批，在充分授權(quán)、有效激勵、嚴(yán)格監(jiān)管、高效運營的組織管理下，扶持小型企業(yè)主、個體經(jīng)營戶（含農(nóng)戶）和具有固定收入的個人②，利率、期限等因素使小額信貸成為印度尼西亞國內(nèi)反貧困的有力途徑，印度尼西亞充分參考國內(nèi)經(jīng)驗，結(jié)合地區(qū)特色，向外積極推廣小額信貸特色業(yè)務(wù)，擴(kuò)展國際收入來源，降低資本集中風(fēng)險。

（三）優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展銀行公司治理

由于1997年金融危機(jī)中關(guān)系導(dǎo)向型銀行業(yè)崩塌，印度尼西亞銳意改革，成立銀行重組機(jī)構(gòu)（IBRA）和國家公司治理高級委員會加強公司治理，成效顯著。但印度尼西亞《公司治理原則》自出臺以來就僅僅停留于理論層面，多數(shù)銀行未真正遵守執(zhí)行。為優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：首先，以市場為導(dǎo)向，將公司治理從理論落實到實踐，完善法律機(jī)制，尤其是執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，《破產(chǎn)法》《反壟斷法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《印度尼西亞銀行法》和《信托法》等一系列法律的頒布說明優(yōu)化公司治理的決心，增強國內(nèi)外對其銀行業(yè)的信心；其次，加強公司文化建設(shè)，股東和員工等公司利益相關(guān)者在法律下履行理念和企業(yè)價值，加之大力推廣伊斯蘭銀行，逐漸形成治理文化“軟”約束，有效補充法律制度的“硬”約束；再者，升級組織機(jī)構(gòu)，優(yōu)化股東大會制度、準(zhǔn)確劃分董事會職責(zé)，切實保護(hù)各方投資者的合法權(quán)益、引入獨立董事和董事責(zé)任追究制度、強化監(jiān)事會職能，如印度尼西亞國家銀行組織結(jié)構(gòu)中，股東大會現(xiàn)設(shè)董事會委員、董事會主席、董事會副總裁，兼完備的業(yè)務(wù)風(fēng)險、補救復(fù)蘇、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等職能部門。

（四）建立健全法律制度，完善銀行監(jiān)管體系

一是內(nèi)部監(jiān)管方面。印度尼西亞銀行內(nèi)部監(jiān)管主要由風(fēng)險管理部門、內(nèi)部合規(guī)部門和內(nèi)部審計部門等專門部門負(fù)責(zé)。當(dāng)前，尚未構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)的較多中小型銀行，應(yīng)通過相應(yīng)政策普及審計委員會，完善內(nèi)部控制系統(tǒng)，通過出臺一系列指導(dǎo)意見引導(dǎo)中小銀行構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)，不僅設(shè)立風(fēng)險管理部門，負(fù)責(zé)信貸風(fēng)險識別、計量、分析、監(jiān)測和控制，而且，應(yīng)由內(nèi)部合規(guī)部門負(fù)責(zé)預(yù)防合規(guī)風(fēng)險，提升內(nèi)控能力。二是外部監(jiān)管方面。外部監(jiān)管屬于銀行內(nèi)部監(jiān)管的補充，由國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。印度尼西亞實行中央銀行監(jiān)管體制，由印度尼西亞央行從市場準(zhǔn)入、資本監(jiān)管、監(jiān)督檢查和風(fēng)險評級對商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行監(jiān)管。資本監(jiān)管方面已逐步符合巴塞爾協(xié)議要求。2014年9月，印度尼西亞央行公布數(shù)據(jù)顯示，印度尼西亞銀行核心資本及資本充足率遠(yuǎn)高于巴塞爾協(xié)議要求。印度尼西亞央行目前仍然繼續(xù)在銀行業(yè)外部監(jiān)管方面努力，希望通過完善法律制度、細(xì)化監(jiān)管指標(biāo)等方式強化外部監(jiān)管、提高監(jiān)管效率。2014年，外資持印度尼西亞銀行股權(quán)比例修正草案雖因故推遲實施，但該比例調(diào)整未對外資銀行產(chǎn)生實質(zhì)影響，印度尼西亞有意進(jìn)一步限制外資銀行發(fā)展。實際上，印度尼西亞銀行業(yè)現(xiàn)有兩部銀行法已難以應(yīng)對業(yè)務(wù)種類層出不窮和國內(nèi)外金融、經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變的局面，未來監(jiān)管當(dāng)局將針對新生代業(yè)務(wù)完善相應(yīng)法律，形成對借貸、有價證券、股權(quán)投資等基本業(yè)務(wù)和期權(quán)、期貨等金融衍生工具的完備法律監(jiān)督體系。2016年，印度尼西亞金融服務(wù)管理局（OJK）推行銀行保險綜合許可證系統(tǒng)后，實行注冊會計師與會計師事務(wù)所的許可證綜合制度（SPRINT）；隨著國內(nèi)數(shù)字金融服務(wù)或者金融科技增長走高，2016年9月，印度尼西亞銀行頒布有關(guān)金融科技服務(wù)的央行條例（PBI）。

（五）強化外資監(jiān)管，開拓國際市場

印度尼西亞銀行業(yè)較早開放外資，資產(chǎn)位列前20的銀行中有14家被外資控股。迫于業(yè)界壓力，2013年12月31日以后，央行規(guī)定外資投資者須滿足6項條件才可持有印度尼西亞銀行40%以上的股份，雖有所放寬，但收緊外資監(jiān)管的趨勢并未在本質(zhì)上改變。此外， 2013年1月，印度尼西亞國會審議的銀行監(jiān)管新法案和2014年醞釀的銀行修正法案，意在限制外資銀行，新法案要求所有印度尼西亞外資銀行分行轉(zhuǎn)變成為獨立法人公司，比2012年央行單一存在政策更為嚴(yán)苛，雖未通過審議，但由此可見印度尼西亞銀行業(yè)未來外資監(jiān)管的發(fā)展趨勢。印度尼西亞政府在“大爆炸”經(jīng)濟(jì)開放措施中曾放松外資管制，對包括旅游業(yè)、運輸公司和電影院等一系列企業(yè)行業(yè)放松管制，盡管針對通讀塔和電子商務(wù)出臺了更為嚴(yán)格的控制措施，但印度尼西亞政府縮減企業(yè)在零售和港口服務(wù)業(yè)方面的所有權(quán)限制。實際上，對外資進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管有利于形成合理規(guī)模，確保印度尼西亞引進(jìn)優(yōu)質(zhì)外資，豐富國內(nèi)資本構(gòu)成，有效降低資本風(fēng)險，增強國際競爭力。

（六）抓住“一帶一路”契機(jī)，與世界各國銀行業(yè)深入合作

印度尼西亞和中國擁有共同的宏觀建設(shè)愿景。早在2010年和2015年，中國銀監(jiān)會分別與印度尼西亞中央銀行和金融服務(wù)局簽署雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄和監(jiān)管合作協(xié)議①，佐科政府打造世界海洋軸心建設(shè)綱領(lǐng)與中國倡議推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路具有共同目標(biāo)，旨在實現(xiàn)合作共贏。

借助“一帶一路”發(fā)展契機(jī)，印度尼西亞與中國的銀行業(yè)互動升溫。2004年，曼迪利銀行在中國設(shè)立代表處，2011年在上海開設(shè)分行，主營與印度尼西亞相關(guān)的國際業(yè)務(wù)，包括貿(mào)易服務(wù)、貿(mào)易金融、項目融資以及資金業(yè)務(wù)等。2016年，該分行獲人民幣交易許可。中國銀行（印度尼西亞）棉蘭分行和中國工商銀行（印度尼西亞）Balikpapan分行相繼在2013年開業(yè)，中國工商銀行在印度尼西亞的第22家分支機(jī)構(gòu)Makassar分行于2014年正式開業(yè)，至2015年，中國工商銀行共在印度尼西亞設(shè)立了23家分支機(jī)構(gòu)，涵蓋存匯、貿(mào)易等全面業(yè)務(wù)，表明“一帶一路”開始推動兩國銀行業(yè)向縱深化發(fā)展。2016年4月，中國—東盟商品交易所在印度尼西亞設(shè)立離岸交易中心，進(jìn)一步助力印度尼西亞銀行業(yè)國際化。此外，2016年12月，印度尼西亞與日本將貨幣互換協(xié)議規(guī)模擴(kuò)大至228億美元；同月，佐科總統(tǒng)第一次訪問印度，與印度政治和商界領(lǐng)袖進(jìn)行會面，以尋找新的貿(mào)易和投資機(jī)會。在“一帶一路”契機(jī)之下，印度尼西亞將更為廣泛地與世界各國銀行業(yè)開展良性互動、深入合作，促使自身銀行業(yè)業(yè)務(wù)多樣化，不斷提升國際競爭力。

四、結(jié)語

受諸多不利因素困擾，印度尼西亞銀行業(yè)的發(fā)展與其相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)總量不相匹配，但印度尼西亞GDP位列東盟10國之最，銀行業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?。印度尼西亞和中國在?jīng)濟(jì)發(fā)展中一直都強調(diào)對外開放銀行業(yè)，并通過多種途徑促成兩國銀行業(yè)良性合作。當(dāng)前適逢印度尼西亞第12期振興經(jīng)濟(jì)配套措施和中國“一帶一路”政策紅利、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時期相互交疊時期，兩國銀行業(yè)合作空間廣闊，必將促進(jìn)兩國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 劉棋智：《印度尼西亞實施銀行業(yè)務(wù)分級政策》，《金融博覽》2016年第13期，第46～47頁。

2. 譚春枝、金磊：《中國與印度尼西亞商業(yè)銀行發(fā)展比較研究》， 《廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第1期，第1～7頁。

3. （日）龜山卓二、 柳弘： 《印尼銀行部門的現(xiàn)狀與展望》， 《南洋資料譯叢》2010年第4期，第26～34頁。

4. 王曉青、王洪亮：《小額信貸商業(yè)化運行機(jī)制之探討——基于印尼人民信貸銀行（BPR）實踐的檢驗》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第2期，第126～129頁。

5. 張利、沙啟富、蔣飊：《淺析印度尼西亞種族沖突的原因》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》 2003年第3期，第181～183頁。

6. 李皖南：《印尼2010年政治、經(jīng)濟(jì)、外交形勢回顧與展望》，《東南亞研究》2011年第2期，第42～48頁。

7. 張麗平：《國際金融環(huán)境的變化趨勢與影響》，《發(fā)展研究》2013年第9期，第46～50頁。

8. 杭文：《印尼人民銀行的農(nóng)村金融實踐》，《中國城鄉(xiāng)金融報》2008年1月9日，第B04版。

9. 鄭喬：《印尼人民銀行小額信貸的做法與啟示》，《農(nóng)村金融研究》2010年第5期，第76～78頁。

（責(zé)任編輯：雷小華）