〔提 要〕權(quán)能分裂引發(fā)責(zé)權(quán)錯(cuò)配，成員國(guó)利益和價(jià)值分歧加劇團(tuán)結(jié)和共識(shí)危機(jī)，以及政治和社會(huì)分裂產(chǎn)生的認(rèn)同危機(jī)是歐洲一體化面臨的三重深層困境。危機(jī)和困境不僅重塑歐盟一體化認(rèn)知，促其日趨務(wù)實(shí)，還強(qiáng)化了次區(qū)域合作態(tài)勢(shì)和意愿聯(lián)盟的形成，推動(dòng)“多速歐洲”成為一體化路徑的方向性選擇。但是，面對(duì)分裂的政治和社會(huì)形勢(shì)，歐洲一體化的“多速”路徑仍面臨諸多不確定性和挑戰(zhàn)。鑒于當(dāng)前歐盟缺乏共同推動(dòng)一體化的政治和社會(huì)環(huán)境，如果“多速歐洲”難以有效推進(jìn)，歐盟的未來(lái)雖不會(huì)重回民族國(guó)家狀態(tài)，亦只能在“照舊模式”下探索“少做高效”的可能。

〔關(guān) 鍵 詞〕歐洲一體化、制度困境、認(rèn)同危機(jī)、多速歐洲

〔作者簡(jiǎn)介〕金玲，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲研究所副研究員

〔中圖分類號(hào)〕D814.1

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2017）3期0051-12

雖然歐洲一體化的歷史是一部危機(jī)驅(qū)動(dòng)的歷史，但近10年來(lái)歐盟經(jīng)歷的內(nèi)外危機(jī)，從債務(wù)危機(jī)到難民危機(jī)，從“英國(guó)脫歐”到內(nèi)外安全危機(jī)，無(wú)論是規(guī)模還是性質(zhì)都前所未有。一體化深層困境暴露無(wú)遺，歐盟已無(wú)法繼續(xù)過(guò)去的一體化模式，需重塑路徑。當(dāng)前，“多速歐洲”前景成為新的優(yōu)先路徑，但如何實(shí)施仍面臨一系列政治和制度性挑戰(zhàn)。

一、歐洲一體化的深層困境

歐盟多重危機(jī)之間具有高度相關(guān)性，其疊加效應(yīng)誘發(fā)的全面政治和社會(huì)危機(jī)是歐盟體制性缺陷的綜合表現(xiàn)，是一體化深層困境的反映。作為多層治理體系的歐盟，歐盟權(quán)能和責(zé)任錯(cuò)配的制度性缺陷、成員國(guó)利益與價(jià)值分歧加劇的團(tuán)結(jié)和共識(shí)危機(jī)以及社會(huì)分裂導(dǎo)致的認(rèn)同缺失，是導(dǎo)致危機(jī)成為“新常態(tài)”的深層根源。

（一）權(quán)能分裂帶來(lái)的制度性缺陷

歐盟的權(quán)力來(lái)源是成員國(guó)以條約為基礎(chǔ)的主權(quán)讓渡，其行動(dòng)能力也受制于此。隨著一體化的不斷深化，歐盟獲得的權(quán)能日益增加，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、內(nèi)政與司法以及對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域，但核心權(quán)能仍在成員國(guó)手中。單一市場(chǎng)、共同貨幣并沒(méi)有伴隨共同的財(cái)政、預(yù)算和經(jīng)濟(jì)政策；申根區(qū)實(shí)現(xiàn)人員自由流動(dòng)，卻沒(méi)有共同的外部邊界保障、完善的申根信息體系、有效的內(nèi)務(wù)和司法合作以及共同的移民和避難政策支撐。針對(duì)制度性缺陷，歐元和申根協(xié)定都被廣泛認(rèn)為是“早產(chǎn)的大膽政策設(shè)計(jì)，規(guī)則不一，機(jī)制脆弱，系統(tǒng)性危機(jī)將使得整個(gè)政治進(jìn)程坍塌”。

歐盟治理成效取決于成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)與合作，而目前進(jìn)程緩慢、效率低下，面臨權(quán)能分裂導(dǎo)致的嚴(yán)重治理能力赤字。債務(wù)危機(jī)發(fā)生時(shí)，歐盟層面缺乏危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，除了條約規(guī)定“不救助原則”的制度性束縛外，歐盟有限的預(yù)算資源也難有作為?！罢g方式”成為應(yīng)對(duì)危機(jī)的主導(dǎo)性方式，各國(guó)基于自身的觀念和利益分歧以及國(guó)內(nèi)政治的束縛，造成危機(jī)不斷延宕，向核心歐洲蔓延。難民危機(jī)與債務(wù)危機(jī)雖然性質(zhì)不同，但同樣暴露了歐盟的制度性缺陷。一方面，在難民問(wèn)題日益與安全威脅以及身份認(rèn)同相互關(guān)聯(lián)的背景下，面對(duì)極端右翼勢(shì)力排外壓力，成員國(guó)基于主權(quán)敏感性，日益采取不妥協(xié)的立場(chǎng)；另一方面，一體化尤其是申根區(qū)人員的自由流動(dòng)，使移民問(wèn)題顯著具有超越主權(quán)和邊界的歐洲特性，需要?dú)W盟層面應(yīng)對(duì)，由此造成危機(jī)僵局：歐盟既缺乏危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，又沒(méi)有足夠的能力加強(qiáng)邊境安全；成員國(guó)層面缺乏妥協(xié)意識(shí)，難民分配方案久拖不決，危機(jī)最終演變?yōu)槿娴恼巍⑸鐣?huì)和安全危機(jī)，并成為英國(guó)脫歐的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)性因素之一。

治理能力赤字加劇歐盟合法性危機(jī)。歐盟的合法性多源自其功能性作用，即民眾認(rèn)為其是最合適的機(jī)構(gòu)，能夠滿足公共需求，提供有效的服務(wù)和附加值。功能合法性是歐盟長(zhǎng)期以來(lái)“寬容共識(shí)”的支柱。 但是，由于制度性缺陷形成的治理能力赤字，加之雙層治理體制下，成員國(guó)出于國(guó)內(nèi)政治需要將危機(jī)責(zé)任推至布魯塞爾， 放大了歐盟的功能性缺陷。債務(wù)危機(jī)和難民危機(jī)嚴(yán)重?fù)p害了歐盟的功能合法性基礎(chǔ)。根據(jù)皮尤研究中心最新民意調(diào)查結(jié)果，恰是在經(jīng)濟(jì)和難民問(wèn)題上，民意表現(xiàn)出對(duì)歐盟最不認(rèn)同的立場(chǎng)。在難民問(wèn)題上，98%的希臘人、88%的瑞典人以及77%的意大利人都表示不同意歐盟的方式，認(rèn)同最高的國(guó)家荷蘭也僅有31%支持歐盟方案。在經(jīng)濟(jì)議題上，僅有6%的希臘人、22%的意大利人、27%的法國(guó)人對(duì)歐盟應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的措施持贊成態(tài)度。這些數(shù)據(jù)都表明了民眾認(rèn)為歐盟在應(yīng)對(duì)與其切身利益相關(guān)問(wèn)題上的失敗。

（二）成員國(guó)利益與價(jià)值分歧的團(tuán)結(jié)與共識(shí)危機(jī)

一體化的歷史進(jìn)程追求的是在“多樣性中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”（Unity in Diversity），成員國(guó)的妥協(xié)、團(tuán)結(jié)和共識(shí)文化是一體化不斷推進(jìn)的根本原則。但是，歷經(jīng)多重危機(jī)侵蝕，成員國(guó)利益與價(jià)值分歧不斷加劇，歐盟正經(jīng)歷前所未有的團(tuán)結(jié)與共識(shí)危機(jī)。2016年9月，歐盟委員會(huì)主席在例行盟情咨文中表示：“成員國(guó)之間從未擁有如此少的共同立場(chǎng)和彼此能夠合作的領(lǐng)域，歐盟也從未經(jīng)歷過(guò)如此嚴(yán)重的碎片化?！?/p>

一體化進(jìn)程順利時(shí)，盡管成員國(guó)從中受益不均，但各方力量基本形成了一種動(dòng)態(tài)平衡，建立在“最大公約數(shù)”基礎(chǔ)上的合作仍在很大程度上被理解為各成員國(guó)之間的共贏合作。德法的妥協(xié)與合作，基本代表了歐盟北方與南方國(guó)家之間的利益共識(shí)；英國(guó)的特殊地位，既能保證歐元區(qū)和非歐元區(qū)之間利益的平衡，也能平抑歐盟內(nèi)部小國(guó)對(duì)法、德主導(dǎo)的擔(dān)心。然而，相互疊加的多重危機(jī)，不僅改變了歐盟內(nèi)部力量平衡，還在一定程度上改變了成員國(guó)對(duì)一體化附加值的看法，歐盟從“利益共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?zé)任共同體”，各方的利益與價(jià)值沖突由此加劇，妥協(xié)與共識(shí)的空間弱化。

債務(wù)危機(jī)改變了法、德力量平衡。德國(guó)主導(dǎo)的緊縮方案一直是南北歐國(guó)家之間的矛盾焦點(diǎn)。以希臘為代表的南歐國(guó)家，認(rèn)為德國(guó)在債務(wù)危機(jī)中的表現(xiàn)缺乏團(tuán)結(jié)精神，不反思自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，淡化自身對(duì)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任，讓債務(wù)國(guó)承擔(dān)過(guò)高的改革成本，其開(kāi)出的緊縮藥方，只是在歐洲強(qiáng)勢(shì)推廣“德國(guó)模式”，解決不了危機(jī)，卻惡化了南歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)。如果說(shuō)債務(wù)危機(jī)加劇了南北歐洲在經(jīng)濟(jì)理念和利益上的矛盾，難民危機(jī)則集中表現(xiàn)了維謝格拉德集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“V4國(guó)家”）與老成員國(guó)之間的價(jià)值觀分歧。V4國(guó)家拒絕難民分配計(jì)劃，不僅體現(xiàn)了雙方在團(tuán)結(jié)精神與主權(quán)讓渡問(wèn)題上的分歧，更反映了彼此在包括宗教包容、難民救助義務(wù)以及國(guó)家身份等一系列根本價(jià)值觀問(wèn)題上的沖突。老歐洲指責(zé)中東歐國(guó)家缺乏團(tuán)結(jié)精神，并威脅利用結(jié)構(gòu)性基金施以懲罰；V4國(guó)家認(rèn)為德國(guó)等倡導(dǎo)的團(tuán)結(jié)精神是道德綁架，其開(kāi)放的政策是道德帝國(guó)主義，完全無(wú)視對(duì)歐盟整體的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)影響。面對(duì)分歧，歐盟第一次使用有效多數(shù)表決機(jī)制強(qiáng)推難民分配決議，不僅帶來(lái)實(shí)施難題，也加深了成員國(guó)之間的芥蒂。

（三）政治和社會(huì)分裂的認(rèn)同危機(jī)

歐盟面臨的更深刻困境是政治和社會(huì)分裂所導(dǎo)致的認(rèn)同危機(jī)。今天歐洲各國(guó)政黨政治碎片化、民粹力量上升以及“公投政治”盛行，是“恐懼和憤怒政治”的結(jié)果，是認(rèn)同危機(jī)引發(fā)的政治失序。2016年歐洲舉行的四場(chǎng)公投（包括荷蘭否決烏克蘭與歐盟自貿(mào)協(xié)定、英國(guó)脫歐公投、匈牙利有關(guān)難民分配方案公投以及意大利修憲公投），雖議題不一，但頗具共性，集中表明歐洲范圍內(nèi)政黨、建制與反建制、開(kāi)放與保守、民眾與精英以及代際之間的矛盾，歐盟范圍內(nèi)對(duì)一體化保障和平與繁榮已無(wú)共識(shí)，“很多歐洲人認(rèn)為聯(lián)盟要么非常遙遠(yuǎn)，要么過(guò)于干預(yù)自身的日常生活，質(zhì)疑其附加值”。

民眾對(duì)一體化實(shí)現(xiàn)和平的認(rèn)同度下降。一方面，享受了60多年和平的歐洲人已將其視為理所當(dāng)然，并不將其作為歐盟的根本附加值，而更多關(guān)心聯(lián)盟在增長(zhǎng)和就業(yè)以及應(yīng)對(duì)難民危機(jī)問(wèn)題上的切實(shí)成效；另一方面，隨著烏克蘭危機(jī)和南部周邊亂象叢生以及恐怖主義襲擊的不斷發(fā)生，歐盟通過(guò)擴(kuò)展模式實(shí)現(xiàn)和平備受爭(zhēng)論，甚至被認(rèn)為是“沖突的根源”。

一體化實(shí)現(xiàn)繁榮和發(fā)展的共識(shí)亦在動(dòng)搖。作為開(kāi)放市場(chǎng)的積極推動(dòng)者，一體化帶來(lái)了創(chuàng)新和發(fā)展，但收益分配卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分化，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)產(chǎn)生了明顯的“贏家”和“輸家”的分化。英國(guó)脫歐公投表現(xiàn)的地域、階層和代際分化正是鮮明體現(xiàn)。對(duì)此，歐盟層面不僅缺乏相應(yīng)社會(huì)保障機(jī)制，其相關(guān)政策還束縛了成員國(guó)進(jìn)行自我保護(hù)的能力，引發(fā)民眾對(duì)國(guó)家保護(hù)主義意識(shí)的回歸，懷疑一體化和全球化倡導(dǎo)的開(kāi)放和自由的經(jīng)濟(jì)模式。

債務(wù)危機(jī)發(fā)生前的歐洲自信、樂(lè)觀，認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)、政治和一體化模式是實(shí)現(xiàn)和平和繁榮的保障，不斷向外輸出模式、擴(kuò)大影響。在新興經(jīng)濟(jì)體力量上升、歐盟自身危機(jī)不斷的背景下，民眾日益懷疑歐盟倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和一體化模式，認(rèn)為聯(lián)盟不僅未能保證和平與發(fā)展，反而成為問(wèn)題的組成部分，對(duì)一體化保證和平、繁榮和安全失去信心。歐盟范圍內(nèi)最新民調(diào)顯示：82%的受訪者表示歐洲一體化的經(jīng)濟(jì)缺乏足夠的社會(huì)保護(hù)；超過(guò)半數(shù)受訪者表示國(guó)家的政治制度未考慮他們的利益；56%的受訪者認(rèn)為未來(lái)一代的生活將更艱難；在歐盟28國(guó)中，21個(gè)國(guó)家的多數(shù)受訪者認(rèn)為全球化威脅到國(guó)家身份。

二、危機(jī)和困境重塑歐洲一體化認(rèn)知和路徑

面對(duì)制度性困境、成員國(guó)利益與價(jià)值鴻溝以及全面的認(rèn)同危機(jī)，歐盟面臨重塑一體化路徑的方向性選擇。歐盟在應(yīng)對(duì)從債務(wù)危機(jī)到難民危機(jī)的過(guò)程中，一直致力于推動(dòng)成員國(guó)轉(zhuǎn)移更多權(quán)能，通過(guò)深化一體化克服制度性缺陷，實(shí)現(xiàn)解決危機(jī)、加強(qiáng)認(rèn)同的目標(biāo)。但是，殘酷的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，歐盟的危機(jī)應(yīng)對(duì)邏輯陷入僵局，方案無(wú)法有效實(shí)施，導(dǎo)致不同類型的危機(jī)相互疊加，演化為全面的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)。以英國(guó)脫歐為起點(diǎn)，歐盟啟動(dòng)了一體化的反思進(jìn)程，尋求更加務(wù)實(shí)的一體化方案，“多速歐洲”成為一體化路徑的方向性選擇。

（一）對(duì)一體化進(jìn)程的認(rèn)知更趨理性、務(wù)實(shí)

歐盟在一體化歷史上經(jīng)歷了多次重大危機(jī)，從早期“空椅子危機(jī)”到“歐洲貨幣危機(jī)”、“制憲危機(jī)”，盡管多有磕絆，整體上仍朝著不斷深化與擴(kuò)大的方向發(fā)展。歐盟不斷深化和擴(kuò)大的歷程，在推動(dòng)形成“危機(jī)成就歐盟”認(rèn)知的同時(shí)，也強(qiáng)化了一體化不斷深化、不可逆轉(zhuǎn)的觀念，驅(qū)動(dòng)歐盟危機(jī)應(yīng)對(duì)的“超國(guó)家化”方案。但是，當(dāng)前歐盟的多重危機(jī)相互交織，一方面制約成員國(guó)向歐盟轉(zhuǎn)移權(quán)能的“超國(guó)家化”發(fā)展，另一方面又因權(quán)能轉(zhuǎn)移不足導(dǎo)致其能力缺陷，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)危機(jī)，二者相互作用引發(fā)一體化僵局。歐盟轉(zhuǎn)而采取更務(wù)實(shí)的理念，反思一體化的長(zhǎng)期目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)路徑。

成員國(guó)向歐盟進(jìn)一步轉(zhuǎn)移權(quán)能的“更多歐洲”（More Europe）不再是一體化的優(yōu)先。從債務(wù)危機(jī)到難民危機(jī)以及英國(guó)脫歐的應(yīng)對(duì)來(lái)看，歐盟的應(yīng)對(duì)思路出現(xiàn)了比較大的調(diào)整，從初期強(qiáng)調(diào)“更多歐洲”向合作成果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。2012年默克爾在債務(wù)危機(jī)后德、法、意和西班牙四大國(guó)會(huì)晤后表示，“危機(jī)的教訓(xùn)是‘更多歐洲，而不是‘更少歐洲，‘更多歐洲意味著成員國(guó)轉(zhuǎn)移更多權(quán)能至歐盟”。 德國(guó)時(shí)任外長(zhǎng)韋斯特韋勒牽頭“歐洲未來(lái)”小組，更是提出“歐洲合眾國(guó)”的目標(biāo)，包括轉(zhuǎn)移更多的經(jīng)濟(jì)主權(quán)、賦予歐洲議會(huì)更大作用、建立歐洲部隊(duì)和加強(qiáng)共同外交與安全政策。面對(duì)難民危機(jī)和英國(guó)脫歐，歐盟反思進(jìn)程已放棄了“更多歐洲”的目標(biāo)。英國(guó)退歐公投后，法德外長(zhǎng)發(fā)表的《不確定世界中的強(qiáng)大歐洲》聯(lián)合文件表示，“簡(jiǎn)單呼吁‘更多歐洲或反思已不足以解決問(wèn)題，為防止歐盟瓦解，需要關(guān)注更加根本的方面，滿足民眾的具體期待”。 德國(guó)財(cái)長(zhǎng)朔伊布勒明確表示，成員國(guó)需要?jiǎng)?wù)實(shí)，德國(guó)需要“更好的歐洲”，而不是“更多歐洲”。 2017年2月的凡爾賽會(huì)議上，“多速歐洲”取代“更多歐洲”成為歐盟的方向性選擇。

聚焦具體的危機(jī)應(yīng)對(duì)以及合作成果成為一體化的優(yōu)先。英國(guó)脫歐后，以《布拉迪斯拉發(fā)宣言》為標(biāo)志，歐盟開(kāi)始反思進(jìn)程，但在該宣言所確定的路線圖中，并沒(méi)有用“更多歐洲”凝聚團(tuán)結(jié)意識(shí)，而是將移民和外部邊界、內(nèi)外安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作為歐盟未來(lái)的行動(dòng)重點(diǎn)，并確定了具體的舉措， 顯示出務(wù)實(shí)的一體化立場(chǎng)。此后，歐委會(huì)發(fā)表的《歐洲未來(lái)白皮書(shū)》在序言中引用60年前歐洲之父羅伯特·舒曼對(duì)歐洲建設(shè)的設(shè)想，即“歐洲建設(shè)不會(huì)一蹴而就，也不會(huì)依據(jù)單一的計(jì)劃，將通過(guò)事實(shí)團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的具體成就實(shí)現(xiàn)”， 并試圖跳出一體化未來(lái)中“更多歐洲”的爭(zhēng)論，展現(xiàn)出靈活、務(wù)實(shí)的一體化立場(chǎng)。

（二）歐盟次區(qū)域分化與“意愿集團(tuán)”模式漸顯

成員國(guó)圍繞危機(jī)成因和應(yīng)對(duì)方案的分歧加速了歐盟內(nèi)部次區(qū)域的進(jìn)一步分化，催生了新的“意愿聯(lián)盟”（coalition of willing）引領(lǐng)模式。在一體化60年的歷史上，成員國(guó)基于不同的歷史、文化和利益偏好，在歐盟決策過(guò)程中經(jīng)常形成以議題為導(dǎo)向的非正式“意愿聯(lián)盟”。當(dāng)前，歐盟內(nèi)部利益和價(jià)值分化組合呈現(xiàn)新的特征，次區(qū)域分化明顯，“大國(guó)協(xié)調(diào)”凸顯和創(chuàng)始國(guó)責(zé)任意識(shí)加強(qiáng)以及“意愿聯(lián)盟”合作，都表現(xiàn)出某種程度的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。

次區(qū)域分化主要表現(xiàn)為南歐國(guó)家（又稱地中海俱樂(lè)部）加強(qiáng)合作的態(tài)勢(shì)。南歐七國(guó)在歐盟內(nèi)有彼此協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)，但并無(wú)共同的身份認(rèn)同，也無(wú)機(jī)制化合作形式。共同的債務(wù)國(guó)身份以及移民和難民挑戰(zhàn)，催生了彼此的認(rèn)同與合作意識(shí)。2016年9月，首次南歐國(guó)家非正式首腦峰會(huì)在雅典召開(kāi)，討論了包括緊縮和增長(zhǎng)問(wèn)題、地區(qū)穩(wěn)定與和平、難民和移民等共同關(guān)切。希臘方面稱，峰會(huì)目標(biāo)是“促進(jìn)合作與協(xié)調(diào)，影響歐洲議程”。 此后，南歐國(guó)家分別在里斯本和馬德里舉行了第二和第三次峰會(huì)，不僅進(jìn)一步溝通彼此關(guān)切，還對(duì)一體化未來(lái)表達(dá)共同立場(chǎng)，合作日益走向機(jī)制化。

“大國(guó)協(xié)調(diào)”領(lǐng)導(dǎo)的合作模式正逐漸展現(xiàn)。法德是歐洲一體化的主要引擎，近年來(lái)，法德力量失衡，核心運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，英國(guó)“公投退歐”激發(fā)了歐盟大國(guó)以及創(chuàng)始國(guó)的身份和責(zé)任意識(shí)，大國(guó)合作展現(xiàn)團(tuán)結(jié)，并主導(dǎo)了歐盟未來(lái)發(fā)展方向的辯論。“大國(guó)協(xié)調(diào)”表現(xiàn)為兩種形式：一是德國(guó)、法國(guó)和意大利三大創(chuàng)始國(guó)的合作與協(xié)調(diào)。英國(guó)退歐公投后，三大創(chuàng)始國(guó)第一時(shí)間在柏林舉行會(huì)議，發(fā)表共同聲明，表示致力于歐盟團(tuán)結(jié)，并確定了“歐盟未來(lái)”辯論的方向。2016年8月，三國(guó)在象征歐洲團(tuán)結(jié)的意大利文托泰內(nèi)島再次會(huì)晤，為歐盟反思進(jìn)程確定重點(diǎn)；二是德國(guó)、法國(guó)、意大利和西班牙的四方協(xié)調(diào)。在歐盟歷史上，“四大國(guó)很少覺(jué)得有必要共同展現(xiàn)他們的力量”， 但危機(jī)給“四國(guó)模式的出現(xiàn)提供了機(jī)遇”。2012年，四國(guó)曾舉行峰會(huì)協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)歐盟增長(zhǎng)危機(jī)，共同宣布1300億歐元的增長(zhǎng)計(jì)劃，并表示應(yīng)對(duì)危機(jī)需要“更多歐洲”，“四方協(xié)調(diào)”形式初顯。2017年3月6日，四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在紀(jì)念《羅馬條約》60周年會(huì)議前會(huì)晤凡爾賽，發(fā)表共同聲明，提出一體化“多速歐洲”的改革方向，表明四國(guó)在英國(guó)脫歐后形成強(qiáng)大的一體化核心的政治意愿。

此外，難民危機(jī)也強(qiáng)化了歐盟范圍內(nèi)意愿聯(lián)盟的形成與合作。V4國(guó)家加強(qiáng)合作，反對(duì)難民分配計(jì)劃，提出靈活團(tuán)結(jié)原則；荷蘭等國(guó)試探性提出“迷你申根”（Mini Schengen）；德國(guó)率意愿集團(tuán)推動(dòng)與土耳其以及非洲合作等，都是內(nèi)部意愿集團(tuán)行動(dòng)方式的表現(xiàn)。

（三）“多速歐洲”成為一體化路徑的方向性選擇

多重危機(jī)不僅暴露了成員國(guó)利益分歧，也凸顯了彼此不同的價(jià)值和一體化目標(biāo)，嚴(yán)重削弱了一體化的妥協(xié)和共識(shí)文化，迫使歐盟在團(tuán)結(jié)和效率之間進(jìn)行選擇。隨著務(wù)實(shí)一體化觀和歐盟內(nèi)部次區(qū)域化以及意愿聯(lián)盟模式凸顯，“多速歐洲”主導(dǎo)“歐盟未來(lái)”辯論，并成為一體化的方向性選擇似乎已成為必然。

“多速歐洲”一直存在于一體化的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐中。歐盟條約中的“加強(qiáng)合作”（enhanced cooperation）以及共同安全和防務(wù)政策領(lǐng)域內(nèi)的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性合作（permanent structured cooperation），都是“多速歐洲”的制度性設(shè)計(jì)。在實(shí)踐中，歐元區(qū)和申根協(xié)定則是不同模式下的“多速歐洲”典型，前者是歐盟制度框架下的多速，后者起始于歐盟框架外的政府間“多速歐洲”。債務(wù)危機(jī)強(qiáng)化了“多速歐洲”實(shí)踐，歐元附加協(xié)定、財(cái)政契約均是政府間“多速歐洲”的形式。

“多速歐洲”的爭(zhēng)論同樣一直伴隨著一體化危機(jī)與改革進(jìn)程。歐盟每次面對(duì)危機(jī)和改革，“多速歐洲”的爭(zhēng)論就會(huì)進(jìn)入政治議程。 1973年時(shí)任德國(guó)總理勃蘭特面對(duì)歐盟首次擴(kuò)大、政府間力量上升和多樣性增加，在歐洲議會(huì)演講暗示“區(qū)別一體化”。 1994年歐洲貨幣危機(jī)后，朔伊布勒提出“核心歐洲”。2000年前后德洛爾、希拉克的“先鋒歐洲”概念，也都是希望通過(guò)“多速”推動(dòng)歐洲一體化。不過(guò)，“多速歐洲”在歐盟范圍內(nèi)從未形成共識(shí)，疑歐派和親歐派都對(duì)其持懷疑立場(chǎng)。疑歐派擔(dān)心“多速歐洲”會(huì)成為走向“聯(lián)邦歐洲”的后門(mén)，親歐派擔(dān)心其會(huì)引發(fā)歐盟的離心，這也是機(jī)制框架下“加強(qiáng)合作”一直未能取得實(shí)質(zhì)成果的原因。

多重危機(jī)困境使得當(dāng)前歐盟圍繞“多速歐洲”的爭(zhēng)論表現(xiàn)出完全不同的特征。一體化僵局正推動(dòng)“多速歐洲”共識(shí)的形成，成為一體化新路徑的方向性選擇。盡管中東歐部分國(guó)家明確反對(duì)“多速歐洲”，但當(dāng)前聯(lián)盟內(nèi)部共識(shí)不斷加強(qiáng)。以2014年6月歐洲理事會(huì)決議正式將“區(qū)別一體化”寫(xiě)進(jìn)決議為標(biāo)志， “多速歐洲”正式進(jìn)入歐盟戰(zhàn)略設(shè)想。2017年2月，默克爾在馬耳他峰會(huì)后表示：“我們的確從過(guò)去幾年的歷史中吸取了教訓(xùn)，不是所有國(guó)家都一直步調(diào)完全一致地參與一體化，我們需要不同速度的歐盟?！?017年3月，歐盟委員會(huì)主席提交《歐洲未來(lái)白皮書(shū)》，提出五種遠(yuǎn)景設(shè)想，其中更加靈活的一體化被認(rèn)為是其偏好。 在羅馬峰會(huì)前，法國(guó)主持召開(kāi)四大國(guó)會(huì)議，包括德國(guó)、意大利和西班牙在內(nèi)的四國(guó)表示“多速歐洲”可以加強(qiáng)民眾對(duì)歐盟集體行動(dòng)的信心。與此前希望通過(guò)“先鋒國(guó)家”引領(lǐng)“多速歐洲”、實(shí)現(xiàn)“更緊密聯(lián)盟”的目標(biāo)不同，當(dāng)前“多速歐洲”的功能性目標(biāo)明顯旨在體現(xiàn)合作的附加值，希望通過(guò)更靈活的合作幫助呈現(xiàn)歐盟的價(jià)值，增加聯(lián)盟的凝聚力，避免聯(lián)盟走向分裂。

三、一體化的未來(lái)：不確定的前景

歐盟委員會(huì)在《歐洲未來(lái)白皮書(shū)》中對(duì)一體化未來(lái)的設(shè)想，希望跳出“更多或更少歐洲”的觀念藩籬，通過(guò)不同的設(shè)想引導(dǎo)歐洲未來(lái)的辯論，恰是一體化面臨不確定前景的體現(xiàn)。歐盟設(shè)想了五種前景：第一，“照舊模式”（carrying on），即聯(lián)盟沿著當(dāng)前路徑，聚焦和實(shí)施既有改革議程，針對(duì)不斷出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，適時(shí)更新政策優(yōu)先、定期修正立法，到2025年實(shí)現(xiàn)經(jīng)貨聯(lián)盟、單一市場(chǎng)、申根、反恐合作以及外交政策領(lǐng)域內(nèi)合作的漸進(jìn)式深化；第二，“單一市場(chǎng)模式”（nothing but single market），即僅保留單一市場(chǎng)，此模式下成員國(guó)通過(guò)雙邊應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，歐盟規(guī)制減少，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)社會(huì)保護(hù)的歐盟面臨“向下競(jìng)爭(zhēng)”的局面，歐盟集體行動(dòng)能力削弱；第三，“多速歐洲模式”（those who want more do more），歐盟27國(guó)共同沿“照舊模式”前行，不同的“意愿聯(lián)盟”在既有條約框架下，通過(guò)具體政策領(lǐng)域，例如防務(wù)、內(nèi)部安全、稅收以及社會(huì)事務(wù)等深化合作；第四，“少做高效模式”（doing less more efficiently），歐盟27國(guó)在更少的優(yōu)先領(lǐng)域集中資源，能夠在有限領(lǐng)域內(nèi)更迅速、更堅(jiān)決地采取行動(dòng)，歐盟擁有更強(qiáng)大的政策工具直接實(shí)施集體決議，類似于歐盟當(dāng)前在競(jìng)爭(zhēng)政策和銀行業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的角色，但在其他領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)盟停止或減少行動(dòng)；第五，“共同做更多模式”（doing much more together），所有成員國(guó)在所有領(lǐng)域內(nèi)共同深化一體化，歐盟層面決策更快，執(zhí)行也更有效率。

在上述五種前景中，“單一市場(chǎng)模式”和“共同做更多模式”作為兩個(gè)極端的一體化前景，在實(shí)踐中不具現(xiàn)實(shí)可能性?！皢我皇袌?chǎng)模式”下，商品和貨物可以自由流動(dòng)，但由于共同規(guī)則的缺失，人員和服務(wù)的自由流動(dòng)將變得困難，成員國(guó)收回其他領(lǐng)域內(nèi)轉(zhuǎn)移至歐盟的權(quán)能，很大程度上意味著歐盟重回民族國(guó)家狀態(tài)，歐盟名存實(shí)亡，對(duì)所有成員國(guó)都是全輸選擇，不會(huì)成為一體化目標(biāo)。英國(guó)脫歐一度被認(rèn)為可能觸發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，但其并未成為現(xiàn)實(shí)，這不僅因?yàn)闆](méi)有任何其他成員國(guó)擁有與英國(guó)類似的“歐洲例外”傳統(tǒng)，還因?yàn)閷?duì)“公投脫歐”本身帶來(lái)的不確定性的擔(dān)憂。英國(guó)脫歐公投后，極端疑歐政黨在奧地利總統(tǒng)選舉和荷蘭大選中的失利，表明歐盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)、理性的聲音正獲得更多民眾支持。盡管如此，委員會(huì)的“共同做更多模式”同樣沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的政治和社會(huì)環(huán)境，成員國(guó)分歧的團(tuán)結(jié)意識(shí)阻礙了“共同”的步伐，疑歐力量也嚴(yán)重阻礙了“更多”的可能性。歐盟大國(guó)共同致力推動(dòng)“多速歐洲”，恰是務(wù)實(shí)地看到當(dāng)前分裂的政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)已無(wú)法做到“共同做更多”。

一體化最終走向取決于諸多不確定性因素，其他三種一體化前景及其路徑選擇都具有現(xiàn)實(shí)可能性，彼此之間并不相互排斥?；跉W盟面臨的多重危機(jī)和深層困境，歐盟政治精英表示“照舊模式”無(wú)法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，創(chuàng)始國(guó)及歐盟大國(guó)均展現(xiàn)責(zé)任意識(shí)，表示通過(guò)“多速歐洲”尋找新的一體化動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)合作附加值，重新凝聚歐盟的向心力，“多速歐洲”共識(shí)正在歐盟范圍內(nèi)形成。此外，當(dāng)前務(wù)實(shí)的一體化理念以及不同類型“意愿聯(lián)盟”的形成，也增加了“多速歐洲”路徑的可能性。同時(shí)，“多速歐洲”也面臨知易行難的局面。各方對(duì)如何實(shí)踐“多速歐洲”，包括“多速歐洲”意愿聯(lián)盟的構(gòu)建、啟動(dòng)深化合作的領(lǐng)域以及實(shí)現(xiàn)“多速”的方式等并無(wú)清晰路線圖。更為艱難的挑戰(zhàn)是，“多速歐洲”路徑不僅需要在效率和團(tuán)結(jié)之間尋求有效平衡，還需厘清不同“多速圈”引發(fā)的機(jī)制性沖突?；诙鄶?shù)中東歐國(guó)家以及南歐部分國(guó)家對(duì)“多速歐洲”的強(qiáng)烈反對(duì)，大國(guó)協(xié)調(diào)主導(dǎo)推進(jìn)的方式同樣面臨觸發(fā)新一輪政治危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，包括加劇核心與邊緣的沖突、政府間模式與超國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的緊張以及其他國(guó)家對(duì)“大國(guó)主導(dǎo)”的擔(dān)憂，加劇歐盟的團(tuán)結(jié)危機(jī)和成員國(guó)離心傾向。

多速歐洲的順利推進(jìn)根本取決于歐洲大國(guó)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。當(dāng)前推動(dòng)“多速歐洲”的核心力量——法國(guó)、德國(guó)、意大利的國(guó)內(nèi)政治均處于重塑之中，主流政黨面臨反建制疑歐政黨的巨大壓力，一體化戰(zhàn)略均面臨戰(zhàn)略性調(diào)整。未來(lái)，如果法德軸心不能重啟，創(chuàng)始國(guó)責(zé)任意識(shí)亦無(wú)持久的凝聚和團(tuán)結(jié)效應(yīng)，“大國(guó)協(xié)調(diào)”缺乏足夠領(lǐng)導(dǎo)力，歐盟就只能在“照舊模式”下探索“少做高效”的可能了。

【完稿日期：2017-4-30】

【責(zé)任編輯：李 靜】