劉劍

摘要：張澤鴻新著《宗白華現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想研究》從藝術(shù)學(xué)理論這一新的學(xué)科視角來重新梳理和闡發(fā)宗白華的藝術(shù)學(xué)思想，并聯(lián)系20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)學(xué)交融發(fā)展及學(xué)科裂變的背景和趨勢(shì)來探討現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)的“宗白華范式”與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，凸顯出中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代性特征和本土化之路。這里擬從“追溯傳統(tǒng)”、“重構(gòu)體系”、“反思范式”三個(gè)方面陳述該著特色，以期為當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展提供重要的借鏡。

關(guān)鍵詞：宗白華；現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)；美學(xué)；藝術(shù)學(xué)理論；中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：J0-03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-444X（2017）04-0013-05

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.04.003

晚近國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于20世紀(jì)著名美學(xué)家和藝術(shù)理論家宗白華研究的成果，大多集中于揭橥宗氏美學(xué)理論的成功經(jīng)驗(yàn)和意義，而最近出版的張澤鴻所著《宗白華現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想研究》①一書則另辟蹊徑，從藝術(shù)學(xué)理論這一新的學(xué)科視角重新梳理和闡發(fā)宗白華的藝術(shù)學(xué)思想，聯(lián)系20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)學(xué)交融發(fā)展及學(xué)科裂變的背景和趨勢(shì)，深入探討現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)的“宗白華范式”與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，并通過追蹤以宗白華為代表的藝術(shù)學(xué)研究的嬗變歷程和學(xué)理建樹，凸顯出中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代性特征和本土化之路。

回顧20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展史，研究近代以來重要藝術(shù)理論家的學(xué)術(shù)成就，科學(xué)總結(jié)藝術(shù)學(xué)在中國(guó)的基本經(jīng)驗(yàn)，可以為21世紀(jì)的當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展提供重要的借鏡。在此背景下，作為國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)研究宗白華藝術(shù)學(xué)理論遺產(chǎn)的專題性著作，《宗白華現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想研究》（以下簡(jiǎn)稱《藝術(shù)學(xué)》）一書力圖以文本細(xì)讀的方式對(duì)宗白華藝術(shù)學(xué)思想的來龍去脈做出細(xì)致的梳理和審慎的分析，全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)宗白華藝術(shù)學(xué)思想體系的全貌，以彰顯其形成淵源、理論內(nèi)涵、方法特征和學(xué)科貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)在當(dāng)代跨文化語境中的歷史境遇和發(fā)展趨向，以及中西方藝術(shù)理論的碰撞與交融等問題進(jìn)行了較為深入的思考和探討?！端囆g(shù)學(xué)》的視野和方法非常開闊，它并不局限于個(gè)案剖析，而是延伸到整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科史中來比較審視、發(fā)現(xiàn)問題。同時(shí)，該著從歷史主義的角度對(duì)宗白華的藝術(shù)學(xué)演進(jìn)之路進(jìn)行了追蹤，并以橫向比較的方法將宗氏置于現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)的歷史語境中，與其同時(shí)代的藝術(shù)學(xué)者和美學(xué)家（鄧以蟄、滕固、方東美、馬采等）進(jìn)行比較，以期全息展示宗白華與現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)者之間碰撞影響的思想關(guān)聯(lián)，也彰顯了百年來中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)的精神躍動(dòng)。

可以說，《藝術(shù)學(xué)》一書在理論和方法上有新的開拓演進(jìn)，體現(xiàn)了宗白華藝術(shù)學(xué)思想對(duì)升格為學(xué)科門類后的中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要啟示意義。這里擬從“追溯傳統(tǒng)”、“重構(gòu)體系”、“反思范式”三個(gè)方面陳述該著特色所在。

一、在中西學(xué)術(shù)交流史背景下考辨宗白華的學(xué)思淵源

《藝術(shù)學(xué)》一書第一章用了很大篇幅仔細(xì)考辨宗白華的思想淵源，其中彰顯了一種宏觀視野和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，作者以回到現(xiàn)場(chǎng)和語境還原的方法，在20世紀(jì)中西文化碰撞交融的大背景下，深入細(xì)致地爬梳了大量的中外哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)、宗教等文獻(xiàn)，對(duì)宗白華60余年學(xué)思嬗變之歷程予以探尋和辨析。作者認(rèn)為，宗白華學(xué)思包含哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、倫理、宗教和藝術(shù)學(xué)等諸多內(nèi)容，其來源廣泛而駁雜，既有中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚熏陶，也有西方尤其是德國(guó)思想的多重因子。宗白華的現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想也不是孤立絕緣的，它既與美學(xué)和哲學(xué)相關(guān)聯(lián)，也有各自的獨(dú)立性，這也是20世紀(jì)初以來中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想的主要特點(diǎn)。因此，作者考辨宗氏藝術(shù)學(xué)思想沒有單邊掘進(jìn)，而是采取多維觀照的方法，從中西傳統(tǒng)藝術(shù)精神、中西古典哲學(xué)智慧、歐洲“一般藝術(shù)學(xué)”運(yùn)動(dòng)、現(xiàn)代生命哲學(xué)主潮、詩性智慧與藝術(shù)人生觀等五個(gè)層面與宗白華思想之關(guān)聯(lián)中展開溯本窮源、刨根問底式的考證和分析。在中西文化比較的視域下，運(yùn)用“話語重建”的方法尋繹宗白華藝術(shù)學(xué)思想的復(fù)雜淵源，剖析了其學(xué)術(shù)思想形成的總體性因素。從宗氏早年的“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”活動(dòng)到晚年的人生態(tài)度，一一判析這些復(fù)雜性因素對(duì)宗白華學(xué)思建構(gòu)的多向度促進(jìn)作用。

概括來說，在20世紀(jì)中西文化交匯的主潮中，宗白華接受了“泛神論”與生命哲學(xué)，在“少年中國(guó)”理想引領(lǐng)下，將藝術(shù)精神、生命情調(diào)與文化理念熔于一爐，從而建構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代人本主義藝術(shù)學(xué)思想體系。中西文化交融、歷史時(shí)代“大勢(shì)”與個(gè)人信念追求，共同促成了宗白華學(xué)術(shù)思想的個(gè)性特征，這種“個(gè)性”體現(xiàn)在60余年的學(xué)術(shù)歷程中，形成了他獨(dú)具特色的藝術(shù)學(xué)研究范式。

《藝術(shù)學(xué)》一書細(xì)致梳理了宗白華生命學(xué)思演變的動(dòng)態(tài)歷程，認(rèn)為宗氏早期主要推崇中國(guó)式泛神論，后來是傾向于生命哲學(xué)，兩者一脈相承，宗白華所謂泛神論的“神”是指宇宙間的“普遍生命”。簡(jiǎn)言之，宗白華的生命哲學(xué)（泛神論）來源有三：一是少時(shí)就養(yǎng)成的“活力”人生觀，二是西方生命哲學(xué)的影響，三是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)形上學(xué)與藝術(shù)精神的體察。在這三者交融互滲之下，宗白華在1930-1940年代真正建構(gòu)起自己的生命哲學(xué)思想。書中指出，宗氏藝術(shù)學(xué)思想得益于深厚的中西文化與藝術(shù)傳統(tǒng)，“一方面是西方現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思潮的發(fā)展給他帶來新的學(xué)術(shù)方法，另一方面是經(jīng)過新詮和重估的中國(guó)古典藝術(shù)理論所帶來的學(xué)術(shù)自信心，兩方面的結(jié)合，使得宗白華能在貫通中西的基礎(chǔ)上建構(gòu)了現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)”。[1]1

該著在全面考察中西文化學(xué)術(shù)對(duì)宗氏之影響時(shí)也有所側(cè)重，譬如加強(qiáng)對(duì)宗白華藝術(shù)學(xué)思想的德國(guó)淵源研究，盡力補(bǔ)充收集、引證和分析了來自德國(guó)藝術(shù)學(xué)第一手材料以及來自英語學(xué)界的相關(guān)研究材料。簡(jiǎn)要來說，《藝術(shù)學(xué)》增加和補(bǔ)充了宗白華與瑪克斯·德索、斯賓格勒、康德、叔本華、尼采等德國(guó)哲學(xué)家美學(xué)家之間的思想關(guān)系的研究。在第一章和第三章中，作者分別論證了宗白華對(duì)“從叔本華到康德的接受歷程”、“宗白華藝術(shù)學(xué)思想的德國(guó)淵源”（包括斯賓格勒、德索、烏提茲）、“英美傳統(tǒng)對(duì)宗白華學(xué)術(shù)思想的影響”“宗白華與現(xiàn)代生命哲學(xué)思潮”（包括奧伊肯等）、“宗白華與尼采藝術(shù)形上學(xué)”“狄爾泰詮釋學(xué)思想對(duì)宗白華的影響”等六節(jié)內(nèi)容，全面深化了宗白華接受德國(guó)藝術(shù)學(xué)和英美學(xué)術(shù)思想具體過程及其接受維度的分析和論述，使得“德國(guó)經(jīng)驗(yàn)”通過宗白華等留德國(guó)學(xué)人之中介，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)之學(xué)科發(fā)軔具有導(dǎo)引之功得以呈現(xiàn)出來。

并且，該著在宗白華藝術(shù)學(xué)思淵源考辨中謹(jǐn)守實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)。它遵循三個(gè)工作步驟：一是尋找并確定“影響源”（西學(xué)）與“接受者”（宗白華）之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的直接證據(jù)，如宗氏的論述等；二是梳理和判斷“影響源”（西學(xué)）的思想及其對(duì)宗白華產(chǎn)生影響的具體維度和觀點(diǎn)；三是考證和審察宗白華在接受西學(xué)影響后如何進(jìn)行理論再創(chuàng)造和本土化應(yīng)用。簡(jiǎn)單點(diǎn)說，就是研究二者之間“發(fā)生——影響——應(yīng)用”的內(nèi)在聯(lián)系。

《藝術(shù)學(xué)》一書通過歷程回顧與學(xué)思考辨后指出，宗白華的藝術(shù)學(xué)研究是在德國(guó)藝術(shù)學(xué)的引領(lǐng)下發(fā)動(dòng)起來的，并受到中國(guó)五四以后中西文化對(duì)流的語境影響。宗白華的藝術(shù)學(xué)思想的發(fā)軔和成熟，既與其個(gè)人的詩性氣質(zhì)有關(guān)，也是他不斷自覺學(xué)習(xí)和參照中西文化、哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)等“世界性資源”的結(jié)果。宗白華學(xué)思根基立在融會(huì)中西的生命哲學(xué)之上，其藝術(shù)學(xué)研究既具有形上學(xué)之智慧觀照，又具有心靈體驗(yàn)的人文主義方法，他始終能以藝術(shù)、生命、宇宙、文化的多維視角來穿透東西文化的界限，在跨文化、跨學(xué)科的比較視域中進(jìn)行現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想的新探索。他本人在哲學(xué)、詩歌、書畫鑒賞等方面都有深厚修養(yǎng)，是一位理論與實(shí)踐兼?zhèn)涞乃囆g(shù)理論家。因此，他能在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方之間容與徘徊、博觀約取，學(xué)究天人之際，自成一家之言。

二、以當(dāng)代學(xué)科自覺意識(shí)重建宗白華的藝術(shù)學(xué)體系

回顧20世紀(jì)以來中國(guó)藝術(shù)學(xué)建構(gòu)，在理論資源上曾面臨三種選擇：即德國(guó)藝術(shù)科學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)論、英美藝術(shù)哲學(xué)，但這三種資源均不能直接挪用。因?yàn)?，西方藝術(shù)學(xué)與傳統(tǒng)藝術(shù)論均與當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)發(fā)展實(shí)際有脫節(jié)，并不能直接拿來解釋當(dāng)代的藝術(shù)現(xiàn)象，也不能直接移植過來嫁接到當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論體系中。一方面，中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)雖然直接啟導(dǎo)和濫觴于以烏提茲、馬克斯·德索為代表的德國(guó)模式的藝術(shù)學(xué)，但是經(jīng)過百年的發(fā)展演變，德國(guó)藝術(shù)學(xué)已基本銷聲匿跡。因此，當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)建設(shè)需要“另起爐灶”，不可能再次照搬百年前的德國(guó)模式。同時(shí)，當(dāng)代西方主流藝術(shù)學(xué)是分析哲學(xué)語境下的英美藝術(shù)理論，這一承續(xù)了盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)的分析模式的藝術(shù)理論，我們也只能評(píng)判性地吸收其有價(jià)值的部分?；谝陨侠碛?，21世紀(jì)的中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)，唯有立足于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)實(shí)踐，以整合轉(zhuǎn)化、升級(jí)提升的方式合理吸納以上三種理論資源，才能創(chuàng)建屬于自身民族特色的藝術(shù)學(xué)理論體系。

在當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)中，作為學(xué)科前史、并于20世紀(jì)20-40年代開始興起的中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)這一新傳統(tǒng)便具有非常重要的參照價(jià)值，宗白華是這個(gè)新傳統(tǒng)的代表人物，因此《藝術(shù)學(xué)》一書對(duì)宗氏的學(xué)理鉤沉和學(xué)科反思便具有非常重要的意義。該著在追溯傳統(tǒng)、考證淵源的基礎(chǔ)上，作者以高度的藝術(shù)學(xué)學(xué)科自覺意識(shí)梳理宗白華的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，以核心概念和命題為經(jīng)，以思想史和學(xué)科史為緯，在當(dāng)代學(xué)科架構(gòu)下重建了宗氏人本主義藝術(shù)學(xué)理論體系。當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究需要從宗白華、滕固等前輩學(xué)者的思想遺產(chǎn)中開掘“資源”，尋找中國(guó)人文學(xué)術(shù)的新進(jìn)路。因此，《藝術(shù)學(xué)》一書不僅“重估”宗白華的藝術(shù)學(xué)思想，而且以宗白華研究為起點(diǎn)，在百年“西方藝術(shù)學(xué)中國(guó)化”與中國(guó)藝術(shù)學(xué)建構(gòu)的歷程中，初步完成以宗白華為代表的中國(guó)藝術(shù)學(xué)思想（學(xué)科）譜系的梳理。

關(guān)于什么是藝術(shù)學(xué)體系的問題，《藝術(shù)學(xué)》中有具體界定。正如作者所說，一個(gè)藝術(shù)理論家有沒有屬于自己的理論體系，關(guān)鍵在于深化對(duì)“理論體系”的理解。理論體系本身有“顯體系”與“隱體系”（潛體系）之分，“顯體系”指的是理論家本人自覺建構(gòu)的理論系統(tǒng)；“隱體系”是研究者根據(jù)理論家的思想成果對(duì)其思想架構(gòu)進(jìn)行總結(jié)、歸納和提煉的結(jié)果，理論家本人并未明確提出或自覺建構(gòu)，這種重新建構(gòu)的體系，一方面基于理論家的既有思想成果，另一方面還須借助一種新的體系和方法來重構(gòu)，在二者結(jié)合的前提下形成思想體系，這就是所謂的“隱體系”或“潛體系”。由此可見，宗白華生前并未自覺建構(gòu)或明確提出自己的藝術(shù)學(xué)理論體系，這也導(dǎo)致學(xué)界一直有人質(zhì)疑宗白華擁有原創(chuàng)的藝術(shù)學(xué)的理論體系，抑或認(rèn)為宗白華的藝術(shù)觀只是屬于其“生命美學(xué)”的一部分，不能自成體系。但該著在深入研究后認(rèn)為宗白華建構(gòu)了一個(gè)較完整的、有特色的藝術(shù)學(xué)理論體系，這是必須要加以肯定的。

具體來說，對(duì)宗白華藝術(shù)學(xué)體系的關(guān)鍵性問題的研究，《藝術(shù)學(xué)》的作者是比較慎重的，他沒有生搬硬套一般的藝術(shù)學(xué)原理，而是兼顧了宗氏理論的特殊性與學(xué)科體系的完整性兩方面。在該著第二章，作者在現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的基本框架內(nèi)分析和建構(gòu)了宗白華的藝術(shù)學(xué)體系，具體是從藝術(shù)基礎(chǔ)原理、藝術(shù)史的觀念與方法、藝術(shù)批評(píng)思想及其實(shí)踐、“藝術(shù)美學(xué)”思想、“中國(guó)藝術(shù)學(xué)”、美學(xué)與“一般藝術(shù)學(xué)”研究、以及比較藝術(shù)學(xué)思想等七大板塊進(jìn)行深入細(xì)致的分析。從現(xiàn)代藝術(shù)分類學(xué)角度對(duì)宗白華的藝術(shù)學(xué)思想進(jìn)行重構(gòu)，大致勾勒出基本的體系框架，并重點(diǎn)分析了宗白華的藝術(shù)原理、藝術(shù)史觀、藝術(shù)批評(píng)學(xué)、藝術(shù)美學(xué)、一般藝術(shù)學(xué)、中國(guó)藝術(shù)學(xué)以及比較藝術(shù)學(xué)這七個(gè)分支，力求彰顯宗白華藝術(shù)學(xué)思想的體系性、整體性和獨(dú)特性。在七個(gè)分支下面，再進(jìn)一步劃分出具體的藝術(shù)范疇和命題，并對(duì)其進(jìn)行闡釋和解析。簡(jiǎn)要說，宗白華藝術(shù)學(xué)體系是以藝術(shù)原理、藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)史為經(jīng)，以中國(guó)藝術(shù)學(xué)、比較藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)美學(xué)為緯交織而成的一個(gè)相對(duì)完整的體系架構(gòu)。該著力求對(duì)每一個(gè)分支學(xué)科進(jìn)行深入闡釋和理論分析，具體考察宗白華藝術(shù)學(xué)思想的獨(dú)創(chuàng)性。通過對(duì)藝術(shù)本體、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)價(jià)值、藝術(shù)批評(píng)等問題的研究，得出一個(gè)結(jié)論：即宗白華建構(gòu)了一個(gè)完整的現(xiàn)代人本主義藝術(shù)學(xué)理論體系。

另外，《藝術(shù)學(xué)》一書攫取了宗白華美學(xué)和藝術(shù)學(xué)研究中的若干重要概念、核心命題，進(jìn)行深度剖析與重新詮解，這些概念和命題都是20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)理論中最基礎(chǔ)和最核心的部分；同時(shí)，本書對(duì)20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)理論史中一些長(zhǎng)期探討或集中討論乃至論爭(zhēng)的理論問題（如藝術(shù)與美、美學(xué)與藝術(shù)學(xué)的關(guān)系等）進(jìn)行了再辨析。另外，《藝術(shù)學(xué)》中還對(duì)宗白華為代表的藝術(shù)學(xué)家們的思想淵源及其理論遺產(chǎn)進(jìn)行橫向比較，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)學(xué)兩大學(xué)科邊界問題進(jìn)行分析與評(píng)騭，通過以上三個(gè)層面藝術(shù)學(xué)“問題史”的探討，該著已經(jīng)超出藝術(shù)學(xué)個(gè)案研究范圍，而涉及到了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)學(xué)科的發(fā)生、發(fā)展與演變的“全景式”描述。這也是本書的特色和創(chuàng)新所在。

值得注意的是，《藝術(shù)學(xué)》中專辟一章來科學(xué)總結(jié)了宗白華的藝術(shù)學(xué)研究的多元化方法。作者認(rèn)為，宗氏本人非常重視美學(xué)與藝術(shù)學(xué)的跨文化與跨學(xué)科研究，并將人文主義和科學(xué)精神有機(jī)結(jié)合。從現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)方法論來看，宗白華的藝術(shù)學(xué)研究方法體現(xiàn)出兼容性、綜合性和多元化的特征。他創(chuàng)造性地使用了比較研究法、藝術(shù)詮釋學(xué)方法、門類藝術(shù)通觀的方法、藝道貫通、科玄結(jié)合的方法等。宗白華藝術(shù)學(xué)研究的成就與其方法論的獨(dú)特性是分不開的，并對(duì)當(dāng)今學(xué)界對(duì)于藝術(shù)學(xué)研究方法的普遍困惑有啟發(fā)價(jià)值。

三、重估藝術(shù)學(xué)的“宗白華范式”與展望中國(guó)學(xué)派

從一定意義上說，《藝術(shù)學(xué)》一書解決了宗白華藝術(shù)學(xué)研究中的相關(guān)重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，形成自身的學(xué)術(shù)特色和理論建樹。在該著中，作者將宗白華視為西方藝術(shù)學(xué)中國(guó)化的推動(dòng)者和現(xiàn)代中國(guó)形態(tài)藝術(shù)學(xué)的奠基人。作者認(rèn)為，宗白華的藝術(shù)學(xué)思想探索體現(xiàn)了百年來西方藝術(shù)學(xué)中國(guó)化與傳統(tǒng)藝術(shù)理論現(xiàn)代化的雙向趨勢(shì)和理論創(chuàng)新。從學(xué)術(shù)立場(chǎng)上看，宗白華建構(gòu)了現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)的中國(guó)形態(tài)。從學(xué)術(shù)方法和文化視野看，宗白華的藝術(shù)學(xué)研究體現(xiàn)出“比較藝術(shù)學(xué)”的方法論特色，并包孕著“總體藝術(shù)學(xué)”和“世界美學(xué)”的理想。宗白華與滕固、陳中凡、馬采等集聚了藝術(shù)學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)了“中國(guó)型”藝術(shù)學(xué)體系，而且宗氏的學(xué)術(shù)成就最高，他是中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)研究的代表人物。作者稱其為中國(guó)藝術(shù)學(xué)的“宗白華范式”。針對(duì)這一范式，《藝術(shù)》一書中進(jìn)行了四個(gè)維度的討論。

其一，重新評(píng)價(jià)宗白華的藝術(shù)學(xué)貢獻(xiàn)。《藝術(shù)學(xué)》一書以宗白華研究為基礎(chǔ)，在百年“西方藝術(shù)學(xué)中國(guó)化”與中國(guó)藝術(shù)學(xué)建構(gòu)的歷程中，初步完成以宗白華為代表的中國(guó)藝術(shù)學(xué)思想（學(xué)科）譜系的梳理。該著力求重建和“還原”20世紀(jì)中西文化交融的背景下，把握宏觀時(shí)代大勢(shì)與微觀個(gè)體學(xué)術(shù)思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和脈動(dòng)，初步形成以個(gè)案研究帶動(dòng)現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)史研究的新范式。當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)“失語癥”，需要從宗白華、滕固等前輩學(xué)者的理論遺產(chǎn)中重新發(fā)掘“資源”，尋找中國(guó)人文學(xué)術(shù)的新進(jìn)路。概括來說，宗白華藝術(shù)學(xué)研究體現(xiàn)出百年中國(guó)藝術(shù)學(xué)“本土”與“世界”互動(dòng)、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”交融的時(shí)代特征。宗白華堅(jiān)持中西比較的研究視野，運(yùn)用體驗(yàn)和闡釋的方法，在世界藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的語境中展開中國(guó)化的藝術(shù)學(xué)建構(gòu)。其藝術(shù)學(xué)的話語闡釋與理論建構(gòu)是在跨文化語境中進(jìn)行的，以中西哲學(xué)、美學(xué)與藝術(shù)比較為基本方法，以中國(guó)藝境的審美闡釋為原點(diǎn)、以推動(dòng)藝術(shù)學(xué)和美學(xué)的普世性為目標(biāo)。藝術(shù)學(xué)的“宗白華范式”，既重視對(duì)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識(shí)的連接，又強(qiáng)調(diào)了東方情調(diào)與全球視野的互動(dòng)，它對(duì)當(dāng)代藝術(shù)學(xué)發(fā)展必將繼續(xù)發(fā)揮影響。

其二，作者發(fā)現(xiàn)并關(guān)注了宗白華學(xué)術(shù)思想的深層脈動(dòng)和嬗變，辨析了他對(duì)待美學(xué)與藝術(shù)學(xué)的基本態(tài)度。在肯定宗白華藝術(shù)學(xué)思想貢獻(xiàn)的同時(shí)，也指出其不足，譬如對(duì)宗氏晚年在藝術(shù)學(xué)學(xué)科自覺意識(shí)的喪失，美學(xué)與藝術(shù)學(xué)學(xué)科邊界的模糊化等問題，都進(jìn)行了深度探討。作者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，在60年的學(xué)術(shù)歷程中，宗白華的美學(xué)思想與藝術(shù)學(xué)思想呈現(xiàn)出“先分后合”的趨勢(shì)。由于建國(guó)后學(xué)術(shù)環(huán)境的變遷以及藝術(shù)學(xué)學(xué)科自覺意識(shí)的削弱，他將藝術(shù)學(xué)納入美學(xué)框架，回到了黑格爾式的藝術(shù)哲學(xué)思維中，用美學(xué)研究取代藝術(shù)學(xué)研究，從而導(dǎo)致現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)科建設(shè)的停滯。在現(xiàn)代主義藝術(shù)已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)和西方后現(xiàn)代主義藝術(shù)已經(jīng)發(fā)生的時(shí)代背景與1930-1980年代各種學(xué)術(shù)環(huán)境的突變和壓力下，這是宗白華本身淡化藝術(shù)學(xué)學(xué)科自覺意識(shí)以及建構(gòu)普世美學(xué)目標(biāo)的一種自然演變的結(jié)果。以宗白華為個(gè)案分析，可以深入探究百年來美學(xué)與藝術(shù)學(xué)學(xué)科在現(xiàn)代中國(guó)的分合、演變趨勢(shì)，及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)學(xué)的影響。

其三，專門考辨和分析了宗白華藝術(shù)學(xué)思想同時(shí)代影響因素與個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性因素之間的關(guān)系。書中針對(duì)宗白華藝術(shù)學(xué)的主要范疇如“生命”“藝境”“節(jié)奏”“空間”“音樂化”“舞”“同情”“藝術(shù)意志”等，仔細(xì)考辨了這些范疇的來源及其與同時(shí)代其他學(xué)者的關(guān)聯(lián)性。譬如“生命精神”一詞，是宗白華、李石岑、朱謙之等都思考過的問題，宗白華吸收了其他的理論成果，并在相互影響中逐漸深化和應(yīng)用“生命”的概念。再如“同情”概念，增加了赫爾德、居友、立普斯和朱光潛的相關(guān)研究，在對(duì)比中見宗白華同情說的獨(dú)特性所在。如“節(jié)奏”論，朱光潛、滕固、鄧以蟄等都有論述，參照這些論述以體現(xiàn)各自異同。另外，如“生生”（戴震、李石岑）、“時(shí)空合一”（斯賓格勒）、“氣韻生動(dòng)”（鄧以蟄、滕固）、“藝術(shù)意志”（里格爾）等范疇，都有考辨分析，不一而足。這種術(shù)語考辨有助于在同時(shí)代語境的聯(lián)系上更深入地把握宗白華藝術(shù)學(xué)思想的原創(chuàng)性問題。

其四，提出了當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)要從宗白華“接著講”，并努力建構(gòu)藝術(shù)學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派的重要觀點(diǎn)。宗白華開創(chuàng)的藝術(shù)學(xué)范式，是以生命為藝術(shù)本體，以藝術(shù)意境為核心概念，以藝術(shù)的審美體驗(yàn)方式貫通人生境界，解決時(shí)代審美難題，并最終指向中華文化的重建理想。他這種以藝術(shù)學(xué)范疇和命題研究為核心，以藝術(shù)“心靈史”和“精神史”為主導(dǎo)線索，堅(jiān)持藝術(shù)學(xué)與美學(xué)即區(qū)別又交融的研究范式，既激活和深化了中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)精神，又回應(yīng)了世界藝術(shù)學(xué)的現(xiàn)代問題。因此，宗白華藝術(shù)學(xué)思想對(duì)當(dāng)前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)仍有重要的啟發(fā)價(jià)值。正如作者所強(qiáng)調(diào)的，宗白華是中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)的奠基人，其精深的藝術(shù)學(xué)理論研究足以開一代風(fēng)氣，他對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)理論的重構(gòu)與詮釋、對(duì)西方藝術(shù)學(xué)的化用對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)發(fā)展具有范導(dǎo)作用。要想改變當(dāng)代藝術(shù)學(xué)的“失語癥”，建構(gòu)屬于未來的藝術(shù)學(xué)中國(guó)學(xué)派，必須承接和消化宗白華的理論遺產(chǎn)，要從宗白華“接著講”。只有不斷超越宗白華這一代中國(guó)藝術(shù)學(xué)人的理論視界，方能真正開創(chuàng)未來的藝術(shù)學(xué)中國(guó)學(xué)派。

參考文獻(xiàn)：

[1]張澤鴻.宗白華現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)思想研究[M]. 北京：文化藝術(shù)出版社，2015：11.

[2]劉悅笛.從藝術(shù)學(xué)的“中國(guó)化”到中國(guó)化的“藝術(shù)學(xué)”[J].藝術(shù)百家，2014（04）.

[3]陳望衡.20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)本體論問題[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001：130.