雷健 鄧洪政 趙彩紅

廣東南嶺森林景區(qū)管理公司在未取得環(huán)境影響評價審批的情況下，開始在南嶺森林保護區(qū)炸山修路，并進行生態(tài)旅游項目開發(fā)、經(jīng)營和管理，致使大量森林植被被掩埋。為此，環(huán)保組織自然之友向廣東省清遠市中級人民法院提起環(huán)境公益訴訟。

目前，這起備受關注的清遠市首例環(huán)境民事公益訴訟案經(jīng)清遠市中級人民法院調解，已于2016年12月29日達成調解協(xié)議，經(jīng)過為期30天的公示無異議后，已于今年2月20日正式審理終結。

該案采用了“以調為主，以審促調，堅持以公共利益為本，兼顧各方利益訴求”的審判思路，創(chuàng)新了審判理念。

修復結果將接受多方監(jiān)督

這是清遠首例由環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案。

據(jù)清遠市中院環(huán)境資源審判庭第二審判團隊審判長、該案主審法官謝偉誠介紹，之前審理的環(huán)境資源訴訟案均是由具體的被侵權人，也就是環(huán)境污染受害者提起。而該起案件的原告（北京自然之友環(huán)境研究所、廣東省環(huán)?；饡儆诠骖惖沫h(huán)保組織，代表著社會公眾利益。

因此，環(huán)境公益訴訟原告代表的不僅僅是環(huán)境污染受害者提起訴訟，而且是代表社會公眾提起并參與訴訟，并以適當?shù)姆绞絽⑴c到環(huán)境訴訟執(zhí)行階段的全過程中，在案件審結后繼續(xù)跟進了解環(huán)境生態(tài)的修復進程，監(jiān)督環(huán)境生態(tài)修復費用使用及實施環(huán)節(jié)，及時向社會通報，以保障社會公眾的知情權和監(jiān)督權。

“因此，法院在調解協(xié)議里附加了原告有權監(jiān)督、查看生態(tài)修復情況等條款?！敝x偉誠說。

探索建立執(zhí)行托管人制度

謝偉誠介紹，該案的創(chuàng)新點在于：一是針對雙方爭執(zhí)不休的賠償金額，提出了一個雙方當事人都接受和認可的“保底金額”和“兜底條款”；二是為了加強案件審結后的執(zhí)行工作力度，準備建立環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行托管人制度和生態(tài)修復效果評價機制，以保證該案的后續(xù)執(zhí)行能依法落實。

在調解過程中，原告按照其聘請的專家作出的評估請求賠償為970萬元，而被告按照工程方案估算大約在370萬元，原被告雙方就賠償?shù)纳鷳B(tài)修復費用產生了較大分歧。

審判團隊考慮到該案的目的在于最大限度地修復生態(tài)功能，且環(huán)境生態(tài)的修復具有長期性和不確定性，任何專家或者評估機構作出的環(huán)境損害評估報告估算的損失數(shù)額都只能作為一個參考意見，所以提出一個雙方當事人都可以接受的500萬元作為“保底金額”。

同時，又設置了一個“兜底條款”，即該款仍無法支付環(huán)境生態(tài)修復所需時，被告將繼續(xù)承擔支付生態(tài)修復費用的后續(xù)義務。這種處理方式不僅能最大限度地保障訴訟當事人和社會公眾的利益，而且也拓寬了環(huán)境民事公益訴訟審判思維和方法，贏得了當事人的一致認可。

在審理過程中，審判團隊發(fā)現(xiàn)該案的后續(xù)執(zhí)行主要涉及到兩個方面的問題：一是治理環(huán)境污染、修復生態(tài)環(huán)境的執(zhí)行過程必然涉及到制定修復工程預算、工程公開招投標、簽訂治理修復工程合同、監(jiān)督工程按標準施工等一系列問題，這項工作需長期跟進，因此需要一個有能力組織管理治理修復實施的負責任的第三方參與其中，代行法院的部分執(zhí)行工作。二是在生態(tài)環(huán)境修復竣工后，必然會涉及到修復成果是否達到標準或要求的最終評價問題，所以也需要建立一個環(huán)境生態(tài)修復效果評價機制。

針對以上問題，法院考慮到該案中廣東省乳陽林業(yè)局本身具有承擔保護和培育森林資源等公益服務的職責，且承擔有“負責監(jiān)督生態(tài)環(huán)境修復工程的具體實施”的法律義務，所以經(jīng)過與廣東省林業(yè)廳溝通，法院指定廣東省乳陽林業(yè)局為本案執(zhí)行托管人，負責監(jiān)管本案的環(huán)境生態(tài)修復工作。

至于修復效果的驗收，調解協(xié)議書里有明確要求：在修復期內，被告有義務向清遠市中院和原告通報生態(tài)修復進展情況。修復竣工后，再組織原告和相關專家對修復效果進行評估，以確定其是否達到恢復環(huán)境生態(tài)的要求。