国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

清水江文書中的訴訟及其交易習(xí)慣

2017-05-30 10:48:04鐘一葦
關(guān)鍵詞:訴狀清水江文書

鐘一葦

摘要:

清至民國(guó)時(shí)期,隨著清水江少數(shù)民族地區(qū)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的興起及大量契約的訂立,糾紛的出現(xiàn)亦不可避免。當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于糾紛的處理,除采用民間文書的方式進(jìn)行和解與調(diào)解外,訴訟亦是糾紛解決的最主要形式。清水江訴訟文書,包括“訴狀”“續(xù)稟稿”“判決書”“甘結(jié)狀”四種類型,在訴訟過(guò)程中起著各自的作用。而在地土買賣、林木貿(mào)易過(guò)程中,亦形成了一些有助于糾紛解決的交易習(xí)慣為當(dāng)?shù)鼐用袼L(zhǎng)期遵循,如“先買者得其業(yè)”“木材兌價(jià)慣例”“買主不清賣主理落”等,對(duì)當(dāng)?shù)亟灰字刃虻木S護(hù),起到了不可替代的作用。

關(guān)鍵詞:

清水江文書;訴訟;糾紛解決;交易習(xí)慣

中圖分類號(hào):D927

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1000-5099(2017)06-0022-06

國(guó)際DOI編碼:10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.06.05

有清以降至民國(guó)時(shí)期,隨著林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貴州黔東南清水地區(qū)少數(shù)民族訂立了大量關(guān)于地土山林交易、杉木買賣的林業(yè)契約,由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),在交易過(guò)程中亦出現(xiàn)了不少民事及刑事糾紛。當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)糾紛的解決,首先通過(guò)訂立清白字、和息字、認(rèn)錯(cuò)字等民間糾紛文書的形式處理,但當(dāng)“自行和解”“中人調(diào)解”“寨老勸解”等民間方式仍無(wú)法平息糾紛時(shí),兩造當(dāng)事人則會(huì)選擇啟動(dòng)國(guó)家司法程序,即采用訴訟的形式,將糾紛事由向官府稟告,由國(guó)家裁決,以維護(hù)自己的權(quán)益。訴訟對(duì)于當(dāng)?shù)丶m紛的解決起到了至關(guān)重要的作用,而對(duì)于清水江訴訟文書的研究,學(xué)界卻少有所涉及,亦無(wú)論文專門對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討與論述。

筆者查閱了《清水江文書》《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編》以及《貴州清水江流域明清土司契約文書》——《九南篇》《亮寨篇》等相關(guān)文獻(xiàn),收集了清水江訴訟文書共451篇,將其謄錄、整理并分類,得出如下觀點(diǎn):第一,訴訟是清水江當(dāng)?shù)鼐用窦m紛解決的最主要方式之一,文書不僅涉及的糾紛類型豐富(如山林權(quán)屬、杉木買賣、山場(chǎng)繼承分立、偷盜、誣告等),其形式和內(nèi)容亦較為多樣(筆者將其分為訴狀、續(xù)稟稿、判決書、甘結(jié)狀4大類);第二,主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)古代的民事糾紛屬于“民間細(xì)故”,官府對(duì)于民事糾紛采取的態(tài)度是“放任”或“不加干預(yù)”的,但在筆者收集的訴訟文書中,絕大多數(shù)涉及民事糾紛,可見(jiàn)民事訴訟在當(dāng)時(shí)的清水江地區(qū)已成為普遍現(xiàn)象,從另一個(gè)側(cè)面也反映了當(dāng)?shù)孛袷略V訟觀念的發(fā)達(dá);第三,在糾紛的解決過(guò)程中,形成了如“先買者得其業(yè)”“木材兌價(jià)慣例”“買主不清、買主理落”等形式多樣交易習(xí)慣,正是由于當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這些交易習(xí)慣的長(zhǎng)期遵循,使得糾紛得以有效的解決,維護(hù)了清水江林業(yè)經(jīng)濟(jì)的交易秩序。

一、清水江訴訟文書分類

1訴狀

筆者收集的訴狀共312篇。其中,書寫于清代的46篇,民國(guó)63篇,時(shí)間不詳?shù)?03篇。清水江訴訟文書中的訴狀,其目的及性質(zhì)與現(xiàn)代司法中的起訴狀基本相同,是一方當(dāng)事人因某一事由向官府起訴另一方,以求得司法救濟(jì)救濟(jì)的一種文書形式。其所涉及的內(nèi)容亦十分多樣,在民事糾紛中,包含了山林權(quán)屬糾紛、山場(chǎng)分立糾紛、繼承糾紛、杉木買賣糾紛等;在刑事糾紛中,包括了偷盜、殺人、強(qiáng)奸、欺詐等。訴狀一般以“具稟人XXX,為……事”開頭,說(shuō)明控告內(nèi)容的大致性質(zhì)與緣由,隨后鋪陳展開,陳述具體案情,述及案件的事實(shí)與經(jīng)過(guò),結(jié)尾處一般論及對(duì)方當(dāng)事人之行為對(duì)起訴人造成的傷害及其社會(huì)危害,最后以“只得懇乞,大老爺臺(tái)前作主,沾恩施行”等語(yǔ)結(jié)束,說(shuō)明起訴人伸鳴官府的正當(dāng)性與合法性。

文書1

民姜世太、姜鳳儀、姜明盛、姜恩瑞為恃惡混爭(zhēng)串栓磕佑事

緣我等祖父先年伙買的文斗杉山一塊,地名茉書,祖父砍伐三次,歷管無(wú)異。及至我等復(fù)于道光年間又賣與姜光黎砍賣,從無(wú)異議。距至去歲,我等又將此山砍伐一百余株,遭本找濫棍姜大榮勾串,伊親姜作英與伊侄姜沛清、姜玉昌串成一局,頃起不良。請(qǐng)中姜光秀、向祥等向我等阻止,稱說(shuō)此山係是伊業(yè),聞之駭異,不思此山我等先年係賣與光秀砍伐,原中活證,且鳳儀同治元年缺用無(wú)出轉(zhuǎn),姜此山下截一股出賣與世太為業(yè),轉(zhuǎn)係大榮作中,代書賣契,內(nèi)載上抵買賣之山為界,如果□□係伊業(yè),何不書寫上抵大榮之山?伊等混爭(zhēng)□□已可概見(jiàn),我等憑中調(diào)約對(duì)質(zhì),不惟賣主不同,且界址各異。且我等栽主商存,三日不磕不休,中等直斥伊非,拒中不理,賭告不休。況伊素慣磕詐,去歲有九寨難民避牲我處,在我等地界搭棚住坐,伊皆我等□為伊業(yè)磕得佃木十余,似此串謀磕佑。若不告懇質(zhì)究,不獨(dú)我等木植被伊攔阻,不得售賣,猶恐世人效尤,串磕成風(fēng),良民難以安居,為此告乞。

大老爺臺(tái)前作主,賞維拘究,管斷施行。[1]104

此文書是一份清代年間關(guān)于山林權(quán)屬糾紛的訴狀。起訴人姜世太等,為“恃惡混爭(zhēng)串栓事”起訴姜大榮。起訴人祖遺山林一塊,管業(yè)多年未有爭(zhēng)論,而侵權(quán)人姜大榮等,“串成一局、頃起不良”,執(zhí)契約與起訴人爭(zhēng)山。經(jīng)中人理論,將侵權(quán)人與起訴人所執(zhí)之契約對(duì)質(zhì),“不惟賣主不同,且界址各異”,顯然侵權(quán)人契載之山與所爭(zhēng)之山不同,因此中人“直斥伊非”,但侵權(quán)人“拒中不理,賭告不休”。起訴人不得已,將此糾紛伸鳴官府,以維護(hù)自己的業(yè)權(quán)。文書的結(jié)尾,起訴人指出“若不告懇質(zhì)究,不獨(dú)我等木植被伊攔阻,不得售賣,猶恐世人效尤,串磕成風(fēng),良民難以安居”,說(shuō)明了侵權(quán)人行為的危害性,藉以證明起訴行為的正當(dāng)性與合法性。

文書2

具告稟人瑤光鄉(xiāng)第九?!酢酢醯龋喑瞧呤?/p>

理由:為造偽混爭(zhēng)民事代刑事告姜家旺、姜顯堂等一案,將本案請(qǐng)求事實(shí)理由分呈如次。

一、目的:本案請(qǐng)求依法制裁。此單條木係民等親權(quán)所有,從無(wú)與他人向共者各有另別,不料該富惡姜家旺膽敢勾串痞棍姜顯堂造偽混霸,邀懇裁制,業(yè)權(quán)保證,以正江鳳。關(guān)于本案裁判費(fèi)用,由被告負(fù)擔(dān)。

二、事實(shí):竊民等兄弟有祖遺杉山二塊,一塊名從故龍,又一塊名皆從套等,二處紅契朗然,歷代管業(yè)無(wú)二異,百數(shù)十年不與他人爭(zhēng)端?!飧粣航彝藱C(jī)不詭,聞民等兄弟出售本得銀兼本性樸實(shí),見(jiàn)財(cái)起意,趁此朝風(fēng)更變,造偽混霸,膽敢勾串痞棍封價(jià),實(shí)屬目無(wú)法紀(jì),鯨吞蠶食良弱者,無(wú)天日矣。情迫不已,具告姜家旺勾串姜顯堂。

三、理由:此山原屬民等兄弟祖遺,手執(zhí)紅契業(yè)管所有,歷代不與人相涉?!饨詯翰坏悦袢杩善?,心欲未遂,甚至敢膽口稱大言,嫁禍飛(非)冤,連地方士紳,禍遭眉睫,似此迫不已,祈懇釣會(huì)臺(tái)下律究,誰(shuí)實(shí)誰(shuí)虛,依法裁判。

四、根據(jù):且民等兄弟手執(zhí)文契可憑照,誰(shuí)所共自掌業(yè)權(quán),當(dāng)主分明,證人證物除審調(diào)詢即白。

謹(jǐn)呈錦屏縣商會(huì)主人文公鑒

中華民國(guó)三十九年古二月初十日[2]

此文書是一份民國(guó)年間關(guān)于杉木買賣糾紛的訴狀。起訴人祖遺山場(chǎng)二塊,“二處紅契朗然,歷代管業(yè)無(wú)二異”,杉木成林后,將木植出售。而被訴人姜家旺等,見(jiàn)起訴人售木得銀,見(jiàn)財(cái)起意、造偽契混霸、封價(jià)阻售,起訴人為“業(yè)權(quán)保證,以正江鳳”,將被訴人告至官府。如果說(shuō)清朝年間的訴狀形式展現(xiàn)了古代中國(guó)特有的“本土化”特色,那么及至民國(guó),訴狀則表現(xiàn)出了“現(xiàn)代化”的特征。首先,在形式上具備了現(xiàn)代起訴文書的雛形,訴狀分為四部分,分別陳述起訴的目的、事實(shí)、理由及根據(jù),與現(xiàn)代法律文書相仿;其次,在內(nèi)容上體現(xiàn)了重事實(shí)、重證據(jù)、重法律的特征,蘊(yùn)含了現(xiàn)代法律糾紛解決的原則與思想。

2.續(xù)稟稿

筆者收集的訴狀共116篇。其中,書寫于清代的27篇,民國(guó)22篇,時(shí)間不祥的66篇。“續(xù)稟稿”不同于現(xiàn)代法律文書中的“上訴狀”,其范圍更加寬泛,內(nèi)容不僅包涵了“上訴狀”,還囊括了“答辯狀”“對(duì)之前訴狀的補(bǔ)充”“增加訴訟請(qǐng)求”“新情況的告稟”等內(nèi)容。簡(jiǎn)而言之,續(xù)稟稿是對(duì)之前所訴案件內(nèi)容以及出現(xiàn)的新情況的增益、回應(yīng)及補(bǔ)充。其包含的內(nèi)容亦相當(dāng)廣泛,除“訴狀”中涉及的訴訟類型外,還涉及了一物二賣、強(qiáng)買強(qiáng)賣、相鄰界址、誣告、劫擄等民事與刑事糾紛。續(xù)稟稿一般以“具續(xù)稟人xxx,為……事”開頭,說(shuō)明續(xù)稟告的大致緣由,隨后亦稟明具體案情與事實(shí),說(shuō)明稟告的詳細(xì)情況與理由,最后一般以“不得已續(xù)乞”等內(nèi)容結(jié)尾。

文書3

具續(xù)稟民姜佐興具為欺天藐法、違限抵抗事

緣蟻于四月內(nèi)以昧心買騙控范文浩、范玉平一案,蒙準(zhǔn)差提,已于七月審訊,伊等自知不是,業(yè)已當(dāng)堂招認(rèn),自愿本利還。蟻因一時(shí)無(wú)銀,當(dāng)堂出具限狀,限在八月二十四日呈繳,至期并不到案,蟻又具稟懇究,蒙恩賞差生喚。不料伊等計(jì)謀百出,不惟分厘不繳,膽敢獨(dú)令王平一人到案抵堂,而文浩反于家內(nèi)逍遙,事□明係欺天藐法,違限抵抗。若不泣懇嚴(yán)究,則蟻因此案聽(tīng)候數(shù)月之久,吃用將及十有余金。即使追請(qǐng),則所得不能價(jià)其所失矣,死不心甘,只得泣懇。仁天父母老爺臺(tái)下作主,賞賜□差拘究嚴(yán)追,沾恩不朽矣。

嘉慶九年九月稟[3]163

此文書是一份嘉慶年間關(guān)于被訴人到期不到庭的續(xù)稟稿。續(xù)稟人姜佐興,之前已起訴范文浩等在案,但被訴人先是至期開庭當(dāng)天并未到案,延期開庭后又“獨(dú)令王平一人到案抵堂”,自己卻在“家內(nèi)逍遙”。因此,續(xù)稟人以被訴人“欺天藐法,違限抵抗”,而自己“聽(tīng)候數(shù)月之久,吃用將及十有余金。即使追請(qǐng),則所得不能價(jià)其所失矣”為由,續(xù)稟至官府,以維護(hù)自己的訴權(quán)。

文書4

為主文公斷、理合謹(jǐn)遵、情有不甘、再求改判事

緣民前日奉處主文查瑜云,原訴人姜夢(mèng)鰲之水利由大沖溝渠維養(yǎng),姜元翰水利由自有田角水井維養(yǎng),姜夢(mèng)鰲不得混爭(zhēng),酌姜元翰給姜夢(mèng)鰲用費(fèi)洋貳拾元,以免糾紛,訴訟費(fèi)用由兩造平均負(fù)擔(dān)。當(dāng)判據(jù)在,何敢煩續(xù)?竊民因水利無(wú)端被霸,不得已而涉訟,蒙鈞長(zhǎng)勘驗(yàn)曲直攸分矣,更蒙夢(mèng)鰲不得混爭(zhēng)等語(yǔ),不獨(dú)當(dāng)局知恩頌法,即局外人亦為鼓舞稱贊。乃又責(zé)民給鰲用費(fèi)貳拾元,□□買此水利也,道理利害,有所難遂,且雙方涉訟,一樣花費(fèi),鰲之費(fèi)用可補(bǔ),民之費(fèi)用難擔(dān),鰲既恃橫佔(zhàn)霸而又的分,豈非鰲勝利而民失敗。請(qǐng)求鈞長(zhǎng)再行改判,俾是□□□,攸分涇渭,……求達(dá)目的,為此報(bào)告。[3]270

此文書是一份民國(guó)年間因水利設(shè)施糾紛,被訴人請(qǐng)求改判的續(xù)稟稿。原訴人姜夢(mèng)鰲因與被訴人姜元翰水渠維養(yǎng)糾紛訴至法庭,法庭判令被訴人“水利由自有田角水井維養(yǎng)”,原訴人“不得混爭(zhēng)”,“訴訟費(fèi)用由兩造平均負(fù)擔(dān)”。判令之后,被訴人不服“責(zé)民給鰲用費(fèi)”“訟費(fèi)雙方平均負(fù)擔(dān)”的判決,向法庭提起上訴。從此文書可以看出,被訴人在一審中實(shí)際已然勝訴,但仍因費(fèi)用問(wèn)題提起上訴,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)清水江地區(qū)發(fā)達(dá)的權(quán)利維護(hù)之觀念。民國(guó)時(shí)期的續(xù)稟稿亦體現(xiàn)了現(xiàn)代文書的特征,在形式上,已然出現(xiàn)了請(qǐng)求改判、依法上訴等現(xiàn)代法律程序;在內(nèi)容上,亦出現(xiàn)了“改判”“訴訟費(fèi)用”“依法”“上訴”等現(xiàn)代法律用語(yǔ)。

3判決書

筆者收集的訴狀共16篇。其中,書寫于清代的2篇,民國(guó)11篇,時(shí)間不祥的3篇。清水江訴訟文書中的判決書與現(xiàn)代法律判決文書相類似,在形式上,皆為法官(文書中為當(dāng)?shù)匦姓伲?duì)訴訟兩造當(dāng)事人所產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行裁判。但在判決方式和內(nèi)容上,卻有所不同。現(xiàn)代司法裁判的方式為法官依照法律的明文規(guī)定,根據(jù)具體的事實(shí)與案情,對(duì)案件進(jìn)行裁判;而清水江訴訟文書作出的判決,正如日本學(xué)者滋賀秀三指出,是“國(guó)法”“人情”“天理”的結(jié)合,將“情”“理”蘊(yùn)含在“法”之中解決糾紛。[4]

判決中極少直接引用法律的規(guī)定,而是將“法”蘊(yùn)含在“情”與“理”中,入法于情理之中解決問(wèn)題。但應(yīng)當(dāng)指出的是,及至民國(guó)時(shí)期,不管在形式上還是在方式與內(nèi)容上,都逐漸向現(xiàn)代法判決的方式靠攏,司法官亦更多采取援引法律條文的方式,依法對(duì)案件進(jìn)行判決。

文書5

茲訊得嘉池寨姜元貞兄弟與姜東成互訴從故龍之燈盞形陰地一案

查姜元貞先祖買契,并載姜東成之先祖姜開禮等名作賣,據(jù)姜東成供稱于乾隆年進(jìn)葬一棺等情。當(dāng)據(jù)嘉池寨紳者姜夢(mèng)熊、姜恩寬、姜源淋等同稱,從故龍燈盞形實(shí)係一山,經(jīng)者等一寨先人出賣與姜元貞之先祖開讓為業(yè),而姜東成家父于光緒中年,由地名皆票計(jì)山燈盞形強(qiáng)葬,后經(jīng)元貞先父請(qǐng)各寨紳者追伊理虛,此蓋紳等共見(jiàn)屬實(shí)等情是以。登山勘驗(yàn)明晰,果早立有姜開讓堆碑記,足為鐵憑。斷令姜東成兄弟只可修理老墳一棺,日后不許強(qiáng)葬情節(jié),所有穴內(nèi)以及上下左右,概歸姜元貞兄弟管業(yè)?!?。

錦屏瑤光第五區(qū),區(qū)長(zhǎng)姜啟瑗、區(qū)副宋學(xué)經(jīng)

民國(guó)十九年十一月 判行[5]

此文書是一份民國(guó)年間關(guān)于陰地墓葬糾紛的判決書。姜元貞等與姜東成因陰地糾紛,互訴到法庭,經(jīng)法官查明,第一,姜元貞有此土地買契;第二,中人供稱此地確是姜元貞先祖所買;第三,法官登山勘驗(yàn),發(fā)現(xiàn)此土果然有姜元貞先祖所立碑記,“足為鐵憑”。因此,裁決此陰地歸姜元貞所有,歸其管業(yè)。此份文書可以看出,法官的判決不僅重視證人口供,更重視證據(jù),姜元貞先祖所買此土地的契約是判決的基礎(chǔ)。此外,法官更親自登山勘驗(yàn)涉案墳?zāi)梗藢?duì)契約,查實(shí)墳址,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)司法官員對(duì)案件負(fù)責(zé)的態(tài)度,亦證明了判決的權(quán)威性。

4.甘結(jié)狀

筆者收集的訴狀共7篇,均書寫于清代。甘結(jié)狀是指在訴訟結(jié)束后,當(dāng)事人會(huì)對(duì)官府寫下一紙文書,以作對(duì)糾紛不再爭(zhēng)議的保證。對(duì)此,滋賀教授給出了較為具體的解釋:知州開庭審理并作出某種裁定,但僅此尚不能了結(jié),還須當(dāng)事人表示服判并寫下一紙內(nèi)容為情愿不再爭(zhēng)議的文書呈上(稱為依遵結(jié)狀),聽(tīng)訟程序才暫且告一段落。[6]

在中國(guó)古代,司法并不是窮盡所有法律程序,以達(dá)到一個(gè)司法結(jié)果,而是要使當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果表示信服,其目的,是為了使當(dāng)事人不再爭(zhēng)執(zhí),從而平息爭(zhēng)端,因此,甘結(jié)狀正是當(dāng)事人服判的證明。甘結(jié)狀一般以“具甘結(jié)人”或“具遵結(jié)人”開頭,隨后陳述判決事實(shí),結(jié)尾處則聲明不再對(duì)糾紛進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)。

文書6

具遵結(jié)家池寨民□□,今遵結(jié)到青天太爺臺(tái)前,為具訴唐東姜文才等賄奸捏控越界強(qiáng)砍一案,蒙恩審訊公斷,蟻等受過(guò)龍□矮木價(jià)銀八兩,追給與文才數(shù)人,惶惶無(wú)語(yǔ),敢不恰遵。今具結(jié)并銀一并呈繳,日后不敢滋事,遵結(jié)是實(shí)。

乾隆二十六年三月□日具[3]160

此文書一份乾隆年間關(guān)于越界強(qiáng)砍山林的甘結(jié)狀。甘結(jié)人因訴姜文才“越界強(qiáng)砍”一案敗訴,出具甘結(jié)狀,聲明賠還木價(jià)銀八兩,將賠銀呈繳官府,并保證“日后不敢滋事,遵結(jié)是實(shí)”。

二、清水江訴訟文書中的交易習(xí)慣

在古代中國(guó),習(xí)慣是人們處理糾紛最主要的準(zhǔn)則之一。有論者云:“各朝代的實(shí)定法偏重于刑事法,而關(guān)于民事法的成分甚少,大率委于民間習(xí)慣”,[2]

由此可以看出習(xí)慣對(duì)于我國(guó)古代民事糾紛解決的重要性。清末《大清民律草案》開篇第一條闡明:“本律所未規(guī)定者,依習(xí)慣法;無(wú)習(xí)慣法者,依條理”,體現(xiàn)了法律對(duì)習(xí)慣的尊重。汪輝祖《佐治藥言》曾說(shuō):“為幕之學(xué),尚讀律。其應(yīng)用之妙,尤山體人情之所在。蓋各處風(fēng)俗往往不同,必須虛心體問(wèn),就其俗尚所宜,隨時(shí)調(diào)劑,然后傅以律令,則上下相協(xié),官聲得著,幕望自隆?!?/p>

在此意義上,習(xí)慣就是人情的體現(xiàn)。臺(tái)灣學(xué)者黃源盛認(rèn)為,在民國(guó)初期民間習(xí)慣對(duì)于彌補(bǔ)立法的不足,最為重要:“蓋在民國(guó)初期法律并不完備的情況下,對(duì)于民事糾紛的處理,……習(xí)慣作為民間行之已久的行為準(zhǔn)則,較具體,也較為深入國(guó)民的生活?!盵7]

在筆者收集的451篇清水江訴訟文書中,民事糾紛占有極大比重,當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)民事糾紛的解決,主要依靠習(xí)慣法進(jìn)行處理。究其原因,一是由于對(duì)官府而言,民事糾紛屬于“民間細(xì)故”,國(guó)家法本就對(duì)民事糾紛沒(méi)有具體而詳盡的規(guī)定;二是對(duì)當(dāng)?shù)鼐用穸?,其之所以遵從契約之約定,并不是因?yàn)閲?guó)家法的強(qiáng)制力,而是由于在糾紛的解決以及地土林木的交易過(guò)程中,形成了為當(dāng)?shù)鼐用袼L(zhǎng)期認(rèn)可并遵循的交易習(xí)慣,而這些交易習(xí)慣已內(nèi)化為他們心中的契約精神和觀念。因此,正是由于當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這些交易習(xí)慣的長(zhǎng)期遵守,使得糾紛得以有效的處理,亦維護(hù)了當(dāng)?shù)亓謽I(yè)經(jīng)濟(jì)的交易秩序。

1.先買者得其業(yè)

在筆者收集的文書中,“一物二賣”是較為常見(jiàn)的糾紛起因之一,而當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)此種糾紛的處理方式,一般遵循“先買者得其業(yè)”的交易習(xí)慣,即簽訂時(shí)間在先的契約有效,簽訂在后的無(wú)效。在筆者收集的文書中有多份闡明了此交易習(xí)慣,例如“業(yè)無(wú)二主,買無(wú)二賣,民價(jià)買在先,伊買在后,難逃后買為謀之例”;“此山仍勸歸民先買管業(yè),而錦春后買,不能經(jīng)管,要賣主補(bǔ)價(jià)”等。此種處理方式,既與“情”相符,又與“理”相合,為當(dāng)?shù)鼐用袼裱?,試舉一例:

文書7

為先買為業(yè)、后謀霸爭(zhēng)告懇提究事

緣民于光緒二十三年用價(jià)得買胞侄元英弟兄地名培顯節(jié)山場(chǎng)一塊,契據(jù)炳存,可閱此山分為十二股,元英弟兄占三股,歷管無(wú)異。本年四月內(nèi)眾山友已將此山木植賣與客人姜必鴻等砍伐作買,議價(jià)銀三十六兩一錢八分,除合食并栽股銀兩外,三股之土應(yīng)佔(zhàn)銀五兩。及將價(jià)目分用歸著,客人開山砍刀木植,詎意突有黨人之姜錦春父子出爭(zhēng)霸阻號(hào),聲稱得買元英弟兄之股。民聞之駭異,親身登門約民揭字對(duì)驗(yàn),兩下契據(jù)均係姜元英親筆相符,伊係光緒廿七年得買,字跡新舊各別,民契先買數(shù)年,應(yīng)歸民領(lǐng)價(jià)管業(yè),亦甘愿丟體詎。……當(dāng)經(jīng)地方首人姜鳳林、姜恩寬、姜之渭等理論,將二比契據(jù)驗(yàn)視,筆記符合,承中等公議,此山仍勸歸民先買管業(yè),而春父子后買不能管業(yè),要賣主補(bǔ)價(jià)。而元英弟兄于光緒廿八年相繼而亡,仰元英弟媳范氏母子照契價(jià)賠還,繳退契據(jù)以圖無(wú)事等語(yǔ)。……試思先買者為業(yè),后買不為謀,此古今不易之常理,況賣主母子遵依中等補(bǔ)伊契價(jià),竊伊父子不體自受悖謬而行種□處誣,難逃恩鑒。以此先買為業(yè),后謀霸爭(zhēng),訊告懇提究,將來(lái)買業(yè)□不分先后,誠(chéng)恐蓄意混爭(zhēng),接踵效尤,禍無(wú)宜日,無(wú)不已告乞。

縣長(zhǎng)臺(tái)前作主,賞準(zhǔn)□警提案,……。[1]289

此文書一份清代年間關(guān)于山林權(quán)屬糾紛的訴狀。起訴人(姓名不詳)先年買得姜元英山場(chǎng)一塊,木植成林后出售給客商姜必鴻等。但在砍伐之時(shí),遇到侵權(quán)人姜錦春等阻攔,聲稱此山場(chǎng)亦是其從姜元英處買得,為其所有。經(jīng)中人對(duì)驗(yàn),認(rèn)為受害人契約的簽訂時(shí)間為先,“字跡新舊各別”,因此該山場(chǎng)應(yīng)歸受害人所有。調(diào)解后,侵權(quán)人“始則遵勸了息,繼則聽(tīng)人唆從,終則隨木下河封阻”,起訴人不得已,向官府起訴。從文書中可以看出,“先買者得其業(yè)”是一項(xiàng)流傳已久的民事習(xí)慣,文書中多次提到“為先買為業(yè)”“民契先買數(shù)年,應(yīng)歸民領(lǐng)價(jià)管業(yè)”等語(yǔ),在中人的比對(duì)中,亦認(rèn)為受害人的契約較侵權(quán)人簽訂在先,產(chǎn)業(yè)應(yīng)歸受害人所有。起訴時(shí),受害人更提出了“先買者為業(yè),后買不為謀,此古今不易之常理”的古法諺,證明了此交易習(xí)慣的正當(dāng)性與合理性。

2.木材兌價(jià)慣例

在清水江林木交易中,木材兌價(jià)是交易過(guò)程重要的組成環(huán)節(jié)之一,由于三寨長(zhǎng)期輪流當(dāng)江,木材價(jià)格則由木行直接決定,且“毫無(wú)二價(jià)”。因此,木行在木材的交易中兌價(jià)多少、抽成多少、扣費(fèi)多少,“牙口”“江銀”費(fèi)用幾多,直接關(guān)系著林主與商客的利益。而在這一過(guò)程中,逐漸形成了“木材兌價(jià)”的交易慣例,試舉一例:

文書8

具稟黎平鎮(zhèn)大小兩河紳商姜興國(guó)、龍大楷、姜名卿、姜興渭、袁濟(jì)川、顏光禹等稟大人臺(tái)前

緣紳商等為射利滅親,謹(jǐn)陳時(shí)稟懇申詳,以復(fù)舊章事。窮紳民等地方山多田少,栽杉營(yíng)生,先輩各自砍伐,沿河售賣,嗣因乾隆年間,張軍撂平無(wú)苗疆□統(tǒng),至卦治王寨、毛坪三寨售賣,則三江之名自此而起。其賣木兌價(jià)壹兩即是壹兩,并無(wú)毛價(jià)扣平申水等弊,延及嘉慶道光初年,而毛價(jià)具為每?jī)烧蹆毒佩X八卜六厘。道光中年改為兌每?jī)擅珒r(jià)尚兌銀五錢,至道光二十三四年兌折不一,爭(zhēng)競(jìng)無(wú)休。稟控制意批□黎平府主,仍照五兌,每?jī)擅珒r(jià)合九八扣實(shí)銀三錢八卜七厘,斷定以九九五之漕平。咸豐以末每?jī)伞跞X一分三厘,內(nèi)除行用九厘、牙口七厘、江銀三厘五、經(jīng)費(fèi)銀五厘四共□銀二卜四厘,僅得二錢八卜八厘五,扣招扣卦子在外。至平碼銀水,先輩原議平庫(kù)色分則平用九八后,九八平內(nèi)每百實(shí)銀扣銀壹兩六錢,銀用低色洋紋水僅的八十四兩零,其有行用牙口著議,主家勸盤燈油、房租之資而江銀者始。因盜賊砍纜、偷竊上下河客木植,議抽此項(xiàng)以作輯盜賠木之費(fèi)。近年來(lái)江上失木不惟,不輯盜亦不防守,所抽之項(xiàng)綱首行戶肥,盜竊其木,首吞其利,即擬興同情未為冤枉者最可憫者。山販木排到江,行戶即請(qǐng)議價(jià),不顧血本輸贏,妄行亂喊,一言已擊,千金不易。若不肯賣,起岸燒毀,較之國(guó)法,尤為森嚴(yán)。嗟乎!剝山販之□膏□。若祖父兌山販則不吝水土尤可滅者,價(jià)未議妥而故為留難,三天五天盤不放,倘已售成而任意倦延,十日八日又措在秋冬拖累,盤經(jīng)尚可支持,遇春夏洪水泛漲,受盡難堪。此皆三江之積弊,實(shí)為兩河之公憤者也……。[8]

此文書一份咸豐年間關(guān)于木材兌價(jià)的訴狀。起訴人姜興國(guó)等,因當(dāng)時(shí)木行兌價(jià)抽成過(guò)高、各類雜費(fèi)繁多,視此為“三江之積弊”“兩河之公憤”,影響了當(dāng)?shù)乜蜕痰睦妫瑸榇似鹪V。訴狀中清晰的展現(xiàn)了清水江木材兌價(jià)交易慣例的形成與演變過(guò)程,在乾隆年間,木行兌價(jià)并不抽成,亦無(wú)“毛價(jià)扣平申水”等弊端;至嘉慶年間,木行開始抽成,“每?jī)烧蹆毒佩X八卜六厘”;在道光中年,交易費(fèi)用加重,改為“每?jī)擅珒r(jià)合九八扣實(shí)銀三錢八卜七厘”;及至咸豐末年,費(fèi)用更重,“每?jī)伞跞X一分三厘”,并加收“行用”“牙口”“江銀”“經(jīng)費(fèi)銀”等雜費(fèi)。由此可見(jiàn),木材兌價(jià)費(fèi)用的逐漸增加,打破了乾隆年間形成的較為公平的交易慣例,因此,當(dāng)?shù)厣炭驮V至官府,要求恢復(fù)前例,以維護(hù)自己的利益。

3.買主不清、賣主理落

在當(dāng)?shù)赝恋亍⒘帜举I賣交易中,由于地土杉林買賣頻繁,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同一土地有兩份買契的情況;抑或由于賣主已故,其子女不知賣主已將土地或林木出賣,又另賣與他人,致使標(biāo)的物買主不清。面對(duì)此種“買主不清”的糾紛,當(dāng)?shù)鼐用褚话悴扇 百u主理落”的習(xí)慣進(jìn)行處理,俗規(guī)稱“一買一斷二賣休”。在筆者收集的文書中亦有多份對(duì)此交易習(xí)慣進(jìn)行了闡述,例如“古云買主不清、賣主理落,而元貞因循拖延,未曾實(shí)行理落”;“竊思父賣子不知,自愿錯(cuò)過(guò)退價(jià)退木,古之常也”;“如有不清,俱在賣主上前理落,不與買主相干”等。此交易習(xí)慣,亦符合“情”與“理”的結(jié)合,為當(dāng)?shù)鼐用袼鶑V泛接受,試舉一例:

文書9

為良易欺,不統(tǒng)□還,懇懲刁頑,以?!跞迨?/p>

緣民十八家共有山場(chǎng)土名圭橫溪,已被王世先、王和忠等盜買盜賣,民等月前□伊等在案,本擬候訊,蒙中人龍成祥、王貴生等勸息,該等愿補(bǔ)加價(jià)八十千文,我等不好具訟,得中勸解,于五月十三日具有和息在案。蒙恩準(zhǔn)種,該□□木下山搬運(yùn)至溪,孰知天降大雨,將此木漂流沿河……,豈知惡等視民等愚弱易欺,以先賣后阻等情,妄控民等在案。查該詞稱先與高□劉永定、劉宗培等所買砍伐,已被王世先等謀中阻砍,復(fù)又備價(jià)三十五千文向該王世先等復(fù)買,隨后王康佑、王坤發(fā)見(jiàn)木條暢,率領(lǐng)十余人□阻等情。竊思經(jīng)商將本求利,豈有一買二買尚不清楚,被人□阻而不問(wèn)受價(jià)值人乎?古云買主不清,賣主理落(交易習(xí)慣),係惡等仗有人緣,欲磕民□□,以數(shù)滿紙?zhí)撗?。若不訴明,懇恩徽究,則效尤成風(fēng),良弱受害,為此情形叩。……。[9]

此文書一份民國(guó)年間關(guān)于買主不清的續(xù)稟稿。起訴人(姓名不祥)共有山場(chǎng)一塊,被王世先等盜賣,經(jīng)中人調(diào)解,王世先等愿補(bǔ)山價(jià)了結(jié)此事。其后,被訴人(姓名不詳)以“先賣后阻等情”為由訴起訴人至官府,起訴人認(rèn)為,此山侵權(quán)人既已先向他人買得,為何又向王世先等復(fù)買?既然此山是王世先賣與被訴人,根據(jù)“買主不清,賣主理落”的慣例,被訴人應(yīng)找賣主王世先而不是起訴人理落,并提起反訴。在清水江地區(qū),由于地土山林交易較為頻密,時(shí)常會(huì)發(fā)生買主不清的糾紛,在此情況下,買主直接找到賣主,由賣主處理是最便捷及有效的,經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累,逐漸形成了“買主不清,賣主理落”的交易慣例,為當(dāng)?shù)鼐用袼裱?,從而有效的維護(hù)了交易秩序。

參考文獻(xiàn):

[1]張應(yīng)強(qiáng),王宗勛清水江文書:第1輯·第1冊(cè)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007

[2]張應(yīng)強(qiáng),王宗勛清水江文書:第1輯·第3冊(cè)[M]桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:284.

[3]張應(yīng)強(qiáng),王宗勛清水江文書:第1輯·第5冊(cè)[M]桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007

[4]滋賀秀三,寺田浩明明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M]王亞新,梁治平,編北京:法律出版社,1998:22.

[5]張應(yīng)強(qiáng),王宗勛清水江文書:第3輯·第6冊(cè)[M]桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:267

[6]戴炎輝.中國(guó)法制史[M]臺(tái)北:三民書局,1971:14

[7]黃源盛.民初大理院與裁判[M]臺(tái)灣:元照出版有限公司,2011:201-202

[8]張應(yīng)強(qiáng),王宗勛清水江文書:第1輯·第8冊(cè)[M]桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:255.

[9]張應(yīng)強(qiáng),王宗勛清水江文書:第2輯·第7冊(cè)[M]桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:253

(責(zé)任編輯:楊軍昌)

猜你喜歡
訴狀清水江文書
太行山文書精品選(17)
監(jiān)獄執(zhí)法文書規(guī)范探討
黑水城出土《宋西北邊境軍政文書》中“砲”類文書再討論
西夏學(xué)(2019年1期)2019-02-10 06:22:40
遞訴狀
清水江流域杉木育苗、種植技術(shù)及其生態(tài)學(xué)意義
Or.8210S.2228系列古藏文文書及相關(guān)問(wèn)題研究
敦煌研究(2016年5期)2016-12-03 09:02:28
清水江水體和沉積物中氮、磷的分布及變化趨勢(shì)
菲律賓15條南?!霸V狀”耍盡陰招(聚焦南海仲裁案)
明至民國(guó)清水江流域生態(tài)環(huán)境變遷探微
關(guān)于回鶻文書中幾個(gè)詞的探討
宣汉县| 苏尼特右旗| 内丘县| 沛县| 长丰县| 抚松县| 玉树县| 天全县| 舟山市| 崇信县| 仙居县| 普安县| 明星| 葫芦岛市| 察雅县| 城市| 运城市| 莒南县| 博白县| 蓬溪县| 大足县| 南木林县| 江安县| 株洲县| 安达市| 滨州市| 武强县| 乡城县| 佳木斯市| 宁河县| 贡觉县| 宁波市| 瑞丽市| 安平县| 云浮市| 平谷区| 张家港市| 石城县| 柘荣县| 临泉县| 昌乐县|