阮紀(jì)正

摘要：

從思維方式角度探討“中國路”運行中的若干辯證關(guān)系，強調(diào)必須堅持“中國路”的社會主義方向，并提出一些有關(guān)的應(yīng)該注意的歷史觀和方法論問題。

關(guān)鍵詞：

道路；特色；歷史觀；方法論；實踐

中圖分類號：D24

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2017）06-0005-05

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.06.02

《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）“馬克思主義與中國路研究”欄目中關(guān)于中國道路的系列文章，引發(fā)了筆者的哲學(xué)思考?，F(xiàn)將思考情況記述于后，以求教方家。

一、什么是“道路”

“中國路”是中國發(fā)展道路的簡稱?！暗缆贰笔恰暗馈焙汀奥贰钡暮戏Q，道路是通向目標(biāo)的中介和途徑。時下理論界一般用來比喻國家的生存策略和發(fā)展方式，由歷史走勢（目標(biāo)指向）和實現(xiàn)方式（操作手段）兩大部分構(gòu)成。

在漢語中，“道”的本義是總括人心所向的手段和途徑，為實現(xiàn)目的之中介和過程。其象形字上為一個頭（象征一個人）朝著面前的某處走（即上為“首”下為“走”）的狀態(tài)，意蘊為價值性之“道向”，更多是指向反映客觀規(guī)律的理想信念和行為目標(biāo)。而“路”則由“足”與“各”兩字合成，表示“形而下”那實物形態(tài)的多種東西，涉及行走過程“足下”所依托的各種環(huán)境條件和社會約束之集合，意蘊為操作性行為的“路徑”，更多是指向運行中的條件支撐和社會體制。

這意味著運行中“道向”與“路徑”密切相關(guān)但又有所區(qū)別?！暗馈钡暮x主要是指人的感性活動而不只是外部依托和約束，由此是“實踐第一”的；它蘊含著行走之目的、走勢、方向、步驟、過程、秩序等，在事物的“本然”和“應(yīng)然”之間貫穿著一個“所以然”；用現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語來說，這里蘊含著極簡單的演化程序。道是一步一步走的，每一步都受“規(guī)則”的支配（包括調(diào)整行走的方向和速度，對外界環(huán)境的適應(yīng)和對各種相關(guān)情況的處理）。這是一種相當(dāng)廣泛并起支配作用的“自然程序”，由此引申作為事物存在和發(fā)展的過程與根據(jù)，用以描述事物的生成和變化，并以此說明事物的運行秩序、客觀規(guī)律和終極價值，然后又回過頭來表示一種主體操作那帶根本性的“主義”“主張”和運行方式，如此等等。

人是世間具有全面自我意識的動物，人類實踐則不外是一種有目的之物質(zhì)操作活動。有道是“思想上和政治上的路線正確與否是決定一切的”[1]，“道”于是便具有了人類實踐的特性，當(dāng)是“合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一”，同時具有“客觀規(guī)律性和主觀能動性”的雙重功能。對人來說，一切事物的存在和發(fā)展，最終都要取決于是否“合道”，亦即是否符合歷史發(fā)展規(guī)律；“道”是所有實踐操作的合理性和合法性依據(jù)。而“路”則是在“道”的指引下，通過具體操作而隨機就勢地逐步摸索和開拓出來的“物質(zhì)框架”與“條件支撐”，是“道”的具體實現(xiàn)方式。它最早源于人類生命為滿足需要、自我維系和自我復(fù)制、自我擴展的活動本能，其展開則是人類實踐的革命性創(chuàng)造活動；“其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。”[2]

二、“路”的“特色”問題

任何社會形態(tài)和發(fā)展路徑都有自身存在的緣由根據(jù)、條件制約和屬性規(guī)定，由此，其運行路徑的形成也都具有自身那“與眾不同”的形態(tài)特色，亦即黑格爾所說那獨特的“這一個”。

就一般意義上說 ，任何民族國家的歷史發(fā)展都有相應(yīng)于自己的國家民族性、社會規(guī)定性、歷史延續(xù)性、發(fā)展方向性、運行曲折性和所處時代性、現(xiàn)行階段性等方面客觀具體規(guī)定。事實上，“特色”并不只為中國所獨有，問題在于不同國家和民族的這些具體規(guī)定在整個人類歷史演化過程中所處不同的實際方位和運行規(guī)定。我們的特色跟別人的特色并不重合，于是邯鄲學(xué)步、東施效顰的結(jié)果就只能是勞而無功和事與愿違。

五花八門的“路”不能離開萬法歸宗的“道”。共性寓于個性，普遍貫穿特殊，萬事萬物的“天道循環(huán)”總有某些穩(wěn)定性秩序和不變的東西?！兑住返木V要是“變易、簡易、不易”，古語所云“天不變道亦不變”，這并不意味社會歷史的僵死停滯，不意味“自古華山一條路”的嚴(yán)格路徑程序規(guī)定，而是說明社會演化的客觀規(guī)律并不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。這里需要注意的是，“必然”必須通過“偶然”來實現(xiàn)，不變的“道”必須借助可變的“路”來運行。

我們所說的“中國特色”，當(dāng)是指這“路”（即實現(xiàn)方式）的多樣而不是“道”（歷史方向）的不同。習(xí)近平總書記指出：“我們黨始終強調(diào)，中國特色社會主義，既堅持了科學(xué)社會主義基本原則，又根據(jù)時代條件賦予其鮮明的中國特色。這就是說，中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義?！盵3]“中國路姓‘社名‘中”，歸屬于社會主義這個“家族”。那么到底什么是社會主義呢？就經(jīng)濟方式角度而言，資本主義是建立在雇傭勞動基礎(chǔ)上的剩余價值生產(chǎn)，社會主義則是建立在共同占有生產(chǎn)條件基礎(chǔ)上的自由聯(lián)合勞動或曰聯(lián)合起來的自由勞動。不同的社會形態(tài)具有并不一致的運行方式，這本來就是馬克思主義者很早就建立起來的共識。我們不能用“路”的多樣性去模糊以至否定這個“道”的必然性。離開“道向”本質(zhì)規(guī)定的南轅北轍，是很難稱之為“路徑”的特色表現(xiàn)。

歷史是人所創(chuàng)造的，人的實踐操作確實可以改變當(dāng)下的社會秩序，有前進(jìn)和曲折的交互作用，但卻不能從根本上改變歷史的演化方向。“異化另類”不等于“獨立同道”，混淆對象的指鹿為馬和背道而行的南轅北轍，當(dāng)為“逆天改道”而不是“替天行道”，其最終結(jié)果則同樣只能是事與愿違。由此產(chǎn)生“不忘初心”那“道”的堅定性和“路”的靈活性之操作要求。

作為操作主體，我們應(yīng)當(dāng)有在天下萬有“大化流行”之普遍聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的自我意識，明確自身的社會歸屬和歷史責(zé)任（我是誰，我從哪里來，要到哪里去），處理好普遍與特殊、共性與個性的辯證關(guān)系，不要把這個普遍和特殊、共性與個性割裂開來和對立起來。

三、道路問題的提出

“當(dāng)鞋合腳的時候”，人們對此是沒有什么感覺的；一旦有感覺了，這就意味鞋子“非松即緊”，其適應(yīng)性已經(jīng)出現(xiàn)了問題。

道路問題的提出，意味著人們在原先的行走中遇到了“歧路”和“窮途”。例如漢唐盛世，就根本沒有人會提出“中國要走什么路”的問題，但到了晚晴民國，這個問題也就成了世界格局中先進(jìn)中國人心中揮之不去的東西了。新中國成立后，中國人確實曾經(jīng)有過明確的共識和自信、他信，經(jīng)歷過兩段相當(dāng)輝煌的發(fā)展，然而由于事物內(nèi)部的矛盾運動，在路徑內(nèi)涵上則分化出“文革”和“改革”這樣兩個走向完全相反的運動。“道不同”的“路向”于是又重新成了問題；在一些根本利益的分化下，原先的共識全面瓦解了，自信離開了他信，凝聚變成了離散，一些自說自話的那些“舊路”“新路”“邪路”“死路”標(biāo)簽于是也就到處亂飛。在同一個旗號下人們則毫無顧忌地各行其是。

道路的走勢，是前進(jìn)性與曲折性的辯證統(tǒng)一。這“兩條路線”盡管可以解釋為探索過程中的兩個不同階段或兩種不同方式，就歷史演化總體和人的認(rèn)識過程而言，這說法也確有其一定的道理，實在不好簡單地相互否定；但其實質(zhì)性路向的逆反，卻又是無法掩蓋和否認(rèn)的。與此相關(guān)的認(rèn)識分歧，背后則是不同社會群體根本利益的明顯對立。“馬克思列寧主義的基本原則，就是要使群眾認(rèn)識自己的利益，并且團結(jié)起來，為自己的利益而奮斗?！盵6]問題在于時下不少“特殊利益”冒充“普遍利益”，并自我標(biāo)榜為時空運作中的“最高端”。盡管目前理論界的主流普遍否認(rèn)階級矛盾和階級斗爭，而且一些利益根本對立的社會群體也很難說已經(jīng)全面成熟，但時下兩極分化、社會沖突、前景困惑的現(xiàn)實卻又是不言自明的。特別是當(dāng)今發(fā)展方式所帶來的資源枯竭、環(huán)境污染、貧富對立、人口失衡和生態(tài)危機，使“中國向何處去”竟然又成了“盛世歡歌”中的“頭等大事”。

苛責(zé)、抱怨和不滿、牢騷，是人們精神不自覺和不清醒的表現(xiàn)。應(yīng)該理解，“發(fā)展中的事物其實都是不完善的，而發(fā)展只有到了死亡才停止?！蔽覀儸F(xiàn)在還處在社會主義運動的開頭，尚未能真正超越整體性的“人類前史”；而人們總是要在歷史的反復(fù)中去認(rèn)識和把握客觀規(guī)律的。在這里，人的自覺能動性決定了理想、目標(biāo)的重要性；而人的認(rèn)識局限性和條件的制約性，又造成運作反思和糾偏正誤的必要性，由此所有操作都必須不斷地總結(jié)經(jīng)驗和糾偏調(diào)諧。離開既定理想目標(biāo)和自我反思的一意孤行，結(jié)果恐怕很難樂觀。

四、“道”的堅定性和“路”的靈活性

形而上的“道”是無形的規(guī)定和約束，它不但反映了總體性的社會規(guī)律和歷史趨勢，而且還反映了操作主體的根本利益和歷史使命，由此決定整個操作運行的宗旨、結(jié)果、行程和命運，當(dāng)是別無選擇的歷史必然。

“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義?！盵4]就近現(xiàn)代來說，馬克思列寧主義不外是工人階級對自己根本利益和歷史使命的科學(xué)解釋與理論說明，由此撥開各種對立階級意識形態(tài)的迷霧，公開宣布自己的階級性和實踐性，把目標(biāo)定位于勞動解放和人類解放?！吧鐣髁x必須要也必然會代替資本主義”，就根本道向而言，這其實也是一個別無選擇的“自然歷史過程”。我們的憲法也明確標(biāo)示：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”[5]

但就其形而下的具體路徑來說，則一定要獲得各種有形條件和力量支撐，并具有多種偶然因素的參與，在形態(tài)上具有極大的豐富性、特殊性和偶然性，由此當(dāng)要操作者多方面的探究和選擇，呈現(xiàn)“條條大路通羅馬”的多樣狀態(tài)。所以“因果有定”并不等于“歷史宿命”，“客觀規(guī)律”也不排除“人的創(chuàng)造”。社會主義革命是勞動解放條件的實踐探索，是工人階級登上歷史舞臺的創(chuàng)造過程，這里有著相當(dāng)寬廣的“可能性空間”。

五、道路討論中的歷史觀問題

社會歷史的運行道路具有主體性那“人的因素”：社會由人所構(gòu)成，歷史則是人的活動軌跡，任何社會形態(tài)都可以看作是人的創(chuàng)造。然而，它又并不是某些孤立個人那一廂情愿和一意孤行的主觀任性，而是不同屬性的所有社會成員相互作用那整體性的“合力”結(jié)果。所有的社會運行都不可能是單向線性和純主觀的。有道是“時來天地皆同力，運去英雄不自由”，亦此之謂也。

社會發(fā)展方式并不是僅由精英集團自我中心一廂情愿地“頂層設(shè)計”出來的。當(dāng)然，在資本主義真正結(jié)束之前的“人類前史”中，社會前臺活躍的則只能是帝王將相和英雄偉人，而受壓迫、被剝削的人民群眾的作用則是潛在背景式，并且是在歸根結(jié)底意義上說的。這里問題在于：英雄人物之所以能夠出現(xiàn)，他們能夠提出并能夠解決的問題，以及他們最后所能取得的成果，最終其實還是要取決于其所面臨的社會環(huán)境和客觀條件，以及與其并立的所有社會力量相互作用的“合力”（在階級社會中，這種相互作用的表現(xiàn)就是階級斗爭），他們的眼界不可能真正超出歷史時代所給予的最大可能性。

作為社會存在基礎(chǔ)和運行前提的“生產(chǎn)力發(fā)展”，是先前歷史發(fā)展的自然結(jié)果，而并不是社會精英設(shè)計出來的“發(fā)展生產(chǎn)力”之主體訴求；而這里所說的生產(chǎn)力，又是一個需要多方定義的龐大和復(fù)雜的技術(shù)體系，其操作中人的關(guān)系和人的活動更是不容忽略。我們并不否定英雄豪杰在社會歷史上的巨大作用，然而，如果沒有了作為其活動背景的人民大眾，這些英雄豪杰連最基本的存活也都成為問題。在這里，操作中單一主體不同層面的成敗利害，無法判定不同主體相互作用的是非對錯。社會運行是前進(jìn)性和曲折性的對立統(tǒng)一，暫時的歷史曲折并不說明永恒的演化走勢；人們完全可以在運作低潮中積蓄力量，在不利條件下爭取于己有利的“最好前途”。

六、“中國路”的主體性內(nèi)涵

“中國路”是傳統(tǒng)中國社會歷史長期演化的結(jié)果，是當(dāng)今國際間和社會上各種不同力量和關(guān)系相互作用的產(chǎn)物，又是中國社會歷史繼續(xù)前進(jìn)必須改變的對象。這就是說，“中國路”是世界歷史上演化變遷的產(chǎn)物，由此應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)是“在途中”的。

再說一次，“中國路”本來就是世界歷史背景上中國歷史演化的軌跡，因而是個無需夸張標(biāo)榜的“既成事實”，而并不是必須追求的“操作目標(biāo)”；但作為問題提出時，馬上也就可能變成了必須探索、建構(gòu)和進(jìn)一步改革的對象，對此我們當(dāng)要有一個清醒的自我意識。

任何訴求都是以“缺失”而不是“滿足”為前提的。所謂“深化改革”，不應(yīng)該也不可能是個“無的放矢”口號，它需要“改變”而不是“固守”和“維系”當(dāng)前秩序。

歷史矛盾和社會力量都是多種多樣的。當(dāng)前我們面臨的各種“僵局”到底能否仍然繼續(xù)下去呢？社會歷史上不同的操作主體，其生存條件和發(fā)展訴求是很不一樣的，問題在于主導(dǎo)這個“改革”的方向和目標(biāo)到底是什么。這就是說，改革究竟“由誰來改、往哪里改和怎樣去改”，這些其實都是無法回避并有所爭論的問題。從理論上說，革命是社會矛盾的沖突爆發(fā)，是不同操作主體的相互作用；而改革則是操作主體的自我完善，是同一主體的內(nèi)向變革調(diào)整，不涉及不同操作主體的各項訴求。

研究社會歷史問題不能離開社會基本矛盾和當(dāng)下主要矛盾運行的討論。上世紀(jì)80年代以來所謂“從矛盾動力到改革動力”的說法，實質(zhì)上是自我中心和“告別革命”的；其理論上不外就是否定基于客觀社會矛盾運動的人民革命，把歷史發(fā)展的內(nèi)涵全部歸結(jié)為上層精英一廂情愿的權(quán)力擴張的“自我完善”。這是精英集團企圖身份固化并定于一尊的“千秋萬代、長治久安”的主觀訴求，表現(xiàn)了歷史觀上“人民史觀”還是“英雄史觀”那多個方面的一系列原則分歧。

時至今日，歷史到底是“終結(jié)”還是“開始”了呢？就歷史發(fā)展動力的理解上說，把人民群眾自下而上的“群策群力、共同參與”，轉(zhuǎn)換為管理層自上而下的“頂層設(shè)計、精英治理”，這背后的內(nèi)涵很大程度就是伴隨生產(chǎn)資料私有化運動，使“群體本位”返回到“個體本位”，把“組織起來”瓦解為“各自顧各”。顯然，這些問題值得我們高度注意。

七、“中國路”與“普世價值”的討論

有人認(rèn)為，我們必須遵循西方發(fā)達(dá)國家的“普世價值”，走世界各國歷史“共同的”發(fā)展道路，而不能“另搞一套”走自己的路，這當(dāng)是皮相之見。作為類存在物，人類歷史發(fā)展確實有著某種“共同本質(zhì)”和“共同規(guī)律”，但這些本質(zhì)和規(guī)律又在不同的時空條件約束下呈現(xiàn)出千姿百態(tài)。盡管“中國特色”跟“普世價值”在一些層面上并不絕對對立，但“中國路”背后所具有的普遍意義，卻并不表現(xiàn)為西方式的“普世價值”。

從實際操作層面看，西方工業(yè)化以來，那“單向線性”的極限追求明顯受到某種“規(guī)范”和“標(biāo)準(zhǔn)”的限制，更多的是著眼于頂層設(shè)計的“必要性”；而中華文化原典中多向互動的“窮變易通”，卻是要突破當(dāng)下運作秩序，反倒是落腳于危機應(yīng)對之“可能性”。所謂“中庸”“和諧”，更多的恐怕只是多種力量相互作用的暫時平衡，其能態(tài)傾向于“負(fù)反饋平衡”而不是“正反饋震蕩”。

西方發(fā)達(dá)國家在全面輸出自己價值觀的同時，決不放棄自身的壟斷地位。它們所謂的“更高、更快、更強”，在方向上其實還是線性單向“走他人之路”的“比學(xué)趕超”，但“大路朝天、各走半邊”的傳統(tǒng)思維，卻是反向而行走自己的路之“另辟蹊徑”。

如前所述，當(dāng)代發(fā)展應(yīng)考慮全球性的資源枯竭、環(huán)境污染、人類困境、生態(tài)危機，走出“自我中心”的一廂情愿，注意運作中的外部限制、外部效應(yīng)和外部性其他問題，講究操作運行“適度、合理、滿意、可行”，并“在不平衡中尋找新的平衡”，注意“節(jié)能減耗、永續(xù)循環(huán)”的“能態(tài)效應(yīng)”。因應(yīng)隨變的“窮變易通”并不就是無視規(guī)律的“另搞一套”，更不是放棄原則的“隨波逐流”。“負(fù)反饋平衡”跟“正反饋震蕩”在實踐上各有其用，這里并不存在正誤、優(yōu)劣和高下之分。即使就同一方向而言，“量的增長”也并不就等于“質(zhì)的提高”；無論哪種文化，其運作方式都要“通過必然而獲得自由”。

在這里筆者再次強調(diào)，被稱之為“普世價值”的“自由、民主、平等、博愛”，確實是一些非常動聽的“好名詞”，問題在于不同的利益集團對這些名詞有著很不一樣的理解和規(guī)定，更有一些意義極不相同的操作和應(yīng)用。按筆者的粗淺設(shè)想，“自由”當(dāng)要順天循性、隨機就勢而不能恃強凌弱、任意妄為，“民主”當(dāng)有普遍參與、群策群力而不限委托代理、層級控制，“平等”當(dāng)須承認(rèn)差別、保護(hù)個性而不應(yīng)單一要求、抹煞特長，博愛當(dāng)講扶助弱小、匡扶正義而不當(dāng)泯滅是非、放縱邪惡。然而，時下主流話語使用的這些名詞，始終未能超越市場原教旨主義的局限，實質(zhì)上仍然是資本主宰、市場交換、自由貿(mào)易、利潤歸結(jié)的社會規(guī)定，用“程序正義”取代“實質(zhì)正義”，用形式平等掩蓋事實上的不平等，由此無法兼及勞動解放和人類解放的要求。

八、問題在于改變世界

討論社會歷史發(fā)展不能搞倫理歸因、道德追究，倫理道德不外是社會關(guān)系的外部表現(xiàn)。有道是“菩薩畏因、凡夫畏果”，離開“緣由根據(jù)”、賣弄“五蘊名相”、固守“我執(zhí)法執(zhí)”、迷戀“當(dāng)下結(jié)果”，很難說就是“把握了歷史發(fā)展規(guī)律”。

“環(huán)境改變”和“人的改變”雙向互動，是整個社會歷史演化的核心內(nèi)涵。筆者以為，所謂“中國特色”只能是中國人跟中國所處環(huán)境條件雙互作用的自然演化結(jié)果，它是一種多向的相互作用“合力”，而不僅是精英集團“頂層設(shè)計”出來的必須遵循的外部約束。任何國家和民族的發(fā)展變化都有自己的特色，而任何特殊又都是普遍的載體；普遍性總是要通過特殊性表現(xiàn)出來，問題在于這些普遍和特殊的緣由根據(jù)到底是什么。

所謂實踐檢驗當(dāng)是歷史檢驗。由于操作主體的局限性和操作條件的歷史性，任何操作主體的工作效應(yīng)都只能是相對和暫時的。人們可以通過自身的操作經(jīng)驗去理解和把握真理，但卻無法通過一時一事的個體經(jīng)驗去“檢驗真理”。經(jīng)驗對照總是有限的，價值體驗不是事實判斷由此很難由此直接推斷認(rèn)知的對錯，個性包含有共性但并不直接檢驗共性，有限通向無限但也不能直接檢驗無限。莊子云：“吾生也有涯、而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已?！保ā肚f子·內(nèi)篇·養(yǎng)生主第三》）社會真理存在于歷史發(fā)展里無數(shù)人的生存體驗當(dāng)中，作為操作主體的個體人只能服從整體性的“客觀真理”，而不能要求客觀真理服從自己一時一事的生存體驗。未經(jīng)歷史檢驗的自說自話不能定義事物的本質(zhì)。

在這里，操作主體自我中心、一廂情愿的目標(biāo)訴求、自我標(biāo)榜、未來許諾，無法取代多個主體相互作用的狀態(tài)評估、機制分析、條件探究。當(dāng)然，“路是人走出來的”，但這“走路”應(yīng)該是在適應(yīng)環(huán)境的同時改造環(huán)境，而在改造環(huán)境的同時又改造自身，由此實現(xiàn)生命的進(jìn)化；所謂“得道”就是這樣的一種進(jìn)化。而這里所說的“路”，便是“道”的形而下體現(xiàn)和支撐。

“筑路”和“走路”是建立在“尋道”“得道”基礎(chǔ)上的。人們“以技達(dá)道”，然而“道進(jìn)乎技”，方向目標(biāo)當(dāng)是更為重要的；把這條件約束的“形而下”東西固化起來，壓在“形而上”之把握“道”的上面，很可能會影響形而上這“道”的創(chuàng)造。

在這里，應(yīng)對危機完全可以靈活變通；但干脆回避社會矛盾、完全無視客觀現(xiàn)實那“不管、不聞、不問”的到處亂摸，則很難說是做了“不忘初心、堅持原則、守住底線”的良性運行；“改革創(chuàng)新”必須要走出新路，但基于一己之私的物欲沖動，借助“情況不明決心大、心中無數(shù)主意多”的盲摸、胡闖、亂冒、大干，則更難說就是有了一個“極高明而道中庸”的總體設(shè)計。

參考文獻(xiàn)：

[1]

毛澤東.建國以來毛澤東文稿：第13卷[M].北京.：中央文獻(xiàn)出版社，1998：242.

[2]魯迅.吶喊 [M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：75.

[3]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社， 2016：28.

[4]毛澤東.毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社， 1999：350.

[5]中華人民共和國憲法[M].北京：法律出版社，2004：5.

[6]毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991： 1318.

（責(zé)任編輯：鐘昭會）