王敏+項(xiàng)賢軍+夏偉+王川+王晨

摘 要：為了實(shí)現(xiàn)對(duì)醫(yī)院部門(mén)和醫(yī)師的科研成果科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，需要建立科研成果評(píng)價(jià)方法和體系。為此，采用了德?tīng)柗品?，邀?qǐng)了38位專家參與兩輪咨詢，積極系數(shù)分別為94.7%和92.1%，專家的權(quán)威系數(shù)為0.81，協(xié)調(diào)程度一致性較高。經(jīng)過(guò)兩輪咨詢，最終確定了9個(gè)一級(jí)指標(biāo)，32個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。此體系全部采用客觀指標(biāo)，比主觀評(píng)估更有效、更科學(xué)，為科研管理人員提供了簡(jiǎn)便有效的科研評(píng)價(jià)工具。

關(guān)鍵詞：綜合性醫(yī)院；科研績(jī)效；評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

中圖分類號(hào)：F20；R197.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）29-0155-03

科研是醫(yī)療衛(wèi)生單位可持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力，是提升醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。科學(xué)、合理、客觀的醫(yī)學(xué)科研績(jī)效評(píng)估體系是促進(jìn)醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展基礎(chǔ)。科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是提供科學(xué)研究、獎(jiǎng)勵(lì)、創(chuàng)新和管理的有力保證，使決策部門(mén)能夠正確地評(píng)價(jià)科學(xué)活動(dòng)，合理制定激勵(lì)系統(tǒng)，從而促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步[1]。

以往的科研績(jī)效評(píng)估主要是采用同行評(píng)議法和文獻(xiàn)計(jì)量法等方法。同行評(píng)議是一種定性分析方法，主觀性較強(qiáng)，專家的評(píng)分和意見(jiàn)起了至關(guān)重要的作用。文獻(xiàn)計(jì)量法主要運(yùn)用計(jì)量方法定量測(cè)度科學(xué)研究的論文產(chǎn)出。但文獻(xiàn)計(jì)量法只是對(duì)發(fā)表數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，過(guò)于注重?cái)?shù)量而忽視成果質(zhì)量，在一定程度上也影響了科研績(jī)效評(píng)估的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

本研究在分析各種評(píng)價(jià)方法優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，采用客觀指標(biāo)，通過(guò)德?tīng)柗品ń⑨t(yī)院科研績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，采用層次分析法定量分析醫(yī)院工作人員的科研競(jìng)爭(zhēng)力，為醫(yī)院的科研管理提供參考。

一、研究方法

（一）科研評(píng)價(jià)指標(biāo)確定的方法

在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用德?tīng)柗茊?wèn)卷法，專家在問(wèn)卷指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)進(jìn)行增刪，然后就指標(biāo)的重要性給出權(quán)重。

采用積極系數(shù)、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)專家咨詢的可靠性[2]。積極系數(shù)為回收有效咨詢問(wèn)卷的專家占全部專家人數(shù)比。專家的權(quán)威程度以自我評(píng)價(jià)為準(zhǔn)，要求專家就調(diào)查表中指標(biāo)內(nèi)容的熟悉程度和應(yīng)答評(píng)判的依據(jù)來(lái)源進(jìn)行自我評(píng)價(jià)[3]。然后計(jì)算專家的權(quán)威程度，即判斷系數(shù)和熟悉程度的算術(shù)平均值，從而判斷專家信息的可靠程度。專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)W表示，計(jì)算公式如下：

式中，W為協(xié)調(diào)系數(shù)，n為指標(biāo)數(shù)量，m為專家總?cè)藬?shù)，dj為第j個(gè)指標(biāo)的各專家評(píng)分等級(jí)和與所有指標(biāo)專家評(píng)分等級(jí)和總和的均值之差。

（二）指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法

采用層次分析法對(duì)各分析層的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重估計(jì)，判斷重要性采用9度打分法，如表1所示。根據(jù)專家反饋結(jié)果，對(duì)同一層次的各元素關(guān)于上一層次中的某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣。采用幾何平均法計(jì)算被比較元素對(duì)于該準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行歸一化處理，利用一致性指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

二、專家咨詢執(zhí)行情況分析

（一）專家基本情況

采用Delphi法確定采用的指標(biāo)以及權(quán)重，專家的挑選是應(yīng)用德?tīng)柗品ǖ那疤岷统蓴￡P(guān)鍵[4]。本研究根據(jù)專家的權(quán)威性和代表性，運(yùn)用學(xué)術(shù)方面專家與行業(yè)管理專家相結(jié)合的基本原則，擇優(yōu)選擇了專家38名，包括分管科研副院長(zhǎng)、科研處人員、行業(yè)科研工作者以及醫(yī)療行政系統(tǒng)科研管理人員。

第一輪專家咨詢有效問(wèn)卷的專家共36位，其中，醫(yī)院分管科研院長(zhǎng)5.5 （2/36），醫(yī)院科研處人員36.1（13/36），高端科研人員38.9（14/36），醫(yī)療行政系統(tǒng)科研管理人員l9.4（7/36）。

第二輪專家咨詢有效問(wèn)卷的專家共35位，其中，醫(yī)院分管科研院長(zhǎng)5.7（2/35），醫(yī)院科研處人員37.1（13/35），高端科研人員40 （14/35），醫(yī)療行政系統(tǒng)科研管理人員17.1（6/35）。

（二）專家積極系數(shù)

第一輪問(wèn)卷發(fā)出38份，回收有效問(wèn)卷36份，有效率為94.7%；第二輪問(wèn)卷發(fā)出38份，收回有效問(wèn)卷35份，有效率為92.1%。

（三）專家權(quán)威系數(shù)

權(quán)威系數(shù)是由專家對(duì)評(píng)價(jià)方案的熟悉程度和判斷依據(jù)來(lái)確定的。判斷依據(jù)主要是工作經(jīng)驗(yàn)、理論分析、同行意見(jiàn)和直觀感覺(jué)等因素；熟悉程度是專家對(duì)評(píng)價(jià)行業(yè)熟悉情況，可分為非常熟悉、熟悉、一般熟悉三種情況。最終計(jì)算可得本次專家權(quán)威系數(shù)均值為0.81，表明本次咨詢結(jié)果具有較好的可靠性。

（四）專家協(xié)調(diào)系數(shù)

第一輪的協(xié)調(diào)系數(shù)是0.71，可看出專家分歧不是很大，有較好的共識(shí)性；第二輪協(xié)調(diào)系數(shù)是0.73，分歧減少，專家一致性提高，表明本調(diào)查結(jié)果較為穩(wěn)定可靠。

三、評(píng)價(jià)各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

（一）一級(jí)指標(biāo)的確定

通過(guò)文獻(xiàn)研究法、專家咨詢法及綜合性醫(yī)院的科研現(xiàn)狀分析等方法，確定了初步指標(biāo)庫(kù)；通過(guò)第二輪的專家咨詢，剔除不必要的因素，形成影響科室科研競(jìng)爭(zhēng)力的一級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)共有9個(gè)，分別是科研項(xiàng)目、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、論文、著作、專利、獲獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)團(tuán)體兼職、學(xué)術(shù)期刊兼職。

（二）二級(jí)指標(biāo)的確定

對(duì)于一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)的設(shè)置，對(duì)于“科研項(xiàng)目”、“人才培養(yǎng)”、“學(xué)科建設(shè)”這三個(gè)指標(biāo)，本研究結(jié)合各級(jí)衛(wèi)生系統(tǒng)的政策及綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀分別設(shè)置了“國(guó)家級(jí)”、“省部級(jí)”、“區(qū)局級(jí)”、“其他”4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于“論文”指標(biāo)，結(jié)合綜合性醫(yī)院科研人員現(xiàn)狀和已有的科研評(píng)估體系，設(shè)置了“SCI等高水平論文”、“中文核心期刊論文”、“科技核心期刊論文”、“其他”4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于“著作”指標(biāo)，通過(guò)文獻(xiàn)研究法及目前綜合性醫(yī)院的科研現(xiàn)狀，設(shè)置了“編著”、“教材”、“譯注”、“指南、標(biāo)注、規(guī)范”4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于“專利”，通過(guò)專家咨詢法的方法，設(shè)置了“發(fā)明專利”、“實(shí)用新型專利”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于“獲獎(jiǎng)”，結(jié)合綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀，設(shè)置了“國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)”、“國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”、“國(guó)家科技杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”、“省部級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)”、“中華醫(yī)學(xué)科技進(jìn)步獎(jiǎng)”、“省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)”、“區(qū)局級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)”7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于“學(xué)術(shù)團(tuán)體兼職”，結(jié)合綜合性醫(yī)院現(xiàn)狀及原有科研評(píng)估體系，設(shè)置了“中華醫(yī)學(xué)會(huì)”、“中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)”、“上海市醫(yī)學(xué)會(huì)、上海市醫(yī)師協(xié)會(huì)”、“其他”4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于“學(xué)術(shù)期刊兼職”，結(jié)合目前綜合性醫(yī)院科研統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，設(shè)置了“SCI等高水平雜志期刊”、“核心期刊（中文）論文”、“其他”3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。初步設(shè)定了36個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

結(jié)合上海地區(qū)綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀及已有科研評(píng)估體系，利用專家咨詢法，最終確定32個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，如表2所示。

四、結(jié)論

目前，對(duì)科研績(jī)效評(píng)估體系的研究越來(lái)越多，但是大多數(shù)都是針對(duì)高校而非醫(yī)院的[5]。因科研評(píng)估體系學(xué)科的差異性和群體差異性，針對(duì)醫(yī)院的科研評(píng)估體系的研究很有必要。本研究是以專家咨詢法為基礎(chǔ)所做的層次分析，從而得到最終的組合權(quán)重系數(shù)。其中組合權(quán)重系數(shù)較高的指標(biāo)，說(shuō)明這一指標(biāo)在科室科研競(jìng)爭(zhēng)力中占比很高，如國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)，國(guó)家級(jí)學(xué)科建設(shè)、SCI等高水平論文等指標(biāo)，這與以往的評(píng)估體系中過(guò)度注重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量有較大不同。

本研究考慮綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)醫(yī)院臨床學(xué)科及醫(yī)療衛(wèi)生人員的調(diào)查，結(jié)合文獻(xiàn)研究法、專家咨詢法、層次分析法等，利用多指標(biāo)建立綜合性醫(yī)院科研評(píng)估體系。該體系更加注重科研績(jī)效指標(biāo)的質(zhì)量，從一定程度上體現(xiàn)了臨床醫(yī)院的社會(huì)性和服務(wù)性，可以作為醫(yī)院科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張其瑤.沒(méi)有科學(xué)評(píng)價(jià)就沒(méi)有科學(xué)管理[J].評(píng)價(jià)與管理，2004，（12）：62-63.

[2] 孔越，陳娟.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度指標(biāo)體系中專家咨詢法的可靠性分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007，（8）.

[3] 孔瑞華，等.醫(yī)師科研績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系及構(gòu)建的探討研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2000，（3）：9-12.

[4] 沈昭在，陳志興，龔朱，等.醫(yī)學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化與風(fēng)險(xiǎn)基金[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2007，20（2）：87-90.

[5] 唐可月，姜昱汐，林莉，等.我國(guó)高?？蒲性u(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].大連交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（6）：106-109.