王丹+魏麗晶+劉立軍

摘要：科學高效的教學質(zhì)量評價體系與行之有效的運行機制是促進高職高專院校教學質(zhì)量提升的根本所在，然而當前我國高職高專院校教學質(zhì)量評價中仍存在整體性欠缺、方式單一、措施不力等諸多問題，致使其不能在教學質(zhì)量管理中發(fā)揮切實有效地重要作用。因此，對高職高專院校教學質(zhì)量評價體系進行研究與反思尤為必要。

關(guān)鍵詞：高職高專；教學質(zhì)量；質(zhì)量評價體系

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）20-0262-02

隨之近年來我國高職高專院校的快速發(fā)展，招生規(guī)模的不斷擴大，高職高專院校的教學質(zhì)量也愈來愈受到社會的廣泛關(guān)注。為了更好地促進其教學質(zhì)量評價體系的完善，通過調(diào)查問卷、電話訪談、走訪等多種方式，對東北三省的20余所高職高專院校的主管教學領(lǐng)導(dǎo)、系部主任、部分教師和學生共計300余人進行了為期60天的調(diào)查，共計發(fā)放調(diào)查問卷150分，回收有效問卷145份，回收率為96.7%。通過調(diào)研分析，初步掌握了當前我國高職高專院校教學質(zhì)量評價體系中的問題所在，經(jīng)原因分析提出在體系構(gòu)建中的幾點意見，為相關(guān)研究帶來了一些有益啟示。

一、目前存在的主要問題與原因分析

我國高職高專院校現(xiàn)行的教學質(zhì)量評價體系多數(shù)是借鑒普通高校的模板，并沒有體現(xiàn)自身職業(yè)教育應(yīng)用型、技能型、實用型人才培養(yǎng)目標的要求與特色，因此在實施教學質(zhì)量評價時并不能發(fā)揮切實有效地作用。

（一）整體性欠缺

在所調(diào)研的20所高職高專院校中，整體健全的教學質(zhì)量評價體系基本沒有，大部分院校正在按照教育部《高職高專教學優(yōu)秀（合格）評價體系》中的指標要求完善本校的教學質(zhì)量評價體系。對于已經(jīng)初步建立的教學質(zhì)量評價體系，其在體系運行的過程中也存在著如下幾方面的問題。

1.評價體系中監(jiān)控主體較單一，缺乏全員的參與性。做到真正有效把主管教學校長、教務(wù)處、系部、教研室、教學督導(dǎo)組、教師和學生同時作為監(jiān)控主體[1]的院校極少。

2.學生評教在實施中得不到有效的切實利用[2]。作為教學活動最直接的感受者，學生評教應(yīng)是教學質(zhì)量評價最直接的經(jīng)驗反應(yīng)，但由于學生評價帶有鮮明的功利色彩，使得學生在教學質(zhì)量評價過程中容易依據(jù)自己的喜好或需要來評定，所以造成很多教師為了獲得學生較高的評價而迎合或遷就學生。此外，很多高職高專院校的學生評教結(jié)果很難進行量化，造成結(jié)果的“非公開化”處理方式，也是學生評教走過場的直接原因。因此，學生在參與評教過程中逐漸失去了認真與熱情，使得“學生評教”走向邊緣化和形式化的惡性循環(huán)。

3.教師自評作用沒有得到充分調(diào)動與激發(fā)。作為教學活動主體的教師，在開展教學活動后的自我評價與反思是教學工作得到改進與提升最根本的內(nèi)因所在[3]，然而在實際工作中，出于自我保護的思維定式，很多教師多半采用公式化、形式化的態(tài)度報喜不報憂，使得教師自評流于形式，不能從根本上提升教師的教學質(zhì)量。

4.同行評價受限因素眾多，難于開展。由于同行評價受到專業(yè)領(lǐng)域、知識熟悉程度、組織開展困難、利益糾葛因素眾多等因素的制約，使得其在教學質(zhì)量評價體系中形同虛設(shè)或流于形式。

5.教學主管各部門的評價雙向性差，讓教學評價結(jié)果的可信性降低。教學主管各部門多從學校整體的教學計劃與目標出發(fā)制定教學質(zhì)量評價指標，基本上可以做到公平公正，以及相對的客觀公正。但大多僅為對教師與學生單向的評價，缺乏雙向性，因此其結(jié)果往往會遭到懷疑和不解，很難形成對教學質(zhì)量提升的激勵機制。

（二）方式比較單一

現(xiàn)行高職高專院校的教學質(zhì)量評價體系所采用的評價方式還比較單一，很少建立了完善的教學質(zhì)量監(jiān)控與反饋體系。

1.缺乏完善的教學質(zhì)量評價制度。教學質(zhì)量評價制度建設(shè)是保障高職高專院校教學質(zhì)量評價體系高效有序運行的根本，在調(diào)查中一多半的院校都建立了如教學督導(dǎo)制度、教學檢查制度等評價制度，但缺乏學生學習質(zhì)量評價制度、實踐性教學質(zhì)量評價制度等，使得評價是單向性、片面性的，不利于教學質(zhì)量的全面提高。

2.行政色彩制約作用的充分發(fā)揮。很多院校的教學質(zhì)量評價是由職能部門自上而下實施開展的，很少發(fā)揮系部督導(dǎo)組、教師、學生、同行的自主性，同時又受到權(quán)力等制約因素，使得反饋結(jié)果與意見得不到及時處理與足夠重視。

3.反饋制度滯后。調(diào)查中的多數(shù)院校沒有專門的反饋機構(gòu)，同時對反饋信息缺乏系統(tǒng)化、科學化的處理，反饋中又往往是正反饋較多，很少出現(xiàn)負反饋等，這些都制約了制度實施開展的積極性和成效性，不利于形成有效的激勵機制。

4.常態(tài)化得不到根本保證。調(diào)查中的院校多半采用期中和期末兩次評價方式，這就難于對教學質(zhì)量進行過程評價，使得評價結(jié)果的及時性和有效性不足，不利于教學質(zhì)量的提升。

（三）運行措施不力

縱觀全部調(diào)查的院校，幾乎全部在體系運行機制上缺乏健全化、專業(yè)化的保障機制，這也是不能充分發(fā)揮監(jiān)管導(dǎo)向與激勵作用的根本原因所在[4]。這就造成了教師積極性不高，僅被動接受，而其他環(huán)節(jié)積極性也差，缺乏工作的主動性。很多中職升格或二級本科學院改制而來的院校伴隨著招生人數(shù)的擴大，使得體系運行機制中存在很大的漏洞，致使教學管理不到位，教學過程較混亂，嚴重影響了教學質(zhì)量。因此，更值得我們研究和探討真正突出高職高專院校教學質(zhì)量評價特色的體系，推動其教學質(zhì)量的提升。

二、體系構(gòu)建的思考

1.提高認識，加強重視。提高對教學質(zhì)量評價工作的重視度，不但要有，更要求質(zhì)。在日常評價時，采用規(guī)范科學的評價程序，數(shù)據(jù)處理及時量化，運用多種評價方式，形成評價—監(jiān)督—反饋—評價的高質(zhì)量雙向評價體系。

2.避免機構(gòu)缺位與評價失衡現(xiàn)象的發(fā)生。機構(gòu)缺位是指各院校沒有形成能體現(xiàn)自身特色的專業(yè)化、健全化的教學質(zhì)量評價體系。而研究發(fā)現(xiàn)，建立院系的二級教學質(zhì)量評價體系可以從微觀和宏觀兩個方面對教學質(zhì)量進行更加全面而準確的評價與監(jiān)管。評價失衡是指重視理論教學評價，缺乏實踐教學評價；重視課堂教學評價，缺乏其他教學環(huán)節(jié)教學評價[5]；重視教師教學評價，缺乏學生學習質(zhì)量評價；重視教師教學水平與效果評價，缺乏教師能力提升評價；等等。根據(jù)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)院校評價體系中都存在此種現(xiàn)象，成為不利于教學質(zhì)量發(fā)展性和人本化的最大制約因素之一。

3.動靜結(jié)合，權(quán)重分明，靈活長效。首先，評價指標應(yīng)既能反映便于描繪和量化的教學因素靜態(tài)指標[6]，又要看到各因素間因互動而產(chǎn)生的難于量化、不易操作的動態(tài)指標，形成教學標準量化的靜態(tài)指標和模糊性動態(tài)指標的評價指標體系。其次，在處理評價標準與權(quán)重關(guān)系時應(yīng)做到體現(xiàn)專業(yè)和課程特點、學情差異的多樣的標準評價指標。最后，應(yīng)兼顧短期教學質(zhì)量效應(yīng)與學生長期職業(yè)發(fā)展的考慮，形成穩(wěn)定的長效機制，使教學質(zhì)量評價經(jīng)?；⑾到y(tǒng)化、彈性化、發(fā)展化。

總之，教學質(zhì)量管理是高職高專院校教學管理的核心任務(wù)，而建立旨在保障和促進教學質(zhì)量的評價體系是教學質(zhì)量管理的重要內(nèi)容。通過評價體系的完善化與系統(tǒng)化，對高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量提升尤為重要。

參考文獻：

[1]朱泉山.關(guān)于建立高校內(nèi)部教學督導(dǎo)機制的探討[J].高等工程?？平逃芯浚?013，（4）：31.

[2]劉恩允，楊誠德.高校教學質(zhì)量評價體系的反思與構(gòu)建[J].教育教學評價，2004，（1）：23-24.

[3]李繼懷，沈霞.教師個體教學質(zhì)量測量評價原則及內(nèi)容[J].黑龍江高教研究，2006，（4）：119-200.

[4]莫翼翔，王云江.我國高職高專教育教學質(zhì)量評價與監(jiān)控現(xiàn)狀分析[J].農(nóng)業(yè)職教論壇，2002，（4）：213-214.

[5]查吉德，王曉敏.高職院校實踐教學評價初探[J].職教論壇，2014，（17）：87-88.

[6]馮平宇，酒利波.高職高專教學監(jiān)控與評估現(xiàn)狀論[J].太原大學學報，2004，（2）：23-25.