張占斌

一、當(dāng)前我國收入分配的現(xiàn)狀分析

（一）收入水平穩(wěn)步提高，收入差距趨于縮小

——城鄉(xiāng)居民收入增長。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入快速提高。1978年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為343元，農(nóng)村居民人均純收入為133.6元，而2015年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已經(jīng)達(dá)到31195元，農(nóng)村居民人均可支配收入為11422元，37年間分別增長了90倍和85倍之多，從絕對水平看，我國改革開放以來居民收入水平的提高是毋庸置疑的。

——基尼系數(shù)趨于下降。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國的基尼系數(shù)從2003年的0.473逐步提高到2008年的0.491，隨后逐年穩(wěn)步回落至2015年的0.462。2016年與上年相比略有上升，為0.465。從近幾年的數(shù)據(jù)來看，基尼系數(shù)保持穩(wěn)定水平甚至呈現(xiàn)下降趨勢的特征已經(jīng)比較明顯，這說明我國過去收入分配改革取得了一定的成效。

（二）分配格局日趨優(yōu)化，但居民內(nèi)部收入差距仍然偏大

——從主體看：居民收入和政府收入份額在提升，而企業(yè)收入份額在降低。政府、企業(yè)與居民是收入分配的三大主體，從可支配收入指標(biāo)看，三者存在明顯差距。數(shù)據(jù)表明，一是從分配格局上看居民收入份額偏低。由1992年的68.75%下降到2014年的60.7%，22年間下降8個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)，企業(yè)和政府收入份額分別上升7和1個(gè)百分點(diǎn)，表明居民主體在過去22年中的收入分配格局中處于弱勢地位；二是從具體過程看，居民的收入份額2008年降到57.2%的最低點(diǎn)，隨后在2009—2014年間開始回升至60.7%，企業(yè)的收入份額2009年上升至24.5%的最高點(diǎn)，隨后在2009—2014年間開始下降至20.4%，政府的收入份額1999年下降至14.1%的最低點(diǎn)，隨后在2009—2014年間開始上升至18.9%。但是總體來看，居民收入份額仍然與歷史最高點(diǎn)有差距。

——從區(qū)域看：收入差距有縮小趨勢。區(qū)域間收入差距較大，西部地區(qū)和人口大省人均收入水平仍然偏低：中國自改革開放起，各地經(jīng)濟(jì)均得到了一定程度的發(fā)展，然而受多種因素的影響，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。西部地區(qū)與東部地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)和技術(shù)上有明顯的懸殊。數(shù)據(jù)表明，我國區(qū)域間差距較大。人均GDP最高的天津市是甘肅省人均GDP的4倍左右，超過全國人均GDP平均水平47203元的省份只有12個(gè)，其他19個(gè)省份的人均GDP水平都低于全國平均水平。雖然人均GDP不能直接衡量居民收入水平，但是人均GDP的區(qū)域差異也能夠一定程度上證明中國區(qū)域間存在的巨大差距。同時(shí)這種區(qū)域差距也可以用居民可支配收入指標(biāo)來說明。與人均GDP區(qū)域差距相似，居民人均可支配收入的差距同樣比較明顯。上海市的人均可支配收入為49867元，而最低的西藏自治區(qū)只有12254元，上海市的居民人均可支配收入是西藏的4倍之多，同時(shí)在全國居民人均可支配收入水平以上的省份只有10個(gè)，在全國平均水平以下的則有21個(gè)，充分表明當(dāng)前我國區(qū)域間收入分配存在的巨大差距。

——從行業(yè)看：服務(wù)業(yè)收入>制造業(yè)收入>農(nóng)業(yè)收入。行業(yè)間的工資收入差距情況在當(dāng)前收入分配格局中也十分明顯。從數(shù)據(jù)來看，我國行業(yè)間收入差距極為明顯，2015年金融業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資超過11萬元，達(dá)到114777元，是同年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資31947元的3.59倍。同時(shí)當(dāng)前的行業(yè)收入分配格局呈現(xiàn)極為明顯的特征，即：服務(wù)業(yè)收入高于制造業(yè)收入，制造業(yè)收入高于農(nóng)業(yè)收入。金融業(yè)從業(yè)人員的工資收入不僅是農(nóng)業(yè)從業(yè)人員平均工資的3.6倍，也是制造業(yè)從業(yè)人員的2倍以上，這種收入分配格局給迫切需要實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國帶來了極大的轉(zhuǎn)型阻力。

——從所有制看：不同所有制行業(yè)收入差距也較大。民營企業(yè)就業(yè)人員平均工資偏低。不同所有制相同產(chǎn)業(yè)的人員收入水平存在巨大差異。通過數(shù)據(jù)觀察，可以發(fā)現(xiàn)：一是國有和其他（外商）所有制下產(chǎn)業(yè)的工資水平最高。除了在極個(gè)別產(chǎn)業(yè)上，國有和其他所有制行業(yè)的工資水平低于集體和私營的工資水平，其他絕大部分行業(yè)國有和其他所有制產(chǎn)業(yè)的工資水平都高于另外兩大所有制產(chǎn)業(yè)，表明國有單位和外商單位在整個(gè)收入分配格局中的重要獲利者地位；二是私營單位工資水平普遍偏低。除了建筑業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)等4個(gè)行業(yè)上的收入水平略高于集體所有制單位外，其他16個(gè)行業(yè)的私營單位平均工資水平都是最低的，充分表明當(dāng)前私營經(jīng)濟(jì)在整個(gè)收入分配格局中的不利處境。

——從城鄉(xiāng)看：城鄉(xiāng)間及城鄉(xiāng)內(nèi)部居民收入差距較大。從城鄉(xiāng)間的收入情況看，中國城鄉(xiāng)居民收入呈逐年上升的趨勢，1978年時(shí)，中國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.57倍，截至2015年，城鄉(xiāng)收入差距系數(shù)仍然達(dá)到2.9。數(shù)據(jù)來看，我國城鄉(xiāng)收入比自1978年的2.57上升至2009年的峰值3.33，隨后雖然開始下降，但是直到2015年城鄉(xiāng)收入比仍然高達(dá)2.9l，表明我國城鄉(xiāng)收入差距較大。1990年城鄉(xiāng)收入差距對全國人民收入差距貢獻(xiàn)率為56.7%，2005年時(shí)該貢獻(xiàn)率上升到64.5%。由此可見，在中國現(xiàn)階段收入分配中，城鄉(xiāng)收入差距逐漸遞增是導(dǎo)致收入分配差距增大的重要原因。

從城鄉(xiāng)內(nèi)部看，有如下特點(diǎn)：一是城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入分布差距較大。2015年城市居民高收入戶的人均可支配收入為65082元，而低收入戶的人均可支配收入僅為12230元，兩者相差52852元，如果一戶家庭有四口人，高收入家庭的年收入就比低收入家庭的年收入高20萬元以上，而農(nóng)村居民內(nèi)部的高收入家庭則比低收入家庭年收入高9萬元以上，差距驚人；二是城鄉(xiāng)居民內(nèi)部高收入家庭的收入分布明顯異于前四組家庭收入分布規(guī)律。以城市居民收入分布為例， 前四組家庭的人均可支配收入差距在7000—9000元之間，而到了高收入戶與中等偏上戶時(shí)，該差距已經(jīng)變成26500元左右，這暗示我國城市居民收入單極分化趨勢可能已經(jīng)比較明顯；三是收入水平越高的家庭，其收入增加的絕對值越大。以城市居民收入為例，2014年低收入戶人均可支配收入為11219.3元，2015年為12230.9元，增加值為1011元，而同期中等偏下組的收入增加值為1796元，中等收入戶的收入增加值為2455元，中等偏上戶的收入增加值為294l元，高收入戶的收入增加值則為3467元。很明顯：收入越高的居民，其收入增加幅度越大，這表明城市居民間收入分配的馬太效應(yīng)正在形成。

（三）勞動(dòng)要素?fù)碛姓吲c資本要素?fù)碛姓叩氖杖氩罹嘀饾u拉大

在市場經(jīng)濟(jì)體系下，通過要素獲取收入已經(jīng)成為絕對性的分配規(guī)律，但是不同要素獲取收入的能力是先天性存在差異的。以勞動(dòng)要素與資本要素為例，勞動(dòng)要素獲取收入的規(guī)則是算術(shù)增長或者是單利規(guī)則式增長，而資本要素獲取收入的規(guī)則是幾何增長或者是復(fù)利式增長。而在當(dāng)前中國要素體系中，大部分勞動(dòng)者只有勞動(dòng)要素可供參與分配，少部分居民擁有資本等要素，因此按照要素分配導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大是無可避免的，這是由不同要素獲取收入方式的先天性差異決定的。

（四）新經(jīng)濟(jì)模式對分配格局影響加大

大量超級企業(yè)和各種新經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)對收入分配格局和結(jié)構(gòu)的變化帶來了巨大的影響，也為政府推動(dòng)收入分配改革帶來了新挑戰(zhàn)。一方面，2016年我國市值超過l萬億元的企業(yè)已經(jīng)8家，市值超過1000億元的有86家，其中民營企業(yè)騰訊2016年市值已經(jīng)超過1.6萬億元，幾乎趕上重慶市2016年的地區(qū)生產(chǎn)總值，這些超級企業(yè)利潤高，員工收入高，同時(shí)在各自領(lǐng)域占據(jù)絕對壟斷地位，其市場策略與工資機(jī)制將對整個(gè)社會(huì)的收入分配情況產(chǎn)生重要的影響。另一方面，各種如粉絲經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、打賞經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)模式的涌現(xiàn)也改變了收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的方向和結(jié)構(gòu)，使得收入分配制度改革的復(fù)雜度大大提升。

二、當(dāng)前我國收入分配狀況基本判斷

在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善和五大發(fā)展理念得到普遍共識的條件下，近年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力和創(chuàng)造力得到釋放，國民財(cái)富穩(wěn)定增長，城鄉(xiāng)居民收入水平穩(wěn)步提升，社會(huì)保障和公共服務(wù)均等化水平不斷提高，貧困人口逐步減少，現(xiàn)行收入分配機(jī)制發(fā)揮了不可低估的作用。但因部分收入差距指標(biāo)的絕對值仍處于相當(dāng)高的水平，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，在未來國家治理體系中，應(yīng)進(jìn)一步對分配制度加以完善。

從上述現(xiàn)狀分析中，可以得到如下結(jié)論：

（一）從動(dòng)態(tài)視角看，收入差距近幾年有所緩解，但長周期中差距拉大趨勢沒有得到徹底扭轉(zhuǎn)

雖然我國整體收入差距水平較大，但是部分收入差距指標(biāo)近幾年已經(jīng)有所緩解。如，基尼系數(shù)的連續(xù)6年下降、城鄉(xiāng)居民收入差距的連續(xù)6年下降、居民部門收入份額連續(xù)5年回升等。但是收入差距的縮小速度較慢，差距沒有得到根本性扭轉(zhuǎn)。如城鄉(xiāng)居民人均年收入的比值，雖然已經(jīng)由2009年的3.33下降至2015年2.9l，但仍然高于2l世紀(jì)前的任何一年的城鄉(xiāng)收入差距比值。

（二）從收入結(jié)構(gòu)看，部分收入差距指標(biāo)呈現(xiàn)馬太效應(yīng)趨勢，富裕階層居民的收入增加速度高于低收入階層居民的收入增加速度

從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的年均增速看，收入越高的家庭其收入增速也越快，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民收入，基本都遵循高收入戶收入增速高于中等收入戶，而中等收入戶的收入增速則高于低收入戶。

以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為例，低收入戶2000—2015年間的人均可支配收入年均增速只有10.7%，而高收入戶2000-2015年間的人均可支配收入年均增速則高達(dá)13.3%，兩者相差2.6個(gè)百分點(diǎn)，收入差距將進(jìn)一步擴(kuò)大而非縮小。

（三）不同收入階層尤其是高收入階層與中低收入階層固化趨勢明顯，并因教育投入不同而加重了固化程度

一方面，高收入與中低收入居民的收入水平和增速在逐漸拉大；另一方面因?yàn)椴煌杖腚A層在教育上的投資差異巨大而加劇了階層固化程度。以父親階層為基準(zhǔn)，在高等教育機(jī)會(huì)階層輩出率這一指標(biāo)上，出現(xiàn)了明顯的社會(huì)分野，即強(qiáng)勢階層相對于弱勢階層子女而言，獲得了更多的高等教育機(jī)會(huì)。而以母親階層為基準(zhǔn)來看，除了個(gè)別階層位次有所變化外，情況幾乎與以父親階層為基準(zhǔn)一樣。這充分說明，當(dāng)前我國社會(huì)各階層子女接受高等教育的機(jī)會(huì)存在明顯差距，存在嚴(yán)重的分層現(xiàn)象。

分配制度改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)短期的縮小收入差距和長期的符合社會(huì)主義共同富裕要求的目標(biāo)，同時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持迅速推進(jìn)、重視生產(chǎn)，也具有消滅貧困人口群體、減少低等收入群體、擴(kuò)大中等收入群體、穩(wěn)固高等收入群體等四大任務(wù)。

三、分配制度改革的總體思路和目標(biāo)方向

（一）要借十八大以來形成的反腐威懾，盡快打破收入分配改革之僵局

當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是縮小居民收入差距，主要思路是消滅利益集團(tuán)在分配格局中的特殊地位和消極作用，主要方法是充分利用十八大以來的大力反腐所形成的對既得利益集團(tuán)的壓力和在社會(huì)各界中凝聚的民心，迅速出臺針對壟斷利益比較集中的如政府部門、通訊、能源、交通等行業(yè)的政策措施，提高居民主體的收入水平和降低居民主體的生活生產(chǎn)成本，在短時(shí)間內(nèi)盡可能快地形成中央政府和最廣大群眾的改革合力，遏制收入差距拉大的趨勢和扭轉(zhuǎn)當(dāng)前收入差距過大的局面。

（二）分配問題要在很長一段時(shí)期內(nèi)成為整個(gè)改革進(jìn)程的重點(diǎn)

分配問題關(guān)系到收入問題。影響收入問題相關(guān)的包括國企改革、三農(nóng)改革、簡政放權(quán)改革、稅收改革、財(cái)政體制改革、醫(yī)療教育養(yǎng)老改革等多方面工作。同時(shí)被收入問題所影響的問題也涉及多個(gè)領(lǐng)域，如擴(kuò)大內(nèi)需、產(chǎn)業(yè)升級、社會(huì)穩(wěn)定等。因此，分配問題實(shí)際上直接與很多工作密切相關(guān)，解決不了分配問題，很多問題也就無法解決，同時(shí)收入分配問題已經(jīng)成為影響廣大居民對黨信任與否的關(guān)鍵問題，直接影響到黨的執(zhí)政地位，因此在未來的大改革進(jìn)程中，分配問題一定要成為核心。

（三）分配制度改革與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要齊頭并進(jìn)

公平和相對較高的收入水平都是廣大居民在收入分配改革中所追求的目標(biāo)。前一個(gè)目標(biāo)的解決有待于分配制度改革，而較高收入水平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在當(dāng)前我國實(shí)際發(fā)展背景下則必須依靠供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。要充分認(rèn)識和高度重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義，加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力度，提高生產(chǎn)體系的效率和各種要素的收益回報(bào)，從而提高居民的收入水平。

分配制度是決定收入分配格局的關(guān)鍵，分配制度合理與否將會(huì)直接決定收入分配格局是否合理。我國的分配制度應(yīng)該與我國的發(fā)展階段相適應(yīng)，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，與國家治理能力和治理水平相適應(yīng)，使各種要素在財(cái)富創(chuàng)造過程中的貢獻(xiàn)不斷提升，使社會(huì)財(cái)富源泉充分涌流。具體目標(biāo)主要有三個(gè)方面：

第一，分配制度更加完善。充分發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用，堅(jiān)持按勞分配與按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配并存，初次分配和再分配調(diào)節(jié)并重；以稅收調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保障為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制不斷完善；政府引導(dǎo)、全社會(huì)參與的第三次分配體制與社會(huì)環(huán)境基本形成。

第二，分配格局日趨合理。居民收入占國民收入初次分配比重穩(wěn)步提高，政府收入和企業(yè)收入占比合理調(diào)整；農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入逐步增加；部分行業(yè)企業(yè)過高收入得到有效控制，新型業(yè)態(tài)中高收入企業(yè)所得稅及時(shí)征繳；企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)切實(shí)減輕。

第三，收入差距不斷縮小。中等收入群體不斷擴(kuò)大，城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入差距逐步縮小，基尼系數(shù)控制在合理區(qū)間，到2020年實(shí)現(xiàn)全面脫貧目標(biāo)。

四、完善我國分配制度的政策重點(diǎn)

以共享發(fā)展為根本指導(dǎo)思想，進(jìn)一步優(yōu)化分配格局，加快推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和簡政放權(quán)，擴(kuò)大生產(chǎn)體系的規(guī)模和提高生產(chǎn)體系的質(zhì)量，降低就業(yè)創(chuàng)業(yè)難度，提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，充分利用再分配調(diào)節(jié)工具，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的和諧化、匹配化與一體化。

分配制度改革的目標(biāo)方向決定了未來分配制度改革的重點(diǎn)：堅(jiān)持市場化改革導(dǎo)向，建立和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性；堅(jiān)持推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧脫貧，消除貧困人口群體；擴(kuò)大中等收入人口群體比重，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定和國家長治久安；打破收入層級相對固化的局面，創(chuàng)造各收入階層流動(dòng)的公平機(jī)會(huì)。

（一）堅(jiān)持市場化改革導(dǎo)向，建立和完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度

必須堅(jiān)持深化經(jīng)濟(jì)體制改革，創(chuàng)造市場機(jī)制發(fā)揮決定性作用的空間，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)對國有資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)對非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全感。

（二）堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧脫貧，守住社會(huì)穩(wěn)定的底線

貧窮不是社會(huì)主義，中國特色社會(huì)主義建設(shè)的根本目標(biāo)和要求是共同富裕，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要任務(wù)之一就是消滅收入分配階層中最底端的貧困人口。分配制度改革的重要目標(biāo)之一就是一方面通過政府兜底來保障喪失勞動(dòng)能力人口的生存需求，另一方面將當(dāng)前具備勞動(dòng)能力的貧困人口納入分配過程，幫助這部分勞動(dòng)人口利用自身所擁有的要素來實(shí)現(xiàn)健康脫貧。

（三）擴(kuò)大中等收入群體，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展

中等收入群體規(guī)模不僅是決定一個(gè)國家收入分配格局是否合理的決定性因素，同時(shí)中等收入群體比重的高低對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理化轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式向共享化發(fā)展也具有決定性的意義。因此，擴(kuò)大中等收入群體比重是分配制度改革的重中之重，甚至可以認(rèn)為分配制度改革成功與否完全取決于未來中等收入群體比重能否持續(xù)擴(kuò)大。在當(dāng)前收入分配格局中，低收入群體比重較高，這是由中國人口較多，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平不高等基本國情所決定的，促使更多低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)變是未來收入分配格局調(diào)整的目標(biāo)與方向，也是未來分配制度改革的重要任務(wù)。當(dāng)前我國中等收入群體比重約在20%-30%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國等發(fā)達(dá)國家50%甚至更高的水平。擴(kuò)大中等收入群體的任務(wù)非常急迫。

（四）營造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，創(chuàng)造各收入階層之間流動(dòng)的公平機(jī)會(huì)

社會(huì)各收入階層群體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是否被固化，各群體之間是否可以公平流動(dòng)，是衡量分配制度是否公平合理的重要標(biāo)志。通過全面深化改革，使得市場機(jī)制充分發(fā)揮資源配置的決定性作用，同時(shí)政府更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共管理、社會(huì)服務(wù)和環(huán)境保護(hù)的作用。營造公平公正的市場環(huán)境，使得社會(huì)各階層群體的創(chuàng)造力和積極性得到充分釋放。

責(zé)任編輯：張莉莉