徐洋,于麗英,林晨艷

(上海大學(xué)管理學(xué)院,上海 200444)

基于改進(jìn)α截集模糊TOPSIS方法的高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)

徐洋,于麗英,林晨艷

(上海大學(xué)管理學(xué)院,上海 200444)

高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)是高校公共危機(jī)預(yù)警管理的關(guān)鍵工作之一.高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)可依據(jù)危機(jī)事件和危機(jī)管理兩個(gè)維度進(jìn)行評(píng)測(cè):危機(jī)事件維度測(cè)度危機(jī)的影響程度、致災(zāi)強(qiáng)度和擴(kuò)散程度；危機(jī)管理維度測(cè)度危機(jī)的認(rèn)知度、承受度和管理有序度.構(gòu)建了涵蓋15個(gè)指標(biāo)的高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)體系,并提出了改進(jìn)的α截集模糊TOPSIS(technique for order preference by similarity to an ideal solution)的評(píng)價(jià)方法，然后結(jié)合模糊評(píng)價(jià)方法對(duì)5個(gè)高校公共危機(jī)事件進(jìn)行實(shí)證研究.

公共危機(jī);預(yù)警分級(jí);α截集;模糊TOPSIS

近年來(lái),我國(guó)正處于高等教育快速發(fā)展時(shí)期,高校的辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大.由于深層次的社會(huì)問(wèn)題不斷凸顯,高校內(nèi)各類危機(jī)事件頻發(fā),如投毒事件、斗毆事件、論文剽竊事件、火災(zāi)事故等.這些危機(jī)事件有的是由高校自身問(wèn)題引發(fā)的,有的是由社會(huì)問(wèn)題引發(fā)的,有的是由社會(huì)價(jià)值觀、社會(huì)風(fēng)氣等引發(fā)的群體事件;有的是由個(gè)人心理失衡所造成的個(gè)體事件.危機(jī)事件的發(fā)生,一方面給高校日常工作及教學(xué)帶來(lái)巨大影響,另一方面對(duì)高校的作風(fēng)、學(xué)風(fēng)及校風(fēng)等造成了嚴(yán)重?fù)p害.如果處理失當(dāng)或不及時(shí),高校公共危機(jī)可能引發(fā)社會(huì)公共危機(jī).

在危機(jī)預(yù)警管理中,危機(jī)預(yù)警分級(jí)是一個(gè)重要的內(nèi)容,只有準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)危機(jī)發(fā)生的可能性和危害度,才能控制與緩解危機(jī)的發(fā)展和蔓延.近年來(lái),學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注危機(jī)預(yù)警分級(jí)的研究,研究方向主要側(cè)重于化學(xué)品危機(jī)[1]、糧食危機(jī)[2]、公共場(chǎng)所集群事件[3]、地震危機(jī)[4]、石油危機(jī)[5]等.高校是以學(xué)生和教師為中心,與政府、企業(yè)、家庭等密切相關(guān)的社會(huì)型組織.高校公共危機(jī)的影響面非常廣,因而有必要進(jìn)行預(yù)警分級(jí),使危機(jī)得到有效減輕或消弭.本工作擬從危機(jī)事件和危機(jī)管理兩個(gè)維度構(gòu)建高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)模型,并采用改進(jìn)的α截集模糊TOPSIS(technique for order preference by similarity to an ideal solution)的方法進(jìn)行評(píng)價(jià),最后選擇5個(gè)高校危機(jī)事件進(jìn)行實(shí)證研究.

1 概念模型

高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)是預(yù)案形成的基礎(chǔ),是預(yù)警系統(tǒng)發(fā)揮作用的關(guān)鍵,是能更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)的保障.一方面,需要根據(jù)預(yù)警分級(jí)的結(jié)果制定相應(yīng)的預(yù)案,這有利于提高危機(jī)的應(yīng)對(duì)效率;另一方面,危機(jī)管理部門(mén)還可以根據(jù)預(yù)警分級(jí)的結(jié)果來(lái)診斷危機(jī)管理過(guò)程中存在的薄弱之處,并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施,從而降低危機(jī)的預(yù)警等級(jí).高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,受危機(jī)事件和危機(jī)管理兩個(gè)維度多個(gè)要素的共同交互作用(見(jiàn)圖1),具有動(dòng)態(tài)性、綜合性和時(shí)效性等特點(diǎn).危機(jī)事件要素包括影響程度、致災(zāi)強(qiáng)度和擴(kuò)散程度,危機(jī)管理要素包含危機(jī)的認(rèn)知度、承受度和管理有序度.

圖1 高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)概念模型Fig.1 Conceptual model for the classification of public crisis warning in universities

2 評(píng)價(jià)體系

基于分析高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)概念模型,可通過(guò)預(yù)測(cè)危機(jī)事件要素與評(píng)估危機(jī)管理要素來(lái)判斷危機(jī)等級(jí).遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、目標(biāo)性、全面性以及動(dòng)態(tài)性等原則,本工作分別從危機(jī)事件要素和危機(jī)管理要素兩個(gè)維度選擇預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)體系,該體系共包含15個(gè)指標(biāo),具體如表1所示.

2.1 危機(jī)事件要素

考慮危機(jī)事件要素這一維度,目的是考察危機(jī)對(duì)高?？赡茉斐傻膿p害程度以及在發(fā)展過(guò)程中的演化程度.危機(jī)事件要素包括影響程度、致災(zāi)強(qiáng)度和擴(kuò)散程度.若分別從橫向和縱向來(lái)考察影響程度,則影響程度分為影響深度和影響廣度.影響深度是指危機(jī)對(duì)高校名聲、學(xué)風(fēng)等造成的影響程度，而影響廣度則通過(guò)受危機(jī)影響的群體數(shù)量來(lái)衡量.致災(zāi)強(qiáng)度是指危機(jī)對(duì)高校師生所造成的身心、經(jīng)濟(jì)等方面的損害程度,包括人員傷亡度、心理創(chuàng)傷度和經(jīng)濟(jì)損失度,其中心理創(chuàng)傷度是指危機(jī)對(duì)高校內(nèi)部人員尤其是學(xué)生的心理造成傷害的程度.擴(kuò)散程度主要是指高校公共危機(jī)不斷變化發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程,包括傳播速度和危機(jī)衍生度,其中傳播速度是指危機(jī)擴(kuò)散的快慢程度,而危機(jī)衍生度是指危機(jī)在發(fā)展的過(guò)程中引發(fā)其他危機(jī)并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的程度.

表1 高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)體系Table 1 Evaluation system for the classification of public crisis warning in a university

2.2 危機(jī)管理要素

考慮危機(jī)管理要素這一維度,目的是考察高校在危機(jī)預(yù)防、危機(jī)應(yīng)對(duì)階段統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的能力.危機(jī)管理要素包括危機(jī)的認(rèn)知度、承受度和管理有序度.危機(jī)認(rèn)知度主要從高校自身和師生兩個(gè)角度來(lái)考察:對(duì)高校自身來(lái)說(shuō),用預(yù)案完善度來(lái)表征;對(duì)師生來(lái)說(shuō),用危機(jī)意識(shí)普及度來(lái)反映.一方面考察高校是否通過(guò)組織危機(jī)演習(xí)、危機(jī)防范講座等來(lái)增強(qiáng)師生的危機(jī)意識(shí);另一方面考察師生是否積極參與到活動(dòng)中.危機(jī)承受度主要從師生的心理素質(zhì)和高校的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)考察.心理承受度是指師生在面對(duì)危機(jī)造成的傷害時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的情緒、行為上的反應(yīng).基礎(chǔ)設(shè)施安全度是指宿舍、教室等硬件基礎(chǔ)設(shè)施的安全度,以及通過(guò)安裝攝像頭等設(shè)施來(lái)監(jiān)測(cè)環(huán)境的安全度.危機(jī)管理有序度是從高校自身及利益相關(guān)者兩個(gè)角度來(lái)考察.對(duì)高校自身來(lái)說(shuō),管理有序度包含三方面:一是部門(mén)協(xié)調(diào)度,是指高校與內(nèi)外部相關(guān)部門(mén)間合作的有序度;二是危機(jī)反應(yīng)度,是指在監(jiān)測(cè)到危機(jī)信號(hào)后采取措施的快慢程度;三是謠言控制度,即未經(jīng)證實(shí)的消息在師生間傳播的受控制度.對(duì)利益相關(guān)者來(lái)說(shuō),管理有序度主要體現(xiàn)在資源支持度,即高校提供資金、心理咨詢等資源的支持度.

3 評(píng)價(jià)方法

TOPSIS方法是求解多屬性決策問(wèn)題的一種非常經(jīng)典和有效的方法,在多屬性決策領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用.TOPSIS方法通過(guò)構(gòu)造多屬性決策問(wèn)題的正理想解和負(fù)理想解,并以靠近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解兩個(gè)評(píng)價(jià)判據(jù)為基準(zhǔn)對(duì)各種可行方案進(jìn)行排序[6],該方法具有幾何意義直觀、計(jì)算量少以及信息失真度小等優(yōu)點(diǎn),因此適用于高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)的評(píng)價(jià).此外,由于評(píng)價(jià)中所用的數(shù)據(jù)是由專家給出的,若用三角模糊數(shù)則能更合適地表達(dá)專家對(duì)指標(biāo)值的判斷,因此本工作在高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)中采用基于α截集模糊TOPSIS方法的評(píng)價(jià)模型,以便使評(píng)價(jià)結(jié)果能夠客觀和科學(xué)地反映實(shí)際情況.

步驟一構(gòu)建模糊決策矩陣及指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣.

步驟三構(gòu)建集結(jié)模糊決策矩陣及指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣.

為了處理多指標(biāo)決策問(wèn)題,需將每個(gè)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)值集結(jié)成群體評(píng)價(jià)值.因此需利用FAM算子得到集結(jié)模糊決策矩陣A=(aij)n×m及集結(jié)指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣ξ=(εj)1×m,其中aij與εj為三角模糊數(shù),

步驟四標(biāo)準(zhǔn)化集結(jié)模糊決策矩陣及集結(jié)指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣.式中,αs∈[0,1]表示不同的截集水平.(Ti)?值越大,說(shuō)明i危機(jī)的事件三要素較弱而管理三要素較強(qiáng),表示該事件的預(yù)警等級(jí)較低,反之則較高.

4 案例分析

高校公共危機(jī)通常受到內(nèi)外部因素的共同影響.本工作選取受內(nèi)部因素影響較多的3個(gè)危機(jī)(食物中毒危機(jī)(c1)、校園暴力危機(jī)(c2)、心理危機(jī)(c3))及受外部因素影響較多的2個(gè)危機(jī)(學(xué)術(shù)腐敗危機(jī)(c4)和就業(yè)危機(jī)(c5))作為評(píng)價(jià)對(duì)象,并選擇4位專家組成評(píng)價(jià)小組.這些專家是高校的管理人員或研究高校危機(jī)管理問(wèn)題的學(xué)者.結(jié)合本工作提出的高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)體系及改進(jìn)的α截集模糊TOPSIS評(píng)價(jià)方法,運(yùn)用AS(action script)語(yǔ)言編程進(jìn)行計(jì)算.針對(duì)上節(jié)提出的評(píng)價(jià)方法的6個(gè)步驟,主要完成以下工作.

(4)根據(jù)非線性規(guī)劃模型NP1,NP2以及式(10)計(jì)算得到在不同α截集水平下各危機(jī)事件預(yù)警等級(jí)的評(píng)價(jià)值(Ti)?,并以此為依據(jù)確定高校公共危機(jī)的等級(jí),結(jié)果如表2所示.

表2 基于α截集水平下各危機(jī)事件等級(jí)的模糊評(píng)價(jià)值Table 2 Fuzzy evaluation values of crisis events based on α level sets

從表2可以看出,5個(gè)危機(jī)事件的預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)值從大到小分別為食物中毒危機(jī)、校園暴力危機(jī)、心理危機(jī)、就業(yè)危機(jī)和學(xué)術(shù)腐敗危機(jī).預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)值越小,說(shuō)明危機(jī)事件的預(yù)警等級(jí)越高,也表明該危機(jī)事件是高校危機(jī)管理中應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn).從5個(gè)危機(jī)預(yù)警分級(jí)的評(píng)價(jià)結(jié)果看,高校在危機(jī)管理工作中應(yīng)該重視學(xué)術(shù)腐敗危機(jī)和就業(yè)危機(jī)的相關(guān)工作.

5 結(jié)束語(yǔ)

本工作基于危機(jī)事件和危機(jī)管理兩個(gè)維度構(gòu)建了高校公共危機(jī)預(yù)警分級(jí)評(píng)價(jià)模型,并提出了改進(jìn)的α截集模糊TOPSIS的評(píng)價(jià)方法.研究發(fā)現(xiàn),危機(jī)事件發(fā)生的可能性與事件要素和管理要素都存在一定的關(guān)系.一方面隨著時(shí)間的推移,引發(fā)危機(jī)的誘因不斷增加,致使預(yù)警等級(jí)升高;另一方面,通過(guò)增強(qiáng)危機(jī)管理能力,可以使預(yù)警等級(jí)降低.事件要素與管理要素交互作用,決定了公共危機(jī)的預(yù)警等級(jí),因而高校在公共危機(jī)管理中應(yīng)從這兩個(gè)方面著手來(lái)降低危機(jī)發(fā)生的可能性.一方面,高校可通過(guò)控制事件要素來(lái)降低危機(jī)發(fā)生的概率,比如建設(shè)學(xué)校、學(xué)院、寢室等各級(jí)網(wǎng)格危機(jī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng),監(jiān)測(cè)危機(jī)信號(hào)和危機(jī)誘因的發(fā)展態(tài)勢(shì);另一方面,高?？赏ㄟ^(guò)構(gòu)建危機(jī)管理部門(mén),增強(qiáng)各主體的危機(jī)意識(shí)和危機(jī)防范能力,有效利用校內(nèi)外的資源來(lái)提高危機(jī)管理能力,從而降低危機(jī)發(fā)生的可能性.

[1]任常興,周曉猛,呂東,等.區(qū)域重大危險(xiǎn)化學(xué)品事故定量預(yù)警分級(jí)模式研究[J].消防科學(xué)與技術(shù), 2009,28(4):213-216.

[2]肖樂(lè),葛凡,甄彤.模糊模式識(shí)別模型在糧食應(yīng)急預(yù)警等級(jí)劃分中的應(yīng)用[J].糧油食品科技, 2010(S1):62-65.

[3]范珉,劉曉君.基于突變理論的公共場(chǎng)所集群事件預(yù)警分級(jí)[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2010,20(2): 171-176.

[4]張雙鳳,孫佩卿,李守勇.基于層次分析法的地震預(yù)警分級(jí)研究[J].地震研究,2011,34(3):389-395.

[5]周德群,鞠可一,周鵬,等.石油價(jià)格波動(dòng)預(yù)警分級(jí)機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2013,33(3): 585-592.

[6]尹航,石光,李柏洲.基于Entropy-Topsis的區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展脆弱性分析與測(cè)評(píng)[J].運(yùn)籌與管理,2011, 20(1):78-86.

[7]劉金培,林盛,陳華友.模糊Bonferroni平均算子及在多準(zhǔn)則群決策中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2012,34(1):115-119.

[8]WANG Y M,ELHAG T M S.Fuzzy TOPSIS method based on alpha level sets with an application to bridge risk assessment[J].Expert Systems with Applications,2006,31(2):309-319.

[9]CHEN C T.Extension of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment[J]. Fuzzy Sets and Systems,2000,114(1):1-9.

[10]OUSSALAH M.On the compatibility between defuzzification and fuzzy arithmetic operations[J]. Fuzzy Sets and Systems,2002,128(2):247-260.

[11]CHEN S J,HWANG C L.Fuzzy multiple attribute decision making:methods and applications[M]. New York:Springer-Verlag,1992:465-486.

Warning classification of public crisis in a university with improved fuzzy TOPSIS based on α level sets

XU Yang,YU Liying,LIN Chenyan
(School of Management,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

In managing public crisis in a university,it is critical to evaluate warning classification of public crisis.This paper manifests that the warning classification can be measured by elements of crisis itself and the crisis management.Specifically,crisis elements include impact,hazard intensity and proliferation.The crisis management elements include crisis awareness,tolerance and crisis management.Taking these into consideration,a warning classification evaluation system for public crisis in a university is conducted,which has fifteen indexes.Besides,an improved fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)based on α level sets is proposed for the warning classification evaluation.Finally five university crisis events are chosen for case analysis.

public crisis;warning classification;α level sets;fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)

X 913.4

A

1007-2861(2017)02-0308-07

10.3969/j.issn.1007-2861.2015.02.010

2015-06-09

于麗英(1969—),女,教授,博士生導(dǎo)師,博士,研究方向?yàn)橄到y(tǒng)科學(xué)與戰(zhàn)略創(chuàng)新、決策理論方法與應(yīng)用等. E-mail:yuliying@shu.edu.cn