孔維霞

摘 要：法人人格否認是指當股東濫用法人獨立人格及股東有限責(zé)任待遇逃避債務(wù)，致使債權(quán)人利益嚴重 受損時，法院有權(quán)責(zé)令該股東對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任。我國當前市場經(jīng)濟高速發(fā)展，公司及股東濫用股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的行為愈演愈烈，因此研究公司法人格否認制度具有重要意義。

關(guān)鍵詞：法人格否認；刺穿公司面紗；股東濫用；債權(quán)人利益

所謂公司法人格否認，又稱“ 揭開公司面紗”、“股東直索責(zé)任”、“透視理論”，是指當公司被其背后的股東操縱以致喪失其獨立人格而被用以規(guī)避法律、逃避合同義務(wù)或社會責(zé)任時，法院基于法人制度的目的和本質(zhì)，就特定當事人間的某一具體的法律關(guān)系否認公司法人格的存在，直接對隱藏在公司背后的操縱人進行追索的法律制度。

我國新《公司法》第20條第3款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任。公司制的典型特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，但事實上我國公司制的實踐并不長，一些公司雖然有健全的組織機構(gòu)，但并未實現(xiàn)真正的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的完全分離，再加上缺乏商業(yè)誠信，現(xiàn)實中股東利用公司獨立地位侵占公司財產(chǎn)、逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象嚴重，因此建立法人格否認制度顯得較為重要，法人格否認制度在防止股東濫用公司法人人格、有限責(zé)任獲取非法利益，保護債權(quán)人合法利益、維護正常的交易秩序具有重要意義。

我國現(xiàn)行公司法人格否認的一般規(guī)則有三個要件，即濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的事實、逃避債務(wù)的目的以及對于債權(quán)人造成嚴重損害的后果。關(guān)于第一個要件，即存在濫用公司法人格的行為，一般值公司法人格被濫用和公司法人格徒具形式。前者比如公司資本嚴重不足、為不法目的設(shè)立公司、利用公司法人格對債權(quán)人進行欺詐等，后者如公司與股東在財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、賬目等持續(xù)混同。第二個要件是公司法人格否認的主觀要件，即股東必須有逃避債務(wù)的故意，通?？梢越Y(jié)合第一個要件中濫用股東的一定行為進行推斷予以確認。第三個要件是公司法人格否認的結(jié)果要件，即無論股東的行為如何，必須造成了嚴重損害債權(quán)人利益的結(jié)果才需要對公司的債務(wù)承擔連帶責(zé)任。

但在實踐中，通過查閱相關(guān)資料，筆者認為，在司法實踐中股東利用公司獨立地位、濫用權(quán)利逃避債務(wù)的案件主要是以下幾類：

一、關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)問題

一個企業(yè)幾塊牌子，簽約主體、履約主體和權(quán)利義務(wù)主體非?；靵y。尤其是我國目前社會中大型企業(yè)集團和跨國公司的增加，一個大型的企業(yè)集團可能擁有十幾家子公司，通過關(guān)聯(lián)交易，企業(yè)可以將負債較多公司的利潤轉(zhuǎn)移到其他負債較少、注冊資本較低的公司，而該負債公司最后因虧損而無法償還債權(quán)人的到期債務(wù)，損害債權(quán)人的利益。

二、改制企業(yè)通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的方式逃避債務(wù)的問題

目前主要的企業(yè)改制形式有有股份制改造、產(chǎn)權(quán)出售、破產(chǎn)重組、企業(yè)分立等。目前“公司脫殼”的現(xiàn)象屢見不鮮，企業(yè)通過成立新公司，由新公司承包、租賃甚至無償使用原企業(yè)的廠房、機器設(shè)備等進行生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)的優(yōu)良資產(chǎn)及由此產(chǎn)生的效益歸入新公司名下，而原來承擔債務(wù)的公司無力償還債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)不能實現(xiàn)。

三、公司與股東人格混同

公司與股東之間，或公司與公司之間，在財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等方面出現(xiàn)混同，導(dǎo)致公司法人喪失獨立承擔民事責(zé)任資格。獨立的公司財產(chǎn)是公司獨立法人人格的基礎(chǔ)，當公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)界限不清時，公司的人格將受到重大沖擊。這種情況下，股東有可能強迫公司從事相關(guān)交易，將有利的后果歸于自己，將不利的后果歸于公司，從而損害債權(quán)人的利益。

目前在司法審判中更多的多是依據(jù)最高人民法院關(guān)于企業(yè)改制的相關(guān)司法解釋、北京市高院的關(guān)于涉及企業(yè)主體資格責(zé)任承擔問題的處理意見等，直接適用第二十條第三款的情況不多。雖然我國在2005年修改公司法時將法人格否認制度以成文法的方式引入公司法，但就目前而言，法人格否認制度的適用性還不高，相關(guān)法條仍相當模糊和原則化?！盀E用”的標準該如何界定、怎么樣才算“嚴重損害”公司債權(quán)人的利益以及債權(quán)人的范圍，公司法都沒有做出清晰的界定。因此筆者認為最高人民法院需要出臺更為細化的解釋。朱慈蘊教授在《關(guān)于法人格否認司法解釋之建議》中也提到，我國公司法對法人格否認僅作原則性規(guī)定的立法，但接踵而來的問題是如何在司法實踐中適用，因此最高院進行司法解釋十分緊迫必要。朱教授從強調(diào)其適用要件的嚴肅性、列舉適用標準、完善解釋公司法人格否認中的股東責(zé)任的性質(zhì)、調(diào)整債權(quán)人的舉證責(zé)任、對適用中的特殊問題進行解釋等方面對出臺法人格否認方面的司法解釋提出建議。

筆者認為，法人格否認制度是為了防止濫用法人獨立人格而損害債權(quán)人利益而產(chǎn)生的利益平衡制度，是對傳統(tǒng)公司法人制度的補充和完善，對于懲罰股東在有限責(zé)任面紗遮擋之下肆無忌憚地損害債權(quán)人利益的行為具有重要的意義，因此解決其在司法中的可操作性十分必要。但在適用過程中也必須要堅持公司的獨立人格和股東的有限責(zé)任這一前提，法人人格否認制度也不應(yīng)該被濫用。另外一個在司法適用中應(yīng)明確的問題是舉證責(zé)任分配問題，根據(jù)《民事訴訟法》第64條“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，應(yīng)該由提起主張的債權(quán)人舉證證明公司股東具有濫用公司法人獨立地位和有限責(zé)任的行為或者具有主觀惡意，以及自己的利益遭受嚴重損害。但事實上，作為公司外部的債權(quán)人，若想充分把握公司內(nèi)部的股東濫用公司獨立人格的證據(jù)是非常困難的。因此筆者覺得立法或司法解釋上可以適當減輕債權(quán)人的責(zé)任，由債權(quán)人提出公司法人獨立性被濫用的表面證據(jù)，而進一步的證明責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)至公司及股東，如果公司及股東不能提出相反證據(jù)，將承擔不利后果。

我國確立公司法人格否認制度的時間不久，目前其范圍不宜過寬，應(yīng)采取循序漸進、逐步擴大的策略。在當前我國的立法中，缺少判例和司法解釋，法人格否認制度的可操作性和適用性都不高。所以我國應(yīng)在司法實踐中積極探索法人格否認的適用標準，結(jié)合我國自身國情，借鑒國外的寶貴經(jīng)驗，進一步完善我國的公司法人格否認制度。

參考文獻：

[1]黃輝.中國公司法人格否認制度實證研究[J].法學(xué)研究，2012年第1期.

[2]匡偉.公司人格否認制度與債權(quán)人利益保護[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊，2006.

[3]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].法律出版社，1998.