摘 要:網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主體具有匿名性和多元性,該特征使其異于傳統(tǒng)誹謗罪的主體,本文分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中涉及的主體進(jìn)行了分析,最后提出單位網(wǎng)絡(luò)誹謗入罪的建議。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主體;特征;單位網(wǎng)絡(luò)誹謗
相對(duì)于傳統(tǒng)誹謗罪來說,網(wǎng)絡(luò)誹謗的主體具有匿名性和多元性的特點(diǎn),現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的主體不僅有言論發(fā)布者,傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪人的案件也在不斷增多。①此外,網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)施誹謗行為的職業(yè)加害人——網(wǎng)絡(luò)水軍開始出現(xiàn)。然而我國刑法中沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主體的相關(guān)規(guī)定,2013年頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),也僅對(duì)刑法246條第一款的“捏造事實(shí)誹謗他人”的情形作出了規(guī)定,筆者認(rèn)為其規(guī)定并不完善。
一、網(wǎng)絡(luò)誹謗主體的范圍
1.發(fā)布者
誹謗信息是發(fā)布者捏造并散布的,其是誹謗行為的始作俑者,所以網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。而且通過分析《解釋》的規(guī)定也可得出,其已經(jīng)包括了這種主體。
2.傳播者
一般情況,不應(yīng)該要求網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)者承擔(dān)刑事責(zé)任,因?yàn)槠胀ňW(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容只是憑感覺來判斷真假,大多數(shù)情況下他們轉(zhuǎn)發(fā)的初衷并不含有惡意。但是在有些情況下,傳播者應(yīng)該承擔(dān)部分甚至是主要責(zé)任。起初網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的捏造者或篡改者本意可能并非是將誹謗言論公諸于眾,只是小范圍討論,此時(shí)并不能構(gòu)成誹謗罪,但是一些傳播者故意將誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā),導(dǎo)致誹謗信息大范圍傳播,造成他人名譽(yù)的損害,達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí),將傳播者納入刑法規(guī)制的責(zé)任主體是可行的,他們在犯罪過程中對(duì)犯罪危害結(jié)果有著不可推卸的責(zé)任。②當(dāng)然,對(duì)于傳播者需要承擔(dān)刑事責(zé)任的情況,一定要嚴(yán)格對(duì)待,否則,如果隨意給其定罪,會(huì)限制人們的言論自由。筆者認(rèn)為應(yīng)該滿足三個(gè)條件:第一,有損害他人人格和名譽(yù)的直接故意。第二,在客觀行為方面,實(shí)施了大量的傳播行為。第三,該傳播行為導(dǎo)致了最終危害結(jié)果的發(fā)生,對(duì)被害人名譽(yù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。
3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商作為網(wǎng)絡(luò)信息收集和傳播的平臺(tái),其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)螒?yīng)具有一定的甄別能力。③我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有誹謗他人的信息。該《管理辦法》還規(guī)定了,互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的,應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸,保存有關(guān)記錄,并向國家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。
筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商,他們對(duì)于出現(xiàn)在自己管理或所有的平臺(tái)中的信息有審查、管理的義務(wù),一般情況下其不會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的主體。但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商明知他人在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)散布捏造或者篡改的虛假事實(shí),而運(yùn)營商為了各種目的(比如為增加點(diǎn)擊率、提高自身知名度等)不予以刪除和管理,甚至增加板塊在其平臺(tái)上大肆報(bào)道,繼續(xù)放任誹謗言論所造成的危害,導(dǎo)致產(chǎn)生嚴(yán)重的影響,此時(shí)該運(yùn)營商可以成為網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的主體。雖然其主觀方面是間接故意,但客觀上,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商一般有著龐大的注冊使用人群,對(duì)誹謗信息不予刪除繼續(xù)保留的做法可能導(dǎo)致的后果就是損害他人的誹謗言論大范圍傳播,其產(chǎn)生的危害結(jié)果可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原本行為人欲達(dá)到或可達(dá)到的程度,甚至在有些事件中會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序造成一定的混亂。
4.網(wǎng)絡(luò)水軍
所謂的“網(wǎng)絡(luò)水軍”是指一些為無償或有償收取企業(yè)、個(gè)人等主體的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用為目的而提供通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)炒作從而引起社會(huì)大眾關(guān)注,綁架社會(huì)輿論的相關(guān)服務(wù)的企業(yè)或個(gè)人。④一些企業(yè)和個(gè)人為了不同的目的使有利于自己的信息更快、更廣泛的傳播于社會(huì)大眾中,不惜用金錢雇傭一些打著公關(guān)公司、廣告公司名義的網(wǎng)絡(luò)水軍通過網(wǎng)絡(luò)捏造某些事件。
網(wǎng)絡(luò)水軍是大量網(wǎng)民的集合,他們受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司,而我國法律規(guī)定誹謗罪只能由自然人實(shí)施。而此時(shí)作為一個(gè)整體,網(wǎng)絡(luò)水軍是以一個(gè)公關(guān)公司的身份出現(xiàn)的,但基于罪刑法定原則,此時(shí)作為單位出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)水軍已經(jīng)超出了誹謗罪的主體認(rèn)定范圍。對(duì)此,只能對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍中的特定個(gè)人追究其責(zé)任。
二、單位網(wǎng)絡(luò)誹謗入罪問題
現(xiàn)行刑法缺少將單位認(rèn)定為誹謗罪主體的規(guī)定,但是將單位排除在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主體之外,有放縱犯罪的嫌疑。
《解釋》第七條的規(guī)定,違反國家規(guī)定,以營利為目的,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù),或者明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場秩序,具有下列情形之一的,屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”,依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰:……(二)單位非法經(jīng)營數(shù)額在五十萬元以上,或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的?!钡侨绻欠ń?jīng)營數(shù)額或者違法所得數(shù)額沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就不能以非法經(jīng)營罪定罪處罰;又有,誹謗罪主體不包括單位,所以也不能以誹謗罪定罪處罰,那么此時(shí)單位不會(huì)受到刑事處罰。某一單位以營利為目的,明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),這種行為的主觀惡性是極其大的,而且也會(huì)對(duì)他人的人格和名譽(yù)造成侵害,如果單位此時(shí)不構(gòu)成犯罪,有放縱犯罪的嫌疑。
注釋:
①于沖.《網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的實(shí)證分析與刑法應(yīng)對(duì)一以10年來100個(gè)網(wǎng)絡(luò)俳謗案例為樣本》,載《法律實(shí)務(wù)》,2013年第7 期,第24頁.
②王利民,楊立著.《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》.中國方正出版社,1995年版,第3頁.
③高銘暄.《新編中國刑法學(xué)(下)》.中國人民大學(xué)出版社,1998年版,第726頁.
④張金璽.《美國公共誹謗法的發(fā)展和言論自由的擴(kuò)張》,四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007年.
參考文獻(xiàn):
[1]許秀中著.《網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)犯罪》.中信出版社,2003 年版.
[2]王眉.《網(wǎng)絡(luò)傳播中的名譽(yù)侵權(quán)問題研究》.中國廣播電視出版社,2008 年版.
[3]于志剛.《網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系與發(fā)展思路》.中國法制出版社,2013 年版.
[4]劉高:《網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法應(yīng)對(duì)一從網(wǎng)絡(luò)水軍切入》.《法治論壇》,2012年第30期.
[5]洪瀟瀟.《網(wǎng)絡(luò)誹謗法律責(zé)任承擔(dān)問題研究》.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士學(xué)位論文,2014年.
作者簡介:
劉暢,延邊大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)刑法學(xué)研究生。