摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉播的迅猛發(fā)展，各種涉及版權的糾紛不斷發(fā)生。盜播、非法轉播等情況大量存在。對于賽事轉播畫面的知識產(chǎn)權如何進行保護，以及其涉及的具體法律問題，理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界有不同的認識。本文主要探討對于互聯(lián)網(wǎng)體育賽事的轉播如何從著作權法的角度進行保護。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；版權保護；網(wǎng)絡體育賽事轉播

國內各大體育聯(lián)賽不斷升溫，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也紛紛踏入體育賽事轉播領域，相較于傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉播帶了巨大的經(jīng)濟利益。與此相對的是，各種涉及版權的糾紛不斷發(fā)生。盜播、非法轉播等情況大量存在。然而，對于賽事轉播畫面的知識產(chǎn)權如何進行保護，以及其涉及的具體法律問題，理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界有不同的認識。

一、競技體育比賽本身能否構成著作權法意義上的作品

從目前的主流觀點來看，筆者認為競技比賽原則上不能構成著作權法意義上的作品。主要原因在于，競技體育是展示身體力量和競技技巧的體育活動，不屬于表現(xiàn)藝術美感和表達思想感情等創(chuàng)造活動。因此，競技體育比賽本身也不能享有著作權法規(guī)定的廣播權。但是，依照國際慣例，重大的體育賽事活動組織者通常壟斷了現(xiàn)場直播賽事活動，所以其他個人或組織如果要轉播比賽，只能向該組織者繳費以獲得許可，將組織者或者自己攝錄的信號轉播到目的地區(qū)。因此，未經(jīng)賽事組織者同意進入場地轉播賽事畫面的信號侵害了組織者對賽事活動轉播權益的控制，構成了一種財產(chǎn)權意義上的侵害，由于這種權利僅僅是一種對比賽實況的信號的輸出機會，因此與著作權無關。簡單的說，體育賽事本身不夠成作品，但是要轉播必須獲得權利人許可。

二、錄制之后經(jīng)過編輯的比賽畫面是否受著作權法保護

對于獲得授權轉播的比賽畫面，不僅包括對賽事的機械錄制，還包括回看的播放、比賽及球員的特寫、場內與場外、球員與觀眾，全場與局部的畫面，以及配有的全場點評和解說。對此，筆者認為，比賽畫面在錄制之后進行了重新編輯的“轉播”，不同于體育比賽本身的自然畫面，其中包含了制作者的智力創(chuàng)造和人力投入。因此可以認定為構成著作權法中規(guī)定的類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品或者錄像制品。

雖然對于轉播視頻的法律性質尚存在理論爭議，但我們認為在巨大的廣告贊助利益以及各種新技術的推動下，轉播商在獲得許可后的轉播行為早已不是簡單的對于比賽畫面的信號傳遞，付出的勞動也不僅是機械的放置攝像機和傳輸無線信號的行為，還包括轉播之前之中所作的大量轉播準備、演說詞的準備、現(xiàn)場導演的鏡頭切換、攝像師鏡頭語言的運用、特效制作、賽場信息的統(tǒng)計、球員資料收集和編排及上述材料創(chuàng)作和直播過程中有機融合中體現(xiàn)的創(chuàng)造性勞動。類似電影作品所要求的創(chuàng)造性工作，既存在于在體育比賽開始之前，也存在體育比賽的轉播過程中，是作品創(chuàng)作和發(fā)表過程完美統(tǒng)一的范例，完全具備受著作權法保護的條件，應當認定其構成著作權法意義上的作品。

三、對于擅自轉播行為的侵權認定

對于轉播商未經(jīng)許可擅自轉播的行為，我們認為，侵犯了著作權法所規(guī)定的廣播權、廣播組織權、信息網(wǎng)絡傳播權以及著作權法第10條第17項所規(guī)定的“其他權利”。

廣播權，是指以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利。在體育比賽的轉播過程中，在現(xiàn)場負責直播的人員，會在不同位置布置多臺攝像機進行拍攝，在比賽過程中也會從各個機位選擇調取不同的畫面進行回放、重播。在此過程中，經(jīng)過現(xiàn)場解說員解說評論的比賽畫面形成了視頻，然后由場外的地面通訊站將視頻和音頻信號加以混合后并通過衛(wèi)星的作用形成電視信號傳播到可以接收的地方。廣播組織權是著作領接權，根據(jù)著作權法的規(guī)定，只有當權利人具備“廣播組織”的主體身份時（包括廣播電臺以及衛(wèi)星廣播組織）才可向侵權人主張廣播組織權。信息網(wǎng)絡傳播權，是指以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。最后，對于著作權法設置的兜底條款 “其他權利”，在現(xiàn)實的案例中存在的情況是，侵權人的轉播的行為雖然是在信息網(wǎng)絡的條件下進行的，但不能以交互式使得用戶通過互聯(lián)網(wǎng)在任意的時間、地點獲得，所以對于是否適用信息網(wǎng)絡傳播權予以調整就難以界定，這種情況下如果要主張權利人的權利，通常主張構成侵犯著作權法第10條第17項規(guī)定的“著作權人享有的其他權利”這一兜底性的描述。

由此我們可以看到，對于保護互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉播的版權保護，不論是從立法完善和市場管理方面，都還有許多問題亟待解決，首先要解決的就是要明確界定互聯(lián)網(wǎng)賽事轉播視頻的法律性質，這直接關系到了被許可人轉播的比賽視頻是否受到著作權法的保護以及享有何種權利，所以需要在立法層面上進一步完善，確定著作權法所規(guī)定的類似電影方法創(chuàng)作的作品或者錄像制品的形式。除此之外，為了更好的保護權利人的財產(chǎn)性權利，在授權轉播階段應該更加規(guī)范，在授權過程中對權利的范圍明確限定，避免產(chǎn)生重復授權。

作者簡介：

賀喜（1991～），男，漢族，重慶長壽區(qū)人，法律碩士，單位：重慶大學法學院，研究方向：知識產(chǎn)權法。