摘 要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，給人類社會(huì)帶來了深刻的變革。眾所周知，電子商務(wù)代表著新型交易發(fā)展形式，它的應(yīng)用和推廣將是未來各國經(jīng)濟(jì)增長的重要推動(dòng)力。但近年來，大量的跨地區(qū)、跨國電子商務(wù)糾紛也接踵而來。傳統(tǒng)爭端解決的方式無法適應(yīng)其需要。因此，順應(yīng)電子商務(wù)全球化對市場機(jī)制和法律機(jī)制的要求，我們應(yīng)該借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)法院糾紛解決機(jī)制的推進(jìn)和發(fā)展，通過分析電商糾紛的本質(zhì)，提出構(gòu)建和完善我國法院在線爭端解決機(jī)制的建議，以應(yīng)對電子商務(wù)糾紛提出的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)糾紛；傳統(tǒng)爭端解決機(jī)制；法院在線爭端解決機(jī)制

一、電子商務(wù)糾紛概述

（一）電子商務(wù)糾紛的概念

電子商務(wù)糾紛是當(dāng)事人在電子商務(wù)活動(dòng)中，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行在線交易過程中產(chǎn)生的各種民事糾紛的總稱。一般情況下，電子商務(wù)交易主體主要包括企業(yè)、個(gè)人消費(fèi)者和第三方平臺(tái)，第三方平臺(tái)是基于網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性而產(chǎn)生，包含了電子銀行、網(wǎng)絡(luò)交易中心、第三方物流等服務(wù)性主體。在民商事電子商務(wù)糾紛的法律關(guān)系中，糾紛主體的法律地位是平等的，各方都享有法律權(quán)利，承擔(dān)相對應(yīng)的法律義務(wù)。電子商務(wù)交易過程中主要涉及到人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雖然交易的形式因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加入而發(fā)生變化，但電子商務(wù)交易的主體內(nèi)容，交易法律關(guān)系和糾紛的本質(zhì)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的改變。只是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得交易形式和交易關(guān)系更為復(fù)雜，從而產(chǎn)生新的交易糾紛類型。

（二）電子商務(wù)糾紛的特征

1.糾紛主體地域普遍的跨區(qū)域、跨國界性

電子商務(wù)可謂是現(xiàn)代商務(wù)的高速公路，集金融管理和商貿(mào)信息于現(xiàn)代信息技術(shù)中。縮小了生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)間的距離，突破了受限于時(shí)空、地理的限制，“24小時(shí)營業(yè)無休假”、“海外購”、“閃購全球”、“天貓超市”等電商業(yè)務(wù)如今已風(fēng)靡全球。消費(fèi)者只要連接網(wǎng)絡(luò)，便可跨越地區(qū)和國門獲得想要的商品和服務(wù)，越來越多的購物者活躍在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，隨之也帶來了大量的跨區(qū)域、跨國界的糾紛。

2.糾紛發(fā)生過程的虛擬性

電子商務(wù)發(fā)展依賴于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，這就決定了電子商務(wù)交易的過程是在數(shù)字化，

虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間完成，電子商務(wù)交易的雙方只需通過網(wǎng)絡(luò)便可完成合同的談判，合同的簽訂，合同的履行。與傳統(tǒng)面對面的紙質(zhì)化的商務(wù)交易模式相比，電子化成為電子商務(wù)顛覆傳統(tǒng)商務(wù)模式的標(biāo)志。但數(shù)字化的交易也帶來了取證工作難、糾紛主體的真實(shí)身份確認(rèn)困難、電子商務(wù)糾紛的合約內(nèi)容約定不明確、證據(jù)憑證普遍缺失；證據(jù)效力有待相關(guān)法律進(jìn)一步解釋等問題。

3.糾紛標(biāo)的額普遍較小

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民中月收入在2001-5000元的工薪階層的白領(lǐng)群體占比較高，近年學(xué)生消費(fèi)群體呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢，消費(fèi)者對于網(wǎng)購貴重商品的謹(jǐn)慎態(tài)度，以及經(jīng)濟(jì)能力的理性思考，使得大多數(shù)的電子商務(wù)交易金額都普遍較小。

二、傳統(tǒng)訴訟爭端解決機(jī)制應(yīng)對電子商務(wù)糾紛的不足

（一）訴訟主體難以確定

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)的交易模式，消費(fèi)者或經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)空間交易中，無需進(jìn)行實(shí)名身份認(rèn)證便可通過網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)交易，因此，許多電子商務(wù)糾紛的當(dāng)事人實(shí)際上并不認(rèn)識(shí)對方，而對于商家的主體資格、營業(yè)場所、運(yùn)作模式、賠付能力等都并不了解。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得線下的糾紛主體也具備了隱蔽性，在誠信體系不健全的網(wǎng)絡(luò)市場中，跨地域、跨境的電子商務(wù)糾紛使得訴訟主體難以確定，糾紛主體想要通過訴訟解決糾紛無從談起。

（二）管轄權(quán)確定的挑戰(zhàn)

管轄權(quán)的確定關(guān)系到法院權(quán)屬的分配和糾紛當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。我國傳統(tǒng)民事訴訟管轄采用屬人管轄和屬地管轄相結(jié)合的原則，但由于屬地原則在確定物理連接點(diǎn)上具有確定和唯一的優(yōu)勢，因而在確定管轄權(quán)上成為法院應(yīng)用最多和最主要的依據(jù)。但電子商務(wù)是依托虛擬網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、無國界、虛擬性使得電子商務(wù)糾紛已不具備了傳統(tǒng)的地域要素。在網(wǎng)絡(luò)交易中交易雙方的真實(shí)身份很多時(shí)候都難以確定，跨境的網(wǎng)絡(luò)交易，使得被告有可能是法院所在地的公民，也可能是法院以外的其他任何國家的國民。而網(wǎng)絡(luò)合同和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)基于行為人所實(shí)施的行為經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)轉(zhuǎn)化，不再是傳統(tǒng)的單一的易界定的模式，而表現(xiàn)得更為復(fù)雜多樣。

（三）訴訟成本和專業(yè)技術(shù)障礙

傳統(tǒng)訴訟程序是嚴(yán)密并且繁瑣的過程，訴訟維權(quán)需要糾紛當(dāng)事人耗費(fèi)大量的時(shí)間成本，而電子商務(wù)的跨地域性使得糾紛當(dāng)事人不再局限于一國，一系列的舉證、送達(dá)、出庭應(yīng)訴等訴訟程序無疑已讓許多糾紛當(dāng)事人望而卻步，更別說跨國出庭應(yīng)訴。此外，在電子商務(wù)交易中，交易主體的地域問題，如果通過訴訟來解決糾紛，當(dāng)事人需要前往管轄法院地參加訴訟，期間所耗費(fèi)的金錢成本要比以往更高。但電子商務(wù)糾紛越趨小額化，使得維權(quán)成本和需要維護(hù)的權(quán)利出現(xiàn)了不對等的經(jīng)濟(jì)矛盾，加之“訴訟爆炸”的時(shí)代要應(yīng)對大量的小額電子商務(wù)糾紛，會(huì)使得訴訟效率和訴訟質(zhì)量大大降低，反過來會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟成本，浪費(fèi)有限的司法資源。同時(shí)，由于糾紛源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)，在解決糾紛過程中，審判人員必須掌握相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)才能做出準(zhǔn)確地判決。

三、法院在線爭端解決機(jī)制應(yīng)對民商事電子商務(wù)糾紛的可行性

（一）符合國家司法改革的需求

全面推進(jìn)依法治國是黨的十八屆五中全會(huì)中提出的重要任務(wù)，加快法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)及時(shí)、有效立法，多層次多領(lǐng)域依法治理是我國司法改革的重要使命。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展加速了全球化，電子商務(wù)的競爭成為國際經(jīng)濟(jì)競爭的重要領(lǐng)域，如何應(yīng)對電子商務(wù)糾紛，創(chuàng)建與時(shí)俱進(jìn)的司法體制成為我國司法改革的關(guān)鍵。推進(jìn)司法的網(wǎng)絡(luò)化順應(yīng)電子商務(wù)競爭時(shí)代的發(fā)展，也符合我國十八屆五中全會(huì)的精神實(shí)質(zhì)。

（二）具備相應(yīng)的技術(shù)支持

法院在線爭端解決機(jī)制實(shí)質(zhì)上就是法院依托信息技術(shù)進(jìn)行一系列遠(yuǎn)程司法審判的制度。所以，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟程度決定了法院能否實(shí)現(xiàn)在線解決糾紛。我國法院工作的信息化最初受制于國內(nèi)有限的科技開發(fā)，但經(jīng)過四十多年的發(fā)展，我國的信息技術(shù)研究水平已能滿足我國法院辦案的信息化要求。另外，國外數(shù)字法庭的發(fā)展也給我們提供了相當(dāng)有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。數(shù)字法庭并非還只是一個(gè)概念，到目前為止我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了第三代數(shù)字法庭的技術(shù)設(shè)計(jì)，加之我國寬帶技術(shù)發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，能夠?qū)崿F(xiàn)我國的法院在線解決糾紛的信息化發(fā)展。

（三）順應(yīng)立法、司法實(shí)踐發(fā)展方向

雖然國內(nèi)關(guān)于法院在線審判并沒有明確的規(guī)定。但近幾年為完善信息化時(shí)代的立法需求所出臺(tái)的法規(guī)政策明確法院在線爭端解決機(jī)制的合法性。依據(jù)我國新《民事訴訟法》第135條的規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案。明確了為方便當(dāng)事人解決糾紛，法院可采取靈活的方式開展司法救濟(jì)工作。我國2002年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第56條第2款明確規(guī)定：證人確有困難不能出庭的，可以通過提交視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。這條規(guī)定實(shí)質(zhì)上是證人遠(yuǎn)程作證的法律規(guī)定。而在我國新《民事訴訟法》第73條也規(guī)定了證人因“路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭”的情形，肯定了證人遠(yuǎn)程作證的法律效力。

四、法院在線爭端解決機(jī)制的實(shí)踐和完善

目前，我國已出現(xiàn)了網(wǎng)上起訴、網(wǎng)上立案、視頻作證、電子證據(jù)合法化等訴訟活動(dòng)形式。我國東部、中部省市中級(jí)以上人民法院已經(jīng)完成了自身局域網(wǎng)的建設(shè)。而像上海、浙江、江西等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市已完成了法院廣域網(wǎng)的建設(shè)，法院系統(tǒng)內(nèi)部可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)查閱，通過內(nèi)部專線進(jìn)行通話交流，網(wǎng)絡(luò)視頻對接。雖然中部和西部地區(qū)發(fā)展并不完善，但是，隨著國家對于司法審判改革的重視以及投入，人們對于虛擬的法院審判逐漸接納，實(shí)踐中也取得了不錯(cuò)的成果。但在實(shí)踐運(yùn)作中仍遇到許多困難和挑戰(zhàn)，需要我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和完善。

（一）構(gòu)建法院在線爭端解決機(jī)制的基本原則

1.當(dāng)事人自愿選擇原則

在民事法律規(guī)則中，當(dāng)事人有自由選擇糾紛解決方式的權(quán)利，對于在線審判方式因其審判方式的特殊性，人們對其公正性和安全性要求更高，加上我國目前的研究技術(shù)尚不成熟，所以更應(yīng)遵循自愿選擇這一規(guī)則。因此，當(dāng)事人在了解法院在線糾紛解決機(jī)制的規(guī)則、特點(diǎn)、優(yōu)勢、運(yùn)作后，根據(jù)自身所遇到的具體情況決定是否通過法院在線審判解決糾紛。

2.庭審嚴(yán)肅性原則

法庭在線爭端解決機(jī)制開展于虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，傳統(tǒng)庭審現(xiàn)場的嚴(yán)肅性，因?yàn)橐黄林舳艿狡茐?。雖然現(xiàn)在已建立的遠(yuǎn)程審判，當(dāng)事人必須到遠(yuǎn)程審理點(diǎn)進(jìn)行，有法庭工作人員參與，依然能保證庭審過程中的嚴(yán)肅性問題。但應(yīng)對電子商務(wù)糾紛案件，目前我國的技術(shù)和法院在線審理點(diǎn)的有限性，仍需要當(dāng)事人通過自身的視頻語音系統(tǒng)進(jìn)行應(yīng)訴。因此，避免不了人們對線上庭審是否能保證庭審的嚴(yán)肅性產(chǎn)生疑問。為此，法院在線審判應(yīng)確立嚴(yán)肅性原則。

3.公正效率原則

為避免虛擬化的庭審片面追求訴訟的效率而疏忽正義的實(shí)現(xiàn)，我們必須在適用法院在線爭端解決機(jī)制時(shí)，明確規(guī)定公正與效率兼顧作為基本原則。而且作為應(yīng)對電子商務(wù)糾紛的在線訴訟機(jī)制，糾紛本身所具有的信息不對稱的缺陷，糾紛主體更渴望在訴訟中得到平等裁決，以彌補(bǔ)先天性的缺憾。因此，在線訴訟機(jī)制應(yīng)該在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益的同時(shí)也保障經(jīng)營者的合法訴求，不因虛擬化的庭審而簡化庭審的程序，更不能剝奪傳統(tǒng)庭審過程中的訴訟權(quán)利。

（二）法院在線爭端解決機(jī)制建立的基本要素考量

1.案件適用范圍

目前，我國法院在線爭端解決機(jī)制的研究和運(yùn)用處于探索階段，在制度建設(shè)和技術(shù)水平上仍存在許多不足，有限的制度建設(shè)無法滿足所有民事糾紛的解決，因此，對于復(fù)雜多樣的電子商務(wù)糾紛案件不宜過度擴(kuò)大其適用范圍。筆者認(rèn)為在電子商務(wù)糾紛案件中，法院在線爭端解決機(jī)制目前只能適用于法律關(guān)系簡單，案件事實(shí)清楚，爭議不大的民事案件。對于疑難復(fù)雜的電子商務(wù)糾紛案件仍堅(jiān)持運(yùn)用傳統(tǒng)的庭審模式解決。畢竟，完備高端的技術(shù)設(shè)備是其存在的前提，而我國在這一方面的實(shí)踐和理論仍有許多難題需要解決，因此，不應(yīng)盲目適用于所有的電子商務(wù)糾紛。

2.管轄權(quán)的確定

傳統(tǒng)訴訟中，當(dāng)事人起訴必須遵守“原告就被告”的原則，而“被告就原告”只是例外規(guī)定。而對于電子商務(wù)糾紛來說，由于其與傳統(tǒng)的一般線下糾紛不同，糾紛當(dāng)事人的適格、被告的確定、侵權(quán)發(fā)生地、履行地等都比一般的民事糾紛難界定。如果仍依照傳統(tǒng)的“原告就被告”原則來確定管轄法院，勢必困難重重，原告甚至因無法獲知被告是誰而無法維權(quán)，并且低效率的救濟(jì)機(jī)制已無法適應(yīng)電子商務(wù)的瞬息萬變。因此，筆者認(rèn)為法院在線爭端解決機(jī)制的管轄權(quán)規(guī)則應(yīng)該在原有的規(guī)定上做出改變，根據(jù)不同的電子商務(wù)糾紛類型規(guī)定相應(yīng)的管轄規(guī)則。對于一般的網(wǎng)絡(luò)購物案件，如果雙方當(dāng)事人在糾紛產(chǎn)生前后，已達(dá)成相關(guān)的管轄協(xié)議的，依照雙方協(xié)議來確定管轄法院。不再限定合同糾紛當(dāng)事人只能選擇被告住所地、合同履行地等法院進(jìn)行管轄，只要雙方當(dāng)事人能夠有效解決電子商務(wù)糾紛的法院都可以作為協(xié)議管轄法院。在無協(xié)議管轄的情況下，糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)打破“原告就被告”的規(guī)定，原告和被告所在地的線上和線下法院均可進(jìn)行管轄，如果出現(xiàn)雙方同時(shí)在不同法院起訴的，則先立案法院為管轄法院，對于一些特殊案件，則以有利于消費(fèi)者的法院管轄為原則確立管轄權(quán)。這主要是基于電子商務(wù)交易過程信息不對稱的考慮。如果一味的追求“原告就被告”原則所具有的“好處”，在電子商務(wù)糾紛中就相當(dāng)于葬送大部分消費(fèi)者的訴訟權(quán)利。

3.判決的執(zhí)行

糾紛是否得以最終的解決，解決的效果如何，對于大部分人來說即意味著訴訟訴求能否得以完滿實(shí)現(xiàn)?；诰W(wǎng)絡(luò)糾紛執(zhí)行的特殊性，以及我國在這一機(jī)制上仍缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為可以通過以下渠道完善法院在線審判的執(zhí)行：首先，對于拒不執(zhí)行網(wǎng)上判決的當(dāng)事人，法院可以通過建立法院間協(xié)助執(zhí)行系統(tǒng)，由判決作出法院向執(zhí)行地法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，避免因地域的限制而帶來的執(zhí)行難問題。其次，我們可以借鑒國外的“信譽(yù)標(biāo)記”制度。通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對拒不履行法院判決的商家授予一個(gè)灰色的圖標(biāo)，以此來提示消費(fèi)者該商家出現(xiàn)商業(yè)糾紛，并拒不履行法院判決。對于注重信譽(yù)的商家來說，信譽(yù)的等級(jí)就意味著客源和財(cái)富，所以在這樣的壓力下，往往可以有效的促使商家自覺地履行法院判決。再次，法院可以聯(lián)合銀行、工商部門、網(wǎng)站服務(wù)商、支付寶等機(jī)構(gòu)構(gòu)建一個(gè)網(wǎng)上執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對于商家或電子商務(wù)糾紛一方當(dāng)事人的拒不履行進(jìn)行賬戶凍結(jié)強(qiáng)制劃撥等。當(dāng)然，基于這一手段對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和賬戶秘密會(huì)造成較大的侵犯，必須制定相關(guān)的法律法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何其生主編：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的爭議解決機(jī)制：變革與發(fā)展》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年，第335頁.

[2]齊愛民、劉穎：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，北京：法律出版社，2003年.

[3]徐萌萌：《糾紛在線解決機(jī)制問題研究》，碩士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)法律碩士，2008年，第22-23頁.

[5]李佳：《遠(yuǎn)程視頻審判—以刑事訴訟為中心》，碩士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)，2013年，第24頁.

作者簡介：

龍秋岐（1989. 11～ ），女，廣西玉林市人，現(xiàn)就讀于廣西民族大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)研究生。

【基金】廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（InnovationProjectofGuangxiGraduateEducation）：“擴(kuò)大地方立法主體背景下加強(qiáng)民族地方立法研究——以廣西壯族自治區(qū)為研究視角”（YCSW2015139）階段性成果。