張永鵬

摘 要：刑事法庭組成方式的合理性直接影響到刑事案件審判的公正程度。我國刑事法庭的組成方式具有隨機(jī)性，雖然具有公平性，但還有進(jìn)一步發(fā)展的空間。本文從我國刑事法庭組成的方式入手，指出其中存在的問題，并提出建設(shè)性的意見，希望對從業(yè)人員帶來一定的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：刑事法庭；組成方法；改革

隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，刑事訴訟案件的數(shù)量不斷增加，案件也更加復(fù)雜。與此同時，我國刑事法庭的組成方式卻沒有統(tǒng)一的管理方式，審判員、陪審員組成方法混亂，缺乏程序管理性，難以確保公正對待訴訟雙方。刑事法庭建設(shè)合理與否直接關(guān)系到法律的權(quán)威性，影響著人們對法律制度的信任情況。因此，開展對刑事法庭組成方式的研究對有效推進(jìn)社會法制建設(shè)有著重要意義。

一、刑事法庭組成方式概述

刑事法庭分為合議庭和獨(dú)任庭方式，獨(dú)任庭一般在基層法院中存在，處理簡單的刑事案件。絕大多數(shù)的法庭都采用合議庭方式。不同級別的法院、不同類型的刑事案件，審判員和陪審員的數(shù)量和具體選擇方式存在著較大的區(qū)別。一般來講，基層性的一審案件采用3人，二審、上訴等復(fù)雜情況采用3到7人。審判員是在系統(tǒng)中隨機(jī)產(chǎn)生的，陪審人員有院長、庭長選舉而定，或者進(jìn)行毛遂自薦，主動擔(dān)任陪審員。這樣的組成方式是通過系統(tǒng)的隨機(jī)性確保法律的公平公正，但這種方式缺乏透明的操作流程，難以取得人們的信任。

二、我國刑事法庭組成方式存在的問題

（一）組成方式缺乏統(tǒng)一的管理，具有隨機(jī)性

刑事法庭組成人員主要涉及到承辦人、審判人、合議庭陪審人。這些人的選擇方式采用系統(tǒng)隨機(jī)性方法選出的，或者由承辦人、審判人對陪審人進(jìn)行主動選擇。這樣的組成方式對原被雙方存在著較大的不公平性，容易出現(xiàn)偏袒情況，會對案件的審理的合理性產(chǎn)生極大影響。比如：某案件的承辦人為院長或者庭長，庭長選擇審判長人為張某某，張某某選擇3至5人在陪審人員。這樣的刑事法庭組成方式將所有審判人的審判認(rèn)知統(tǒng)一起來，容易讓案件審判結(jié)果失去客觀性和正確性，甚至產(chǎn)生更大的偏差。

（二）被告人權(quán)利無法得到保障

從法庭組成方式的過程看，所有的審判人員都不會理會被告者的發(fā)言。被告者的發(fā)言權(quán)被無情的剝奪。法律上的公平已經(jīng)難以在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)了。被告者的尊嚴(yán)和權(quán)力顯得沒有絲毫的力量。我國的法律要求對組成方式的過程做出的規(guī)定比較少，制定的法律條文并沒有將被告者的發(fā)言權(quán)進(jìn)行保障，忽視了對人尊嚴(yán)的關(guān)注。“回避”規(guī)定并不能從根本上保障被告人的權(quán)利，也無法實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐的絕對公正。

（三）審判結(jié)果的不合理性

刑事法庭的組成方式對被告一方十分的不利，容易出現(xiàn)不公平的裁判結(jié)果。如果裁判結(jié)果難以做到合情合理，社會公眾就對法院裁判結(jié)果生產(chǎn)抵觸情緒，降低對法院的認(rèn)識。只有建立起公開透明的刑事法庭組成程序，才可以減少社會的負(fù)面評價，讓法治觀念深入人心。

三、刑事法庭組成的改革方向

（一）建立預(yù)審法庭

所謂預(yù)審法庭是指對案件中涉及的人證、物證進(jìn)行審查，對案件的級別進(jìn)行分類。如果案件與起訴者的起訴請求一致，則進(jìn)行開庭審理，否則做出駁回處理。法官可以在開庭之前，對起訴請求進(jìn)行審理，并且按照國家規(guī)定進(jìn)行處理，可以有效地保障被告者的權(quán)益，讓被告者的處罰結(jié)果相對公平。與此同時，對法審判長的選定，需要在被告者同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行。原被告雙方需要達(dá)到審判長人員的一致，或者由系統(tǒng)程序當(dāng)場隨機(jī)決定。只有這樣，才可以保障審理的公平公正性，才可以割裂開審判長與合議庭成員之間的內(nèi)在關(guān)系。比如：在某刑事案件中，根據(jù)起訴者提供的材料和起訴要求進(jìn)行對比考慮和分析，判定是否可以進(jìn)行開庭審理。如果達(dá)到條件，則讓審判長備選人進(jìn)行分析和閱讀，在開庭審理時再由系統(tǒng)決定審判長人選。

（二）刑事合議庭的改革

刑事合議庭是主要的陪審團(tuán)制度，是保障法律公平正義的重要方式。我國應(yīng)改變陪審團(tuán)人員的選擇制度，將選擇權(quán)交給被告者。法院需要將陪審團(tuán)的備選人名單列出，數(shù)量應(yīng)該為陪審人員的2到3倍。在備選名單中，被告者可以看到每一位陪審人員的工作經(jīng)歷和學(xué)歷背景。這樣有利于被告者進(jìn)行針對性的選擇。公訴人對被告人的陪審人員可以回避，如果被告人放棄了自己選擇的權(quán)利，公訴人還可以選擇陪審人員進(jìn)行審判。將選擇的權(quán)利轉(zhuǎn)移到被告人手中，可以進(jìn)一步保障被告者的合法權(quán)益，讓審判結(jié)果更加公正。如果遇到雙方都放棄選擇權(quán)，則有系統(tǒng)產(chǎn)生陪審團(tuán)人員進(jìn)行審查，而不能出現(xiàn)無陪審團(tuán)的現(xiàn)象。

（三）加大對刑事訴訟的調(diào)研活動

刑事案件的根本發(fā)展是需要建立在眾多訴訟案件基礎(chǔ)上的，需要相關(guān)的工作人員開展調(diào)研活動，對其中存在的細(xì)節(jié)問題進(jìn)行分析，從理論和制度中找到解決問題的辦法，讓所有的環(huán)節(jié)都必須在法律框架的指導(dǎo)下進(jìn)行，做到有法可依。比如：刑事法庭的組成過程進(jìn)行制度透明化管理，每一個環(huán)節(jié)都有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。完善嚴(yán)格的制度才可以保障刑事訴訟的公平公正。

四、結(jié)語

我國刑事法庭組成方式使得被告者發(fā)言權(quán)盡失，將被告者推向十分不利的位置。為了有效解決這個問題，在社會中形成對法院的正確認(rèn)識，需要對合議庭、審判長等人員的選擇方法進(jìn)行改革，減少人們的抵觸心理，保障刑事案件審理的正確性和合理性，促進(jìn)我國法制事業(yè)的發(fā)展，讓整個社會更加和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華著.《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》.中國人民大學(xué)出版社，2011年版.

[2]陳永生著.《刑事訴訟的憲政基礎(chǔ)》.北京大學(xué)出版社，2010年版.

[3]何弘主編.《中國的陪審制度向何處去——以世界陪審制度的歷史發(fā)展為背景》.中國政法大學(xué)出版社，2006年7月第1版.