摘 要 公司獨(dú)立人格和股東承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代公司的兩大基本特征，雖平衡了公司、股東、債權(quán)人三者之間的利益，但并非完美無缺。近年來，公司人格被濫用的現(xiàn)象屢見不鮮， 2005年新《公司法》確立了公司人格否認(rèn)制度，新頒布的《民法總則》也做出了相應(yīng)的規(guī)定，是對(duì)我國(guó)法人制度的完善，但相關(guān)立法仍存在不足之處。本文從該制度的基本理論入手，分析其構(gòu)成、適用，并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，提出建議以完善公司人格否認(rèn)制度。

關(guān)鍵詞 公司人格 濫用 理論基礎(chǔ) 實(shí)踐分析

作者簡(jiǎn)介：王慧，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.020

一、公司人格否認(rèn)制度概述

（一）公司人格否認(rèn)制度概念

公司人格否認(rèn)制度是為了實(shí)現(xiàn)公平正義之目標(biāo)而建立的一種法律制度，它旨在阻止公司人格的濫用，在具體的案件中否認(rèn)公司人格，使濫用公司人格的股東與公司一同承擔(dān)責(zé)任，從而保護(hù)公司債權(quán)人以及社會(huì)的利益。

（二）國(guó)外公司人格否認(rèn)制度的分析

1.美國(guó)——“揭開公司面紗”

“揭開公司面紗”制度最早形成于美國(guó)，美國(guó)法官桑伯恩首開公司人格否認(rèn)制度先河而著名于世界，在美國(guó)訴密爾沃基運(yùn)輸公司一案中他描述道：一般情況下公司是一個(gè)法人實(shí)體，其具有獨(dú)立人格，但當(dāng)公司被用來?yè)p害債權(quán)人及社會(huì)公眾利益時(shí)，應(yīng)該把公司視為人的集合，也即股東應(yīng)與公司一起承擔(dān)責(zé)任。 由于揭開公司面紗案件的數(shù)量和種類不斷增多，導(dǎo)致該規(guī)則變化太快，以至于該規(guī)則仍被包裹在比喻的迷霧中，沒有一個(gè)清晰的界定。

2.英國(guó)——“刺破公司面紗”

英國(guó)學(xué)者認(rèn)同美國(guó)關(guān)于揭開公司面紗的學(xué)說。但英國(guó)在適用公司人格否認(rèn)制度時(shí)，以成文法的形式直接規(guī)定了一些類型化的行為，以免濫用司法審判權(quán)。

3.德國(guó)——直索責(zé)任

直索責(zé)任是指在特定案件中，必須“穿透”公司獨(dú)立人格這層保護(hù)傘，直接讓股東為公司清償還債。在司法實(shí)踐中，其對(duì)公司人格否認(rèn)制度的適用有相當(dāng)嚴(yán)格的要求，法院在適用公司人格否認(rèn)時(shí)格外謹(jǐn)慎，認(rèn)為只有股東的行為同時(shí)違反了善良風(fēng)俗和誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，才有該必要。

公司人格否認(rèn)制度在不同的法系、國(guó)家，稱謂各不相同，但是其基本法理是一致的，正像一個(gè)比喻所形容的那樣，“公司人格否認(rèn)只是有限責(zé)任之墻上鉆的一個(gè)孔；但對(duì)于該孔之外的其他目的而言，這堵墻仍然矗立著” 。

二、確立公司人格否認(rèn)制度的必要性

（一）濫用公司人格的普遍性、嚴(yán)重性

作為現(xiàn)代社會(huì)最偉大的發(fā)明——公司所具有的風(fēng)險(xiǎn)有限，受益無限的制度鼓勵(lì)了投資者進(jìn)行投資。但是不容忽視的是越來越多的股東在過分適用這一制度。就像孟德斯鳩在《論法的精神》中曾指出的那樣：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力……要想防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！币虼?，西方國(guó)家創(chuàng)設(shè)了公司人格否認(rèn)制度來解決這一問題。

（二）保護(hù)債權(quán)人的需要

公司法人制度本身對(duì)債權(quán)人有失公正，其一，有了公司人格這層面紗，公司股東更容易為追求高利潤(rùn)從事極度冒險(xiǎn)事業(yè)或空殼經(jīng)營(yíng)從而使損失轉(zhuǎn)嫁給第三人或社會(huì)公眾，從而導(dǎo)致公司股東所享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)不對(duì)稱，有失公允；其二作為債權(quán)人一方往往由于信息不對(duì)稱而處于弱勢(shì)地位，雖然可以通過設(shè)定擔(dān)保等來確保交易安全但這會(huì)增加交易成本，且不符合現(xiàn)代交易活動(dòng)快捷高效之要求。

（三）貫徹公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的需要

公司人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)是民法中的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。在我國(guó)新公司法出臺(tái)前，我國(guó)民法及公司法規(guī)定了一些體現(xiàn)該制度法理價(jià)值的基本原則，主要體現(xiàn)為《民法通則》第四條的公平和誠(chéng)信原則和第七條的禁止權(quán)利濫用原則。這些原則對(duì)各級(jí)法院審理案件具有重要作用和指導(dǎo)意義。

三、公司人格否認(rèn)的構(gòu)成要件

公司人格否認(rèn)制度的適用必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定，根據(jù)立法目的，結(jié)合案件實(shí)情來把握，否則整個(gè)法人制度將會(huì)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，完善公司法人制度的目的將無從說起。兩大法系對(duì)公司法人人格制度的適用要求有較大的差異，英美法系適用該制度范圍比較廣，大陸法系則規(guī)定了嚴(yán)格的適用要件。借鑒刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論并結(jié)合各學(xué)者的理論研究，我認(rèn)為該制度有五個(gè)構(gòu)成要件：

（一）前提要件

公司人格否認(rèn)制度適用的前提是公司已經(jīng)合法有效設(shè)立并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因?yàn)橹挥性诠救烁襁@層面紗的隔離下才會(huì)出現(xiàn)濫用公司人格之現(xiàn)象。

（二）主體要件

公司法人人格否認(rèn)是一項(xiàng)私法救濟(jì)權(quán)，它的行使必須經(jīng)司法程序，且由原告提請(qǐng)?jiān)V訟 。只有因公司人格被濫用導(dǎo)致權(quán)利受侵害的公司債權(quán)人才是權(quán)利主體。義務(wù)主體則包括實(shí)施了濫用公司人格的公司股東和公司。

（三）行為要件

行為要件要求必須存在濫用行為且侵害了債權(quán)人利益。因?yàn)楦鲊?guó)公司人格否認(rèn)制度理論的發(fā)展不盡相同，對(duì)適用情形的認(rèn)定較為復(fù)雜，各學(xué)者在對(duì)其適用場(chǎng)合進(jìn)行歸納時(shí)也眾說紛紜，但基本上都包括公司資本顯著不足、抽逃出資、公司人格形骸化（財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、管理機(jī)構(gòu)混同三種具體情形）、脫殼經(jīng)營(yíng)等。

（四）結(jié)果要件

客觀上該濫用行為必須損害了債權(quán)人或社會(huì)利益。如果濫用公司法人格之行為沒有造成損害結(jié)果，則無否認(rèn)公司人格之必要。

（五）因果關(guān)系要件

因果關(guān)系，指公司債權(quán)人利益受損與股東濫用行為有著必然的聯(lián)系。

四、我國(guó)相關(guān)實(shí)踐及存在的問題

新《公司法》第二十條和第六十四條確立了我國(guó)公司人格否認(rèn)制度，是一項(xiàng)偉大的制度創(chuàng)新。同時(shí)新頒布的《民法總則》第八十三條第二款規(guī)定營(yíng)利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人的債權(quán)人利益。如果濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人的債權(quán)人利益的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)證研究表明此制度已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到了積極應(yīng)用，但是由于我國(guó)相關(guān)立法對(duì)這一制度的規(guī)定過于原則化，高度概括化，使得在對(duì)于公司人格否認(rèn)的認(rèn)定上存在較大爭(zhēng)議。

（一）制定法本身的局限

雖然制定法有著明確的優(yōu)點(diǎn)，但由于法的滯后性及成文法的不周延性在具體的司法實(shí)踐中難以面對(duì)紛亂繁復(fù)的現(xiàn)實(shí)情況。公司法中的相關(guān)規(guī)定過于原則化，這雖然給法官更多的自由裁判權(quán)，但在司法實(shí)踐中往往會(huì)造成混亂甚至濫用，與我國(guó)如今司法水平及國(guó)情不符。

（二）適用范圍比較狹窄

根據(jù)《合同法》和《民法總則》的規(guī)定只有以逃避債務(wù)為目的，并且給法人的債權(quán)人利益造成實(shí)際的嚴(yán)重?fù)p害才能適用該制度。《合同法》第六十四條僅規(guī)定了一人公司財(cái)產(chǎn)混同的情形。在實(shí)踐生活中，濫用公司人格及股東責(zé)任以逃避義務(wù)、業(yè)務(wù)混同、進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等情形層出不窮，這些現(xiàn)象是否適用該制度則在司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議。在國(guó)外的司法實(shí)踐中，公司人格否認(rèn)制度的適用范圍在不斷擴(kuò)大，它不僅可以適用于讓股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，還適用于讓公司對(duì)股東個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任以及將姊妹公司視為一體等情況。在我國(guó)，表面上彼此獨(dú)立的姊妹公司模式也大量存在，極容易對(duì)某一公司債權(quán)人的利益造成損害，我國(guó)公司法中沒有對(duì)這些情形進(jìn)行規(guī)定，學(xué)者對(duì)此種情形是否適用公司人格否認(rèn)制度存在較大的爭(zhēng)議，從而使法律的作用在實(shí)踐中大打折扣 。

（三）公共利益保護(hù)不周

我國(guó)公司法對(duì)諸如因環(huán)境侵權(quán)等問題造成公共利益損害的情形并沒有加以規(guī)定，因此因公司人格被濫用從而造成的社會(huì)公眾利益的損害情形該如何救濟(jì)還無相關(guān)的法律規(guī)定。例如英國(guó)將公司人格否認(rèn)制度同樣適用于行政行為中，如果股東利用公司形式逃避納稅義務(wù)的同樣適用公司人格否認(rèn)制度。

（四）一人公司適用公司人格否認(rèn)制度的特殊性

在我國(guó)，市場(chǎng)信用體系還不十分完善，一人公司財(cái)產(chǎn)與其股東財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象十分普遍。雖然我國(guó)《公司法》第64條對(duì)此做出了專門規(guī)定，但是由于信息不對(duì)等使得一人公司的股東處于優(yōu)先地位，其是否堅(jiān)守“經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離原則”外人則無從知曉，因此公司外部的債權(quán)人難以實(shí)施監(jiān)督，舉證難度大。

五、對(duì)完善公司人格否認(rèn)制度的建議

（一）確立案例指導(dǎo)來彌補(bǔ)成文法的缺陷

基于公平原則，在司法實(shí)踐中基于相同的案件事實(shí)，應(yīng)適用相同的司法程序和基本相同的判決。 結(jié)合我國(guó)關(guān)于人格否認(rèn)的立法過于原則性，而案例指導(dǎo)在彌補(bǔ)制定法缺陷上具有靈活性、補(bǔ)充性、全面性等優(yōu)點(diǎn)，而這些是立法解釋、司法解釋以及一般原則或一般條款所不具備的。 選擇具有指導(dǎo)性的案例實(shí)行案例指導(dǎo)，將會(huì)對(duì)使處于審判一線不敢輕易揮舞法人格否認(rèn)利劍的法官起某些示范性的作用，從而推動(dòng)公司人格否認(rèn)制度從條文走向?qū)嵺`，并且這一做法已在我國(guó)其他部門法中得到了體現(xiàn)。

（二）完善相關(guān)立法

高度概括濃縮的法律雖然構(gòu)建了我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的框架，但是在適用上有一定的難度，針對(duì)這一難題可以通過立法解釋、司法解釋等來進(jìn)行補(bǔ)充完善。其次，最高法院通過司法解釋來緩解適用難題。司法解釋已在我國(guó)的司法實(shí)踐中廣泛的應(yīng)用，其具有的靈活性、具體性、針對(duì)性、實(shí)用性等特點(diǎn)，并且能夠在很大程度上彌補(bǔ)成文法的滯后性，從而使得法律更好地得以適用。

（三）公司人格否認(rèn)的公益訴訟問題

股東濫用公司人格侵害不特定多數(shù)人利益的情形在司法實(shí)踐中確有出現(xiàn)，毫無疑問的是以此遭受的損失需要保護(hù)，但是否適用公司人格否認(rèn)制度，通過公益訴訟的途徑來解決該問題，學(xué)者們?nèi)杂泻艽蟮臓?zhēng)議。一些學(xué)者主張應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表來提起訴訟，從而保護(hù)受到損害的公眾利益。 我認(rèn)為現(xiàn)階段由于我國(guó)關(guān)于公益訴訟的立法還不完善，因此應(yīng)該先加強(qiáng)對(duì)公益訴訟的立法，加強(qiáng)保護(hù)公眾利益的執(zhí)法力度，待相關(guān)制度及時(shí)機(jī)成熟后在考慮公司人格否認(rèn)的公益訴訟問題。

（四）合理分配舉證責(zé)任

雖然我國(guó)公司法等立法已對(duì)公司進(jìn)行信息公開做出了相關(guān)的規(guī)定，但無可否認(rèn)的是，在公司——股東——債權(quán)人的三方關(guān)系中，債權(quán)人仍處于信息不對(duì)等的地位。因此在公司人格否認(rèn)案件中，由公司債權(quán)人來負(fù)舉證責(zé)任就顯得不公平，關(guān)于如何對(duì)股東濫用公司人格和有限責(zé)任的舉證責(zé)任如何分配，不應(yīng)一概而論，以便達(dá)到公平分配公司債權(quán)人與股東的舉證責(zé)任的目的。

公司人格否認(rèn)制度的設(shè)立目的在于重新平衡公司、股東及債權(quán)人的利益關(guān)系，從而使得公司法人制度盡善盡美。作為一項(xiàng)事后調(diào)整手段，它實(shí)現(xiàn)的是分配正義。法律的生命在于適用，但是對(duì)該制度的適用應(yīng)該謹(jǐn)慎，嚴(yán)格。我國(guó)雖然以條紋的形式規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度，但是也存在缺陷，為了更好地適用該制度的法律價(jià)值，應(yīng)該在理論和實(shí)踐中不斷修正和完善該制度，讓公司發(fā)揮更大的作用并不斷促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

注釋：

朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)——從法條躍入實(shí)踐.清華法學(xué).2007.2.

朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究（第一版）.法律出版社.1998.75.

王新新.論我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度.東南學(xué)術(shù).2009（3）.

劉文明.論公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)的適用.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.10.

曲明明.中國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度研究.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.10.

徐純先.一人公司風(fēng)險(xiǎn)防范體系研究.湖南人民出版社.2007.27.

汪世榮.判例與法律發(fā)展——中國(guó)司法改革研究.北京：法律出版社.2006.自序至第3頁(yè).

徐景和編著.中國(guó)判例制度研究.中國(guó)檢查出版社.2006.33.

陳信勇、董忠波.公司法人人格否認(rèn)制度訴訟問題研究.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào).2005（4）.