摘 要 隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，鄰避設(shè)施的修建也成為必然趨勢(shì)。由于風(fēng)險(xiǎn)不確定性、溝通不良和民眾參與不足等因素，鄰避沖突開始呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。為了清楚民眾和政府在臨避沖突中各自在意的因素到底是什么，團(tuán)隊(duì)通過立意調(diào)查的方式，以社會(huì)判斷理論為理論框架，通過兩種量化分析的工具，將不同政策利益相關(guān)者所關(guān)注的內(nèi)容的權(quán)重分析出來，并將其反映給沖突雙方，促進(jìn)他們互相理解對(duì)方的訴求，以期減少鄰避沖突的產(chǎn)生。本文采用訪談、問卷調(diào)查等方法有針對(duì)性地對(duì)企業(yè)員工、政府官員、專家學(xué)者、周邊村民四類群體就聊城市魯西化工集團(tuán)與周邊村民的臨避沖突進(jìn)行研究，總結(jié)出魯西化工作為一個(gè)鄰避企業(yè)在與周邊村民的共處中雙方的認(rèn)知差異，并結(jié)合當(dāng)?shù)卣?、專家學(xué)者的認(rèn)知反饋，提出了對(duì)鄰避沖突解決機(jī)制的思考，為政府制定關(guān)于未來該鄰避設(shè)施發(fā)展提供一個(gè)真正反映民意的理論依據(jù)，能有針對(duì)性的召開三方之間的聽證會(huì)，有利于問題和平的解決以及商討出更好的解決辦法，提高政府的公信力，打開傳統(tǒng)鄰避沖突治理采用信息封鎖的黑箱。

關(guān)鍵詞 鄰避沖突 社會(huì)判斷理論 沖突化解 定量分析

一、問題的提出

（一）研究背景

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，鄰避設(shè)施的修建也成為必然趨勢(shì)。然而由于風(fēng)險(xiǎn)不確定性、溝通不良和民眾參與不足等因素，鄰避沖突開始呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。鄰避設(shè)施由于其負(fù)外部性，成本效益分布不均衡，相應(yīng)成本僅由設(shè)施附近特定的少數(shù)人群承擔(dān)，使得設(shè)施周邊居民容易產(chǎn)生心理上的抗拒感，即所謂“鄰避情結(jié)”。若這種心理特征進(jìn)一步激化，就可能會(huì)激發(fā)群體抗拒行動(dòng)，也就是“鄰避沖突”。鄰避情結(jié)或鄰避沖突的發(fā)生與不同主體間的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差有很大關(guān)系。個(gè)體對(duì)客觀情境中的各類風(fēng)險(xiǎn)有著主觀上的直覺、判斷和體驗(yàn)。當(dāng)民眾面對(duì)特定設(shè)施或不確定的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，高度未知性和擴(kuò)散性恐慌大大削弱了個(gè)體理性選擇和認(rèn)知信息的能力，產(chǎn)生所謂的“社會(huì)放大”效應(yīng)。同時(shí)，從個(gè)體到群體的極度恐慌造成了風(fēng)險(xiǎn)放大，因而會(huì)使越來越多的居民被“卷入”到鄰避運(yùn)動(dòng)中。美國認(rèn)知心理學(xué)家斯洛維奇（Slovic）則認(rèn)為，雖然危險(xiǎn)是客觀的，但風(fēng)險(xiǎn)卻是以人們的感知——而非事實(shí)——為基礎(chǔ)，所以風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是一個(gè)主觀的心理概念。他通過等級(jí)評(píng)估和多因素分析法等方式量化展現(xiàn)人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的主觀性特征及決定因素，創(chuàng)建了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究的心理測量范式。這實(shí)質(zhì)上揭示了公眾和專家在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上的不同，進(jìn)而從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異的角度揭示了鄰避事件發(fā)生的根源。

（二）研究主題

本研究以社會(huì)判斷理論（Social Judgement Theory，SJT）為理論基礎(chǔ)，用于解決多元政策參與者由于面對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境，不同的知識(shí)水平以及經(jīng)歷，難以達(dá)成共識(shí)的問題。鄰避沖突的根源是風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差，也就是所說的沒有達(dá)成共識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差源自于專家與民眾在風(fēng)險(xiǎn)定義上的分歧。在探討風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，兩方?jīng)]有確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)前提，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的理解也沒有統(tǒng)一，造成風(fēng)險(xiǎn)溝通的無效。斯洛維奇的研究證明，專家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷的基礎(chǔ)是客觀性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而普通民眾則基于風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)性特征，如風(fēng)險(xiǎn)的未知性、恐懼性、可控性等。大部分鄰避設(shè)施都不是周邊民眾自愿擇的，自然就表現(xiàn)出非自愿接受性、非公正性、不可逆性、不確定性等主觀質(zhì)性特征，更加加劇了個(gè)體對(duì)鄰避設(shè)施的抗拒和恐慌心理。其次，人們對(duì)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施的知識(shí)積累構(gòu)成了判斷的基礎(chǔ)，在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知過程中具有十分重要的作用。旨在為不論居民抗?fàn)幎嗉ち?，政府最后解決方式還是只有發(fā)放撫恤金來撫平民眾們的不滿，最后設(shè)施雖然興建，政府卻不知道人們?yōu)榱耸裁炊範(fàn)庍@個(gè)問題提供線索，找出民眾在接受或者拒絕鄰避設(shè)施時(shí)，所在意的線索究竟是什么；政府部門面對(duì)類似爭議鄰避設(shè)施事務(wù)時(shí)，擬定相關(guān)政策做參考。

在社會(huì)判斷理論的框架下，借用棱鏡模型分析工具，將決策者的主觀認(rèn)知系統(tǒng)與客觀存在的環(huán)境系統(tǒng)借用棱鏡模型對(duì)不同主體的認(rèn)知過程進(jìn)行建構(gòu)而成，將兩系統(tǒng)的共有部分作為決策參考變數(shù)視為中介面，透過此界面，決策者的判斷與真實(shí)環(huán)境相對(duì)應(yīng)的概念形成似棱鏡反射的形狀。根據(jù)棱鏡模型的解釋，不同利益相關(guān)者的認(rèn)知參數(shù)不同，從而導(dǎo)致了對(duì)同一個(gè)設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差。在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的棱鏡模型公式，使得模型中的三個(gè)關(guān)鍵要素有了對(duì)應(yīng)的數(shù)學(xué)表達(dá)，進(jìn)而可以科學(xué)量化解釋認(rèn)知偏差。其中的“認(rèn)知反饋”機(jī)制，可以有助于打開鄰避風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差的黑箱，進(jìn)而彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)溝通方面的治理缺口，使得各主要利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知傾向于科學(xué)化和理性化。

二、研究方法的選取

本研究采用Hammond提出的SJT問卷調(diào)查法，首先通過文獻(xiàn)搜集，確定決策參考變數(shù)，之后建立多元回歸方程，用來了解人為判斷與決策參考變數(shù)之間的關(guān)系，為打開鄰避沖突的黑箱提供數(shù)據(jù)支撐。

決策參考變數(shù)的確定：

第一，環(huán)境衛(wèi)生層面。根據(jù)文獻(xiàn)收集以及訪談，本研究總結(jié)了居民的一些提議，噪音、刺激性腐蝕性氣體、河流中的廢水、飛灰（大氣中的浮游粒子）、是否污染地下水、是否發(fā)生爆炸案、“三廢”處理方式吃否合理、離住家距離是否合適等均為在魯西化工周圍居住的村民所關(guān)注的，故本研究將其總結(jié)為環(huán)境衛(wèi)生層面，將環(huán)境衛(wèi)生作為一個(gè)較大的線索

第二，經(jīng)濟(jì)效益層面。相似地，在于村民溝通的過程中，當(dāng)時(shí)建設(shè)魯西化工時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，非直接經(jīng)濟(jì)回饋（諸如安排住房等）、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、該區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是否趨好等也同樣是當(dāng)時(shí)討論的熱點(diǎn)，本研究將其總結(jié)為經(jīng)濟(jì)效益層面，將經(jīng)濟(jì)效益作為一個(gè)較大的線索。

第三，社會(huì)政治層面。鄰避設(shè)施建址問題中，政府與企業(yè)是否提早進(jìn)行信息公開也是訪談中人們討論的焦點(diǎn)，是否舉辦聽證會(huì)、運(yùn)營魯西化工技術(shù)能力如何、既定政策是否合理、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)是否進(jìn)行評(píng)估、相關(guān)法規(guī)是否遵循同樣在與村民的交談中獲得了確認(rèn)。故我們將其總結(jié)為社會(huì)政治層面，將社會(huì)政治作為一個(gè)較大的線索。

綜上所述，本研究采取棱鏡模型中的n重系統(tǒng)設(shè)計(jì)作為研究分析的主軸架構(gòu)是十分適合的，且綜合所界定出的重要決策參考變數(shù)后，即可構(gòu)建出本研究的棱鏡模型分析架構(gòu)。如圖1所示：

由于客觀真實(shí)環(huán)境面無法取得，因此本研究主要探討主觀人為判斷面，以了解各政策利害關(guān)系人的一致性及預(yù)測與線索之間的關(guān)系。而多元回歸方程式可用來了解人為判斷與決策參考變數(shù)之間的關(guān)系。本研究的多元回歸方程式即如下所示：Yij=ci+bi1Xj1+bi2Xj2+bi3Xj3+Eij。Yij為決策者i在決策個(gè)案 j 上所作的判斷值。ci為決策者i的常數(shù)；bi1為決策者i對(duì)決策參考變數(shù)「環(huán)境衛(wèi)生層面」的權(quán)重；bi2為決策者i對(duì)決策參考變數(shù) 「經(jīng)濟(jì)效益層面」的權(quán)重； bi3為決策者 i對(duì)決策參考變數(shù)「社會(huì)政治層面」的權(quán)重；Eij為決策者i在決策個(gè)案j上的誤差（殘差）

三、研究結(jié)果

（一）政府官員

政府官員權(quán)重比率以環(huán)境衛(wèi)生53.08%最高，社會(huì)政治層面與經(jīng)濟(jì)效益層面分別為23.16%與23.76%次之。可見政府官員還是相當(dāng)注重環(huán)境衛(wèi)生的，社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)效益相差不大。

（二）魯西集團(tuán)員工

魯西化工的設(shè)施員工，其權(quán)重比率以環(huán)境衛(wèi)生52.40%所占百分比最高，經(jīng)濟(jì)利益25.90次之，社會(huì)政治21.70最少。可見針對(duì)魯西化工內(nèi)部的員工而言，環(huán)境衛(wèi)生層面的因素仍為最優(yōu)先考量，這也與魯西集團(tuán)設(shè)施員工家庭不少居住在其附近有關(guān)，與政府官員不同，魯西化工第二個(gè)更考量的乃是經(jīng)濟(jì)效益層面，這也與訪談中，他們表示沒有經(jīng)濟(jì)效益，鄰避設(shè)施還有何存在意義等表達(dá)一致。

（三）當(dāng)?shù)卮迕?/p>

當(dāng)?shù)卮迕竦臋?quán)重比率雖仍然是環(huán)境衛(wèi)生層面最高占比，為37.07%，社會(huì)政治36.78%，經(jīng)濟(jì)層面26.15%。雖環(huán)境衛(wèi)生層面仍為居民最關(guān)心的線索，但我們需注意到社會(huì)政治層面占比達(dá)到了36.78%，相當(dāng)接近環(huán)境衛(wèi)生層面，這與我們之前的訪談中了解到有的村民說“黨說的就是對(duì)的”，“希望在遵守上邊的命令的時(shí)候，也能反映一下自己的想法”等情況對(duì)應(yīng)?？梢姮F(xiàn)今，長期生活在魯西化工周圍，在環(huán)境衛(wèi)生層面，村民關(guān)注已經(jīng)不像其他群體如此之高，反而想多些與黨、政府機(jī)關(guān)溝通的渠道。

（四）專家學(xué)者

綜上所述，專家學(xué)者的權(quán)重比率仍然是以環(huán)境衛(wèi)生最大，為最受關(guān)注的線索，達(dá)到50.64%，然而社會(huì)政治以30.18%的比率緊隨其后，經(jīng)濟(jì)利益19.18%排在最后。報(bào)告前面，我們提到社會(huì)政治包含舉辦聽證會(huì)、信息公開、運(yùn)營技術(shù)能力、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)把控等等，可見，專家與村民認(rèn)知較為一致，除了最為關(guān)注的環(huán)境衛(wèi)生層面，社會(huì)政治也占了較大比重，在溝通渠道與方式上，兩個(gè)群體均較為看重。這也反映出了在社會(huì)政治層面，不同群體間存在一定的認(rèn)知偏差。

（五）「環(huán)境衛(wèi)生」各組之權(quán)重分析

從表1可以觀察出，對(duì)于總體而言，無論任何一組對(duì)于「環(huán)境衛(wèi)生」均為考量之重點(diǎn)，其權(quán)重均高達(dá)37.07%以上，又以代表民眾權(quán)益的政府官員對(duì)于「環(huán)境衛(wèi)生」所得權(quán)重達(dá)53.08%，企業(yè)員工、當(dāng)?shù)孛癖娨?%和3%微弱的差距次之，可見無論政府、引進(jìn)項(xiàng)目的企業(yè)、當(dāng)?shù)孛癖娋原h(huán)境衛(wèi)生為鄰避設(shè)施建設(shè)中的優(yōu)先考慮對(duì)象。而專家學(xué)者呈37.07%并不是認(rèn)為其不重要，環(huán)境衛(wèi)生線索仍然是專家學(xué)者中所占權(quán)重最高的，只是每一位專家學(xué)者考慮的側(cè)重點(diǎn)及所賦分值不同所導(dǎo)致。

（六）「經(jīng)濟(jì)效益」各組之權(quán)重分析

從表2可觀察出，總體而言，各個(gè)群體對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益線索的差別不大，但值得關(guān)注的一項(xiàng)是，最為關(guān)心經(jīng)濟(jì)效益的群體是當(dāng)?shù)孛癖?，針?duì)此，我們單獨(dú)做了訪談，因?yàn)榻ǔ婶斘骰ず?，帶?dòng)了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，很多青壯年不必每天坐班車到市區(qū)干活，而是可以在離家很近的魯西化工新址工作，因此魯西化工經(jīng)濟(jì)效益越好，需要的崗位越多，相應(yīng)的福利也就越高，并且經(jīng)濟(jì)效益中還涵蓋拆遷、補(bǔ)助等經(jīng)濟(jì)措施，所以我們推測這是當(dāng)?shù)孛癖姳绕渌惾后w在經(jīng)濟(jì)效益層面都高的原因。

（七）「社會(huì)政治」各組之權(quán)重分析

從表3可以看出，專家學(xué)者與當(dāng)?shù)孛癖娕c政府官員和企業(yè)員工差異性較為明顯，專家學(xué)者與當(dāng)?shù)孛癖婏@然更關(guān)注于社會(huì)政治，在我們與專家學(xué)者溝通交流中，他們致力于構(gòu)建雙方相互理解，緩解矛盾沖突，使公共政策得以改善并加以施行，因此社會(huì)政治層面中，舉辦聽證會(huì)、信息公開、建立反饋機(jī)制等等均為他們關(guān)注的要點(diǎn)。但是當(dāng)?shù)孛癖妳s比專家學(xué)者還要高出6%，不禁讓我們驚訝，訪談中我們了解到，企業(yè)之前答應(yīng)的補(bǔ)貼、分房等等是一拖再拖，而且一小部分群體才會(huì)有，被污染受損失的錢更是無從談起，村民渴望能以合法的方式與政府、企業(yè)協(xié)商這些問題。而權(quán)重也表明政府在社會(huì)政治層面并不高，因此有了一些矛盾、鄰避沖突的產(chǎn)生。另外我們所調(diào)查的村有的村民十分相信黨，認(rèn)為黨說的就是對(duì)的，所以社會(huì)政治層面才會(huì)如此之高。

四、結(jié)論與建議

官員、專家與鄰避設(shè)施的周邊公眾是核心利益相關(guān)者，對(duì)于設(shè)施接受程度差異是很大的。對(duì)鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差會(huì)導(dǎo)致鄰避沖突的發(fā)生。根據(jù)社會(huì)判斷理論的分析，可以從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差方面為鄰避沖突的治理提供一些思考。

（一）平等互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通

判斷結(jié)果的相似性要求地方政府在溝通時(shí)避免形式化，將單方面的“宣傳教育”變成平等互動(dòng)的“溝通”。按照奧斯丁（Arnstein）的公眾參與階梯理論，當(dāng)前政府所主要采取的操縱、治療、告知、咨詢、安撫等手段是無參與或象征性參與的表現(xiàn)。 這種在鄰避設(shè)施建設(shè)之前采取的公民參與手段基本都屬于無效參與，并不能達(dá)成認(rèn)知反饋與人際學(xué)習(xí)的目的。相反，說教式與強(qiáng)迫性的溝通行為反而可能導(dǎo)致公眾的低外部效能感和對(duì)政府的信任危機(jī)，進(jìn)而強(qiáng)化民眾對(duì)鄰避設(shè)施的抗拒心理。

（二）客觀公正的風(fēng)險(xiǎn)解釋

由于鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，政府與民眾應(yīng)當(dāng)科學(xué)平等地互動(dòng)交流。在鄰避設(shè)施選址建設(shè)過程中，政府在大多數(shù)情況下屬于強(qiáng)勢(shì)方。雖然擁有信息發(fā)布的優(yōu)勢(shì)地位，但片面選取有利的信息進(jìn)行單方面宣傳教育難以使公眾信服。想要徹底避免沖突，就需要平等互動(dòng)的對(duì)話與交流。將鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)客觀科學(xué)地做出解釋后，雙方再進(jìn)行判斷，才能避免沖突的發(fā)生。在無法準(zhǔn)確獲知風(fēng)險(xiǎn)的狀況下，單方面掩蓋鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)而片面強(qiáng)調(diào)利益，只會(huì)加劇周邊公眾的恐懼與猜疑，從而加大鄰避事件爆發(fā)的可能性。

（三）主觀合理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期

除了建設(shè)項(xiàng)目的技術(shù)手段之外，鄰避沖突的化解關(guān)鍵需要關(guān)注政府、專家與普通民眾之間的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異。社會(huì)判斷理論所強(qiáng)調(diào)的認(rèn)知反饋過程，可以深入探討各決策主體之間的判斷原則，進(jìn)而有助于彼此間化解風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差，形成共識(shí)。作為推動(dòng)項(xiàng)目的主體，政府和專家有時(shí)也會(huì)在自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)不甚明確的情況下，單方面要求民眾的寬容與理解。了解核心利益相關(guān)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及不同標(biāo)準(zhǔn)之間的差距，就顯得至關(guān)重要，這將有助于在主觀合理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期方面形成共識(shí)。

（作者單位為山東大學(xué)）

[作者簡介：洪達(dá)（1996—），男，本科，主要研究方向：危機(jī)管理。]

參考文獻(xiàn)

[1] 何艷玲，陳曉運(yùn).從“不怕”到“我怕”：“一般人群”在鄰避沖突中如何形成抗?fàn)巹?dòng)機(jī)[J].學(xué)術(shù)研究，2015（5）.

[2] Slovic，Paul. Perceived Risk，Trust，and Democracy[J]. Risk Analysis 1993，13 （6）：675-682.

[3] Krimsky，S.，Plough，A . Environmental hazards：Communicating risks as a social process[J]. Social Science Quarterly，1988.

[4] 謝曉非，鄭蕊.風(fēng)險(xiǎn)溝通與公眾理性[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003（4）.

[5] Slovic P.，F(xiàn)ischhoff B.，Lichtenstein S. Facts and Fears：Understanding Perceived Risk[J]. Policy and Practice in Health and Safety，1979（38）.

[6] 黃懿惠.科技風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)保抗?fàn)帯_(tái)灣民眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知個(gè)案研究[M].

[7] 保羅·斯洛維奇，等.核風(fēng)險(xiǎn)與公眾：法國與美國風(fēng)險(xiǎn)感知的比較研究[M].趙延?xùn)|，張虎彪，譯. 2007.

[8] 時(shí)振剛，張作義，薛瀾，Keith Florig .核電的公眾接受性研究[J].中國軟科學(xué)，2000（8）.

[9] 伯內(nèi)德·羅爾曼，奧爾特溫·雷恩（德）.風(fēng)險(xiǎn)感知研究導(dǎo)論[M].趙延?xùn)|，張虎彪，譯. 2007.

[10] Sherry R. Arnstein . A Ladder of Citizen Participation[J]. Journal of the American Institute of Planners，1969，35（4）：216-224.