陳任遠(yuǎn)

摘要：九一八事變爆發(fā)后，面對日益加深的民族危機(jī)，在全國人民的抗日聲中，中國國民黨提出以“精誠團(tuán)結(jié)”“強(qiáng)化黨國領(lǐng)導(dǎo)”等為基本內(nèi)容的“共赴國難”主張，希望以此整合各種力量，共同集結(jié)到抗日大旗之下。然而，由于其主張中夾雜著濃厚的黨派意識，在實(shí)踐中犯下了有違國情民意的錯(cuò)誤，故而“本屬于順天應(yīng)人”的“共赴國難”主張，以致出現(xiàn)黨內(nèi)“團(tuán)”而不“結(jié)”、黨外“赴”而不“共”等情形，并最終自然陷入有“難”不易“共”的困局中。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期；共赴國難；中國國民黨

中圖分類號：K265文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2017）04-0133-05

九一八事變爆發(fā)后，中國國民黨在國人“共赴國難”的呼聲中也打出了“精誠團(tuán)結(jié)”的旗號，希望借此來整合各個(gè)方面的力量以抵抗強(qiáng)敵的入侵。然而，無論從內(nèi)涵上看還是從實(shí)現(xiàn)方式來看，國民黨所提出的“共赴國難”主張與中國共產(chǎn)黨以及一些民主黨派的“共赴國難”主張并不完全一致。近年來，雖然不少研究成果都涉及這方面的內(nèi)容，但對國民黨的“共赴國難”主張尚缺乏比較系統(tǒng)的專題研究。①本文擬從倡言“精誠團(tuán)結(jié)”、強(qiáng)化“黨國領(lǐng)導(dǎo)”等方面，對抗戰(zhàn)時(shí)期中國國民黨的“共赴國難”主張及其局限性作些分析探討。

一、倡言“精誠團(tuán)結(jié)”

九一八事變發(fā)生后，鑒于黨內(nèi)各自為政與黨外紛爭不斷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，國民黨內(nèi)的一些有識之士認(rèn)識到，只有實(shí)現(xiàn)全黨和全國上下的精誠團(tuán)結(jié)，才能消除內(nèi)戰(zhàn)，共御外侮。為此，他們不僅就如何實(shí)現(xiàn)精誠團(tuán)結(jié)提出了一些建議，而且采取了一些相應(yīng)的行動(dòng)。

1.突出強(qiáng)調(diào)“精誠團(tuán)結(jié)”的必要性

國民黨內(nèi)不少人都認(rèn)識到，精誠團(tuán)結(jié)是救亡圖存的重要前提條件。1931年11月，國民黨中央委員吳鐵城在海外黨代表招待會(huì)演說中說道：“現(xiàn)在只有國難，沒有家難，只有國仇，沒有私仇。要復(fù)國仇救國難，必須要全國一致，準(zhǔn)備做最后最大之犧牲，本黨同志尤應(yīng)以犧牲奮斗的精神，為舉國先，方能抵抗暴日，收復(fù)東北失地。”②而時(shí)任國民黨中央軍事委員會(huì)委員長的蔣介石基于當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的殘酷現(xiàn)實(shí)，更加突出強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的重要性。同年11月，他在國民黨第四次全國代表大會(huì)開幕式上說：“照現(xiàn)在革命的環(huán)境，我們要救國，唯有團(tuán)結(jié)內(nèi)部，要救黨也唯有團(tuán)結(jié)內(nèi)部，要對外格外的要團(tuán)結(jié)內(nèi)部。”③

抵抗外敵入侵不是某一個(gè)人、某一個(gè)黨的事，而是所有中國人的事。在強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的同時(shí)，一些國民黨要員也十分重視黨外團(tuán)結(jié)。如時(shí)任國民政府行政院代理院長的陳銘樞在1931年11月所做的報(bào)告中說：“在本黨團(tuán)結(jié)，固屬必要之舉，而全國之團(tuán)結(jié)，政府與人民之結(jié)合，亦為刻不容緩之需要?！雹茈S后，取代陳銘樞正式出任行政院院長的汪精衛(wèi)也在文章中發(fā)表類似的觀點(diǎn)。他說：“今日之救亡之道，

團(tuán)結(jié)一致而已，同志與同志之間，政府與人民之間，中央與地方之間，均應(yīng)視此為天經(jīng)地義，而一致以赴之。至于地方與地方之間，因地盤沖突，而發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，則尤不容于中國，彼躬冒大不韙而甘為戎首者，適足自滅也?！雹?931年1月，時(shí)任國民政府立法院院長的孫科指出：“所謂對內(nèi)團(tuán)結(jié)，并不是專指國民黨黨內(nèi)而言，就是黨外各部分，也應(yīng)該不分派別的，精誠團(tuán)結(jié)起來，才能擔(dān)負(fù)這個(gè)挽救危亡的責(zé)任，應(yīng)付目前這種嚴(yán)重的局面。同時(shí)個(gè)人以為我們打算團(tuán)結(jié)，應(yīng)先從黨內(nèi)作起，然后才能領(lǐng)導(dǎo)全國國民。全國國民能夠都團(tuán)結(jié)起來，才能夠充實(shí)國家的力量，求國家的生存?！雹?/p>

2.提出實(shí)現(xiàn)“精誠團(tuán)結(jié)”的辦法

國民黨內(nèi)不少人認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，就必須發(fā)揚(yáng)犧牲精神，提倡誠信道德，遵守黨的紀(jì)律。1933年9月，國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)委員經(jīng)亨頤認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)精誠團(tuán)結(jié)，“非有多少犧牲之德不可，而且有兩種方式：一是彼此相互犧牲而團(tuán)結(jié)；一是我絕對不犧牲要他人完全犧牲而與我團(tuán)結(jié)；我們所高唱的精誠團(tuán)結(jié)，當(dāng)然是屬于前者，因?yàn)槭且\的。我絕對不犧牲，要他人完全犧牲而與我團(tuán)結(jié)，這是不得已而屈服，決不出于精誠的。反過來講，如果能彼此相互犧牲，決沒有不可以團(tuán)結(jié)，而且一定是精誠的”⑦。孫科在1934年12月指出：“黨的團(tuán)結(jié)，在乎誠與信兩字，我們同志能以誠相見，決不會(huì)有隔膜與誤會(huì)，亦決不會(huì)有猜疑，或發(fā)生糾紛。”⑧在他看來，國民黨內(nèi)部之所以長期以來“同”而不“志”、“團(tuán)”而不“結(jié)”，主要是因?yàn)楸舜酥g缺少一種誠信，故而，要想真正團(tuán)結(jié)起來，就必須相見以誠，相守以信。突出強(qiáng)調(diào)誠信對加強(qiáng)團(tuán)結(jié)的作用。蔣介石則更加強(qiáng)調(diào)“紀(jì)律之于團(tuán)結(jié)”的重要性。正如他在1942年的一份函電中所指出的：“紀(jì)律為吾人生命之一部分，所以團(tuán)結(jié)意志，其一步驟，克成其任務(wù)者也。”⑨在蔣介石看來，只有嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律，才能確保下級服從上級，地方服從中央，才能使“共赴國難”由自發(fā)狀態(tài)上升為自覺狀態(tài)。

就黨外團(tuán)結(jié)而言，時(shí)任國民黨河北省黨部委員的陳訪先認(rèn)為，組織民眾是實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)的重要途徑，對此，他在1934年1月撰文提出：“如欲打倒帝國主義，必須吾中國四萬萬人民團(tuán)結(jié)一致，行動(dòng)一致，欲四萬萬人行動(dòng)一致，團(tuán)結(jié)一致，尤必須有堅(jiān)強(qiáng)之組織。彼英帝國之殖民地，遍于五洲，是蓋因其人民組織力之堅(jiān)強(qiáng)耳；彼猶太人之聰明，不后于世界任何民族，何以至今不能復(fù)國？亦以其人民無組織之能力耳?！雹舛鴩顸h中央大學(xué)校長羅家倫則在1931年12月向全國知識分子呼吁：“現(xiàn)在國難益深的時(shí)候，要領(lǐng)導(dǎo)全國的民眾和青年，做出一番有益有效的工作，則非全國知識分子團(tuán)結(jié)起來，從事于負(fù)責(zé)的思想、言論、行動(dòng)不可。我們中國的知識分子，在數(shù)量上比起外國的知識分子來，已經(jīng)減少得多，我們必須合群策，方能有群力。我們即能合群策群力，已經(jīng)比較他國的薄弱，況我們不能全合呢？所以我們不但不能有私見、偏見、門戶之見，而且更不能有黨內(nèi)黨外之見。國家是大家的，在國家這種緊急關(guān)頭，誰也不能埋怨誰，誰也不能妒忌誰，誰也不能冷笑誰，只有大家想法子，大家負(fù)責(zé)任，共同努力，渡過難關(guān)?！痹谒磥恚獙?shí)現(xiàn)黨外團(tuán)結(jié)必須發(fā)揮知識分子的模范作用。這種通過國民黨的模范作用來團(tuán)結(jié)民眾的方法，確實(shí)是很有見地。因?yàn)樵趪蚕酄幍拇蟊尘跋?，知識分子特別是中間知識分子，對于團(tuán)結(jié)青年學(xué)生、城鄉(xiāng)有產(chǎn)階級以及那些對國共兩黨主張都持反對或懷疑立場的民眾，有其獨(dú)特的作用。同時(shí)，知識分子本身就是一個(gè)很大的群體，一旦團(tuán)結(jié)起來就會(huì)形成一股巨大的力量。

3.以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)“精誠團(tuán)結(jié)”

為消除國民黨內(nèi)部各派系之間的長期紛爭與歷史恩怨，加強(qiáng)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，蔣介石在九一八事變發(fā)生后，授意國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)致函國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)：“查現(xiàn)值國勢危機(jī)，本黨同志亟須一致團(tuán)結(jié)，以救國難。所有從前因政治關(guān)系而開除黨籍者，應(yīng)予恢復(fù)，以期共同奮斗，同紓國難?！眹顸h所實(shí)施的這樣一種寬大政策，對于消除黨內(nèi)隔閡、促進(jìn)各派系間的和解，具有不言自明的積極作用。同時(shí)，針對龍?jiān)?、劉湘、陳?jì)棠、韓復(fù)榘、馬步青、馬步芳、馬鴻逵等地方實(shí)力派人物，蔣介石也采取一種恩威并用的對策，即在其表示認(rèn)同中央政府、服從國民黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下，中央并不過多地干涉其在當(dāng)?shù)氐挠萌诵姓?，哪怕其所?shí)行的某些政策有礙國家的和平與統(tǒng)一，也在一定程度上給予容忍。因?yàn)檫@樣，不僅有利于化解黨內(nèi)宿怨，而且有助于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。

此外，為吸納和團(tuán)結(jié)黨外的政治力量，國民黨在日本侵占東北后專門組織召開了有國民黨各派系代表以及社會(huì)各團(tuán)體、各階層精英參加的國難會(huì)議。即便是長期被國民黨打壓的青年黨領(lǐng)袖人物也應(yīng)邀出席會(huì)議。七七事變爆發(fā)后，國民黨在原國防參議會(huì)的基礎(chǔ)上組建國民參政會(huì)，其組成人員中既有國共兩黨代表，也有各中間黨派與社會(huì)賢達(dá)代表。國民黨希望通過這樣一種有限的包容政策，把各種政治力量集結(jié)在其“精誠團(tuán)結(jié)”的旗幟下，以推動(dòng)“共赴國難”局面的形成。

二、強(qiáng)化“黨國領(lǐng)導(dǎo)”

隨著民族危機(jī)的日益加深和抗日救亡運(yùn)動(dòng)的迅速興起，國民黨從整合全國抗日力量和主導(dǎo)抗日運(yùn)動(dòng)的目的出發(fā)，在倡言“精誠團(tuán)結(jié)”的同時(shí)強(qiáng)調(diào)必須服從“黨國領(lǐng)導(dǎo)”，并表現(xiàn)出一副“唯我才能救國”的傲慢姿態(tài)。

1.主張服從領(lǐng)袖

對國民黨人來說，服從領(lǐng)袖無疑是服從“黨國領(lǐng)導(dǎo)”的重中之重。對此，戴季陶在1936年10月談及救國問題時(shí)說得非常清楚，他說：“現(xiàn)在如果不是全國的國民團(tuán)結(jié)一致，一心一德，努力在同一個(gè)三民主義、同一個(gè)中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下，尤其是在一個(gè)領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)之下，來努力救國，我們國家前途的危險(xiǎn)，是不堪言狀的?！憋@然，他不僅要求國人必須在“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”領(lǐng)導(dǎo)下抗日，但更強(qiáng)調(diào)必須在“一個(gè)領(lǐng)袖”領(lǐng)導(dǎo)下抗日。

1939年3月，一個(gè)名叫余卓堅(jiān)的國民黨文人提出：“要想集團(tuán)的運(yùn)用精神、發(fā)展精神的無限能力，就要把自己運(yùn)用精神的權(quán)利（力）交給最高領(lǐng)袖，也就是盡著自己的能力去接受最高領(lǐng)袖的精神支配?！逼溲酝庵?，服從領(lǐng)袖，就是人民在精神上完全聽從領(lǐng)袖的安排，做領(lǐng)袖思想的信奉者。而另一個(gè)叫劉炳黎的國民黨文人則說得更直接：既然要服從領(lǐng)袖，那么就要把體現(xiàn)領(lǐng)袖精神的思想當(dāng)作最高指示忠實(shí)地執(zhí)行，而不能在言行與主張上違背或逾越它。可見，服從領(lǐng)袖不是一句空話，既要體現(xiàn)在精神上，更要落實(shí)到行動(dòng)中。

同時(shí)，為喚起國人服從領(lǐng)袖的自覺性，早在1934年1月，陳訪先用西方國家的例子來說明服從領(lǐng)袖的必要性：“世界各國，無論其為多黨政治，或一黨政治，必須有一中心領(lǐng)袖以為領(lǐng)導(dǎo)。凡無中心領(lǐng)袖之黨，必不適于政治斗爭。彼蘇俄革命何以能一蹴成功，以全黨共戴列寧為領(lǐng)袖，彼土耳其革命何以能轉(zhuǎn)敗為勝，以全國共推凱末爾為總統(tǒng)，以及意大利之法西斯，德意志之國社黨，以有墨索里尼與希特勒?！痹谒磥?，“如黨的領(lǐng)袖問題，得有（以）解決，不獨(dú)黨內(nèi)糾紛，可以永息，黨的團(tuán)結(jié)，可以永固，而且復(fù)興中華民族之機(jī)，亦在是矣”。無獨(dú)有偶，復(fù)興社骨干分子曾擴(kuò)情在1936年11月也發(fā)表類似見解：“立國于現(xiàn)代，非有一個(gè)偉大的領(lǐng)袖，來領(lǐng)導(dǎo)民眾，共同奮斗，便不能夠生存?！?/p>

2.強(qiáng)調(diào)信任政府

國民黨在倡言國人服從領(lǐng)袖的同時(shí)，也力主國人信任政府。如其在《為九一八告國人書》中宣稱：“國未有政府與人民不相親相愛、相助相守而可以濟(jì)大難者。國人今日政治見解之不同，政治集團(tuán)之龐雜，無可諱言，是猶指臂之有長短也，嗜好之異酸鹵也。然既有短長，臨危難則無不互助以求自衛(wèi)者，即異鹵酸，遇饑渴則無不后口味以先求生者。今日之國勢，如大海孤舟，狂飆迭襲，舟人于此，協(xié)力共濟(jì)之不暇，更何忍以全局之安危，殉彼此之義氣，故本黨今日，愿忍受一切，以求國家之生存，并望吾同胞予以充分之同情與協(xié)力?！眹顸h以此來顯示國人信任政府的必要性與緊迫性。

如是，怎樣信任政府呢？對此，有人在時(shí)事演講中進(jìn)行建言：“吾人對于政府抗日之決心既已知道，則吾人應(yīng)極力設(shè)法為政府助。吾人所應(yīng)援助政府者，即在全國同志同胞一心一德，整齊步驟，人人貢獻(xiàn)其力量，人人做政府之后盾，人人以身許國家，各就其本位而為犧牲之準(zhǔn)備是已。”并且，為確保民眾在行動(dòng)上跟政府能真正保持一致，時(shí)任國民黨中央委員會(huì)委員的賴璉在1936年7月提出，如果國人信任政府，就要“恪遵主義”“擁護(hù)中樞”“精誠團(tuán)結(jié)”，否則就不是真正的信任政府。葉楚愴則強(qiáng)調(diào)指出：“在此嚴(yán)重的期間，一切機(jī)關(guān)，一切人員，都是一個(gè)個(gè)抵抗暴日中間的動(dòng)員，而這一個(gè)總動(dòng)員，唯一的規(guī)律，就是服從?！薄拔┯蟹?，才可以應(yīng)付嚴(yán)重的局勢?！?/p>

3.鼓吹尊奉“主義”

為引導(dǎo)國人信奉三民主義，國民黨對其刻意神化并將其吹噓成一劑救國、救民、救世的靈丹妙藥。國民黨元老張繼在1932年提出，只有忠實(shí)地遵行三民主義，才能恢復(fù)民族的自信力，振作起中華民族的精神。如日后淪為大漢奸的褚民誼在1933年1月的一篇文章中說：“究竟什么是救國之道呢？救國之道就是三民主義?！倍鴱?fù)興社成員劉健群在1934年1月也提出：“要救中國，只有實(shí)行三民主義?！笨梢?，在國民黨人的潛意識中，尊奉與力行三民主義是實(shí)現(xiàn)中華民族轉(zhuǎn)危為安的明智選擇。

1940年6月，吳鐵城在其發(fā)表的文章中指出：“唯有三民主義的教育，才能統(tǒng)一思想，才能統(tǒng)一信仰，才能統(tǒng)一意志，才能使國家統(tǒng)一，才能使民族團(tuán)結(jié)，才能使國內(nèi)和平。唯有國家統(tǒng)一，民族團(tuán)結(jié)，國內(nèi)和平，偉大的力量才能產(chǎn)生。的確，唯有三民主義教育，才能發(fā)動(dòng)抗戰(zhàn)，才能使抗戰(zhàn)勝利；同時(shí)，唯有三民主義教育，才能推動(dòng)建國，才能使建國成功。所以，無論從抗戰(zhàn)的觀點(diǎn)看，無論從建國的觀點(diǎn)看，都需要教育，都需要有主義的教育，都需要三民主義的教育。”為進(jìn)一步彰顯三民主義在救亡中的無可替代性，一個(gè)叫簡貫三的國民黨文人在其文章中還對中國共產(chǎn)黨奉行的馬克思主義、青年黨奉行的國家主義、中間派奉行的自由主義等進(jìn)行攻擊。他認(rèn)為，民生主義比資本主義完善，比社會(huì)主義切實(shí)，比共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗杂?jì)劃經(jīng)濟(jì)代替了無政府主義經(jīng)濟(jì)，以生產(chǎn)分配的平行主義代替生產(chǎn)的單軌主義，以共存共榮的全體主義代替自私自利的個(gè)人主義，以和平方式代替強(qiáng)暴方式。

4.宣揚(yáng)“黨人救國”

九一八事變發(fā)生后，為了證明國民黨在抗日救亡中的重要作用，于右任在1931年11月提出：“我們中國國民黨是在謀中國國家的自由平等，謀國之忠，人具同心，為什么會(huì)妨礙到日本人呢？事實(shí)很明顯，就是日本因?yàn)橛形覀冎袊鴩顸h存在，不能盡逞他們侵略的野心，所以非常忌恨本黨，自彼政府以至國民，都欲消滅我們國民黨而后快！此非我故作危言，就過去顯現(xiàn)的事實(shí)來看，很可證明日人包藏禍心非虛了！”

為進(jìn)一步說明“只有國民黨人能夠救國”的理由，陳立夫在1932年宣稱，之所以國民黨優(yōu)越于其他政黨，主要是因?yàn)椤爸袊鴩顸h有三民主義作他的目標(biāo)，有政策政綱作他的方策，有建國大綱作他的步驟，有建國方略作他的基礎(chǔ)，有民權(quán)初步作他辦交代的準(zhǔn)備工作，有‘義字作他組織的精神，有紀(jì)律以維系他的整個(gè)行動(dòng)，有一百余萬有組織的黨員作他的工作者，這個(gè)力量的消長，實(shí)在可以決定我們國家的命運(yùn)”。早在1931年3月，吳鐵城就曾發(fā)表過類似的主張：“中國國民黨既負(fù)起了救國建國的使命，其性質(zhì)已顯然與普通的政黨不同。”“中國國民黨不是代表某一階級的黨，而是為四萬萬人謀福利的黨。我們環(huán)顧中國的現(xiàn)象與乎世界的潮流，只有中國國民黨能擔(dān)負(fù)這個(gè)救國建國的責(zé)任，同時(shí)全國人民積極擁護(hù)本黨，完成救國建國，以謀中華民族全體福利之義務(wù)?！比⒂小半y”不易“共”及其主要原因

九一八事變發(fā)生后，國民黨打出了“共赴國難”的旗幟，提倡黨內(nèi)外精誠團(tuán)結(jié)。這雖然有助于團(tuán)結(jié)不同階層、不同黨派、不同利益集團(tuán)的人共御外侮，但由于其主張的固有缺陷以及其他方面的原因，結(jié)果出現(xiàn)有“難”不易“共”的局面。

1.黨內(nèi)“團(tuán)”而不“結(jié)”

由于歷史宿怨與現(xiàn)實(shí)利益等方面的原因，中國國民黨各派系之間摩擦不斷。不僅汪精衛(wèi)、胡漢民、李宗仁、馮玉祥、閻錫山以及其他地方派系與蔣介石存在矛盾沖突，而且蔣系內(nèi)部也有元老派與少壯派、政學(xué)系與黃埔系、中統(tǒng)與軍統(tǒng)等不同派系之間的利益之爭。所以，在民族危亡的背景下，各派系盡管都倡言抗日，但仍有人打著團(tuán)結(jié)抗日的幌子搞內(nèi)訌。以至于黨、政、軍、學(xué)各界的官員，各有各的來頭，各有各的靠山，形成一種鉤心斗角、爭權(quán)奪利的政治生態(tài)。在此情形下，國民黨雖然自九一八事變后不久就提出上下要“精誠團(tuán)結(jié)”，但直到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后仍處于一種“團(tuán)”而不“結(jié)”的狀態(tài)，其中，汪精衛(wèi)、陳公博、周佛海等人的叛逃，就是其中的例證。

2.黨外“赴”而不能“共”

隨著日本帝國主義侵略的加深，民間抗日的呼聲一浪高過一浪，尤其是“中國共產(chǎn)黨、蘇維埃政府和工農(nóng)紅軍多次發(fā)表宣言，做出決議，號召全中國工農(nóng)紅軍和廣大被壓迫民眾‘以民族革命戰(zhàn)爭，驅(qū)逐日本帝國主義出中國”。一些非政府性的抗日行動(dòng)雖然在東北、華北地區(qū)廣泛展開，但這些抗日行動(dòng)并沒有集結(jié)在政府的大旗下成為一種整體行為。全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，雖然國共兩黨建立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，但由于國民黨頑固推行“攘外必先安內(nèi)”的消極政策，使得廣大人民的抗日熱情與行動(dòng)受到了嚴(yán)重打壓，甚至制造出像“皖南事變”這樣令親者痛、仇者快的事件。雖然以中共為代表的各種政治力量及廣大民眾本應(yīng)在國民黨領(lǐng)導(dǎo)下共赴國難，但事實(shí)上卻是一種“赴”而不能“共”的格局。

3.有“難”不易“共”的主要原因

一是不少國民黨黨員不能很好地做到以身作則。本來作為共赴國難的倡導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)者，既要在行為上要率先垂范，更要在目的上大公無私，但事實(shí)上，國民黨不僅在“攘外必先安內(nèi)”政策的驅(qū)遣下忙于內(nèi)斗、疏于外戰(zhàn)，而且在黨見私利的束縛中固執(zhí)己見、妄自尊大。在抗日救亡過程中，盡管其高喊“精誠團(tuán)結(jié)”“服從領(lǐng)導(dǎo)”“篤行主義”“共御外侮”等口號，但其對外妥協(xié)退讓的行為對內(nèi)獨(dú)裁專制的政策以及打壓異己的活動(dòng)，消解了其共赴國難主張所產(chǎn)生的積極意義，同時(shí)也弱化了其在國人心目中的形象。二是國民黨不能切實(shí)維護(hù)民眾利益。盡管國民黨高喊“愛護(hù)民眾”的口號，但事關(guān)民眾生存的土地問題、事關(guān)民眾健康的鴉片問題以及事關(guān)民眾素質(zhì)的教育問題等，并沒有從根本上予以解決。故而，隨著時(shí)間的推移，民眾也就在其口惠而實(shí)不至的宣傳中與其漸行漸遠(yuǎn)。正如有學(xué)者指出的那樣：“可以說，國民黨執(zhí)政后，并沒有切實(shí)改善民生，沒有給廣大民眾帶來現(xiàn)實(shí)的利益。因此，國民黨所標(biāo)榜的主義和推行的政策，在民眾中普遍缺乏吸引力。”三是不少國民黨黨員狂妄自大。這不僅助長了一些國民黨人的虛驕心理，而且招致了國人對國民黨的不滿甚至加劇了國共之間的矛盾和沖突。

注釋

①這方面的代表性研究成果主要有馮峰：《國難與思想界——中國政治出路的思想論爭（1931—1937）》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年；李燕奇：《同仇敵愾共赴國難——抗日戰(zhàn)爭時(shí)期民主黨派與愛國民主人士在北平的活動(dòng)》，《北京黨史研究》1995年第3期；陸建洪：《肝膽相照共赴國難——周恩來與張學(xué)良的一次坦誠會(huì)談》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第1期；尹偉琴：《還政于民方能共赴國難——論九一八事變后中國自由主義知識分子的憲政追求》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第6期；段智峰：《共赴國難下的政治潛流：1932年孫科政治活動(dòng)探討》，《民國檔案》2014年第2期。②吳鐵城：《精誠團(tuán)結(jié)共赴國難》，《中央周報(bào)》第180期（1931年11月16日）。③榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（下），光明日報(bào)出版社，1985年，第30頁。④陳銘樞：《團(tuán)結(jié)統(tǒng)一在求國家人民之利益》，《中央黨務(wù)月刊》第41期（1931年11月）。⑤汪精衛(wèi)：《告別書》，《中央周報(bào)》第229期（1932年10月24日）。⑥孫科：《擔(dān)任院長經(jīng)過與今后的希望》，《中央周報(bào)》第242期（1933年1月23日）。⑦經(jīng)亨頤：《在相互犧牲之下才是靠得住的團(tuán)結(jié)》，《中央周報(bào)》第276期（1933年9月18日）。⑧孫科：《五中全會(huì)閉幕后我們應(yīng)該努力的是什么》，《中央黨務(wù)月刊》第77期（1934年12月）。⑨《總裁代電各級黨部各級團(tuán)部及全體黨員團(tuán)員》，《中央黨務(wù)公報(bào)》第4卷7期（1942年4月1日）。⑩陳訪先：《如何復(fù)興中華民族》，《中央周報(bào)》第291、292期合刊（1934年1月8日）。羅家倫：《國難期間知識分子的責(zé)任》，《中央周報(bào)》第185期（1931年12月21日）?！逗醒氡O(jiān)察委員會(huì)》，《中央黨務(wù)月刊》第39期（1931年10月）。戴傳賢：《蔣先生成就勛業(yè)之根本》，《中央黨務(wù)月刊》第99期（1936年10月）。余卓堅(jiān)：《國民應(yīng)以至誠接受國民總動(dòng)員綱領(lǐng)》，《中央周刊》第1卷31期（1939年3月9日）。劉炳黎：《三民主義理論之任務(wù)》，《中央周刊》第2卷32期（1940年2月28日）。曾擴(kuò)情：《慶祝蔣公壽誕應(yīng)厲行兩大運(yùn)動(dòng)》，《中央周報(bào)》第439期（1936年11月2日）?！锻钔ǜ妗りP(guān)于國難者》，《中央黨務(wù)月刊》第50期（1932年9月）。《時(shí)事演講·暴日節(jié)節(jié)進(jìn)逼不已》，《中央周報(bào)》第240、241期合刊（1933年1月16日）。賴璉：《敬告湖南同志書》，《中央周報(bào)》第425期（1936年7月27日）。葉楚愴：《局勢嚴(yán)重期間應(yīng)服從法令》，《中央黨務(wù)月刊》第55期（1933年2月）。張繼：《民族主義之真精神》，《中央黨務(wù)月刊》第45、46期合刊（1932年5月）。褚民誼：《救國之道》，《中央黨務(wù)月刊》第54期（1933年1月）。劉健群：《復(fù)興中國革命之路》，《中央周報(bào)》第293期（1934年1月15日）。吳鐵城：《三民主義與教育》，《中央黨務(wù)公報(bào)》第1卷22期（1940年6月1日）。簡貫三：《民生主義的法制與原理》，《中央周刊》第1卷20期（1938年12月22日）。于右任：《本黨的生死關(guān)頭》《中央黨務(wù)月刊》第41期（1931年11月）。陳立夫：《三民主義的偉大性》，《中央黨務(wù)月刊》第53期（1932年12月）。吳鐵城：《中國國民黨之使命》，《中央周報(bào)》第146期（1931年3月23日）。王檜林主編：《中國現(xiàn)代史》（上），高等教育出版社，1988年，第209—210頁。崔之清主編：《國民黨結(jié)構(gòu)史論》（上），中華書局，2013年，第651頁。

責(zé)任編輯：南武

Abstract：After the September 18 Incident occurring， Kuomintang proposed the three fundamental demands which were solidarity， leadership about common responsing the national crisis because the national peril became more serious and the whole nation claimed anti-Japanese. In fact， due to its inherent to party interests， it not only made the inclusion of a strong partisan in ideas， but also made the wrong practice against the public opinion. So the viewpoint of common facing the national crisis， in view of the party not uniting the people， eventually fall into a difficult dilemma.

Key words：the War of Resistance against Japan；common facing the national crisis； Kuomintang