摘要：中國自古以來就對南海擁有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，中國南海權(quán)利的內(nèi)容包括三個方面：一是對南海四個群島擁有主權(quán)；二是每個群島都符合遠洋群島法律制度規(guī)格，它們各自都擁有自己的遠洋群島水域、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架；三是對九段線內(nèi)的整個南海擁有歷史性權(quán)利。南海權(quán)利內(nèi)容的范圍以九段線為界，南海九段線的內(nèi)涵就是中國對南海各種不同性質(zhì)的權(quán)利的全部，全國人大外事委員會就菲律賓單方面建立的南海仲裁庭所作裁決的聲明也恰是對南海九段線內(nèi)涵的精確詮釋。

關(guān)鍵詞：南海九段線；內(nèi)涵；主權(quán)；仲裁

中圖分類號：D993.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0038-04

作者簡介：李林（1968-），湖南衡陽人，公安海警學院海警法治研究中心，主任，教授，主要從事海上執(zhí)法方面的教學與研究。

一、“南海九段線”簡單定義的困惑

根據(jù)南海九段線形成的歷史記載，它是在我國南海部分島礁面臨主權(quán)威脅的情況下產(chǎn)生的，①它是我國單方面向世界作出的主權(quán)聲明，但是，我國一直以來對這條斷續(xù)線就沒有下一個明確的簡單定義，為什么會這樣？筆者認為至少有兩個原因：第一，這條U形線的內(nèi)涵不是單一的，無法用一句話簡單下定義。一般來說，給國家之間的某條界線下的簡單定義與其內(nèi)涵應(yīng)當具有完全的一致性，比如領(lǐng)土分界線、領(lǐng)海線、專屬經(jīng)濟區(qū)線、大陸架線，這些線的定義是簡單明確的，緣于其內(nèi)涵也是明確的，并且是單一的，比如領(lǐng)海線就意味著從領(lǐng)海基線到領(lǐng)海線之間的海域都是領(lǐng)海，如果在這個區(qū)域里還有內(nèi)水或者專屬經(jīng)濟區(qū)水域，則這條線就無法用一句話概括而簡單下定義。南海九段線內(nèi)有島嶼，還有水域，而且水域的性質(zhì)還包含內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架甚至公海等多種成分，其內(nèi)涵十分豐富，要下一個簡單而又明確的定義顯然不現(xiàn)實。第二，這條U形線的具體位置和線內(nèi)的島礁地位、各區(qū)域水域的性質(zhì)還處于待定狀態(tài)，無從下定義。南海九段線是我國單方面劃定的，雖然也是根據(jù)國際法的原則和相關(guān)規(guī)定，但是其應(yīng)當還是一個大概的位置，各個線段具體的經(jīng)緯度，還是應(yīng)當由相鄰的兩國進行勘測和協(xié)商確定。另外，我國關(guān)于南海諸島適應(yīng)遠洋群島制度、以及對南海整個區(qū)域享有歷史性權(quán)利等觀點還有待于國際社會的進一步明確認同，這些因素也導致我們對南海九段線暫時無從定義。

正是因為南海九段線到目前為止還沒有明確的文字定義，于是，學者們?yōu)榱搜芯亢蛥^(qū)別的方便，根據(jù)其外在的形狀特征直接命名為“南海九段線”。在此不免疑問？既然南海斷續(xù)線因為其內(nèi)涵豐富而無法用文字簡單下定義，是否意味著我國當初所用的斷續(xù)線并非只是幾段線那么簡單，而是意圖借用圖形本身來定義其豐富的內(nèi)涵？對此，我們可以對斷續(xù)線在國際上的使用情況進行考察。根據(jù)專家對19世紀60年代以來國外多種歷史地圖考證，發(fā)現(xiàn)以斷續(xù)線或者連續(xù)線作為國家之間陸地或者海域的疆界線，二者不加區(qū)分已經(jīng)成為了習慣，而且把斷續(xù)線作為海域疆界線已經(jīng)有了很多國際實踐，比如在1861年的“希臘與愛奧尼亞群島地圖”中，使用以斷續(xù)線的形式分三段標出希臘的東、南、西、北海域疆界，并在每個方向的海上國界線上都注明“希臘王國邊界”；又如在“丹麥與德意志帝國西北部”地圖中，在兩國陸地國界線的東端沿小貝爾特海峽、費馬恩海峽的中線位置畫出一條灰色斷續(xù)線，并注明“丹麥與德意志帝國之疆界”。至于把海域邊界按照與陸地邊界一樣的模式進行標繪，在進入20世紀以后國際實踐則更加普遍，比如1929年意大利在其編印的“國際地圖集”中，在意大利同南斯拉夫之間的海洋用了與陸地邊界線一樣的海域邊界線；1937年法國在其“世界地理地圖集”中，在法國同意大利之間的海峽同樣用了與其陸地邊界線相同的海域邊界線。②最后看看我國1948年的“南海諸島位置圖”，它并不只是在南海用斷續(xù)線標繪，事實上該圖中所有的陸地邊界用的也是斷續(xù)線。③由此可見，斷續(xù)線作為國界線，其在含義上與連續(xù)線并沒有實質(zhì)不同，我們不能憑借斷續(xù)線本身的形狀來推測“南海九段線”作為圖形的特定含義。目前“南海九段線”的稱謂只是一個名稱，以后還可能繼續(xù)使用甚至長期使用，但該名稱并不是與其內(nèi)涵同意的定義，要準確理解其基本內(nèi)涵，必須對九段線內(nèi)的島礁地位和水域性質(zhì)進行細致的研究。

二、南海九段線內(nèi)島礁地位和水域的性質(zhì)及其與全國人大外事委員會就菲律賓單方面建立的南海仲裁庭所作裁決的有關(guān)聲明的比較

（一）南海九段線內(nèi)島礁地位和水域的性質(zhì)

盡管南海九段線因其內(nèi)涵多元而應(yīng)當無法下定義，但學界卻一直都沒有放棄努力，當然，他們?yōu)榱硕x的方便，就只能把南海設(shè)定為單一的內(nèi)涵來闡述，目前，概括起來，學界關(guān)于九段線的定義主要有四類觀點，它們分別為：（1）島嶼歸屬線。該類觀點把九段線內(nèi)單一的內(nèi)涵確定為島嶼，因此其只堅持南海諸島的主權(quán)屬于中國，而對于南海的整個水域則予以忽略。如果依據(jù)該類觀點，我們就只能憑借《公約》“以陸定?！钡脑瓌t，在群島的周圍享有一定范圍的不同主權(quán)權(quán)利等級的內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架等海域，而放棄了對九段線內(nèi)的整個海域應(yīng)當享有的歷史性權(quán)利，而且，以“島嶼”歸屬線命名，還有一個重大的隱憂，即根據(jù)《公約》對島嶼的定義，我國四個群島中處于低潮水位之下的礁盤均被排除在島嶼之外，因此，該類觀點不僅使我國的海域權(quán)利受損，更會導致島礁主權(quán)受損。（2）歷史性權(quán)利線。該類觀點把九段線內(nèi)單一的內(nèi)涵設(shè)定為歷史性權(quán)利，而學界普遍認為歷史性權(quán)利的實質(zhì)或者說核心應(yīng)當是歷史性所有權(quán)，因此其認為我國對九段線內(nèi)的島嶼和海域中的所有資源都應(yīng)當享有所有權(quán)，而對島嶼的所有權(quán)就是領(lǐng)土主權(quán)，對海域中的資源享有所有權(quán)，目前大多數(shù)學者都認為該海域相當于專屬經(jīng)濟區(qū)。④如果按照此類觀點，我們除了要收復(fù)所有被侵占的島礁外，還意味著對過去我們所承諾的對爭議海域中資源“擱置爭議、共同開發(fā)”的政策也要收回。（3）歷史性水域線。該類觀點把線九段內(nèi)單一的內(nèi)涵設(shè)定為水域，但它與第一種觀點來比，它并沒有只顧水域而舍棄島嶼，因為它是把島嶼看作水域之中的島嶼，把島嶼看作水域中的資源，而歷史性水域?qū)嶋H上就是享有歷史性權(quán)利的水域，因此，該類觀點在結(jié)果上與第二類的歷史性權(quán)利線的觀點應(yīng)當有很大的相似，差別只在于前者是講權(quán)利，后者是講權(quán)利的對象，但是，根據(jù)《公約》對歷史性海灣等概念的規(guī)定，歷史性水域在性質(zhì)上應(yīng)當屬于內(nèi)海，也有學者將其定義為領(lǐng)海，而前面提到享有歷史性所有權(quán)的水域則只相當于專屬經(jīng)濟區(qū)，⑤因此，在國際上對歷史性水域的內(nèi)涵作出清晰的界定之前，此類觀點也必然招致激烈爭議。（4）海上疆界線。該類觀點把線內(nèi)的單一內(nèi)涵直接設(shè)定為領(lǐng)土（包含領(lǐng)陸和領(lǐng)水），該類觀點很單純，但是挑戰(zhàn)性很大，因為按照該類觀點，則所有九段線內(nèi)的水域都是內(nèi)水，那么國際上航行和飛越的自由將被嚴格限制，不僅如此，根據(jù)《公約》，我國還可以與對岸的鄰國分享線外的水域權(quán)利。⑥

通過對上述四類觀點的分析比較我們發(fā)現(xiàn)，盡管他們各自對南海作單一內(nèi)涵的假定與客觀現(xiàn)實均不完全相符，從而也導致他們對南海九段線的定義都難免有失偏頗，但是他們各自的觀點都有積極的意義，如果把他們的觀點綜合起來，我們對南海島礁的地位和水域的性質(zhì)會有一個清晰的認識：首先，南海九段線內(nèi)的島礁和水域具有不同的性質(zhì)。根據(jù)相關(guān)國際法的規(guī)定，島礁屬于陸地性質(zhì)，島礁外圍的水域是島礁的依附，水域的權(quán)利應(yīng)當是島礁主權(quán)的衍生或者延伸，水域主權(quán)權(quán)利因其離島礁距離的遠近不同而呈現(xiàn)層次性，因此，我們不能把島礁與水域進行混合，比如歷史性權(quán)利線的觀點就是如此，更不能像歷史性水域線觀點那樣，把島嶼看作是水域的附屬。相反，我們應(yīng)當把島礁與水域在性質(zhì)和內(nèi)涵上都進行區(qū)分，但是群島中的群島水域除外，因為群島水域?qū)儆谌簫u的內(nèi)水，它已經(jīng)與群島中的島嶼融合在一起而不可分割，當然在性質(zhì)上也不加區(qū)分了。第二，南海九段線內(nèi)的島礁是特指南海的四個群島中的島礁，即南海諸島，它們包括東沙群島、中沙群島、西沙群島和南沙群島，每個群島，不管其中突出的部分是島嶼還是巖礁、是低潮時才露出水面還是一直在水下，它們在地理上都是一個整體，⑦而且，不僅如此，根據(jù)《公約》關(guān)于群島的概念以及我國對南海諸島進行發(fā)現(xiàn)、先占的歷史事實，各個群島中的島、礁、沙、灘及其之間的連接水域不可分離，它們在歷史上就是一個相當于陸地的整體，即群島。⑧不得不承認，當前《公約》只規(guī)定了群島國制度，并未規(guī)定大陸國家可以設(shè)立遠洋群島制度，⑨但是，其也并沒有禁止設(shè)立，而且從國際實踐來看，當今世界已經(jīng)有丹麥、挪威、厄瓜多爾、西班牙、印度、葡萄牙、法國、英國、加拿大、阿根廷等共10余個國家正式采用直線基線標注遠洋群島水域并且構(gòu)建了自己的遠洋群島法律制度，我國也于1996年在西沙群島設(shè)立了直線基線基點，這些國際實踐基本上都向聯(lián)合國進行了備案，目前除美國之外，很少受到其他國家反對，因此，我們對剩下的東沙、中沙和南沙群島設(shè)立直線基線基點并建立中國的遠洋群島法律制度與國際法理具有一致性，且已經(jīng)具有國際國內(nèi)的實踐基礎(chǔ)。⑩第三，中國對南海海域享有的主權(quán)權(quán)利應(yīng)當要根據(jù)其依據(jù)的不同而有所區(qū)分○11，權(quán)利只有在明確其來源和種類的前提下才能得到有效的保障。我國對南海海域享有權(quán)利的依據(jù)應(yīng)當有兩類：一類是國際習慣法。一個國家長期形成的具有普遍適應(yīng)性且得到他國較長時期默認的國家實踐即形成國際習慣，通俗地講，國際習慣就是指一個國家“做”習慣了，其他國家也“看”習慣了，國際習慣是國際法最重要的淵源，它的效力應(yīng)當要高于國家之間借助條約所形成的國際成文法。中國自對南海諸島發(fā)現(xiàn)、先占的同時即對南海水域?qū)嵤┝擞行У睦煤凸芾恚抑苓呧弴L時期都予以默認甚至還在自己的地圖上對我公布的九段線予以承認，這些習慣性的事實構(gòu)成了我國對南海海域享有歷史性權(quán)利的國際習慣法，結(jié)合我國所標繪并宣布的南海九段線，我國應(yīng)當對九段線內(nèi)南海的所有海域均享有歷史性權(quán)利。○12另一類是以《聯(lián)合國海洋法公約》為核心、以區(qū)域內(nèi)多邊和雙邊條約為補充的國際海洋成文法。根據(jù)《公約》，我國緊靠南海的南部大陸和在南海的四個群島應(yīng)當都擁有內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，如果中國大陸或者某個群島的某個方向與周圍鄰國的陸地領(lǐng)土之間的距離少于《公約》規(guī)定的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的雙倍寬度，則相鄰兩國具體的海域分界線則應(yīng)由兩國根據(jù)海底地形或者歷史習慣協(xié)商確定。依據(jù)國際習慣法所取得的南海歷史性權(quán)利的內(nèi)涵目前還不是很明確，但根據(jù)《公約》對歷史性水域、歷史性海灣等歷史性權(quán)利標的相關(guān)制度的規(guī)定，可以肯定歷史性所有權(quán)是歷史性權(quán)利的核心，因此其核心內(nèi)涵應(yīng)當是清晰的，將其與依據(jù)《公約》所取得的內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架權(quán)利來進行比較，我們會發(fā)現(xiàn)它們存在以下關(guān)系：一是在權(quán)利所屬空間上，歷史性權(quán)利所屬的南海九段線內(nèi)的整個海域把依據(jù)《公約》所取得的具有等級差的主權(quán)權(quán)利所屬的內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架等海域全部包容，即后者完全從屬于前者。二是在權(quán)利內(nèi)涵上，它們會存在不同程度的重疊，比如在內(nèi)水和領(lǐng)海區(qū)域，內(nèi)水與領(lǐng)海的權(quán)利應(yīng)當把歷史性權(quán)利全部覆蓋；而在專屬經(jīng)濟區(qū)海域，二者之間的關(guān)系則目前難下定論；在大陸架和公海區(qū)域，則大陸與公海的權(quán)利應(yīng)當是全被歷史性權(quán)利所覆蓋。盡管如此，二者在權(quán)利空間和權(quán)利內(nèi)涵上的重疊并不會影響它們彼此的獨立性和價值，我們堅持對南海享有歷史性權(quán)利，既是對歷史和情感的尊重，也是對國際習慣法原則的尊重，我們堅持以構(gòu)建南海遠洋群島法律制度為基礎(chǔ)享受群島水域、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架權(quán)利，更是以國際習慣法原則為指針對《公約》相關(guān)條款所進行的國家實踐和法理闡釋。

（二）南海九段線的內(nèi)涵與全國人大外事委員會就菲律賓單方面建立的南海仲裁庭所作裁決的聲明的比較

根據(jù)前文的闡述，南海九段線之稱謂只是一個外在的名稱，其包含豐富內(nèi)涵的簡單定義至今都沒能得出，因為九段線內(nèi)島礁和水域的性質(zhì)是復(fù)雜的，根本無法用一句簡單的語言可以概括。盡管如此，九段線稱謂的模糊并不影響其內(nèi)涵的清晰，從九段線內(nèi)島礁和水域的性質(zhì)可以看出，九段線的內(nèi)涵應(yīng)當至少包括三個方面：一是線內(nèi)有四個群島，每一個群島中的島、礁、沙、灘和群島水域都是一個不可分割的整體，中國對四個群島享有領(lǐng)土主權(quán)；二是根據(jù)《公約》，中國的四個群島都擁有群島水域、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架；三是根據(jù)國際習慣法，中國對九段線內(nèi)的全部海域享有歷史性權(quán)利。

顯然，中國南海九段線的內(nèi)涵與菲律賓等少數(shù)南海周邊國家侵略我南海主權(quán)的企圖相違背，于是，以奉行“亞太再平衡”戰(zhàn)略的美國為代表的部分南海域外國家覺得有機可乘，便利誘并蠱惑菲律賓于2013年1月對中國提起南海仲裁。菲律賓在中國聲明不參加仲裁的情況下仍單方面建立南海仲裁庭，并提出包含九段線內(nèi)涵、島礁地位等在內(nèi)的共15項訴求，其中針對九段線的訴求為：中國主張的對“九段線”范圍內(nèi)的南海海域的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及“歷史性權(quán)利”與《公約》相違背，這些主張在超過《公約》允許的中國海洋權(quán)利的地理和實體限制的范圍內(nèi)不具有法律效力?！?3南海仲裁庭針對菲律賓關(guān)于歷史性權(quán)利和九段線的訴求所作的實體裁決為：在實體問題上，仲裁庭認為，《公約》對海洋區(qū)域的權(quán)利作了全面的分配，考慮了對資源的既存權(quán)利的保護，但并未將其納入條約。因此，仲裁庭得出結(jié)論，即使中國曾在某種程度上對南海水域的資源享有歷史性權(quán)利，這些權(quán)利也已經(jīng)在與《公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)的規(guī)定不一致的范圍內(nèi)歸于消滅。仲裁庭同時指出，盡管歷史上中國以及其他國家的航海者和漁民利用了南海的島嶼，但并無證據(jù)顯示歷史上中國對該水域或其資源擁有排他性的控制權(quán)。仲裁庭認為，中國對“九段線”內(nèi)海洋區(qū)域的資源主張歷史性權(quán)利沒有法律依據(jù)?！?4

從菲律賓和南海仲裁庭關(guān)于南海九段線所提起的訴求和裁決來看，他們把南海九段線的內(nèi)涵只是理解為“中國在南海所擁有的歷史性權(quán)利的海域分界線”，而把南海內(nèi)部的四個群島作為島礁問題單獨提起訴求和裁決。他們把南海島礁與九段線割裂的做法顯然與九段線產(chǎn)生的歷史相違背，我們當初設(shè)立九段線的初衷明顯包含宣誓南海諸島的主權(quán)，現(xiàn)在他們企圖撇開九段線的阻隔，再通過島礁地位的訴求，以“瞎子摸象故事中的象鼻子、象腿都不是象”的方式來拆分群島，即認定群島中一些單個的礁盤、沙、灘均不具備《公約》所規(guī)定的島嶼的條件的方式，以達到最終侵占我南海島礁的目的。下面我們來看看全國人大外事委員會就菲律賓單方面建立的南海仲裁庭所作裁決是如何樣聲明的：該聲明分為三個部分，其中第一部分是對中國政府和外交部關(guān)于南海仲裁案聲明的堅決支持，第三部分是對菲律賓單方面提起仲裁的行為違反相關(guān)國際法規(guī)范的嚴厲譴責，核心內(nèi)容在第二部分。該第二部分的內(nèi)容在文章的開頭已經(jīng)列出，它是用四句話表明我國對南海的三大權(quán)利意涵：第一句表明中國對南海諸島擁有主權(quán)，并具體說明南海諸島的范圍包括四個群島，還說明中國在南海中享有主權(quán)的所有島礁都不是孤立的存在，他們均是某個群島中的一部分，且與群島不可分離；第二句表明中國的四個群島均擁有內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，不允許人為的切割群島從而剝奪由部分島礁所延伸的海域主權(quán)；第三句表明中國在南海擁有歷史性權(quán)利，且該歷史性權(quán)利的對象并不限于南海海域，還包括南海島礁。第四句是表明任何國家、組織和機構(gòu)都無權(quán)否定中國對南海所擁有的上述三大領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

把全國人大外事委員會的上述聲明與南海九段線各自的內(nèi)涵進行比較，我們發(fā)現(xiàn)它們之間呈現(xiàn)出驚人的一致，這說明中國對南海九段線內(nèi)涵的認識是明確的，不管其在聲明中是否提及南海九段線，都不影響南海九段線對我國南海諸島領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的標志性價值和對世界的宣誓意義。因此，不管菲律賓政府和南海仲裁庭對“九段線”的內(nèi)涵是如何樣的理解以及對整個仲裁案是如何樣的訴求和裁決，全國人大外事委員會和中國政府、外交部都始終堅持對南海諸島和南海海域的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄權(quán)和歷史性權(quán)利的性質(zhì)不變，也就是始終堅持南海九段線的內(nèi)涵不變。

三、結(jié)論

中國自古以來就對南海擁有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，這是由中國和中國政府自古以來就在南海開展航行、捕魚、居住和管轄等活動的習慣和歷史事實所決定的，這些權(quán)利不是依據(jù)包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際成文法所取得的，雖然我們尊重《公約》等國際成文法，但是它們無權(quán)剝奪我們在南海應(yīng)有的歷史性權(quán)利，相反，它受到國際習慣法充分的保護。

中國在南海的權(quán)利內(nèi)容包括三個方面：一是對包含四個群島的南海諸島擁有主權(quán)；二是每個群島都是一個整體，它們各自都擁有自己的遠洋群島水域、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架；三是對九段線內(nèi)包含島礁和海域在內(nèi)的整個南海擁有歷史性權(quán)利。上述權(quán)利內(nèi)容的范圍以南海九段線為界，因此，南海九段線的內(nèi)涵就是中國對南海權(quán)利的全部。菲律賓政府單方面向我南海九段線及其線內(nèi)的島礁和歷史性權(quán)利提起仲裁申請，其行為的實質(zhì)是向我南海主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)發(fā)起挑釁，也是向國際習慣法發(fā)起挑釁，我國政府、人大必然要通過對中國在南海的權(quán)利進行重申的方式來堅決捍衛(wèi)主權(quán)、嚴厲譴責挑釁者以及堅決維護國際法的基本原則和尊嚴。

[注釋]

①李金明.南海斷續(xù)線：產(chǎn)生背景及其法律地位[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2012（9）.

②徐志良，李立新等.中國歷史地圖上“南海九段線”的國界意義[J].太平洋學報，2013（2）.

③1948年的時候，<聯(lián)合國海洋法公約>尚未締結(jié)，盡量保持國際公海不被圈占和盡量保障國際航行和飛越自由等國際海洋法規(guī)范對沿海國家尚不具有約束力，中國當時的政府根據(jù)中國一直以來對南海的利用和占領(lǐng)的客觀事實，不排除其在主觀上具有把南海九段線內(nèi)的全部島礁和水域都視作國土的意思，而且這種意圖在很長時間里還一直得到包括南海周邊國家在內(nèi)的國際認同.

④許森安.南海斷續(xù)國界線的內(nèi)涵[C].海南南海研究中心編.21世紀的南海問題與前瞻研討會論文選，2000：80-82.

⑤為什么學界對海域的歷史性所有權(quán)的內(nèi)涵普遍都認為應(yīng)只局限于專屬經(jīng)濟區(qū)的權(quán)利等級，即只對海域及其底土中的資源享有專屬權(quán)，應(yīng)當是受格老秀斯<海洋自由論>的影響，即認為海洋本身是不可占有的，應(yīng)當由人們自由使用.

⑥金永明.中國基于南海U形線的主張果真毫無依據(jù)嗎[N].東方早報，2012-4-24.

⑦根據(jù)曾昭璇，吳郁文，劉南威在<美麗富饒的南海諸島>（北京：商務(wù)印書館，1981年出版）的觀點，四個群島在地里上應(yīng)當是位于南海之中的四個隆起地帶，它們是南海盆地在千萬年前因東西方向出現(xiàn)斷裂海槽而導致周邊地帶隆起的結(jié)果，之后這些隆起地帶因距離陽光照射最近而成為了珊瑚蟲生長、繁殖及其尸體堆積的基地，于是四個珊瑚島群就出現(xiàn)了，它們露出水面的高低不同，只是因為那些珊瑚礁下隆起地帶的山峰高度不同.

⑧<公約>第46條b項規(guī)定：“群島”是指一群島嶼，包括若干島嶼的若干部分、相連的水域和其他自然地形，彼此密切相關(guān)，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個地理、經(jīng)濟和政治的實體，或在歷史上已被視為這種實體.

⑨建立遠洋群島制度相對群島國制度應(yīng)當有兩大跨越：一是跨越群島國制度的群島的純粹性，即遠洋群島制度國家必然既包含大陸，也包含群島；二是跨越群島國制度中群島內(nèi)島礁面積與群島水域面積的比例關(guān)系，因為遠洋群島中島礁之間的距離一般相對要遠，故其比例關(guān)系需要根據(jù)需要進行調(diào)整.

⑩王勇.中國在南海地區(qū)構(gòu)建遠洋群島法律制度析論[J].政治與法律，2016（2）.

○11歷史性權(quán)利的對象應(yīng)當不限于海域，還應(yīng)包括島礁甚至其它陸地領(lǐng)土，但<公約>只是海洋權(quán)益劃分的依據(jù)，為了便于比較，在此把歷史性權(quán)利的對象設(shè)定為海域.

○12高志宏.“歷史性權(quán)利”考[J].江蘇社會科學，2015（3）.

○13<菲律賓南海仲裁案申請書>的第2項.

○14<2013年1月菲律賓訴中國南海仲裁案裁決書>.