沈鵬

摘 要：二十世紀二十年代初的“好人政府”，作為自由主義知識分子提出的一種改良中國社會的政治主張，曾一度付諸實施，并引起極大的社會關(guān)注，但終究是“曇花一現(xiàn)”，逃不出失敗的命運，也宣告了當時中國自由知識分子精英民主治國理念的破滅，但也對中國社會變革具有重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞：“好人政府”改良主義；政治實踐

中圖分類號：D6 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）04 — 0043 — 03

二十世紀二十年代的中國政壇可謂是波云詭譎、思潮紛涌。面對中國軍閥專制、政治腐敗、民生凋敝、積貧積弱的現(xiàn)實困境，中國各個社會階層也從不同方面開出了自己“政治藥方”，各種政治主張可謂是你方唱罷我登場，各領(lǐng)風騷幾數(shù)年。而其中以胡適、蔡元培、王寵惠為代表的自由主義資產(chǎn)階級知識分子提出的“好人政府”以及其后來的執(zhí)政實踐頗為引人關(guān)注，但這場脫離中國彼時國情、帶有濃重資產(chǎn)階級自由化色彩的政治實驗終究以“鬧劇”收場，成為民國政壇曇花一現(xiàn)的政治遺響。

一、“好人政府”主義思潮的提出

“好人政府”是當時中國一批具有強烈社會責任感的自由派和知識分子“精英”們，針對當時中國軍閥混戰(zhàn)、民生凋敝、政治腐敗的社會現(xiàn)狀提出來的一種政治理念。其成員大多是有著留學背景、擁有極大社會名望的大學教授，他們經(jīng)常聚會來對當時的政治制度和社會現(xiàn)實發(fā)表評論。1921年5月胡適把丁文江（時任地質(zhì)調(diào)查所所長）、蔣夢麟（時任北京大學教育系教授）等人召集家中，談?wù)摻M織一個“小會”，并親自草擬了組織大綱、創(chuàng)建努力會。不久、蔡元培、王寵惠、羅文干等社會名流也紛紛加入，影響力不斷壯大。1922年5月7日，努力會創(chuàng)辦了《努力周報》，實現(xiàn)有組織、有規(guī)模、有陣地的政治批判活動。胡適親自創(chuàng)作了《努力歌》作為《努力周報》的發(fā)刊詞，鼓勵有理想、有擔當、有能力的知識分子精英們積極投身于中國政治社會改革中，打破阻力、打破武力，再造中國。這也是以胡適為代表的中國知識精英對政治混亂、民生困頓社會現(xiàn)實的公開“聲伐”，體現(xiàn)了這些社會精英高度的責任擔當和家國情懷。

同年的5月14日，胡適、蔡元培、王寵惠等十余人在《努力周報》第二期上發(fā)表了《我們的政治主張》（以下簡稱《主張》），可以說這是“好人政府”的政治宣言，開創(chuàng)了“中國現(xiàn)代知識著名知識分子聯(lián)名提出政治主張的傳統(tǒng)、是中國知識分子第一次以獨立的姿態(tài)公開發(fā)表自己的政治主張”〔1〕。在《主張》中，他們說：“中國所以敗壞到這步田地，雖然有種種原因，但‘好人自命清高確實是一個重要原因。凡是社會上的優(yōu)秀分子，應(yīng)該為自衛(wèi)計，為社會國家計，出來和惡勢力奮斗?！薄?〕這在某種程度上喚醒了中國一批知識精英尤其是上層知識精英們對于國家命運、政治前途的關(guān)心和參與，也將“好人政府”的政治主張進一步在全國范圍內(nèi)推廣傳播。

但有一點需要指出，就是“好人政府”主義思潮的理論源頭可追溯至哲學大師羅素，他曾提出：“中國要有一打好人，敢于承擔責任、敢于將自己的思想付諸實踐”〔3〕。這也可以看做是“好人政治”在中國的最早發(fā)聲，而當時深受歐風美雨浸潤的知識精英對于這位哲學大師的言語也是心領(lǐng)神會的。

二、“好人政府”主義思潮的主要內(nèi)容

在《主張》中，胡適、丁文江等人就對“好人政府”政治主張的主要內(nèi)容進行了闡述，概括起來就是：一個目標、兩個方面、三項基本原則、六點主張。

“一個目標”，即“好政府”的目標，“好人”們要團結(jié)起來同惡勢力宣戰(zhàn)，建立民主自由的政府來解決中國內(nèi)憂外患的政治困局。

“兩個方面”，即消極方面和積極方面，分別是建立正當機關(guān)監(jiān)督不法官吏，以及運用政治機關(guān)保護自由發(fā)展、為全社會謀福利。

“三項基本原則”，即一個“憲政的政府”，推崇依憲治國，完善制度建設(shè)，打破中國政治失穩(wěn)局面；一個“公開的政府”，依法進行國務(wù)公開、財政公開，保障人民的知情權(quán)，以此來打破黑箱政治；一個“有計劃的政治”，他們認為中國政治病根是無計劃的亂政，而計劃是效率的源頭，即使是一個平庸的計劃也勝于無計劃的瞎摸索。

“六點主張”，即南北議和，實現(xiàn)統(tǒng)一；召開國會；制定憲法；改良選舉制度；裁兵裁官；公開財政。

統(tǒng)觀“好人政府”的主張，具有“超時代性”和“柏拉圖式”特征，他們對于中國政治問題理解的過于膚淺，對時局看的過于樂觀，在改良方案是也是完全對西方民主政治制度的單純移植，而沒有考慮中國仍處于半殖民地半封建社會的社會泥潭之中，“好人政府”政治方案的種子根本就沒有培育的社會土壤，犯了政治上的“幼稚病”。但從另一個方面來看，這些主張一定程度上傳播了自由民主的思潮，激發(fā)了中國知識分子精英投身于政治建設(shè)、社會改良的愛國熱情和責任擔當，客觀上推動了中國民主革命運動的發(fā)展。而相比同時代的其他社會思潮，“好人政府”思潮無疑是幸運的，因為在當時特定的政治環(huán)境下，它被推上了政治前臺，出現(xiàn)了“好人內(nèi)閣”的政治實踐。

三、“好人政府”主義思潮的實踐及破產(chǎn)

歷史的詭異之處就在于你永遠不知道背后的推力會將故事推向哪一個軌道中?！吨鲝垺返陌l(fā)表，正值直系軍閥積極倡導“法統(tǒng)重光”之際，而倡導“好人政府”的這批知識分子精英的良好社會聲望也成為了他們裝飾門面的政治投資點。1922年5月15日，直系軍閥孫傳芳率部通電全國，邀請黎元洪重新復(fù)位，并迅速召集國會，修訂憲法。24日，參議院議員王家襄等26人，眾議院議員吳景濂等42人在天津舉行臨時會議，爾后通電全國，依法自行集會。在直系軍閥咄咄逼人的壓力下，6月2日，徐世昌宣布辭職，下令國務(wù)院攝行職務(wù)。于是在9月19日，王寵惠便在吳佩孚的支持下，改組內(nèi)閣，署理國務(wù)總理，羅文干任財政總長、湯爾和任教育總長，因為此三人都是《主張》的擁護者，因此，這屆內(nèi)閣也被人稱為“好人政府”。

胡適、丁文江、傅斯年等上層知識分子全力以赴支持和指導“好人政府”，并提出了一系列的治國方略。但是“好人內(nèi)閣”先天就是畸形的，不過是吳佩孚借以結(jié)好孫中山、打擊皖系、奉系軍閥的傀儡政府，完全就是一個空架子。王寵惠上臺后整天忙于向外國乞討借款，而借款主要用于軍費，又由于分配不均，導致直系內(nèi)部“洛派”和“保派”糾紛不斷，進一步激化了吳佩孚與曹錕的矛盾，一場倒閣風波也就隨之而來。11月18日，傾向“保派”的國會議長吳景濂等彈劾財政總長羅文干在與奧國簽訂借款合同中有貪污問題，但實際上是內(nèi)閣所借的60萬元中，十萬元充中央政務(wù)費，余額五十萬平分給保、洛各派，但為了避免節(jié)外生枝，采取了不交國會討論和不經(jīng)總理批準的快捷辦法簽字。由于迫于國會和“保派”的壓力，黎元洪下令將羅文干逮捕入獄。隨即，吳佩孚電責黎元洪不分曲直、政事荒唐。但保派立馬反擊，紛紛通電表示擁曹反吳，吳佩孚無奈只得讓步，于24日通電表示對“羅案”毫無成見，在失去吳佩孚的支持后，王寵惠于25日宣布辭職，僅僅存在72天的“好人政府”宣告破產(chǎn)。

可以說，“好人政府”的成立是“歷史以喜劇的形式，給人們開一個悲催的玩笑”?！?〕在建立之初就渲染了太多理想化的色彩，而真正組閣后才發(fā)現(xiàn)之前的政治主張根本就無法實行，不過是搭建空中樓閣，編織民主政治的幻夢罷了。而且自王寵惠上任來，主要精力都是應(yīng)付“索薪團”，不僅沒有實施其計劃的社會條件，也沒有自主空間，只能勉強維護北京穩(wěn)定罷了，也導致了“好人政府”內(nèi)部成員的分崩離析。下野后的湯爾和就曾抱怨說：“你們說的是一個世界，我們走的又是另一個世界，所以我勸你們還是不談?wù)瘟肆T?！薄?〕

但是，如果要讓王寵惠、羅文干等人來承擔“好人政府”破產(chǎn)的責任，也就太過于刻薄了。畢竟，他們只是被歷史合力推上前臺的“政治木偶”罷了，根本原因還是當時的社會政治結(jié)構(gòu)造成的，武人掌權(quán)下憲政始終是一件美麗的外衣，不過是用來掩飾其獨裁的面目，其目的完全是為北洋軍閥專制統(tǒng)治貼上“合法性”標簽。但自由主義知識分子卻執(zhí)著于憲政的框架，以期對軍閥政府進行政治監(jiān)督和權(quán)力分化，無異于是“與虎謀皮”，在這場實力懸殊的政治博弈中，權(quán)力的天平已經(jīng)毫無懸念，“好人政府”失敗的命運也就早已注定。〔6〕

四、“好人政府”主義思潮的啟示

對于曇花一現(xiàn)的“好人政府”，普遍認為是一場失敗的知識分子改良運動。根本原因就在于“好人政府”的主張脫離了彼時中國的社會政治發(fā)展情況，忽視了軍閥混戰(zhàn)、帝國主義操縱中國政治經(jīng)濟的現(xiàn)狀，一廂情愿地以為“好人”當政就能政治清明、海晏河清，這不異于是“掩耳盜鈴”、“與虎謀皮”。而且，“好人政府”主張至始至終都是強調(diào)“少數(shù)人的責任”，即上層知識精英救國，廣大人民群眾則被他們排斥在外。丁文江曾在《少數(shù)人的責任》中寫道：“我們中國政治的混亂，是因為‘少數(shù)人沒有責任心，而且沒有負責人的能力……只要有幾個人有不折不回的決心，排山倒海的勇氣，不但有知識而且有能力，不但有道德而且要做事業(yè)，風氣一開，精神就要一變”。

由此可見，“好人政府”的依托對象就是精英知識分子，而廣大人民群眾在他們看來“是永遠不會覺悟的，永遠不敢和惡勢力奮斗的”。從某種角度而言，他們信奉的是英雄史觀，本質(zhì)上還是沒有跳出中國傳統(tǒng)的“人治”思維，而且在一定程度上也反映了他們精神上的“窮兵黷武”。這一點在胡適身上體現(xiàn)的尤為，他曾在《努力周報》上公開指責和詆毀群眾運動，說：“群眾運動不過是‘五分鐘熱度罷了，缺乏堅韌的毅力和頑強的勇氣，注定是不會持久的，無論是中國，還是世界都大抵如此”。〔7〕 這從某種側(cè)面也反映了“好人政府”知識分子們對于其“精英身份”的自我認同，以及與人民群眾潛意識的情感剝離和價值分野，這種先天性的孤立也必然為“好人政府”政治實踐的失敗注入了“失敗”的基因。由于沒有看到人民群眾對歷史的決定作用，“好人政府”的政治主張終究是生長在中國近代政治社會中的無根之花、無本之木，絢爛一時之后迅速枯萎。

與此同時，“好人政府”還帶有典型的實驗主義色彩，而且主要成員都是資產(chǎn)階級上層知識分子，對于西方民主政治制度有著先天性地價值認同和情感皈依，他們更多地傾向于“一點一滴的改進”，而不是訴諸于人民群眾的暴力革命。但是治苛需用猛藥，中國近代的改良時間成本實在太大，而且改良的路徑走了又走，依然在半殖民地半封建社會的泥潭中掙扎。不過，“好人政府”的倡導者們依然希望能夠出現(xiàn)有知識和能力的偉人來帶領(lǐng)中國走出困境，他們期待著英雄的來臨，偉人的誕生，樂觀地以為只要“好人”執(zhí)政，自由主義民主政治就會在中國遍地開會，消解軍閥專制統(tǒng)治的強大磁場，從而推動中國社會走向民主自由的現(xiàn)代化政治軌道。但是資產(chǎn)階級知識分子精英意識卻讓他們從未想過偉人就在民眾中產(chǎn)生的必然性，選擇繼續(xù)用資產(chǎn)階級精英知識分子的畫筆來描繪這鏡花水月的政治藍圖，結(jié)果卻是“畫餅而不能充饑”。

此外，他們忽略了民國時期是傳統(tǒng)政治秩序崩塌、各種政治實踐風起云涌的動蕩時代，也是舊制度傾覆、新制度尚未構(gòu)建的空檔期，也為軍閥專制統(tǒng)治提供了天然地政治溫床。對于主張“好人政府”的這些知識精英而言，自由主義的政治情感往往會在社會政治現(xiàn)實中被嘲弄的無路可走，這種在鋼絲上跳舞地政治實驗本身就潛伏著巨大的失敗風險。與此同時，“合法性”問題更是他們無法解決的現(xiàn)實邊界：越了界，就可能最終傾向革命，越不了這道坎，就可能站在合法的“暴政”一邊?！?〕為了構(gòu)建理想的政治秩序，他們不得不投身于現(xiàn)行政治秩序中，期望以一己之力扭轉(zhuǎn)中國政治秩序軌道，但結(jié)果卻是自由主義政治理想的幻滅，始終在合法性的藩籬中畫地為牢。

總之，“好人政府”政治思潮在中國近代社會中產(chǎn)生了一定的積極作用，它吸引了更多的知識分子投身于實現(xiàn)中國獨立富強的復(fù)興事業(yè)中，而其失敗的命運也讓更多的中國人意識到軍閥專制統(tǒng)治下，“好人政府”不過是中國知識分子政治荷爾蒙催化下精神上的一次狂歡，不僅對現(xiàn)實政治于事無補，甚至無意間充當了軍閥政治虛假民主的玩偶，也為后來的中國社會改革實踐提供了經(jīng)驗教訓，要想真正推動中國社會自由民主政治的發(fā)展，必須要推翻軍閥專制統(tǒng)治，也必須要始終依靠中國最廣大的人民群眾才能推動中國革命和建設(shè)走向勝利。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔4〕紀彭.自由主義知識分子問政之殤——曇花一現(xiàn)的“好人政府”〔N〕.文史參考，2012，（09）.

〔2〕胡適之評傳〔M〕.中山：南海出版社，1992：164.

〔3〕孫家祥.中國到自由之路：羅素在華講演集〔M〕.北京：北京大學出版社，2004：164.

〔5〕胡適.解嘲，胡適文集（第6冊）〔M〕.北京：北京大學出版社，2013：121.

〔6〕〔8〕劉寶東.20世紀二十年代“好人政府”主義〔J〕.文史天地，2004，（05）.

〔7〕胡適.群眾運動與求學〔G〕//胡適文集（第6冊），北京：北京大學出版社，2013：175.

〔責任編輯：侯慶?！?