張琦+楊笑笑

摘 要：完善的法律職業(yè)共同體對(duì)法治國家的建設(shè)、鞏固和發(fā)展具有重要意義，法律職業(yè)共同體的建構(gòu)從來不是法律職業(yè)者的簡單聚合，需要法律人之間形成一種內(nèi)在的凝聚，包括法律精神、法律信仰、法律價(jià)值觀的聚合，分析我國法律職業(yè)共同體的現(xiàn)狀，建構(gòu)完善、有效、切實(shí)可行的法律職業(yè)共同體，對(duì)我國法治發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：依法治國；法律職業(yè)共同體；法律人

中圖分類號(hào)：D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）04 — 0115 — 03

一、法律職業(yè)共同體對(duì)法治國家的意義

在時(shí)代車輪飛速運(yùn)轉(zhuǎn)的今天，法律職業(yè)共同體已經(jīng)成為一個(gè)炙手可熱的話題，尤其是對(duì)中國的法治建設(shè)尤為重要，法律職業(yè)共同體的形成是法律人內(nèi)在的一種認(rèn)同，理順不同法律機(jī)關(guān)即不同法律職業(yè)者之間的關(guān)系，使不同法律職業(yè)者之間因相互肯定而更緊密地結(jié)合，也因相互妨礙和否定而權(quán)責(zé)分明、相互制約。〔1〕法律職業(yè)共同體的建立可以引導(dǎo)法律人之間適當(dāng)、合法的處理問題，也能相互制約、監(jiān)督，促進(jìn)司法獨(dú)立，推進(jìn)我國法治建設(shè)，建構(gòu)完善的法律職業(yè)共同體，是建設(shè)法治國家的必然選擇，也是依法治國的必由之路，

二、我國法律職業(yè)共同體的現(xiàn)狀和困境

（一）法律職業(yè)共同體的應(yīng)然狀態(tài)

有人基于中國的現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)給出一套隱喻：“法庭是法律帝國的朝堂，法官是法律帝國的天子；律師和檢察官分別為文武百官，文官曰之“相”，武官曰之“將”；公證員是皇城的內(nèi)侍，法律學(xué)者是庭外的清流，前者稱“侍”，后者為‘師”。〔2〕在這樣的制度之下，法官高高在上，律師和檢察官居位于下，他們處于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的地位，文武百官出謀獻(xiàn)策，法官集權(quán)力于一身，這種法律帝國模式導(dǎo)致了法律被操控在人的意志之下，是非曲直由法官一人斷定，歪曲事實(shí)，濫用權(quán)力不可避免，最終使人治高于法治。而公證員被排除在朝堂之外，更不用說出謀劃策，在人治的朝堂之中甚至沒有話語權(quán)，況且古代皇權(quán)和相權(quán)之間的競爭從未停歇，皇權(quán)和相權(quán)之間的不信任也一直存在，所以兩者之間沒有辦法達(dá)到真正的平等、協(xié)商、合作。

在當(dāng)今依法治國背景下，法律職業(yè)共同體不僅是指法律人物理的“聚合”，更重要的是法律精神、法律思維、法律信仰的“聚合”，不是理論的簡單合成。簡單來說所謂的法律精神是指體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值的集合體，而作為法律職業(yè)共同體就要求具有一體化的社會(huì)主義理念、信念、價(jià)值追求，能用自身具有的價(jià)值倫理觀念為社會(huì)主義法治做出貢獻(xiàn)。

（二）法律職業(yè)共同體在我國的現(xiàn)狀

1.法律思維的缺失

在我國，法律職業(yè)共同體缺乏統(tǒng)一的社會(huì)主義法治理念，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)很多冤假錯(cuò)案等為人不齒的違法亂紀(jì)行為，其首要原因就是沒有樹立正確的法治理念、法治信仰等因素造成。法律思維是一種職業(yè)性思維，是具有以法律語言為思維的語言、以“崇尚法律”為思維定勢、以“恪守公正”為價(jià)值取向、以理性主義為指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)思維、群體性思維等特有屬性，因而成為法律人的職業(yè)特征和法律職業(yè)共同體的聯(lián)結(jié)紐帶?！?〕而作為法律職業(yè)共同體紐帶的法律思維是法律人和法律工作者，但在我國，所謂法律職業(yè)共同體的法律思維散落各處，各自成章，法官有法官的一套法律思維，檢察官有檢察官的一套法律思維，律師又有自己的法律思維，使得本應(yīng)作為一體的法律職業(yè)共同體，給人的感覺是身首異處；這樣的結(jié)果導(dǎo)致在處理法律問題時(shí)出現(xiàn)種種矛盾沖突，在一定條件下越演越烈，最終導(dǎo)致法律的空置和無視。

2.法律信仰的缺失

法律信仰是指法律人、法律職業(yè)工作者對(duì)法律的敬仰、崇拜、信任和不排斥，法律信仰是每個(gè)法律人必須具備的精神品質(zhì)，法律不但是可以被信仰，而且是應(yīng)當(dāng)被信仰，他是法律人的精神支柱，沒有法律信仰，違法亂紀(jì)和作惡等現(xiàn)象會(huì)叢生，法律信仰是維系法官、檢察官、律師、法律職業(yè)者之間重要的紐帶，具有法律信仰，不同人之間的矛盾就會(huì)迎刃而解，雙方最終協(xié)商達(dá)成一致，減少糾紛和矛盾的化解。而當(dāng)今社會(huì)法官、檢察官、律師、法律工作者之間的矛盾、間隙重重，其主要原因就是許多人沒有法律信仰，不能在法律認(rèn)知的角度達(dá)成一致。

三、構(gòu)建法律職業(yè)共同體的困境

（一）法律職業(yè)共同體之間的不信任

由于我國古代法律當(dāng)中，法官和檢察官是競爭關(guān)系，兩者之間的競爭持續(xù)了幾千年，難以在一時(shí)半刻緩解，法官、檢察官、律師之間處于不信任的狀態(tài)，不能在思想觀念、信仰、精神上形成高度契合的共同體，遇事各執(zhí)己見，雙方往往僵持不下，出現(xiàn)了“死磕派”律師，也有了對(duì)“死磕派”律師的打壓，對(duì)法律人的打擊也在向人身攻擊方向發(fā)展。近些年，法律人之間的對(duì)抗越來越激烈，達(dá)到了熾熱化的程度，使得我國法律職業(yè)共同體背道而馳。

（二）外表的“共同”而非內(nèi)在的“共同”

國家雖然建立了統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試，要求法官、檢察官等法律人從業(yè)要通過全國司法考試，這雖然在制度上建立了構(gòu)建法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)，但是法律職業(yè)共同體的建構(gòu)需要法律人內(nèi)心共同的法律信仰、法律精神、法律操守，而我國目前的現(xiàn)狀表明法律人之間內(nèi)在的共同體還相去甚遠(yuǎn)。

（三）人治之風(fēng)盛行

我國的傳統(tǒng)歷史深深地影響著我們的法治建設(shè)，雖然一直強(qiáng)調(diào)依法治國，但在實(shí)際操作當(dāng)中大多數(shù)人還是秉承依領(lǐng)導(dǎo)人的意志辦事，下級(jí)聽從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見，法治在這種無聲無息的演變中變成了人治，而人治將權(quán)力完全集中于統(tǒng)治者之手，導(dǎo)致專制獨(dú)裁，最終依法治國也流于形式。

（四）保障制度欠缺

由于我國的法官制度不健全，多數(shù)優(yōu)秀的法官、檢察官都辭職從事律師職業(yè)，法官、檢察官法規(guī)定了嚴(yán)格的法官檢察官制度，規(guī)定了法官檢察官在任職期間的職業(yè)禁止、離職期間的職業(yè)禁止，但卻沒有適當(dāng)?shù)谋Ｕ?，使得大多?shù)法官檢察官辭去舒適的職位走上律師這條路，導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)優(yōu)秀人才缺失，大量職位空缺。

（五）考核制度與現(xiàn)實(shí)需求的脫節(jié)

中國的法官、檢察官官員的身份由來已久，官員的職位提高與行政職務(wù)、級(jí)別掛鉤，相應(yīng)的，檢察官、法官在體制內(nèi)的被肯定，與行政職務(wù)的提升（擔(dān)任庭長、處長等）密切相關(guān)，他們必須謀求擔(dān)任一官半職，才能獲得體制內(nèi)的承認(rèn)。所以，導(dǎo)致一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，若想給予一個(gè)擅長辦案的法官肯定，就必須把他提升為不辦案或者可以少辦案的庭長、院長。〔4〕基于這種司法行政化視角下的法治路程艱難而漫長。

四、構(gòu)建法律職業(yè)共同體的建議

（一）樹立法治理念，建立法治國家

依法治國的口號(hào)提出良久，但基于我國古代有史以來的傳統(tǒng)，人治難以避免，而建立法治國家又是一個(gè)國家富裕強(qiáng)大、人民安康幸福的必然選擇，更是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)。實(shí)踐中我們不但要加大依法治國理念的宣傳力度，還要將其落到實(shí)處，從上級(jí)到下級(jí)、高層到低層、城市到農(nóng)村建立完善的法律監(jiān)督制度，在各省市縣尤其是地級(jí)設(shè)立法治監(jiān)督檢查部門，方便群眾監(jiān)督，在各級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)立監(jiān)督信箱或問題反映窗口，如果有發(fā)現(xiàn)違法亂紀(jì)現(xiàn)象，可以直接將意見提交窗口以取得及時(shí)處理，將法律建在家門口，讓每個(gè)人都能感受到法律的存在，減少乃至杜絕人治現(xiàn)象出現(xiàn)。

（二）構(gòu)建共同的法律價(jià)值使法律人“聚合”

如何使法律人聚合關(guān)系到我國法治事業(yè)的建設(shè)，關(guān)系到法律職業(yè)共同體的建構(gòu)，因此這里的聚合不只是法律知識(shí)的聚合，法律職業(yè)工作者除了要有法律知識(shí)，還要有法律思維、法律精神、法律道德、法律倫理乃至法律信仰。而我國的《法官法》和《檢察官法》中規(guī)定的培訓(xùn)制度，都只提到了理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，而沒有法律道德、法律思維、法律精神的培訓(xùn)。而作為一個(gè)法律人重要的不是具有豐富的法律知識(shí)，而是有沒有法律精神，有沒有法律信仰。如果一個(gè)法官只是通過了司法考試，在我們現(xiàn)行的體制當(dāng)中就認(rèn)為他具有法律知識(shí)，但若不信仰法律，不尊重法律，就會(huì)出現(xiàn)法官造法、濫用權(quán)力等現(xiàn)象；同理，一個(gè)檢察官、公證員、律師如果沒有法律精神，不尊重法律、不信仰法律那他就會(huì)濫用訴權(quán)，恣意妄為，視法律為空文，擾亂司法秩序。因此，在法官、檢察官、公證員、律師等法律職業(yè)在上崗前不僅要進(jìn)行理論和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，還要進(jìn)行法律倫理、法律思想、法律精神的培訓(xùn)。英國對(duì)于每一位法律職業(yè)中在每年的工作中至少要進(jìn)行15天法律倫理培訓(xùn)才能繼續(xù)從事該職業(yè)，所以，任職前法律倫理培訓(xùn)是我國法治建設(shè)當(dāng)中的必然選擇。

（三）構(gòu)建一體化的人事制度

我國的法官、檢察官、公證員對(duì)于法官、檢察官的選拔錄用、培訓(xùn)、工資、福利、監(jiān)督、退休與撫恤等都有各自的規(guī)定，但是我國的法官和檢察官、公證員在體制上來說都屬于公務(wù)員，其人員的招錄、任用、工資等一系列都是按照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)來辦，但是在真正實(shí)行時(shí)卻兵分幾路，不能達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一集合體，使得法律職業(yè)共同體從根源上來說就沒有打好基礎(chǔ)，所以在以后的職業(yè)交換中就勢必存在很多外在和本質(zhì)的障礙，比如法律人的工資、福利待遇、培訓(xùn)等。所以，建立一體化的法律職業(yè)人事制度是建構(gòu)法律職業(yè)共同體的必由之路。

（四）完善法律職業(yè)共同體的互換機(jī)制

我國對(duì)于法律職業(yè)共同體的建構(gòu)已經(jīng)做出了回應(yīng)，如進(jìn)行法律職業(yè)之間的互換，這樣做有利于法律職業(yè)人之間的相互了解，增進(jìn)彼此之間的認(rèn)知度，但是由于沒有有效的機(jī)制，使這項(xiàng)措施流于形式。法官去高校交流，但不懂高校的教學(xué)模式，只是留個(gè)名，而高校教師去了法院、檢察院不懂法院、檢察院辦案的一套，只能充人數(shù)。要想真正實(shí)施這種法律職業(yè)共同體之間的互換就必須建立一個(gè)切實(shí)可行的政策。（1）法官、檢察官和法學(xué)院教師的交流不是教師去了法院、檢察院就得當(dāng)法官、檢察官，他們可以給法官、檢察官們進(jìn)行業(yè)務(wù)和倫理培訓(xùn)，在交換期間學(xué)習(xí)觀摩法院的庭審活動(dòng)，學(xué)習(xí)實(shí)踐當(dāng)中的法律，此后可以在教學(xué)中融入實(shí)踐案例供學(xué)生學(xué)習(xí)；（2）在交流過程中給法官、檢察官進(jìn)行法律倫理、法律精神培訓(xùn)，可以讓他們在接觸了太多的現(xiàn)實(shí)之后學(xué)到與眾不同的東西，讓精神境界得到提升。而法官、檢察官去高校不是非要干他們本職工作，和醫(yī)生的學(xué)習(xí)類似，醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在大三或大四以后都是在醫(yī)院中度過，他們通過實(shí)地接觸患者，了解病情，學(xué)到更多的知識(shí)，這樣，在進(jìn)入社會(huì)以后就可以直接上崗，省去許多手續(xù)，節(jié)省了資源。（3）效仿醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)，給在校學(xué)生、老師進(jìn)行實(shí)踐課程的培訓(xùn)，同時(shí)建立法院人員帶領(lǐng)本科生、研究生制度，法官帶領(lǐng)學(xué)生實(shí)地辦案、了解案情，參與到案件中來，讓學(xué)生在畢業(yè)后就可以直接進(jìn)行相關(guān)的法律活動(dòng)。

（五）完善法官保障制度

法官在我國的待遇類似于公務(wù)員，但是無論從工作任務(wù)還是工作性質(zhì)上來說，法官的任務(wù)都非比尋常，但薪金卻和一般公務(wù)員差不多，工資、福利等遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，而《法官法》又明確規(guī)定法官在職期間不能從事其他業(yè)務(wù)，不允許法官兼職，但是面對(duì)繁重的工作和低廉的收入，許多優(yōu)秀法官選擇了轉(zhuǎn)行于律師，這使得許多法院的審判位置空缺。因此建立完善的法官保障制度勢在必行，

1.建立完善的法官工資福利制度。提高法官的工資福利，對(duì)業(yè)績優(yōu)秀的法官予以獎(jiǎng)勵(lì)，增加法官的福利，讓法官在工作之余可以享受單位的優(yōu)待；

2.建立法官人身安全保障制度。許多法官尤其是刑事法官在處理案件時(shí)承擔(dān)著許多風(fēng)險(xiǎn)，遭到當(dāng)事人的威脅、殺害或者其家人遭遇其害等，北京昌平區(qū)的法官馬某案就證實(shí)了這點(diǎn)。

3.建立完善的法官退休制度。由于法官是高危職位，但收入?yún)s一般，所以許多法官在退休之后也面臨著生計(jì)問題，建立完善的法官退休制度能很好地挽留優(yōu)秀人才，為我國的法治事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張文顯，盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論〔J〕，法制與社會(huì)發(fā)展，2002，（06）：20.

〔2〕劉作翔，劉振宇.對(duì)法律職業(yè)共同體的認(rèn)識(shí)和理解——兼論中國式法律職業(yè)共同體的角色隱喻及其現(xiàn)狀〔J〕.法學(xué)雜志，2013，（04）：98.

〔3〕石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格〔J〕.政法論壇：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（24）：

118.

〔4〕葛洪義.一步之遙-面朝共同體的我國法律職業(yè)，國家社科基金項(xiàng)目專欄〔J〕.2016，（05）：6.

〔5〕李學(xué)堯，余軍.法律職業(yè)的危機(jī)與出路〔J〕.法制與社會(huì)發(fā)展，2004，（05）.

〔6〕徐顯明.對(duì)構(gòu)建具有中國特色的法律職業(yè)共同體的思考〔J〕.中國法律評(píng)論，2014，（03）.

〔7〕譚玲，何國強(qiáng).再論法律職業(yè)化與法律職業(yè)共同體〔J〕.政法學(xué)刊，2009，（06）.

〔8〕吳玲.我國法律職業(yè)共同體研究〔J〕.中國律師，2016，（01）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕