魏寧

技術(shù)總在變，而學(xué)習(xí)沒(méi)有變，我們應(yīng)該首先關(guān)注學(xué)習(xí)，而不是技術(shù)。——戴維·梅瑞爾

作為“第二代教學(xué)設(shè)計(jì)之父”，戴維·梅瑞爾堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該首先關(guān)注學(xué)習(xí)和教學(xué)，而不是首先關(guān)注技術(shù)。在一次與中國(guó)學(xué)者的對(duì)話中，他說(shuō)了下面一段話：“回顧教育技術(shù)發(fā)展近百年的歷史，各類(lèi)技術(shù)總是來(lái)來(lái)去去。未來(lái)，技術(shù)的發(fā)展一定會(huì)比現(xiàn)在更先進(jìn)、更精彩。然而，學(xué)習(xí)卻沒(méi)有發(fā)生什么根本性的變化，各種教學(xué)方法對(duì)學(xué)習(xí)的影響我們知道的更是少得可憐。因此，我們首先應(yīng)該研究學(xué)習(xí)，然后探索如何利用技術(shù)來(lái)促進(jìn)學(xué)習(xí)，而不是先從技術(shù)開(kāi)始，再試著看看技術(shù)能為學(xué)習(xí)做些什么?！泵啡馉柕倪@一番話如同給了我們一把打開(kāi)教育信息化之門(mén)的鑰匙。不管明天的技術(shù)如何花樣翻新，只要我們緊緊盯住技術(shù)背后那個(gè)不變的東西——學(xué)習(xí)方法及其規(guī)律，教育信息化就不會(huì)有大的偏差。

在教育技術(shù)領(lǐng)域，理論通過(guò)數(shù)據(jù)得以驗(yàn)證。——理查德·邁耶

理查德·邁耶說(shuō)出這句話的時(shí)候，離大數(shù)據(jù)時(shí)代還很遠(yuǎn)。但作為一名實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家，邁耶敏銳地意識(shí)到，教育技術(shù)領(lǐng)域的理論不能僅從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和哲學(xué)思辨中來(lái)，必須有嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做基礎(chǔ)。因此，他先后開(kāi)展了100多項(xiàng)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，來(lái)研究信息技術(shù)環(huán)境下學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)律，這其中有很多實(shí)驗(yàn)都已經(jīng)成為經(jīng)典。例如，“靜態(tài)媒體定律”：在多媒體學(xué)習(xí)中，是“圖片+文字”的講解效果好呢，還是“動(dòng)畫(huà)+聲音”的效果好呢？我們一般會(huì)認(rèn)為“動(dòng)畫(huà)+聲音”的內(nèi)容更豐富，似乎效果應(yīng)該更好，但邁耶的研究結(jié)論卻是“圖片+文字”的學(xué)習(xí)效果更好，因?yàn)椋瑢W(xué)生投入到學(xué)習(xí)中的認(rèn)知資源總量是固定的，靜態(tài)的“圖片+文字”與動(dòng)態(tài)的“動(dòng)畫(huà)+聲音”相比，較少占用學(xué)生的認(rèn)知資源，這樣，學(xué)生反而可以將更多的認(rèn)知資源投入到對(duì)知識(shí)本身的學(xué)習(xí)中。邁耶堅(jiān)持用研究說(shuō)話，用數(shù)據(jù)說(shuō)話，雖然在一線教學(xué)中，我們很難開(kāi)展嚴(yán)格意義上的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，但只要隨時(shí)有數(shù)據(jù)意識(shí)，哪怕是對(duì)學(xué)生做一些簡(jiǎn)單的調(diào)查，也比我們憑經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論更科學(xué)、更可靠。

學(xué)習(xí)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，媒體不會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生單獨(dú)的影響?！聿榈隆た死?/p>

媒體并沒(méi)有必然地促進(jìn)學(xué)習(xí)，沒(méi)有充足的證據(jù)表明在媒體與學(xué)習(xí)之間存在因果聯(lián)系。——羅伯特·考茲瑪

由上面這兩位著名教育技術(shù)學(xué)者掀起的“學(xué)媒關(guān)系之爭(zhēng)”堪稱(chēng)美國(guó)教育技術(shù)史上的“第一學(xué)術(shù)公案”。它延續(xù)三十余載，至今余波猶在；它深度影響了教育技術(shù)研究的走向，將幾代學(xué)者牽涉其中。在這個(gè)過(guò)程中，正反雙方振聾發(fā)聵的聲音依然不絕于耳。作為反方，克拉克堅(jiān)持“媒體永遠(yuǎn)都不會(huì)影響學(xué)習(xí)”；作為正方，考茲瑪堅(jiān)信“媒體作用并影響著學(xué)習(xí)”。孰是孰非？其實(shí)，我有一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)，凡是這種曠日持久并且雙方都有大量支持者的爭(zhēng)論，都絕不會(huì)只有一方的觀點(diǎn)有道理，而另一方全無(wú)道理。因此，面對(duì)爭(zhēng)論，輕易地“選邊站隊(duì)”是極不明智的做法，并且會(huì)嚴(yán)重低估這場(chǎng)爭(zhēng)論的意義和價(jià)值。

三十年后，回看這場(chǎng)爭(zhēng)論，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，雙方取得的共識(shí)竟然不比分歧少。箴言中所列的觀點(diǎn)，已經(jīng)是雙方在互相取長(zhǎng)補(bǔ)短了。畢竟，學(xué)習(xí)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。我們需要的是針對(duì)媒體與學(xué)習(xí)關(guān)系的細(xì)節(jié)展開(kāi)研究，而不是簡(jiǎn)單地問(wèn)“媒體能或不能影響學(xué)習(xí)”。