宋曉軍

5月11日，美國《時代》周刊披露了特朗普反對美國“福特級”航母采用昂貴的電磁彈射器（EMALS）的消息。鑒于中國很多軍事愛好者一直呼吁中國的第三艘航母應該采用自己研制的電磁彈射器，于是一些看到這則消息的朋友就問我：未來美國航母真的會取消電磁彈射器嗎？對此我說：其實特朗普的言論并不僅僅針對電磁彈射器，而是體現了他以“美國優(yōu)先”為原則對未來美軍武器裝備發(fā)展的一種思路。

簡單說，“冷戰(zhàn)”結束前后美國發(fā)展的主戰(zhàn)武器裝備主要分為三類：一是超支被停產的，如“海狼級”核潛艇、DDG-1000驅逐艦和F-22戰(zhàn)斗機；二是減低性能指標維持正常速度生產的，如“弗吉尼亞級”核潛艇；三是因超支被“限價”或改進而繼續(xù)生產的，如F-35戰(zhàn)斗機、“福特級”航母和“瀕海戰(zhàn)斗艦”。特朗普上任后，就開始以采購價格過高為理由，先后對第三類武器裝備中的F-35戰(zhàn)斗機和“福特級”航母上的EMALS“發(fā)難”。那么特朗普的“發(fā)難”有沒有根據呢？

據今年3月美國問責署（GAO）向國會提交的部分武器裝備項目評估報告顯示，2007年國會為“福特級”航母設定了105億美元的采購上限，但到2016年，采購費上漲了23%，為129億美元，其中上漲部分有40%來自三項新技術：1.電磁彈射器（EMALS）；2.先進阻攔裝置（AAG）；3.雙波段雷達（BDR）。為此國會在《2016財年國防授權法案》中特意壓低了后續(xù)艦的采購費上限（第二艘上限為114億美元）。GAO的結論是，“福特級”航母的費用不會下降，這就使后續(xù)艦必須設法降低采購費用。很顯然，GAO的潛臺詞就是可能選擇成熟的傳統技術替代不斷超支的新技術。其實2015年3月，美海軍就曾考慮在后續(xù)艦上用技術相對成熟的EASR雷達替代已超支近150%的雙波段雷達。因此，特朗普的“發(fā)難”也并非是無的放矢。

事實上，特朗普的“發(fā)難”也體現了他以“美國優(yōu)先”為原則對未來美軍裝備發(fā)展的一種思路?！袄鋺?zhàn)”后，美鷹派政治家、軍方和軍火商一直在尋求一種“基于能力”取代“冷戰(zhàn)”期間“基于威脅”的武器裝備發(fā)展模式。簡單說，這一模式就是以別國難以超越的軍事能力去塑造美國主導的全球秩序。其經典表述就是2001年3月4日小布什在“里根號”航母命名儀式上的講話——“里根號”航母的上層建筑與以前航母幾乎一樣高，但卻少了一層，騰出來的空間將布滿電纜，這些電纜中的信息與航母上武器的鏈接將使美國海軍向陸地和海洋投送力量的能力發(fā)生革命性的巨變，從而確保不論我們至關重要的利益在何處受到威脅，我們所有的部隊都能進入。由此不難看出，也許正是因為小布什的這一表述，才使得“福特級”航母在其采用的13項新技術中有7項在沒有經過海上現實環(huán)境中演示的情況下，就于2008年9月簽署了詳細建造合同。當然，也許只有特朗普敢于用“美國優(yōu)先”的頂層設計對7項新技術中的EMALS“發(fā)難”。

最后我想說的是，如果特朗普真的以“美國優(yōu)先”為原則將美國“冷戰(zhàn)”后“基于能力”的武器裝備發(fā)展思路扭轉為“冷戰(zhàn)”時期“基于威脅”的發(fā)展思路，那特朗普上任后開始增加軍費要針對的最大威脅又會是誰呢？（2017財年已增加210億美元，2018財年爭取增加540億美元）根據瑞典斯德哥爾摩和平研究所（SIPRI）今年公布的各國軍費開支報告顯示，雖然美國軍費開支仍遙遙領先其他國家位居全球榜首，可是過去10年軍費開支卻下降了5%。而中國和俄羅斯在過去10年里，軍費的增加幅度分別是118%和87%。