林添福

(閩江學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建 福州，350108)

福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的建構(gòu)

林添福

(閩江學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建 福州，350108)

居民幸福指數(shù)作為衡量和評(píng)價(jià)居民生活質(zhì)量的重要指數(shù)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步越來越受重視。既有理論和實(shí)踐的分析表明，基于不同的價(jià)值取向構(gòu)建的居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系很難達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?；诰C合評(píng)價(jià)法的福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系遵循完備性、獨(dú)立性、可操作性、普遍性、針對(duì)性原則，囊括了經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況、社會(huì)狀況、健康狀況、環(huán)境條件、文化狀況等客觀指標(biāo)及20項(xiàng)主觀指標(biāo)。

綜合評(píng)價(jià)法；居民幸福指數(shù)；福州

為了提升人們的幸福感，世界各國(guó)的政府、研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者都付出了大量的努力。然而，幸福感始終是一個(gè)主觀概念，科學(xué)研究居民幸福感需要一個(gè)可量化的指標(biāo)，即幸福指數(shù)。2006年，反映主觀感受的“幸福感”首次列入了我國(guó)“和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系”，這種基于增進(jìn)社會(huì)福祉和改善民生的幸福指數(shù)建設(shè)，其終極目標(biāo)是人民幸福的最大化。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，其先決條件是建立一個(gè)全面、科學(xué)的測(cè)量幸福感受程度的幸福指數(shù)指標(biāo)體系，并有效地發(fā)揮其監(jiān)測(cè)、診斷及導(dǎo)向功能。這種功能的現(xiàn)實(shí)操作性體現(xiàn)在:如果基于指標(biāo)體系測(cè)算的綜合數(shù)值反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)與人民群眾的幸福指數(shù)呈現(xiàn)背道而馳的趨勢(shì)，那就必須對(duì)這個(gè)社會(huì)發(fā)展的整體走向進(jìn)行系統(tǒng)而深入的反思，并提出有建設(shè)性的持續(xù)改進(jìn)乃至根本解決的系統(tǒng)性方案。因此，建設(shè)合理、科學(xué)有效的福州市幸福指數(shù)指標(biāo)體系作為先決條件被提上了議事日程。

一、既有的幸福指數(shù)指標(biāo)體系研究述評(píng)

科學(xué)的實(shí)踐必須建立在科學(xué)的理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建福州特色的幸福指數(shù)指標(biāo)體系需立足于福州市的實(shí)際情況，全面、科學(xué)、審慎地對(duì)已有的研究成果和社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的福州市幸福指數(shù)指標(biāo)體系。國(guó)內(nèi)研究幸福指數(shù)的學(xué)者主要側(cè)重于對(duì)幸福指數(shù)體系構(gòu)建的理論研究上，對(duì)于幸福指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法可以分為三類:

第一類是通過調(diào)查問卷和訪談形式的主觀評(píng)價(jià)方法，其典型代表為邢占軍。邢占軍等[1]經(jīng)過大量調(diào)查、訪談、整理、搜集各種資料研究認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)背景、發(fā)展水平下，制約中國(guó)人幸福指數(shù)的10個(gè)核心方面是:知足充裕體驗(yàn)指數(shù)、心理健康體驗(yàn)指數(shù)、成長(zhǎng)發(fā)展體驗(yàn)指數(shù)、社會(huì)信心體驗(yàn)指數(shù)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)指數(shù)、自我接受體驗(yàn)指數(shù)、人際適應(yīng)體驗(yàn)指數(shù)、身體健康體驗(yàn)指數(shù)、心態(tài)平衡體驗(yàn)指數(shù)、家庭氛圍體驗(yàn)指數(shù)，并據(jù)此編制了一套由40個(gè)項(xiàng)目組成的《中國(guó)民眾主觀幸福感量表》進(jìn)行測(cè)量。在實(shí)踐過程中，深圳社科院在“和諧深圳”社會(huì)調(diào)查考評(píng)時(shí)，分三類指標(biāo)測(cè)量居民的幸福感。A類指標(biāo):涉及認(rèn)知范疇的生活滿意程度，包括生存狀況滿意度(如就業(yè)、收入、社會(huì)保障等)、生活質(zhì)量滿意度(如居住狀況、醫(yī)療狀況、教育狀況等)；B類指標(biāo):涉及情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度，包括精神緊張程度、心態(tài)等；C類指標(biāo):指人際以及個(gè)體與社會(huì)的和諧。

第二類是利用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)通過公式測(cè)算的客觀評(píng)價(jià)法。藺豐奇[2]指出，GNH所包含的衡量個(gè)人和集體福利的指數(shù)可以有效地補(bǔ)充和修正GDP存在的不足和缺陷。GNH所核算的是社會(huì)幸?？傊担梢杂靡环N傳遞和替代的辦法，從社會(huì)健康、福利、文明和環(huán)保的角度定義幸福，通過設(shè)置一些相關(guān)的社會(huì)指標(biāo)對(duì)幸福加以間接的計(jì)量，其核算公式為:GNH＝生產(chǎn)總值指數(shù)x?a%十社會(huì)健康指數(shù)x?b%＋社會(huì)福利指數(shù)x?c%＋社會(huì)文明指數(shù)x?d%＋生態(tài)環(huán)境指數(shù)x?e%(其中a，b，c，d，e分別表示生產(chǎn)總值指數(shù)、社會(huì)健康指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)、社會(huì)文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)所占的權(quán)數(shù)，具體權(quán)重的大小取決于各政府所要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo))。與之相對(duì)應(yīng)的是，浙江省公布的《國(guó)民幸福指數(shù)核算體系的指標(biāo)構(gòu)成和計(jì)算中方法》中，核算的指標(biāo)構(gòu)成包括五大類:生產(chǎn)總值指數(shù)、社會(huì)健康指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)、社會(huì)文明指數(shù)、生態(tài)環(huán)境指數(shù)，這五類指標(biāo)與社會(huì)建設(shè)中所涉及的指標(biāo)不謀而合。同時(shí)根據(jù)幸福感的相關(guān)研究可以得出:教育、就業(yè)、收入、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)管理等因素直接影響人們的幸福感。

第三類是主觀與客觀結(jié)合評(píng)價(jià)法。錢雪飛[3]針對(duì)已有幸福指數(shù)測(cè)量方法中的基礎(chǔ)不扎實(shí)和主觀性過強(qiáng)兩個(gè)主要缺點(diǎn)，借鑒幸福指數(shù)單測(cè)法的合理成分，由幸福分?jǐn)?shù)構(gòu)成幸福指數(shù)的綜合指標(biāo)。依據(jù)馬斯洛需要層次理論，由生存需要滿足層次的幸福指數(shù)、安全需要滿足層次的幸福指數(shù)、社交需要滿足層次的幸福指數(shù)、尊重需要滿足層次的幸福指數(shù)和自我實(shí)現(xiàn)需要滿足層次的幸福指數(shù)這樣五個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及23個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成幸福指數(shù)的分指標(biāo)，并由此認(rèn)為居民幸福指數(shù)統(tǒng)分結(jié)合測(cè)量具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和功能。測(cè)量江陰人幸福生活的“幸福江陰綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”(2006年10月11日)正是該理論在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，這套體系共設(shè)有50余個(gè)指標(biāo)，客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)各占60%和40%的權(quán)重。

從既有的理論和實(shí)踐來看，各地關(guān)于幸福指數(shù)的度量一直存在爭(zhēng)議，牽扯到諸如度量依據(jù)、是否最大限度地適合一定的人群等問題，研究的視角整合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科，是一個(gè)立體交叉的復(fù)雜研究課題。純主觀指標(biāo)的測(cè)度方法雖然能夠從微觀上反映幸福感，但是由于被測(cè)者會(huì)受心情好壞以及對(duì)幸福理解產(chǎn)生偏差等因素的干擾，會(huì)因?yàn)橹饔^性過強(qiáng)而嚴(yán)重影響調(diào)查結(jié)果的信度；而純客觀指標(biāo)的測(cè)度方法雖然能夠客觀測(cè)量某區(qū)域的幸福指數(shù)，但是不能全面地反映出該地區(qū)的實(shí)際狀況。張瑾[4]指出，由于幸福指數(shù)是以個(gè)人意志為載體的，由文化教育、宗教信仰以及基因、個(gè)性、年齡、性別等客觀條件綜合確定的個(gè)人的人生觀和價(jià)值觀也會(huì)影響人們的幸福體驗(yàn)；而基于綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建的主客觀結(jié)合的指標(biāo)體系則可以彌補(bǔ)前兩類方法的不足。綜上，盡管各界對(duì)幸福感作為一種呈現(xiàn)明顯個(gè)體差異的、較難比較的主觀感受的認(rèn)同沒有太多的爭(zhēng)議，但人的基本需求的相對(duì)同質(zhì)性卻內(nèi)在地決定了幸福應(yīng)該是可以客觀量化的指標(biāo)。這就為福州市幸福指數(shù)指標(biāo)體系模型的建立奠定了實(shí)踐性的基礎(chǔ)。

二、福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的建構(gòu)原則

既有理論和實(shí)踐的分析表明，基于不同的價(jià)值取向構(gòu)建的居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系很難達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。盡管學(xué)界一直在探索構(gòu)建一套能夠兼容的相對(duì)統(tǒng)一和完善的指標(biāo)體系，但指標(biāo)體系建構(gòu)的差異化乃是其緊密結(jié)合各地區(qū)實(shí)際的必然結(jié)果，正是因?yàn)椴町愋圆拍芡癸@出其獨(dú)特性。而在實(shí)踐過程中，不管各種版本的指標(biāo)體系差異如何，各方均強(qiáng)調(diào)幸福指數(shù)的測(cè)度是一項(xiàng)涉及諸多因素和方面的系統(tǒng)工程，對(duì)幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)與考核不是單一指標(biāo)或部分指標(biāo)就能完成的，必須對(duì)影響人們幸福的各個(gè)方面進(jìn)行概括分類，類別分得越細(xì)越全面，測(cè)量的效果就越好。但由于實(shí)施的可行性等原因，指標(biāo)體系的建構(gòu)必然要對(duì)各種因素進(jìn)行篩選。福州市居民幸福指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下原則:

1.完備性。要全面分析影響人們生活的方方面面，以系統(tǒng)的視角充分剖析幸福感的影響因素，雖然不可能完完全全地概括出所有方面，但要盡可能求全，重要影響因素不可欠缺。

2.獨(dú)立性。各個(gè)影響因素之間應(yīng)相保持相互獨(dú)立，即每個(gè)因素應(yīng)與同層次的其它因素有各自明確獨(dú)立的含義，不可相互交叉涵蓋，以免重復(fù)計(jì)量。

3.可操作性。指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)需要個(gè)有可操作性，即要使得數(shù)據(jù)能從統(tǒng)計(jì)部門容易得到，否則就失去了實(shí)際意義。

4.普遍性。幸福指數(shù)以廣大民眾為調(diào)查對(duì)象，而千差萬別的個(gè)體會(huì)有不同的影響因素，但幸福指數(shù)應(yīng)以影響絕大多數(shù)的民眾幸福感的因素為調(diào)查方向，以使指數(shù)有整體代表性與適用性。

5.針對(duì)性。隨著區(qū)域、時(shí)間的變化，調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)要作相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)不同的調(diào)查對(duì)象，提高計(jì)量的準(zhǔn)確性。

三、福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的建構(gòu)

基于以上原理，本著立足福州市實(shí)際的原則，借鑒了著眼于政績(jī)考量的河南平頂山市幸福指標(biāo)體系和著眼于經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生全面考量的廣東省幸福指數(shù)指標(biāo)體系，并重點(diǎn)參考了福州大學(xué)和福建師范大學(xué)相關(guān)專家教授的建議，從而有針對(duì)性地提出了基于綜合評(píng)價(jià)法的福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系模型(見表1?？陀^幸福指數(shù)指標(biāo)由經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況、社會(huì)狀況、健康狀況、環(huán)境條件、文化狀況等六大系統(tǒng)構(gòu)成；主觀幸福指數(shù)指標(biāo)由20項(xiàng)主觀指標(biāo)構(gòu)成)。

表1 福州居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系及權(quán)重Tab.1 Fuzhou residents’happiness index system and weight

——續(xù)表1:

四、福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的賦權(quán)及測(cè)算概述

通過查閱資料及咨詢相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門獲取了福州市2006－2016年的客觀指標(biāo)數(shù)值，經(jīng)由問卷調(diào)查獲取了主觀指標(biāo)數(shù)值，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行賦權(quán)，并根據(jù)綜合指數(shù)法測(cè)算福州市居民幸福指數(shù)。綜合指數(shù)法的思路是首先將幸福指數(shù)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)量化，再根據(jù)因子分析法確定各個(gè)指標(biāo)在整個(gè)體系中的權(quán)重，然后根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的重要性合成幸福指數(shù)，具體計(jì)算公式為:(其中h代表幸福指數(shù)，X1，X2，……，Xn代表納入幸福指數(shù)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)，βi表示各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重)。福州市居民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的賦權(quán)首先采用是專家賦權(quán)法，分別按照客觀指標(biāo)占60%、主觀指標(biāo)占40%的權(quán)重進(jìn)行賦權(quán)。根據(jù)各專家打分取平均值，得出客觀二級(jí)客觀指標(biāo)權(quán)重如下:經(jīng)濟(jì)狀況占38%，政治狀況占15%，社會(huì)狀況占17%，健康狀況占10%，環(huán)境狀況占10%，文化狀況占10%。然后利用SPSS16.0和EXCEL對(duì)客觀三級(jí)指標(biāo)和主觀三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

(一)客觀三級(jí)指標(biāo)賦權(quán)

客觀三級(jí)指標(biāo)賦權(quán)必須先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)一致化處理以及無量綱化處理，以消除原始指標(biāo)量綱影響。采用標(biāo)準(zhǔn)化法(公式為:對(duì)各個(gè)客觀三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化，然后對(duì)三級(jí)客觀指標(biāo)進(jìn)行因子分析，再根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的共同度H2i(統(tǒng)計(jì)學(xué)上，共同度是用來表示公因子共同解釋變量的方差比例，即對(duì)各個(gè)變量的貢獻(xiàn)水平，其值為因子載荷矩陣行元素的平方和，反映各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性)和權(quán)重βi(主要是根據(jù)因子分析中各個(gè)公因子的共同度來確立)。其中，共同度的確立公式如下:Hi2＝?i12＋?i22＋?im2(其中，Hi

2代表共同度，?2im是第i個(gè)指標(biāo)對(duì)第m個(gè)公因子的貢獻(xiàn)度)。權(quán)重βi的公式如下:(其中Hi2為因子分析中的共同度)?；谝陨显淼贸鼋?jīng)濟(jì)狀況的權(quán)重過程如表2和表3。

表2 經(jīng)濟(jì)狀況各個(gè)指標(biāo)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣Tab.2 The rotated factor loading matrix of economic indicators

表3 經(jīng)濟(jì)狀況各個(gè)指標(biāo)的共同度以及權(quán)重Tab.3 The commonality and weight of economic indicators

按照以上方法，同理可得到其他各個(gè)三級(jí)客觀指標(biāo)的對(duì)應(yīng)權(quán)重(匯總結(jié)果見表1)。

(二)主觀三級(jí)指標(biāo)賦權(quán)

對(duì)于主觀指標(biāo)的賦權(quán)，采用的方法是利用軟件SPSS 16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，結(jié)果如表4。

表4 KMO和球形檢驗(yàn)Tab.4 Kaiser－Meyer－Olkin and Bartlett’s Test

KMO指數(shù)是做因子分析的效度檢驗(yàn)指標(biāo)之一，表4的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.829，各個(gè)變量之間信息的重疊程度很高，因子分析的效果比較好；P值為0.000，拒絕獨(dú)立性假設(shè)，各個(gè)變量之間的相關(guān)性很強(qiáng)。因此，通過因子分析的適用性檢驗(yàn)。

經(jīng)過檢驗(yàn)后，進(jìn)行因子分析得到表5，由此計(jì)算出共同度。共同度可表示公共因子f1，f2……fm共同解釋變量xi的方差的比例，也就是fm對(duì)各變量的全部貢獻(xiàn)水平，其值是因子載荷矩陣行元素的平方和，反映的對(duì)應(yīng)項(xiàng)目對(duì)評(píng)價(jià)概念的重要程度，即評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性，它考慮了所有公共因子的共同作用。

表5 旋轉(zhuǎn)后的矩陣Tab.5 Rotated component matrix

變量共同度Communalities是表示各變量中所含原始信息能被提取的公因子所表示的程度。根據(jù)因子分析法求權(quán)重βi，主要根據(jù)因子分析中的共同度這個(gè)概念，求出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，其公式為:(其中為因子分析中的共同度)。得到共同度后，根據(jù)公式計(jì)算出主觀三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。三級(jí)主觀指標(biāo)的共同度及權(quán)重如表6所示。

表6 主觀三級(jí)指標(biāo)的共同度和權(quán)重Tab.6 The commonality and weight of subjective third grade indicators

——續(xù)表6:

結(jié) 論

通過幸福指數(shù)指標(biāo)體系的研究及監(jiān)測(cè)，可以為政府公共政策提供參考，以此分析影響居民幸福感的因素，使社會(huì)管理有的放矢，進(jìn)而提升社會(huì)管理的效能和質(zhì)量。在指標(biāo)體系監(jiān)測(cè)過程中一定要本著民生為主、指數(shù)為輔，著眼于優(yōu)化施政效能、發(fā)揮指數(shù)導(dǎo)向作用的原則，不可盲目追求指數(shù)崇拜。此外，要在指數(shù)監(jiān)測(cè)過程中有機(jī)地對(duì)指標(biāo)體系中的項(xiàng)目進(jìn)行動(dòng)態(tài)性調(diào)整，使指標(biāo)體系更科學(xué)、更符合幸福福州的建設(shè)要求。

[1]邢占軍，劉相.城市幸福感:來自六個(gè)省會(huì)城市的幸福指數(shù)報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[2]藺豐奇.新標(biāo)尺:國(guó)民幸福指數(shù)[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2006(7):29—31.

[3]錢雪飛.統(tǒng)分結(jié)合測(cè)量居民幸福指數(shù)[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3):64－69.

[4]張瑾.國(guó)民幸福指數(shù):社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)的新標(biāo)尺[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2006(15):48—49.

The System Construction for Fuzhou Residents’Happiness Index

LIN Tian－fu
(School of Marxism，Minjiang University，F(xiàn)uzhou 350108，China)

As an important index to measure and evaluate residents’life quality，residents’happiness index is getting more attention.The existing theoretical and practical analysis shows that it’s difficult to get a unified standard for indicator system of residents’happiness index which is based on different value orientations.The indicator system of Fuzhou residents’happiness index is based on comprehensive evaluation method，follows the principles of completeness，independence，operability，universality and pertinence，and includes objective indicators such as economic status，political status，social status，health status，environmental conditions，cultural conditions，and 20 subjective indicators.

comprehensive evaluation method；residents’happiness index；Fuzhou

F222.34

A

2096－3300(2017)02－0074－07

(責(zé)任編輯:楊成平)

2017－02－11

福州市委重點(diǎn)課題(榕委辦201104號(hào))子課題“閩江學(xué)院社科育苗項(xiàng)目”(YSY1123)。

林添福(1980－)，男，福建泉州人，講師，碩士。研究方向:經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、思想政治教育。