沙廣春

[摘要] 目的 觀察腹腔鏡闌尾切除術與傳統(tǒng)闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效。 方法 選擇2016年6月～2017年1月采用腹腔鏡手術治療的52例急性闌尾炎患者作為腹腔鏡組，另選擇同期行傳統(tǒng)開腹闌尾切除術治療的56例急性闌尾炎患者作為對照組。 結果 腹腔鏡組無一例中轉開腹。腹腔鏡組患者的切口長度明顯短于對照組，腹腔鏡組的術中出血量明顯少于對照組，腹腔鏡組患者的肛門排氣時間及住院時間明顯短于對照組（P<0.05）。腹腔鏡組患者的VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）。兩組手術均順利完成，無大出血、腸瘺等嚴重并發(fā)癥發(fā)生。腹腔鏡組1例術后發(fā)生切口感染，提前拆線，每日定時換藥清創(chuàng)后治愈。對照組3例腹腔膿腫形成，放置引流管，出院時間延長至術后1周。腹腔鏡組的并發(fā)癥發(fā)生率僅5.8%，顯著低于對照組28.6%（P<0.05）。 結論 與傳統(tǒng)闌尾切除術比較，腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎手術效果更具有優(yōu)勢。

[關鍵詞] 急性闌尾炎；腹腔鏡闌尾切除術；傳統(tǒng)闌尾切除術；并發(fā)癥

[中圖分類號] R656.8 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）08-0041-03

[Abstract] Objective To observe the curative effect of laparoscopic appendectomy and traditional appendectomy for acute appendicitis. Methods 52 cases of acute appendicitis were selected and treated by laparoscopy as the laparoscopic group from June 2016 to January 2017， 56 cases of acute appendicitis were selected for traditional appendectomy treatment as the control group at the same time. Results There was no conversion to laparotomy in laparoscopic group. The length of incision laparoscopic group were significantly shorter than the control group， the amount of bleeding in laparoscopic group was significantly less than the control group， the laparoscopic group of patients with anal exhaust time and hospitalization time was significantly shorter than the control group（P<0.05）. The VAS score of patients in the laparoscopic group was significantly lower than that in the control group（P<0.05）. Two groups were successfully completed surgery， no serious complications of bleeding and intestinal fistula. 1 case in aparoscopic group was wound infection postoperative， early removal of stitches， and daily change of dressing after debridement and cured. In the control group， 3 cases of abdominal abscess were formed， and the drainage tube was placed， and the discharge time was extended to 1 week after operation. The complication rate of laparoscopic group was 5.8%， which was significantly lower than that of control group 28.6% （P<0.05）. Conclusion Compared with traditional appendectomy， laparoscopic appendectomy has more advantages in the treatment of acute appendicitis.

[Key words] Acute appendicitis； Laparoscopic appendectomy； Traditional appendectomy； Complication

急性闌尾炎是普外科的常見病、多發(fā)病，若治療不及時，極易導致發(fā)生闌尾穿孔和壞疽，嚴重影響患者的生命質量和健康[1]。急性闌尾炎的治療目前仍以手術為主，主要包括傳統(tǒng)開腹闌尾切除術及腹腔鏡闌尾切除術。傳統(tǒng)開腹闌尾切除術以往治療闌尾炎臨床應用上雖然取得了較好的效果，但具有創(chuàng)傷大、術中出血多、并發(fā)癥多、術后恢復慢等缺點[2]。近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷發(fā)展，其在一定程度上克服了開腹手術所存在的弊端，顯著提高了闌尾炎的臨床診斷率和療效[3]。本研究旨在對腹腔鏡闌尾切除術（laparoscopic appendectomy，LA）與開腹闌尾切除術（open appendectomy，OA）治療急性闌尾炎的效果進行比較研究，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2016年6月～2017年1月采用腹腔鏡手術治療的52例急性闌尾炎患者作為腹腔鏡組，另選擇同期行傳統(tǒng)開腹闌尾切除術治療的56例急性闌尾炎患者作為對照組，兩組患者的一般資料比較見表1。兩組患者或家屬均知情同意，并簽署手術知情同意書，排除合并嚴重心、肺等重要臟器功能不全、糖尿病及長期口服激素者。兩組患者的性別、年齡、發(fā)病至就診時間及闌尾炎類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

對照組采用傳統(tǒng)開腹闌尾切除手術，取患者右側髂前上棘與臍連線中外1/3處的麥氏切口，約3～7 cm，找到其闌尾系膜，游離、處理闌尾動脈，結扎闌尾根部，距結扎線遠端0.5 cm處切斷闌尾，使用絡合碘處理闌尾殘端。采用1號線荷包將闌尾殘端包埋處理。術中根據(jù)病情決定是否置入引流管，術后使用抗生素預防感染。腹腔鏡組行腹腔鏡闌尾切除術，采用三孔法：在臍下緣橫切 1 cm切口，建立CO2人工氣腹，壓力12～15 mmHg，置入 10 mm trocar，作為腹腔鏡觀察孔。進鏡探查腹腔內情況。左下腹反麥氏點置入 10 mm trocar，作為操作孔，然后根據(jù)闌尾的位置右下腹置入 5 mm trocar作為輔助操作孔。探查腹腔后電鉤緊貼闌尾分離闌尾系膜，充分游離闌尾后根部絲線雙重結扎或可吸收夾鉗夾，殘端不包埋。切除闌尾，用標本袋取出標本，電凝闌尾殘端，仔細止血后撤出器械，觀察2～3 min確定無出血或滲血后，生理鹽水沖洗腹腔。根據(jù)闌尾根部處理情況及腹腔污染情況確定是否放置引流管及腹腔沖洗。

1.3 觀察指標

仔細觀察并記錄腹腔鏡組與對照組患者的術中出血量、肛門排氣時間、住院時間、術后疼痛程度（術后疼痛程度采用視覺模擬評分法VAS評分法進行評價[4]）。并詳細記錄腹腔鏡組與對照組的手術并發(fā)癥，如切口感染、粘連性腸梗阻、腹腔膿腫、大出血、闌尾殘株炎、腸瘺、切口疝。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，其中計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料若符合正態(tài)分布，組間比較進行t檢驗，P<0.05代表差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1腹腔鏡組與對照組的術中出血量、肛門排氣時間、住院時間、VAS評分比較

腹腔鏡組無一例中轉開腹。腹腔鏡組患者的切口長度明顯短于對照組，腹腔鏡組的術中出血量明顯少于對照組，腹腔鏡組患者的肛門排氣時間及住院時間明顯短于對照組（P<0.05）。腹腔鏡組患者的VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.2 腹腔鏡組與對照組的手術并發(fā)癥比較

兩組手術均順利完成，無大出血、腸瘺等嚴重并發(fā)癥發(fā)生。腹腔鏡組1例術后發(fā)生切口感染，提前拆線，每日定時換藥清創(chuàng)后治愈。對照組3例腹腔膿腫形成，放置引流管，出院時間延長至術后1周。腹腔鏡組的并發(fā)癥發(fā)生率僅5.8%，顯著低于對照組28.6%（P<0.05）。見表3。

3 討論

闌尾炎是普外科的常見病、多發(fā)病，包括急性單純性闌尾炎、急性化膿性闌尾炎、闌尾周圍膿腫、穿孔性及壞疽性闌尾炎等許多類型。手術切除目前仍是治療闌尾炎的主要治療方式，傳統(tǒng)開腹闌尾切除術治療闌尾炎已經(jīng)取得較好的臨床效果，但存在創(chuàng)傷大、手術切口長、患者術后切口易感染、傷口疼痛明顯，易發(fā)生腸粘連，腸梗阻等并發(fā)癥，術后機體恢復慢等缺點[5]。近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷發(fā)展和進步，腹腔鏡闌尾切除術已經(jīng)成為治療急性闌尾炎的理想手術方法之一。腹腔鏡手術可探查其他臟器有無病變，有利于疾病早發(fā)現(xiàn)，早處理，相對于傳統(tǒng)手術而言，腹腔鏡的優(yōu)勢在此得到顯著體現(xiàn)[6]。腹腔鏡闌尾切除術手術視野大、視覺清晰可調，具有放大作用，進而降低漏診或誤診的發(fā)生[7]。腹腔鏡手術在皮內縫合，切口小，具有較好的美容效果，患者易于接受。且切口愈合后基本不留瘢痕，利于瘢痕體質患者。腹腔鏡手術對腹腔干擾小、胃腸功能恢復快，患者術后排氣時間快，可以顯著縮短住院時間[8]。本研究結果顯示，腹腔鏡組患者的切口長度明顯短于對照組，腹腔鏡組患者的肛門排氣時間及住院時間明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。與胡偉來[9]等報道的觀點是相符的。另外，腹腔鏡手術患者可以減輕患者的痛苦，患者術后疼痛輕可以早期下床活動，早期進食，術后機體恢復快，有利于減輕患者的身體壓力和心理負擔[10]。本研究結果證實，腹腔鏡組患者的VAS評分明顯低于對照組（3.3±1.1 vs 6.2±1.7，P<0.05）。傳統(tǒng)開腹手術直接由切口取出闌尾會造成切口污染，切口異物多，組織創(chuàng)傷大，易致使切口感染。而腹腔鏡手術術后采用標本袋裝好闌尾從臍孔取出闌尾，從而避免了切口污染，顯著降低了切口感染的發(fā)生率[11]。本研究表3結果顯示，腹腔鏡組感染的發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。且腹腔鏡可徹底沖洗腹腔最低部位的膿液，從而防止殘余膿腫的形成[12]。本研究中腹腔鏡組無一例發(fā)生腹腔膿腫，明顯少于對照組（P<0.05）。腹腔鏡組患者腹腔臟器沒有直接暴露，避免手術者手、紗布等物品對腸管漿膜的刺激；術中可以對膈下、腸間隙和盆腔積液方便地進行徹底清除，減少了毒素的吸收，減輕了炎性因素對腸道的影響，顯著降低了術后腸梗阻等并發(fā)癥的發(fā)生率[13-15]。本研究結果顯示，腹腔鏡組的并發(fā)癥發(fā)生率僅5.8%，顯著低于對照組28.6%（P<0.05）。但我們認為，腹腔鏡闌尾切除術并不能完全替代開腹手術，對于闌尾周圍膿腫及病變闌尾、闌尾周圍組織腫脹較嚴重等情況采用腹腔鏡闌尾切除術有一定局限。如果闌尾動脈出血過多，或不能有效止血，以至于出現(xiàn)嚴重的副損傷，就會造成手術難以繼續(xù)，此時則需要轉為開腹手術[16]。

綜上所述，腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎可以縮短住院時間、減少并發(fā)癥、減輕患者的痛苦，術后機體恢復快，與傳統(tǒng)闌尾切除術比較，腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎手術效果更具有優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 徐曉東，楊有名.腹腔鏡闌尾切除術治療闌尾炎的效果觀察[J].中華全科醫(yī)學，2013，11（11）：1678-1679.

[2] 許勇.開腹與腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效對比[J].腹腔鏡外科雜志，2013，18（6）：470-472.

[3] 龐永奎.腹腔鏡與開腹闌尾切除術治療急性穿孔性闌尾炎的療效對照分析[J].中華普通外科學文獻（電子版），2015，9（6）：491-492.

[4] Masoomi H，Nguyen NT，Dolich MO，et al. Comparison of laparoscopic versus open appendectomy for acute nonperforated and perforated appendicitis in the obese population[J]. Am J Surg，2011，202（6）：733-738.

[5] 米龍.腹腔鏡和開腹闌尾切除術在治療穿孔性闌尾炎中的手術效果比較[J]. 北方藥學，2013，10（6）：118-119.

[6] 王勇，彭永光，李奕瑾. 開腹與腹腔鏡闌尾切除術治療穿孔性闌尾炎的臨床效果比較[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015， 43（1）： 10-11.

[7] 肖思建，李鵬宇，張雷，等. 腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術的對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2015，20（5）：384-385.

[8] 李福廣，金鑫，高王軍.214例急性闌尾炎行腹腔鏡與開腹闌尾切除術的對照研究[J].臨床急診雜志，2015，（1）：46-47.

[9] 胡偉來，何海榮，葉德夫，等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效分析[J].中國醫(yī)藥導報，2011，8（13）：50-51.

[10] 郭春華，劉莉.成人腹腔鏡下臍部單孔闌尾切除術臨床應用分析[J].中外醫(yī)學研究，2012，10（10）：14-15.

[11] 潘子鵬，李聞.腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床療效及其安全性評價[J]. 昆明醫(yī)科大學學報，2016，37（8）：119-122.

[12] 吳子彬.腹腔鏡闌尾切除術在急性闌尾炎的應用效果[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，6（15）：3505-3506.

[13] 徐志杰.腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床療效觀察[J].中外醫(yī)學研究，2015，17（31）：115-116.

[14] 湯浩，孫鍵，吳登峰，等.腹腔鏡下闌尾切除術與開腹闌尾切除術在穿孔性闌尾炎中的療效及安全性分析[J].河北醫(yī)藥，2016，38（9）：1318-1320.

[15] 楊文軍. 腹腔鏡手術與開腹手術治療急性闌尾炎的對比研究[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2014，11（18）：2604-2605.

[16] 羊平，王藝何，李春滿，等.腹腔鏡手術與開腹手術治療急性闌尾炎臨床對比分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，13（9）：161.