何家票

拿到二審裁決書后。周大賢露出了欣慰的微笑。

其實(shí)，還有一個(gè)人比他更高興。他就是大關(guān)縣總工會(huì)常務(wù)副主席王升海，在采訪過(guò)程中，王升海多次強(qiáng)調(diào)，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，工會(huì)提供無(wú)償法律援助，就是希望能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難的職工和農(nóng)民工提供幫助，使他們能夠通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)。保護(hù)他們的合法權(quán)益不受侵犯。周大賢的這個(gè)案子比較曲折，前后經(jīng)過(guò)兩次庭審，如果法律援助中心不提供援助。周大賢很難獲得賠償。希望職工在風(fēng)雨征程中。工會(huì)的法律援助能伴隨左右。

被老板否定的勞動(dòng)關(guān)系

2012年2月，周大賢來(lái)到肖家溝煤礦上班，由于他有一定安全知識(shí)和資質(zhì)，周大賢被任命為煤礦上的安全員，相對(duì)采煤工作來(lái)說(shuō)，這個(gè)崗位輕松了許多。

2013年1月肖家溝煤礦宣布停產(chǎn)，采煤工人陸續(xù)離開了煤礦。

但周大賢還不能走，作為煤礦上的安全員，煤礦老板讓他留下來(lái)管理煤礦設(shè)備，待遇不變。

看到平時(shí)的同事在四處找活計(jì)干，周大賢覺(jué)得自己是幸運(yùn)的，雖然煤礦上沒(méi)有了昔日的熱鬧，但畢竟自己還有一份能養(yǎng)家糊口的工作，可是這樣的好景并不長(zhǎng)久。

從煤礦停產(chǎn)之后，周大賢連續(xù)5個(gè)月都沒(méi)領(lǐng)到工資，于是他找到老板要求發(fā)放被拖欠的工資。

面對(duì)周大賢的合理請(qǐng)求，老板不但一口拒絕，而且還不承認(rèn)周大賢和煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系。

面對(duì)老板的耍賴，周大賢也無(wú)計(jì)可施，有人建議他請(qǐng)律師打官司，但他卻無(wú)力承擔(dān)律師費(fèi)用，打官司的事情也就擱淺了。

事情在一個(gè)朋友來(lái)訪后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，這個(gè)朋友是另外一個(gè)煤礦的工人，煤礦停產(chǎn)之后，同樣也沒(méi)任何補(bǔ)償就遣散了他們，后來(lái)在大關(guān)縣總工會(huì)的幫助下，他們終于拿到了工齡補(bǔ)償金。

聽到這個(gè)朋友的介紹之后，周大賢覺(jué)得自己的事情有了希望。

在這個(gè)朋友的帶領(lǐng)下，周大賢來(lái)到大關(guān)縣總工會(huì)尋求幫助。

大關(guān)縣總工會(huì)職工法律援助中心接到周大賢的求助申請(qǐng)后，立即對(duì)周大賢反映的情況進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)。然而，在協(xié)調(diào)的過(guò)程中，雙方未能達(dá)成一致意見，此次調(diào)解不歡而散。

調(diào)解雖然失敗了，但職工的合法權(quán)益不能受到侵犯。

這時(shí)候，職工法律援助中心從幕后走上了前臺(tái)。

大關(guān)縣常務(wù)副主席王升海說(shuō)：“為了維護(hù)職工的合法權(quán)益，大關(guān)縣總工會(huì)在幫扶中心的基礎(chǔ)上整合資源，攜手律師事務(wù)所成立了一個(gè)職工法律援助中心，由專業(yè)的律師為職工服務(wù)。”

能協(xié)調(diào)解決的問(wèn)題就協(xié)調(diào)解決，協(xié)調(diào)解決不了的問(wèn)題就交給職工法律援助中心。

周大賢的案子無(wú)法調(diào)解時(shí)，大關(guān)縣總工會(huì)只能啟用法律的手段來(lái)解決問(wèn)題。

職工的權(quán)益不容侵犯

針對(duì)周大賢的境況，大關(guān)縣總工會(huì)職工法律援助中心開出了法律援助的公函。

接到大關(guān)縣總工會(huì)法律援助中心的公函后，云南關(guān)河律師事務(wù)所袁永慶律師，大關(guān)縣法律援助工作管理局法務(wù)工作者劉世祿迅速介入此案。

針對(duì)周大賢反映的問(wèn)題，他們進(jìn)行了詳細(xì)地調(diào)查。

在調(diào)查的過(guò)程中袁永慶律師發(fā)現(xiàn)，煤礦在用工方面確實(shí)存在很多違反法律法規(guī)的現(xiàn)象。

具體表現(xiàn)為：用工不簽訂勞動(dòng)合同；不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)；加班不發(fā)放加班工資；解聘職工有很大的隨意性，沒(méi)按照法律提前一個(gè)月通知職工；而且解聘職工也不作補(bǔ)償。

對(duì)于煤礦方認(rèn)為和周大賢之間不存在用工關(guān)系，袁永慶還找到周大賢在煤礦上的同事周正富和周正遠(yuǎn)，經(jīng)這兩名同事證實(shí)，周大賢確實(shí)是肖家溝煤礦的職工。

在肖家溝煤礦2013年的春節(jié)的值班記錄表上，袁永慶和劉世祿有了更驚喜的發(fā)現(xiàn)，在這份值班記錄表上，周大賢的名字多次出現(xiàn)在記錄表中，而且在記錄表中顯示周大賢還是值班負(fù)責(zé)人。

通過(guò)一系列的調(diào)查取證之后，兩名援助律師向大關(guān)縣人民法院提起訴訟。

在訴訟中，兩名援助律師提出了57919元的訴訟請(qǐng)求。其中未簽訂勞動(dòng)合同5個(gè)月的雙倍工資，按照周大賢3407元的工資計(jì)算，雙倍補(bǔ)償為34070元，另外拖欠的工資也納入起訴范圍。

大關(guān)縣人民法院受理案子后，由于證據(jù)充分，大關(guān)縣人民法院支持了周大賢的訴訟請(qǐng)求，判決煤礦依法支付周大賢被拖欠的工資和雙倍工資補(bǔ)償金57919元。

二審仍然贏了

面對(duì)大關(guān)縣人民法院的判決，煤礦方提出了不同的意見，并向昭通市中級(jí)人民法院提起上訴。

煤礦方認(rèn)為，煤礦在2012年底就停產(chǎn)了，根本不存在有工人上班的情況，即使有上班的事實(shí)存在，雙倍賠償金的計(jì)算時(shí)間也不準(zhǔn)確。

昭通市中級(jí)人民法院受理案件后，對(duì)此案重新開庭審理。

袁永慶和劉世祿仍是周大賢的援助律師。

針對(duì)肖家溝煤礦認(rèn)為2012年底就停產(chǎn)，煤礦上沒(méi)有工人上班等說(shuō)辭，兩名援助律師出具了一份2013年1月份該煤礦的值班記錄表，在這份表上顯示，肖家溝煤礦定于2013年元月2日放假，2月18日收假。

在這份值班表上，周大賢的名字連續(xù)多次出現(xiàn)，而且還特別注明周大賢是值班負(fù)責(zé)人，肖家溝煤礦的說(shuō)法顯然與事實(shí)不相符。

這種說(shuō)辭被推翻之后，肖家溝煤礦認(rèn)為，周大賢2013年1月到5月的工資已經(jīng)支付。

昭通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，肖家溝煤礦應(yīng)該出具已經(jīng)支付工資的證據(jù)，但肖家溝煤礦沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，因此，煤礦方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

之后，肖家溝煤礦又從第一次判決的時(shí)效性提出質(zhì)疑。

針對(duì)肖家溝煤礦認(rèn)為的時(shí)效性問(wèn)題，昭通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”第三款“勞動(dòng)關(guān)系存在期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本案第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止1年內(nèi)提出?！?/p>

昭通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，周大賢訴訟請(qǐng)求在時(shí)效性問(wèn)題上符合法律規(guī)定。

因此，昭通市中級(jí)人民法院作出如下判決：駁回上訴，維持原判。

拿到裁決書后，周大賢露出了欣慰的微笑。

其實(shí)，還有一個(gè)人比他更高興，他就是王升海。在采訪過(guò)程中，王升海多次強(qiáng)調(diào)，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，工會(huì)提供無(wú)償法律援助，就是希望能夠?yàn)閺V大職工特別是經(jīng)濟(jì)困難職工和農(nóng)民工提供一些便利和幫助，使他們能夠通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)，保護(hù)他們的合法權(quán)益不受侵犯。周大賢的這個(gè)案子比較曲折，前后經(jīng)過(guò)兩次庭審，如果法律援助中心不提供援助，周大賢是很難獲得賠償。希望職工在風(fēng)雨征程中，工會(huì)的法律援助能伴隨在其左右。