董飛++賀摯楊

摘 要：公共政策的制定是政策過(guò)程的中心環(huán)節(jié)和必要階段，是政策科學(xué)研究的永恒主題。然而“鎖定”或“固化”的公共政策決策常常掉入經(jīng)驗(yàn)決策的陷阱；關(guān)門(mén)決策模式面臨重大沖擊；回應(yīng)性決策的效率與有效性不斷受到挑戰(zhàn)。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)為修復(fù)此類問(wèn)題提供了契機(jī)，“循數(shù)決策”的理念、多元共治、前瞻決策顯現(xiàn)為未來(lái)趨勢(shì)。但大數(shù)據(jù)時(shí)代的公共政策決策仍未超出傳統(tǒng)決策的范疇，因此，公共政策決策必須把握機(jī)遇，快速微調(diào)，做到與時(shí)俱進(jìn)。

關(guān)鍵詞：公共政策決策；大數(shù)據(jù)；微調(diào)

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、公共政策決策的歷史局限

中國(guó)現(xiàn)行公共政策決策范式是在民主革命時(shí)期黨委一元化決策體制基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期、改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期六十多年的變革逐漸形成的?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)公共政策決策可以分為中央、省、縣、鄉(xiāng)等不同的決策層次，中央層級(jí)的公共政策制定已初步具備“上下結(jié)合、協(xié)商溝通、多方參與、科學(xué)論證、集體決定”五個(gè)特點(diǎn)。而有些學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)員政策決策資源能力最強(qiáng)的、那些處于中國(guó)政府科層結(jié)構(gòu)中相對(duì)中間級(jí)別的司局級(jí)決策者，仍然帶有較強(qiáng)的局限性、地方性和復(fù)雜性。具體內(nèi)容可以概括為以下幾方面。

1.經(jīng)驗(yàn)決策

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“不科學(xué)”的政策制定通常被形象地稱為“拍腦袋”決策，實(shí)指在政策制定與形成過(guò)程中無(wú)視現(xiàn)實(shí)情況而只是由擁有決策權(quán)的人簡(jiǎn)單地以自己有限的理解、假想和推測(cè)來(lái)取代全面的調(diào)查、論證和科學(xué)的判斷。依賴感官、知識(shí)的確定性只能由個(gè)案的直接經(jīng)驗(yàn)取得，這是領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常有的決策思維傾向，也是最傳統(tǒng)、最常見(jiàn)的決策類型?！耙谎蕴谩薄皞€(gè)人說(shuō)了算”仍是不少?zèng)Q策中的習(xí)慣定式；“眉頭一皺，計(jì)上心來(lái)”是傳統(tǒng)決策方式的形象化表述；“四拍干部”是傳統(tǒng)決策者的生動(dòng)描述。領(lǐng)導(dǎo)者憑借個(gè)人閱歷、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、智慧和才能來(lái)做出決策，決策正確與否主要取決于領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人閱歷是否深厚，知識(shí)是否淵博，經(jīng)驗(yàn)是否豐富，才能是否出眾，膽略是否過(guò)人。但在許多情況下，有些政策沒(méi)有經(jīng)過(guò)理論探討，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專家的詳細(xì)論證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)多次代表大會(huì)的充分、認(rèn)真討論；還有部分政策的制定實(shí)踐缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證評(píng)估，缺乏經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的知識(shí)的指導(dǎo)，照搬解決問(wèn)題的策略、決策制定的依據(jù)不明確，缺乏必要的知識(shí)基礎(chǔ)；依據(jù)權(quán)威或自己的判斷為基本制訂實(shí)踐假設(shè)。還有部分政策制定者在決策過(guò)程中或修正和調(diào)整政策時(shí)，缺乏縝密、細(xì)致的研判和科學(xué)、合理的分析，不經(jīng)過(guò)深入的調(diào)查研究和系統(tǒng)的咨詢論證，在缺乏準(zhǔn)確全面信息、沒(méi)有征求各方面意見(jiàn)的情況下，決策者憑借個(gè)人或少數(shù)人的直觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析判斷，其政策是在事先缺乏周密分析和進(jìn)行科學(xué)論證的基礎(chǔ)上得出的。

2.關(guān)門(mén)決策

公共政策決策的外輸入主體很難實(shí)質(zhì)參與，表現(xiàn)為關(guān)門(mén)決策、決策動(dòng)員和內(nèi)參決策模式的盛行。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的公共政策決策主體經(jīng)歷了從少到多、從一元到多元的過(guò)程，我們把這一過(guò)程主要分為幾個(gè)階段：第一階段，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決策。由“政府配餐”主導(dǎo)，“長(zhǎng)官?zèng)Q定”“ 一把手”獨(dú)攬決策，“一把手”說(shuō)了算，決策權(quán)經(jīng)常會(huì)異化為長(zhǎng)官意志，恣意妄為、獨(dú)斷專行，這在大眾缺少政治參與意識(shí)時(shí)很有市場(chǎng)。第二階段，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)決策。公共政策制定被認(rèn)為是通過(guò)專業(yè)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程，是少數(shù)者的專利，是在“用意良好”的專家擁有決策話語(yǔ)權(quán)的環(huán)境中開(kāi)展的。然而在實(shí)踐中，許多成員把自己看成不過(guò)是“說(shuō)說(shuō)話，舉舉手，畫(huà)畫(huà)圈”完成例行公事的人，決策者也習(xí)慣于把智囊人員當(dāng)做自己的秘書(shū)班子。如要出臺(tái)一項(xiàng)政策，由內(nèi)部人員制訂一個(gè)方案，決策者再召集學(xué)者座談，聽(tīng)取意見(jiàn)，為自己的某些想法找根據(jù)，做注釋，“自己搭臺(tái)，自己唱戲”，簡(jiǎn)單搞少數(shù)服從多數(shù)，由長(zhǎng)官意志形成多數(shù)，以多壓少，以論證之名強(qiáng)行通過(guò)公共政策。第三階段，政策制定者和政策受眾的結(jié)合。政府決策層雖然在決策過(guò)程中仍居于主導(dǎo)地位，擁有對(duì)各種決策方案的最終決策權(quán)，但是政府決策層在整個(gè)決策系統(tǒng)中的地位已經(jīng)由唯一變成部分。而這種表面的繁榮，卻難以掩蓋其實(shí)效的不盡如人意。真正參與座談會(huì)和聽(tīng)證會(huì)的公眾范圍有限，弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)缺失，即使真正獲得話語(yǔ)權(quán)的公眾對(duì)公共政策決策所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響也往往微不足道，因?yàn)榧兇獾囊庖?jiàn)表達(dá)而缺乏明確的意見(jiàn)反饋機(jī)制使得民意只是行政主體獲得行政決策合法性與合理性的符號(hào)，因此，公眾參與公共政策決策的實(shí)際效果并不理想。

3.回應(yīng)性決策

傳統(tǒng)的公共政策之靈魂在于解決那些已經(jīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展和人民生活的提高造成阻礙甚至造成威脅的帶有普遍性的公共社會(huì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，政府的絕大部分公共政策都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)公共問(wèn)題的某種反應(yīng)，并且這些問(wèn)題已經(jīng)到了非解決不可的地步。其潛在的邏輯取向是一種回溯性而非前瞻性的思考路徑，這也就暗含著公共政策決策的被動(dòng)回應(yīng)性大于主動(dòng)前瞻性?；貞?yīng)性的政府是被動(dòng)地等待回應(yīng)社會(huì)要求和解決問(wèn)題，只有當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題和發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題時(shí)，決策者才會(huì)采取應(yīng)對(duì)措施。例如，嚴(yán)重的環(huán)境污染導(dǎo)致較為嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策的出臺(tái)。事實(shí)上，迄今為止，一切政府都是回應(yīng)性的政府，只有少部分公共政策是政府基于對(duì)未來(lái)某種潛在可能性的估計(jì)而做出的預(yù)防性的政策決定，并且某種潛在可能性在政策評(píng)估上被認(rèn)為具有相當(dāng)大的威脅性。從威爾遜對(duì)行政學(xué)研究領(lǐng)域的確定，到泰勒將科學(xué)管理的方法引入行政學(xué)中來(lái)，馬克思·韋伯對(duì)理想官僚制組織的設(shè)計(jì)，再到法約爾關(guān)于一般管理原則的系統(tǒng)建構(gòu)，都無(wú)非要提高政府回應(yīng)社會(huì)要求的能力，即用科學(xué)化和技術(shù)化的理念去改善行政管理環(huán)境，以求政府能夠更好地滿足社會(huì)要求。

顯而易見(jiàn)，這種回應(yīng)性的公共政策決策具有片面性、局部性、短期有效性等諸多缺陷。第一，回應(yīng)性決策不但被動(dòng)、反應(yīng)遲鈍，更嚴(yán)重的是政策分析人員不能從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，他們往往不是真正找到了解決問(wèn)題方案。第二，社會(huì)要求的多樣性和復(fù)雜性總會(huì)把政府置于回應(yīng)不足的局面。政府在回應(yīng)社會(huì)要求方面往往會(huì)在某一方面表現(xiàn)出較強(qiáng)能力的同時(shí)，在其他方面則表現(xiàn)出極度弱能，總會(huì)在較好解決某一方面的問(wèn)題的同時(shí)造成很大的消極效應(yīng)，引發(fā)更多更難以解決的問(wèn)題。所以回應(yīng)性的路徑并不是一個(gè)理想路徑，也不能把自身推向及時(shí)和充分的境界。決策回應(yīng)的定位暗示著政策實(shí)施在現(xiàn)實(shí)演繹或嗣后發(fā)展中隱藏嚴(yán)重后患和代際性災(zāi)難影響，而長(zhǎng)遠(yuǎn)的害處有時(shí)會(huì)抵消甚至超過(guò)近期帶來(lái)的利益。

二、公共政策決策的當(dāng)下契機(jī)

大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)為傳統(tǒng)公共政策決策范式的微調(diào)提供了契機(jī)。傳統(tǒng)決策范式下，決策者如同身處叢林中，經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)是向?qū)?，形單影只是常態(tài)，迷路后的糾偏和矯正回應(yīng)貫穿于整個(gè)決策軌跡的征程。盡管有時(shí)傳統(tǒng)決策范式也能帶領(lǐng)決策者走出理論的叢林，但雜亂無(wú)章的叢林中，大數(shù)據(jù)的理念思維、方法技術(shù)和海量資源不但能達(dá)到殊途同歸的效果，更能創(chuàng)造理想的未來(lái)。

1.循數(shù)決策

理念變革是中國(guó)公共政策決策微調(diào)的首要問(wèn)題。大數(shù)據(jù)思維為提升公共政策決策的專業(yè)性和精準(zhǔn)度提供契機(jī)，有利于形成用數(shù)據(jù)分析、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)治理思維和文化。大數(shù)據(jù)主義者認(rèn)為，所有決策，都應(yīng)當(dāng)逐漸摒棄經(jīng)驗(yàn)與直覺(jué)，并且加大對(duì)數(shù)據(jù)分析的倚重。在重視數(shù)據(jù)優(yōu)先、強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)為王的大數(shù)據(jù)時(shí)代，政策決策者對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的看法大為轉(zhuǎn)變，并開(kāi)始有意識(shí)地成為數(shù)據(jù)信徒。制定政策所需的全部數(shù)據(jù)是可以獲得的，而這些精確數(shù)據(jù)的搜集也不需要耗費(fèi)大量的精力、時(shí)間和資源；既有的、使用過(guò)的數(shù)據(jù)中也依然蘊(yùn)含著取之不盡又意想不到的價(jià)值；公共服務(wù)部門(mén)中存儲(chǔ)的大量數(shù)據(jù)開(kāi)始為決策者所考慮，傳統(tǒng)上認(rèn)為沒(méi)有價(jià)值的數(shù)據(jù)也被重新用來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，政府將由數(shù)據(jù)的收集者轉(zhuǎn)變?yōu)榉治稣?。大?shù)據(jù)將通過(guò)全新的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，使管理者的決策方式由“主觀主義”“經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)”模糊治理邁向“實(shí)事求是”“數(shù)據(jù)量化驅(qū)動(dòng)”的精準(zhǔn)治理，直覺(jué)的判斷、依靠經(jīng)驗(yàn)辦事將讓位于精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析。政策決策思維從“我覺(jué)得應(yīng)該這么辦”到“根據(jù)數(shù)據(jù)分析應(yīng)該這么辦”的轉(zhuǎn)變，是衡量微調(diào)成功的重要標(biāo)志。而政策研究引進(jìn)證據(jù)這個(gè)概念，是希望借由證據(jù)概念處理政策數(shù)據(jù)，從而有條理地佐證政策問(wèn)題，梳理政策邏輯，并強(qiáng)調(diào)政策證據(jù)的專業(yè)性。它為決策者提供了一個(gè)科學(xué)的決策過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，決策者利用最佳的證據(jù)，一步一步地做出判斷。決策者通過(guò)大數(shù)據(jù)的資源和技術(shù)向人們說(shuō)明為什么要制定和實(shí)施這樣的政策，以及政策的有效性體現(xiàn)在哪里。因此，強(qiáng)化“循數(shù)決策”的意識(shí)并將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為多樣化的證據(jù)，應(yīng)該成為大數(shù)據(jù)背景下公共政策制定的價(jià)值選擇。

2.開(kāi)放性決策

大數(shù)據(jù)為公共政策決策中體現(xiàn)多元主體的群體智慧提供了契機(jī)。大數(shù)據(jù)背景下，政府決策過(guò)程中政策數(shù)據(jù)的公開(kāi)和多元治理主體的參與，成為實(shí)現(xiàn)政府決策合意化的現(xiàn)實(shí)路徑。數(shù)據(jù)開(kāi)放有助于公眾對(duì)政策議程的監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)參與平臺(tái)也有助于聚合民意。政府將以更加開(kāi)放的心態(tài)把民眾當(dāng)作“合作伙伴”和城市問(wèn)題的“決策者”，給民眾提供廣泛的參與機(jī)會(huì)，從而推動(dòng)公眾參與由象征性參與階段邁向?qū)嵸|(zhì)性參與階段。主要內(nèi)容包括以下幾方面。

第一，主體開(kāi)放。從政府決策的主體視角看，大數(shù)據(jù)及其分析能有效拓展政府決策的主體范圍。公共政策將由過(guò)去一個(gè)主體決策轉(zhuǎn)向一個(gè)主體引導(dǎo)多個(gè)主體決策，從過(guò)去單向的自上而下決策轉(zhuǎn)向各個(gè)方向的協(xié)同決策。第二，數(shù)據(jù)多元。公共政策決策的重要依據(jù)是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信息，在社會(huì)各方利益日益多元化的情形下，單靠政府自身力量難以掌握所有的數(shù)據(jù)資源，難以完成所有的數(shù)據(jù)整合和處理任務(wù)，必須讓更多的社會(huì)力量和更廣泛的人群參與其中，社會(huì)組織、民間機(jī)構(gòu)甚至新媒體的數(shù)據(jù)資源都可以成為協(xié)同治理決策的重要資源。這些數(shù)據(jù)涉及國(guó)計(jì)民生、各行各業(yè)，來(lái)自不同立場(chǎng)并充分反映了社會(huì)輿情，很大程度上并不容易被操縱；實(shí)現(xiàn)了民主所要達(dá)成的表達(dá)多元利益的效果，使得政府決策受信息不對(duì)稱的影響趨向最小化。第三，民意挖掘。當(dāng)公共政策的制定對(duì)公眾參與的需求程度和公眾的接受程度要求較高時(shí)，公民作為政策方案的承受者，雖然未能親身參與決策，卻能將個(gè)人利益通過(guò)數(shù)據(jù)體現(xiàn)而間接表達(dá)，并表達(dá)要求某政策或調(diào)整或持續(xù)或終止或重組的團(tuán)體意愿。大數(shù)據(jù)時(shí)代，基于管理與決策支持的社會(huì)輿情大數(shù)據(jù)分析，可廣泛搜集個(gè)體對(duì)公共服務(wù)的享受頻率、偏好和評(píng)價(jià)，碎片化的輿情信息得以聚合，通過(guò)對(duì)碎片化的社情民意的深度整合和實(shí)時(shí)掌握，向決策者傳遞大量反饋信息，公共部門(mén)可以準(zhǔn)確把握公眾關(guān)注的焦點(diǎn)以及對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的看法，使決策更多地集聚民意和民智。

3.前瞻性決策

政府是一個(gè)回應(yīng)性的政府還是一個(gè)前瞻性的政府對(duì)于整個(gè)社會(huì)有著直接的決定性意義。前瞻性決策，即向前看，尋找問(wèn)題和重建問(wèn)題的機(jī)會(huì)，以便將潛在的負(fù)面性轉(zhuǎn)為有利的信息過(guò)程。前瞻性決策能創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，甚至在社會(huì)問(wèn)題尚未出現(xiàn)前就已經(jīng)創(chuàng)造性地解決了，因此，回應(yīng)性蘊(yùn)含在前瞻性之中。

而大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測(cè)。隨著大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，“管理者的決策過(guò)程也將從事后諸葛向事先預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)變”，由決策應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)為預(yù)測(cè)決策。從決策流程看，傳統(tǒng)的決策流程往往基于逆向思維的事件突發(fā)、邏輯分析、尋找因果關(guān)系和應(yīng)急決策等；而大數(shù)據(jù)決策流程則是基于正向思維模式的數(shù)據(jù)挖掘、量化分析、尋找相關(guān)關(guān)系和預(yù)測(cè)決策，通過(guò)對(duì)此類數(shù)據(jù)資源的科學(xué)篩選、深度集成和量化分析，創(chuàng)造性地從表面并無(wú)聯(lián)系的混雜數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)相關(guān)性，揭示社會(huì)輿情發(fā)生與演化的內(nèi)在規(guī)律性，從而實(shí)現(xiàn)公共政策決策的預(yù)見(jiàn)性。例如，聯(lián)合國(guó)為了防止某些地區(qū)的人民重新陷入貧困，利用自然語(yǔ)言解密軟件對(duì)社交網(wǎng)站的信息進(jìn)行“情緒分析”，以此預(yù)測(cè)當(dāng)?shù)氐氖I(yè)率或疾病爆發(fā)現(xiàn)象；重大集會(huì)活動(dòng)中，為避免出現(xiàn)因人群過(guò)度擁擠而引發(fā)的危險(xiǎn)乃至事故，城市管理者可以在對(duì)有關(guān)定位數(shù)據(jù)、搜索數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘的基礎(chǔ)上，參考相關(guān)歷史數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)出人流量及其空間分布，再結(jié)合地理空間實(shí)景模擬，找出可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件，從而為預(yù)防事故發(fā)生、強(qiáng)化應(yīng)急管理提供強(qiáng)有力的決策支撐；人口宏觀管理與決策信息系統(tǒng)中的PADIS系統(tǒng)可整合來(lái)自公安、統(tǒng)計(jì)、民政、衛(wèi)生、財(cái)稅、教育、勞動(dòng)與社會(huì)保障、資源、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、建設(shè)等各個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)，能在計(jì)算機(jī)中建立一個(gè)虛擬社區(qū)，應(yīng)用者只需將具體的政策輸入計(jì)算機(jī)，就能看到幾年、幾十年甚至上百年后這些政策所產(chǎn)生的影響。此外，城市交通規(guī)劃大數(shù)據(jù)還曾對(duì)某個(gè)城市的交通擁堵問(wèn)題進(jìn)行過(guò)預(yù)測(cè)分析，與認(rèn)為應(yīng)該限制人口和機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量，加快發(fā)展公共交通的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，PADIS的預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，人口集中居住區(qū)域與經(jīng)濟(jì)中心的嚴(yán)重偏離才是導(dǎo)致市民出行需求上升、交通惡化的根本原因，單純?cè)黾庸步煌ㄔO(shè)施、控人控車(chē)，只能揚(yáng)湯止沸，而改善城市規(guī)劃管理格局，讓城市向多中心方向發(fā)展才是真正的“藥方”。大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的模擬預(yù)測(cè)能力，對(duì)延遲退休、解決養(yǎng)老金缺口及環(huán)境治理問(wèn)題、抑制房?jī)r(jià)上漲等熱點(diǎn)問(wèn)題都帶來(lái)了新的視野和機(jī)遇。

三、公共政策決策的未來(lái)展望

大數(shù)據(jù)的發(fā)展是不可逆的趨勢(shì)，其對(duì)公共政策決策的影響不可避免。正如哈佛大學(xué)量化社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)Gary King所說(shuō)：“這是一種革命，我們確實(shí)正在進(jìn)行這場(chǎng)革命，龐大的新數(shù)據(jù)來(lái)源所帶來(lái)的量化轉(zhuǎn)變將在學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政界迅速蔓延開(kāi)來(lái)，沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)域不會(huì)受到影響?！蔽④浌?James Gray 甚至認(rèn)為， 數(shù)據(jù)探索性研究方式是科學(xué)研究的第四范式， 是繼科學(xué)實(shí)驗(yàn)、理論推導(dǎo)和科學(xué)計(jì)算之后的一種新的范式?；跀?shù)據(jù)密集型的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，是未來(lái)一個(gè)非常重要的趨勢(shì)。這些科學(xué)研究從以數(shù)學(xué)模型計(jì)算為中心的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)海量數(shù)據(jù)處理為中心的方式。 在數(shù)據(jù)達(dá)到一定規(guī)模之后，科學(xué)研究模式也會(huì)發(fā)生從 “量變” 到 “質(zhì)變” 的根本性轉(zhuǎn)變，因此，它可以獨(dú)立于基于數(shù)學(xué)模型的科研形式，單獨(dú)成為一種新的科研范式。但大數(shù)據(jù)背景下，公共政策決策轉(zhuǎn)變依然面臨諸多挑戰(zhàn)。當(dāng)大數(shù)據(jù)為我們帶來(lái)許多有利變革的同時(shí)，我們也需要避免過(guò)度依賴數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)獨(dú)裁現(xiàn)象；應(yīng)建立多元主體下以數(shù)據(jù)共享為紐帶的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制；根據(jù)海量數(shù)據(jù)，破解主觀上數(shù)據(jù)保密和客觀上數(shù)據(jù)碎片所造成的數(shù)據(jù)割據(jù)問(wèn)題，解決主觀上的數(shù)據(jù)造假和客觀上的數(shù)據(jù)噪音所造成的數(shù)據(jù)真實(shí)性問(wèn)題以及數(shù)據(jù)隱私邊界的界定和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)安全問(wèn)題等。

因此，我們要對(duì)傳統(tǒng)的公共政策決策范式加以微調(diào)。它不是劇烈的公共政策決策變動(dòng)，不是對(duì)原有公共政策決策的根本否定，也不是體系的重塑、徹底的變革或范式的轉(zhuǎn)換，而是在原有基礎(chǔ)之上進(jìn)行漸進(jìn)式的修補(bǔ)、升級(jí)、改進(jìn)、優(yōu)化和完善。遵循的應(yīng)該是雙軌制的方式，一方面需要在改進(jìn)和完善政府的回應(yīng)性方面繼續(xù)努力；另一方面又需要借助大數(shù)據(jù)去探討建構(gòu)政府前瞻性的路徑。即保留可用于新形勢(shì)下的決策元素，將大數(shù)據(jù)視作公共政策決策實(shí)踐中的一個(gè)全新變量，并在公共政策的制定中不斷融入大數(shù)據(jù)思維和技術(shù)，不斷剔除新形勢(shì)下的不適用成分，既要對(duì)以往的公共政策決策思想繼承，又要基于大數(shù)據(jù)的強(qiáng)力助推而有所突破和創(chuàng)新，政策決策擺動(dòng)不停，人們稱這樣時(shí)代為“快調(diào)微調(diào)的決策時(shí)代”，決策者作為公共政策決策系統(tǒng)的靈魂，如果想要擔(dān)負(fù)起公共政策微調(diào)的重任，就需要走出現(xiàn)實(shí)的迷霧叢林，與各領(lǐng)域?qū)＜?、政府官員、技術(shù)人員、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及民眾攜手并肩，通力合作，防止學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題的出現(xiàn)。對(duì)于決斷定案者而言，他們不需要精通和完全詳細(xì)掌握這些方法的具體細(xì)節(jié)，因?yàn)槠渫耆梢晕袑I(yè)人員去做；他們只需要了解這些方法與手段的基本原理、使用范圍以及局限性，以便指導(dǎo)具體分析人員進(jìn)行工作。唯有如此，我國(guó)公共政策決策才能朝著“戰(zhàn)略眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)化、政府治理精準(zhǔn)化、決策過(guò)程民主化、公民服務(wù)便捷化、安全保障高效化、決策制定前瞻化、決策管理動(dòng)態(tài)化”的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈傳亮.中國(guó)現(xiàn)行決策體制的特點(diǎn)分析[J].中國(guó)黨政干部論壇，2012（8）：29-31.

[2]武玉英.變革社會(huì)中的公共行政：前瞻性行政研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]尤春蘭，張雪超，安 靖，等.大數(shù)據(jù)與信息化教學(xué)[J].中國(guó)信息技術(shù)教育，2015（22）：74-76.

[4]梁 娜，曾 燕.推進(jìn)數(shù)據(jù)密集科學(xué)發(fā)現(xiàn)提升科技創(chuàng)新能力：新模式、新方法、新挑戰(zhàn)——《第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學(xué)發(fā)現(xiàn)》譯著出版[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2013（1）：115-121.