近期有關(guān)氹仔偉龍馬路（機(jī)場(chǎng)對(duì)面）公屋的議題在本澳迅速升溫，喜而樂(lè)見(jiàn)的是，一大批社會(huì)人士在關(guān)注本澳社會(huì)事務(wù)， 大家都本著愛(ài)澳門(mén)的苦心來(lái)為此建言，畢竟八千公屋，關(guān)係的何止是八千戶的利益。與此同時(shí)，我們也藉議題了解到事件背後對(duì)本澳社會(huì)各界的影響，還有由此而引發(fā)的對(duì)本澳城市發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

早在去年十月，工務(wù)局公示偉龍馬路規(guī)劃條件圖草案，把地段分為兩部份，一部份用於興建公共房屋，樓宇最大許可高度為海拔一百五十五米，另一部份興建社會(huì)及公共設(shè)施，樓宇最大許可高度為海拔九十米。該草議一經(jīng)公開(kāi)，引起社會(huì)極大反響。近期澳門(mén)論壇節(jié)目再聚焦偉龍公屋議題。嘉賓之一的林玉鳳批評(píng)偉龍地段建屋根本就是貪腐結(jié)果，建議政府將該地段列為戰(zhàn)略性綠色用地。不過(guò)，議員區(qū)錦新則旗幟鮮明要求盡快落實(shí)偉龍馬路興建經(jīng)屋，理由是“偉龍馬路這片已規(guī)劃作為住宅的用地，是建公屋的不二之選”。而城市規(guī)劃委員會(huì)委員王國(guó)英稱，“不是所有土地都適合興建公屋，偉龍馬路地段不適合用來(lái)興建公屋?！?月21日崔特首現(xiàn)身立法會(huì)回應(yīng)議員提問(wèn)，更重申：“偉龍地段的公屋項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)兩次提交城規(guī)會(huì)討論，現(xiàn)正在規(guī)劃程序。政府重申，堅(jiān)定在偉龍地段興建公屋。這是符合大眾的要求，亦都有這個(gè)需要?！贝藶橐诲N定音，肯定了偉龍公屋必建的信心。只是，不得不反思的問(wèn)題是，為何一個(gè)千呼萬(wàn)喚的公屋項(xiàng)目，引起這麼對(duì)立的社會(huì)反應(yīng)呢？是客觀的因素存在，還是根本上是人為的因素？大家也知道，而在此前的很長(zhǎng)的一段時(shí)間，似乎坊間都還在為偉龍公屋規(guī)劃而點(diǎn)讚，不少媒體報(bào)導(dǎo)也給予很正面的評(píng)價(jià)。

而聚焦各種反對(duì)意見(jiàn)，不外乎：有關(guān)當(dāng)局是否已經(jīng)做了相關(guān)的專業(yè)調(diào)研，該地段是否有條件建公屋？以及支持的依據(jù)何來(lái)？還有聲音擔(dān)憂當(dāng)局有可能根本就遺漏了這一重要的步驟，而是想當(dāng)然拍板建八千公屋的重大決定？果真如此，這個(gè)想當(dāng)然的依據(jù)就是前歐文龍司長(zhǎng)批了該地建豪宅。而且，理論上這些平民公屋使用的可是準(zhǔn)豪宅地了，前有一望無(wú)際的海景，後有本澳唯存不多的大自然山景，跨出一段馬路即登上國(guó)際航班出國(guó)旅行，從商業(yè)炒作的角度，的確市民很容易為這些優(yōu)勢(shì)怦然心動(dòng)。然而，真相真的如此美滿嗎？想想，公屋落成後，將會(huì)增加二、三萬(wàn)市民出入偉龍馬路，不要忘了，門(mén)口是路氹城通往澳門(mén)半島的主要干道，且交通早已不勝負(fù)荷，未來(lái)又該如何應(yīng)對(duì)？而根據(jù)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，期望政府官員交出一份滿意答卷，未免太樂(lè)觀。

更要命的是，百米之遙的焚化爐每日不分時(shí)段在吞雲(yún)吐霧，安居家中的你真的會(huì)感到安心嗎？這也引出了一個(gè)更為迫切的問(wèn)題，針對(duì)客觀存在的焚化爐，有關(guān)部門(mén)必須儘快公佈一份有學(xué)術(shù)認(rèn)可的報(bào)告，包括環(huán)境評(píng)估、空氣質(zhì)素評(píng)估、對(duì)附近居民的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等等。儘管這是一份遲來(lái)的報(bào)告，（歐文龍時(shí)期批建住宅沒(méi)有做），現(xiàn)屆政府不可再有理由迴避的了，畢竟，居民身心健康是頭等大事。此外，山體景觀一旦破壞，是不可逆轉(zhuǎn)的，一個(gè)大潭山郊野公園受影響事小，但若大潭山三面都被石屎高樓摭擋，景觀沒(méi)了，植被沒(méi)了，自然通風(fēng)也大受影響，簡(jiǎn)直是城市發(fā)展的悲劇，對(duì)此當(dāng)局不應(yīng)置若罔聞。

（澳門(mén)/ 安林）