童兵

中國大眾傳媒的進(jìn)步與發(fā)展需要包括媒介公共性哲學(xué)在內(nèi)的理論理性與實踐理性的雙重護(hù)航與引領(lǐng)，《大眾傳媒公共性研究》一書是富有媒介職業(yè)倫理的哲理和智慧的專著。

大眾傳媒具有什么樣的功能與屬性，承擔(dān)著什么樣的社會角色與作用，一直以來可謂見仁見智、紛爭不止。隨著信息傳播技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，大眾傳媒正以各種新的質(zhì)態(tài)與樣態(tài)與日俱增地強力介入人類社會生活的各個方面，強烈影響著各類社會群體行為，愈來愈在現(xiàn)代民主社會中扮演起其他如政府機(jī)構(gòu)、非政府組織、社區(qū)、學(xué)校、家庭等所無法替代的社會角色與作用。因此，有關(guān)大眾傳媒的功能、屬性與角色的探討越來越成為中外學(xué)術(shù)界及世界民眾日益升溫的關(guān)切之一。但由于歷史發(fā)展與文化傳統(tǒng)的差異，中西方在媒介的社會功能與作用方面的定義及闡釋存在差異。一般意義上講，在歐美等西方發(fā)達(dá)資本主義國家，大眾媒體被視為與司法權(quán)、立法權(quán)與行政權(quán)可以并置的“第四權(quán)力”，是獨立于政治權(quán)力之外的一種存在，媒介權(quán)力不是政治權(quán)力的延伸，二者之間不是一種隸屬關(guān)系而是一種并列關(guān)系。正是基于此等權(quán)力的架構(gòu)，大眾傳媒能夠保持某種免予政治權(quán)勢干預(yù)的自立自為性，也正是這樣的相對行為獨立性，鑄就了大眾傳媒監(jiān)測社會、制衡權(quán)力的“看門狗”（watchdog）的角色，推動了其對政府濫權(quán)的監(jiān)督與約束，一旦政治權(quán)力不顧民意，為所欲為，最終傷害到社會公益，大眾傳媒就會群起而攻之、迅速發(fā)揮輿論監(jiān)督的力量。曾名噪一時的“水門事件”，我們既可以把它看作西式民主的一種神化，更可以把它看作獨立于政府的新聞媒體制衡權(quán)力、監(jiān)督權(quán)貴的經(jīng)典演繹。與歐美國家迥異的是，在中國，新聞傳統(tǒng)媒體一直被視作黨和政府的喉舌（當(dāng)然也是人民的喉舌）。從權(quán)力架構(gòu)組成角度來說，媒介與政權(quán)是一種主從關(guān)系、隸屬關(guān)系，媒介一直被置于黨與政府的絕對領(lǐng)導(dǎo)與管控之下，不可能對政權(quán)形成實質(zhì)對抗與強制約束。盡管自20世紀(jì)末至今，市場經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)生活中取得了主導(dǎo)性地位，大眾傳媒的生態(tài)環(huán)境也發(fā)生了巨大變化，但由于眾所周知的特別國情，總體上，大眾傳媒與政治權(quán)力之間的隸屬關(guān)系并沒有被顛覆性轉(zhuǎn)變。雖然，篤信制衡與監(jiān)督政治權(quán)力理念的西方媒介常常追尋與恪守的是檢測環(huán)境、協(xié)調(diào)社會的“壞消息就是好消息”的傳播行為基調(diào)，奉行宣傳與“喉舌”職能的中國媒體演繹出的往往是“組織、鼓舞、激勵、批判、推動”等正面宣傳為主的新聞職業(yè)倫理，但見微知著，我們會發(fā)現(xiàn)中西方在大眾傳媒社會職能的認(rèn)知與踐行上并非完全相齟齬，至少在傳承文化、揭露丑惡、協(xié)調(diào)社會等公共利益方面存在相對一致的媒介價值追求，而這種一致性，簡言之就是大眾傳媒的公共性的核心精神體現(xiàn)與實踐理性——這也正是朱清河教授這部《大眾傳媒公共性研究》專著所致力探討的當(dāng)前主要學(xué)術(shù)熱點議題之一?？陀^地說，該部專著的問世，是迄今為止本人所見到過的媒介公共性專題研究領(lǐng)域最具深度、厚度與廣度的一部力作，也是國人第一次對中國特色傳媒公共性的合法理據(jù)與淵源做出的最具說服力、開拓性的學(xué)理闡釋，其重要的學(xué)術(shù)價值與實踐指導(dǎo)意義不可小覷。

首先，該專著有助于人們突破媒介社會功能與作用的傳統(tǒng)認(rèn)知定式，增強大眾傳媒工作者踐行新聞公共性的理論自信。

在中國，一直存在著媒介作為意識形態(tài)宣傳工具的國人認(rèn)知傳統(tǒng)。綿延千年的邸報一直由朝廷開辦，不得民間染指。新中國成立前后相當(dāng)長時間內(nèi)，報刊、廣播等大眾傳媒一直被厘定為中國共產(chǎn)黨規(guī)制下的社會主義各項事業(yè)的組織者、助推者、鼓動者與宣傳員。“文化大革命”之后，改革開放的基本國策現(xiàn)象級推行，為大眾傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性與社會功能提供了再厘定的契機(jī)，自此，學(xué)界、業(yè)界，甚至政府背景的相關(guān)研究機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎而又大膽地開啟了大眾傳媒定位與角色多元化探討之旅。1985年，時任中共中央總書記的胡耀邦曾如是定義過中國媒體的性質(zhì)：“我們黨的新聞事業(yè)，究竟是一種什么性質(zhì)的事業(yè)呢？就它最重要的意義來說，用一句話來概括，我想可以說黨的新聞事業(yè)是黨的喉舌，自然是黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民政府的喉舌，同時也是人民自己的喉舌?！?992年國務(wù)院轉(zhuǎn)批原國家計委《關(guān)于全國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃基本思路》的報告，提出把包括報刊等“一部分有條件的文化，體育事業(yè)單位推向市場”，表明此時的政府委婉確認(rèn)了媒體的市場產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。1997年1月，國務(wù)院發(fā)布的《出版管理條例》第四條中指出新聞媒體“將社會利益放在首位，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的最佳結(jié)合”，此無異于宣告了一個全新的媒介指導(dǎo)原則與功能定位的誕生。從“組織者”到“宣傳者”，從革命的“工具論”到黨和政府“喉舌論”，再到“黨、政府和人民的喉舌”，體現(xiàn)了中國傳媒角色觀的軌跡，但規(guī)制傳媒屬性的理論依據(jù)則是一以貫之的。

從20世紀(jì)末至今，中國媒體經(jīng)歷了由國家財政撥款的事業(yè)單位轉(zhuǎn)向“事業(yè)單位、企業(yè)管理”的漫長角色變遷之途。在此期間，傳媒界先后經(jīng)歷了屬性與功能定位的“階級性”“事業(yè)性”“商業(yè)性”“產(chǎn)業(yè)化”的爭論，盡管沒有最終的結(jié)論，但傳媒的經(jīng)營環(huán)境卻發(fā)生了實實在在的變化。如在報刊經(jīng)營方面，自負(fù)盈虧業(yè)已成為行業(yè)通識與行事規(guī)則。黨報也需要利用副刊、專刊創(chuàng)收補缺；在廣播電視業(yè)營銷上，廣告收入已成為經(jīng)費的主要源泉，需不輟探索創(chuàng)新以開拓新的市場。當(dāng)前，以網(wǎng)絡(luò)崛起為代表的傳播科技的飛速發(fā)展和我國加入WTO后所面臨的市場格局的國際化競爭，無疑從內(nèi)外兩個方面加速推動著我國媒介業(yè)的發(fā)展和變化。但近年來中國媒體體制的改革與進(jìn)路似乎遭遇到了“天花板”效應(yīng)，到了“一往左收就陷入政治喉舌的‘輿論一律，一往右放就墮入唯市場是瞻的甚囂塵上”的進(jìn)退兩難之境。從世界歷史實踐上看，同樣的情況也非常明顯，譬如20世紀(jì)30到40年代，日本政府編織了一張完全籠罩新聞傳播的龐大而嚴(yán)密的羅網(wǎng)——內(nèi)閣“情報局”，實施對傳媒事業(yè)的完全控制，開啟一段不堪回首的新聞法西斯化時代；同樣，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國兩位知名報業(yè)大亨威廉·赫斯特與約瑟夫·普利策的商業(yè)競爭引發(fā)的黃色新聞大戰(zhàn)也可謂媒介商業(yè)化功能取向的極端例子之一。正是基于此，筆者認(rèn)為，《大眾傳媒公共性研究》的出版顯然對國人尤其是大眾傳媒從業(yè)者，在面對市場利益的誘惑與權(quán)勢力量的重壓面前，怎樣突破媒介功能與作用的傳統(tǒng)二元定位范式，大膽而又理性地?fù)?dān)當(dāng)起傳承文化、檢測環(huán)境、協(xié)調(diào)社會等多元媒介價值訴求，提供了另類思考角度與實踐面向。政治屬性或者市場屬性的極端化、片面化，極易導(dǎo)致傳媒業(yè)淪落為政治控制的武器或者商業(yè)牟利的工具。突破這一困局，或許人們應(yīng)該暫且拋棄“非宣（宣傳、階級、政治等屬性）即商（市場、商業(yè)、資本）”的傳統(tǒng)媒介功能觀，借用哈貝馬斯等西方學(xué)者“公共領(lǐng)域”，對社會主義國家的傳媒屬性進(jìn)行“公共性”取向的重構(gòu)。因為，對于現(xiàn)階段中國的傳媒實踐來說，先解決理論認(rèn)識與戰(zhàn)略問題（即解決“是什么”“做什么”的問題）遠(yuǎn)比解決戰(zhàn)術(shù)問題（即解決“如何做”“做得好壞”的問題）要重要得多。唯其如此，才能真正體現(xiàn)、把握與緊扣社會主義媒介業(yè)發(fā)展變化的本質(zhì)訴求，了解其演化發(fā)展的內(nèi)生邏輯，預(yù)測其改革進(jìn)路是否脫離社會制度的合法性基線及其自洽性趨勢等。

其次，該專著深刻地闡釋了公共性與中國媒介公共性的基本內(nèi)涵與價值旨趣，為理解與深化媒介公共性內(nèi)涵拓展了思維空間。

“公共性”原本是西方政治學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的一個見仁見智、常議常新的復(fù)雜概念。隨著不同學(xué)科對于“公共性”概念的關(guān)注，現(xiàn)代學(xué)界大抵認(rèn)為“公共物品”“公共需要”“公共事務(wù)”“公共領(lǐng)域”等方面都具有公共屬性，即“公共性”。翻閱馬克思的經(jīng)典著作，我們盡管沒有看到馬克思對“公共性”的正面、直接的論述，但在馬克思浩如煙海的文本中，我們能時刻感受到馬克思的公共性思想。人與社會的互動是馬克思公共性的出場視界，是馬克思公共性存在的客觀基礎(chǔ)；公共利益是馬克思公共性的基本要義，是馬克思公共性的核心所在。國內(nèi)新聞傳播學(xué)者開始大規(guī)模關(guān)注媒介“公共性”議題，基本上是在20世紀(jì)末開始的。一般認(rèn)為，大眾傳媒不僅僅只會充當(dāng)國家和政府的“喉舌”和“傳聲筒”，履行上情下達(dá)的宣達(dá)作用，更應(yīng)該把自己視為社會中的一員，為社會民生承擔(dān)一定的責(zé)任。潘忠黨對于“媒介公共性”給予了廣為認(rèn)可的定義，他把媒介公共性歸納為“傳媒作為社會公器服務(wù)于公共利益的形成與表達(dá)的實踐邏輯”。這里，公共利益的主體必須是受眾。在社會輿論機(jī)制的作用下，受眾個體的利益疊加形成公共利益，而大眾傳媒的社會責(zé)任，即在于履行“社會公器”的職責(zé)，為廣大民眾表達(dá)觀點提供平臺與空間。朱清河的這部新作《大眾傳媒公共性研究》也正是在認(rèn)可潘式媒介公共性概念的基礎(chǔ)上，開始展開論述傳媒公共性尤其是中國大眾傳媒的歷史淵源與生存合法性邏輯的。筆者最早讀到朱清河探討媒介公共性話題的系列研究成果（至今朱清河關(guān)于大眾傳媒公共性的研究已發(fā)表CSSCI論文十多篇，主持有關(guān)省部級以上研究項目三項）是2008年發(fā)表在《現(xiàn)代傳播》上的《論媒介公共性及其實現(xiàn)途徑》一文。該文首先認(rèn)為，作為一般社會學(xué)意義上的公共性，至少應(yīng)該包括以下特征：一是公開、開放、可見、共用的；二是突出公益性與責(zé)任意識的；三是可以進(jìn)入公共領(lǐng)域得到公眾認(rèn)可的；四是可以廣泛參與、自由交流、民主監(jiān)督與協(xié)商的。進(jìn)而該文指出，媒介公共性尤其是中國社會主義國家媒介公共性的存在與發(fā)展的合法邏輯為：媒介傳播權(quán)的公權(quán)屬性，大眾傳播的公益屬性，媒體產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性，傳播資源的公共資源屬性。該文深刻地論述了中國媒介公共性的生成邏輯與生存合法性問題，所以一經(jīng)發(fā)表，引證與下載量一直遙居此類論文前列，現(xiàn)已成為目前國內(nèi)有關(guān)研究媒介公共性議題的扛鼎著作之一。時隔數(shù)年后，朱清河的這部專著在沿著自身一以貫之大眾傳媒公共性研究價值取向的基礎(chǔ)上，又有了新的開掘與深化，尤其表現(xiàn)在對西方媒介公共理論與公共性的中國適用性問題的剖析與闡釋上可謂深入淺出，說理透徹。

自哈貝馬斯媒介公共領(lǐng)域概念從西方傳入中國以來，有關(guān)是否適用于中國的爭論就一直未曾消停。反對者認(rèn)為，公共領(lǐng)域的形成與市民階層對公共權(quán)力的批判呈密切正相關(guān)關(guān)系，這一批判意識是以市民階層對人性的自我理解或私人自律為依據(jù)的?？芍袊赃M(jìn)入階級社會以來，統(tǒng)治者實行的多是專制統(tǒng)治，真正意義上的公共領(lǐng)域可謂蹤影無跡。特別是受數(shù)千年儒家文化傳統(tǒng)的制約，中國人缺少公共領(lǐng)域所必須的批判精神與判別能力。當(dāng)代中國，政治和經(jīng)濟(jì)始終以兩種突出的力量影響著傳媒管理制度的變革。黨國體制對傳媒行使著絕對的裁量權(quán)，傳媒的作用被限制在十分狹小的領(lǐng)域。如果我們對公共領(lǐng)域概念的理解，只按照哈貝馬斯線路圖走，那么公共領(lǐng)域就只指一種處于公共權(quán)力之外的與之對立的、主要由公共輿論和公眾意見所構(gòu)成的領(lǐng)域，對公共權(quán)力的批判性是其最明顯的特征。本書作者認(rèn)為，僅僅從此角度看，就容易得出中國既沒有公共領(lǐng)域的歷史形成傳統(tǒng)，也沒有公共領(lǐng)域的現(xiàn)代成長動力，但如果去除哈氏“公共領(lǐng)域”中的資產(chǎn)階級意識形態(tài)屬性，汲取其公開、共享、公益、共商等價值取向，就會比較認(rèn)同另一種比較溫和、中庸的觀點，即“公共領(lǐng)域”是指處于官方、個人兩者之間但又不隸屬于任何一方的社會領(lǐng)域，它是一個由官方和平民共同承擔(dān)、公開的、公眾主動參與的中間舞臺。也就是說，批判性路徑下“公共領(lǐng)域”被放在一個和公共權(quán)力對立、抗衡的角度，在二元對立的背景下，凸顯其批判功能，是市民社會成熟的產(chǎn)物；而溫和性路徑下，“公共領(lǐng)域”則體現(xiàn)了公共領(lǐng)域和公共權(quán)力的合作互動，意味著治理主體的多元化，這是現(xiàn)代社會治理理論的根本體現(xiàn)，此概念比較適用于市民社會尚待完善中的中國社會。該書對西方媒介公共領(lǐng)域與公共性的中國適用性的解讀，筆者是比較認(rèn)可與贊同的。一種概念或?qū)W說的提出對一社會、一團(tuán)體、一國族具有啟示與借鑒意義，無論始作者是誰，來自何方，只要不抱冥頑不化、抱殘守缺的態(tài)度，就應(yīng)該大膽引進(jìn)，積極吸收，科學(xué)闡釋，為我所用。正是由于作者是在此溫和性“公共領(lǐng)域”的路徑上，梳理、探討、評議、反思中國媒介公共領(lǐng)域及其公共性問題的，所以方顯出該著作具有的中國語境針對性與媒介實踐指導(dǎo)性。

再次，該專著回應(yīng)媒體實踐急需，為社會主義新聞業(yè)如何踐行公共性提供了可操作的路徑。

目前，急劇變革的中國正面臨愈加紛繁、駁雜與尖銳的社會問題，首要的無疑是社會各階層利益，特別是社會公共利益與個體私利的沖突問題。住房、醫(yī)療、教育、霧霾天氣、突發(fā)事件、天災(zāi)人禍、既得利益集團(tuán)、弱勢群體、精英階層、草根人群、執(zhí)政者、社會新階層、新興中產(chǎn)階級與一般民眾等各種社會矛盾與利益沖突，都在試圖通過大眾傳媒訴求自我利益合理性與合法性表達(dá)，房屋拆遷、土地征用、醫(yī)患沖突、青年人追星、網(wǎng)絡(luò)裸播、裸條裸貸等事件中，各方利益相關(guān)者莫不在借助傳媒竭力相互角力，以達(dá)到影響社會輿論、迎合自身利益的目的。所以就目前的態(tài)勢來看，在公共需求快速增長和利益關(guān)系深刻變化的重要時期，實現(xiàn)以公共利益與公共服務(wù)為目標(biāo)的傳媒功能與作用轉(zhuǎn)型對建設(shè)和諧社會至關(guān)重要。

面對如此復(fù)雜的社情民意，中國大眾傳媒如何才能兌現(xiàn)與踐行其自身公共性屬性與作用呢？本專著作者認(rèn)為，媒介公共性兌現(xiàn)的程度，取決于政府行為（政治公權(quán)力是否妄為濫用）、媒體自主性（廣告宣傳收益是否腐蝕媒體傳播獲得的獨立自主）、社會理性（廣大公眾為了公益是否具有理性參與、協(xié)商、監(jiān)督公共事物的熱情、能力）三種力量相互牽制與制衡的狀況；進(jìn)而提出的應(yīng)對措施就應(yīng)該是：一是社會培育全民公共精神與參媒監(jiān)媒能力；二是媒體突出公共輿論空間角色，彰顯社會普遍利益；三是政府設(shè)法改變?nèi)鮿萑后w媒介勢弱局面，借鑒國外經(jīng)驗，創(chuàng)辦公共媒體平臺。專著在堅持馬克思主義理論基礎(chǔ)上，提出的重塑“群眾辦報”傳統(tǒng)，也是應(yīng)對當(dāng)代媒介公共性困境的一個不可或缺的手段。筆者認(rèn)為，朱清河這些意見或建議是合理的，也是其他同類研究中沒有或較少提及的，這也是這部專著的主要亮點。

我與朱清河相識已久，加之他后來進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后流動站跟隨我做了3年博士后研究工作，所以我們的學(xué)術(shù)交流就越來越頻繁，尤其是他的許多有關(guān)典型報道、媒介公共性、中西新聞比較等方面的研究成果，我都有所關(guān)注。初讀了該書稿以后，發(fā)表了以上一些想法，權(quán)付梓為序。

（作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院文科資深教授，新聞學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任，復(fù)旦大學(xué)志德書院院長）

編校：張紅玲