国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

倫敦家庭財(cái)產(chǎn)繼承及其反映的家庭與性別關(guān)系
——以霍斯汀法庭遺囑(1258~1688年)為案例

2017-05-10 08:30:09謝經(jīng)虎
歷史教學(xué)(下半月刊) 2017年2期
關(guān)鍵詞:寡婦斯汀遺囑

謝經(jīng)虎

(曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東曲阜274928)

倫敦家庭財(cái)產(chǎn)繼承及其反映的家庭與性別關(guān)系
——以霍斯汀法庭遺囑(1258~1688年)為案例

謝經(jīng)虎

(曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東曲阜274928)

在中世紀(jì)晚期近代初期的倫敦,傳統(tǒng)的性別觀念仍在影響著人們的生活,這可在霍斯汀法庭男女立囑人的人數(shù)對(duì)比上得到比較明確的體現(xiàn)。不過(guò),對(duì)倫敦的家庭財(cái)產(chǎn)繼承與家庭關(guān)系的考察結(jié)果也表明,此時(shí)期在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊下,父權(quán)制已不似從前那樣強(qiáng)勢(shì),而是逐漸演變成為了一種具有自我約束意識(shí)的“自律式”父權(quán)制。這使得新的兩性關(guān)系在相對(duì)狹小的范圍內(nèi)開(kāi)始萌生,性別關(guān)系有所改善。從該時(shí)期倫敦的家庭變化與性別關(guān)系中,可以窺見(jiàn)西方社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期這一時(shí)代特征之一斑。

倫敦霍斯汀法庭,遺囑,財(cái)產(chǎn)繼承,社會(huì)性別關(guān)系

遺囑不僅是人們借以傳承財(cái)產(chǎn)的主要方式,而且也反映一定時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸方面的狀況。在中世紀(jì)的英格蘭至卡努特一世時(shí)期(Canute the Great,1016~1035年),訂立遺囑就已很普遍了。①在彼時(shí)的英格蘭,無(wú)遺囑而亡被認(rèn)為是不體面的事情。參見(jiàn)JamesK.Farge,ed.,Marriage,Family,and Law in Medieval Europe: Collected Studies,Toronto:University of Toronto Press,1996,p.4.在倫敦,霍斯汀法庭(the Court ofHusting)保存了1258~1688年間四千余份遺囑檔案。這些遺囑由夏普(R.R.Sharpe)于1890年整理成冊(cè),成為歷史研究者、系譜學(xué)者等可資利用的寶貴資源。②Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,2 vols.,London: 1890.霍斯汀法庭最早可能出現(xiàn)于卡努特時(shí)期,起初應(yīng)為商業(yè)法庭;到懺悔者愛(ài)德華時(shí)期,開(kāi)始作為倫敦的郡法庭記錄市民的遺囑。由于在該法庭記錄遺囑還需有至少10磅的財(cái)產(chǎn)要求,故而在那里留下遺囑的,多為富裕的工匠與商人。參見(jiàn)Jeremy Sumner Gibson,Probate Jurisdictions:Where to Look for Wills,Baltimore:Genealogical Pub.Co.,1997,p.7.本文即選取這一案例——倫敦霍斯汀法庭遺囑,來(lái)探討中世紀(jì)晚期近代初期倫敦的財(cái)產(chǎn)繼承及其所反映的家庭與社會(huì)性別關(guān)系。

在西方學(xué)界,一些學(xué)者曾利用這一檔案中的相關(guān)資料,對(duì)此問(wèn)題有所探討,如芭芭拉·哈娜沃特(Barbara Hanawalt)考察了倫敦妻子所擁有的財(cái)富問(wèn)題,③Barbara Hanawalt,The Wealth of Wives:Women,Law,and Economy in Late Medieval London,Oxford:OxfordUniversity Press, 2007.凱特·凱爾西·斯泰博(Kate KelseyStaples)探討了倫敦婦女作為“女兒”所擁有的繼承財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)問(wèn)題,④Kate Kelsey Staples,Daughters of London:Inheriting Opportunity in the Late Middle Ages,Leiden:Brill Academic Publishers,2011.作者僅考察了1300~1500年間的3081份霍斯汀法庭遺囑,考察對(duì)象亦僅限于“女兒”。等等。盡管這些學(xué)者對(duì)倫敦婦女財(cái)產(chǎn)繼承及其經(jīng)濟(jì)狀況做過(guò)研究,但并不深入。對(duì)倫敦家庭與社會(huì)性別關(guān)系在中世紀(jì)晚期近代初期的動(dòng)態(tài)變化,也缺乏深入的探討。筆者不揣淺陋,欲結(jié)合西方學(xué)界的相關(guān)討論,用具體實(shí)例作為例證,考察該時(shí)期倫敦的家庭財(cái)產(chǎn)繼承情況,并在此基礎(chǔ)上探討其家庭和性別關(guān)系問(wèn)題,以就教于方家。

一、遺囑所反映的倫敦家庭財(cái)產(chǎn)繼承狀況

作為自治城市,中世紀(jì)的倫敦有自己的法律與習(xí)俗,故而有其相對(duì)獨(dú)立性。如在財(cái)產(chǎn)繼承方面,倫敦實(shí)行的子女分割繼承就不同于普通法下的長(zhǎng)子繼承制。根據(jù)倫敦的習(xí)俗,女兒同兒子一樣可平等地繼承父親的財(cái)產(chǎn)。①M(fèi)ary Bateson,ed.,Borough Customs,Selden Society,vol.II,2010,p.123.在中世紀(jì)語(yǔ)境中,該詞幾乎可指任何不動(dòng)產(chǎn):土地、租賃財(cái)產(chǎn)、房屋、建筑、居所等。見(jiàn)Middle English Dictionary Online,s.v.“tenement”,http://quod.lib.umich.edu/m/med/.這一習(xí)俗在威廉一世時(shí)以特許狀的形式被正式確認(rèn):

威廉國(guó)王友好致意倫敦主教威廉與倫敦市長(zhǎng)杰佛里以及所有的倫敦市民,無(wú)論是法國(guó)人還是英國(guó)人,你們將仍享有國(guó)王愛(ài)德華時(shí)期所享有的一切之法律;所有子女在父親死后皆可成為其父之繼承人;絕不允許有人冒犯你們。上帝保佑。②AdolphusBallard,ed.,British Borough Charters,1042-1216,New York:Cambridge University Press,1913,p.4.主要有店鋪、啤酒作坊、小旅館、面包房等。

特許狀第二條清楚表明,倫敦的繼承制度仍是諸子女分割繼承。

“動(dòng)產(chǎn)三分”是倫敦另一比較流行的遺產(chǎn)分配習(xí)俗:丈夫死后,其動(dòng)產(chǎn)分作三份,妻子和子女各一份,第三份留于立囑人作虔敬與慈善之用。該習(xí)俗可能源于盎格魯-撒克遜時(shí)期的英格蘭,③傳說(shuō)諾森布里亞(Northumbria)的一位封建主死而復(fù)活后,把其財(cái)產(chǎn)分成三份,妻、兒各一份,第三份分給窮人。見(jiàn)Frederick Pollock,F.W.Maitland,The History of English Law Before the Time of Edward I,Vol.II,Cambridge University Press,1968,p.329.不過(guò)布倫納(Brunner)博士認(rèn)為應(yīng)源于諾曼底,格蘭維爾指出這或許是兩個(gè)地方共同的習(xí)俗,④Mary Bateson,ed.,Borough Customs,vol.II,pp.39~40.邁克爾·希恩則從11、12世紀(jì)英格蘭一些地區(qū)的特許狀中,找到其源于英格蘭的證據(jù)。⑤希恩從11世紀(jì)晚期切斯特的圣·沃伯格修道院(S.Werburgh Abbey)的特許狀,以及11、12世紀(jì)其他一些地區(qū)的特許狀中尋找到證據(jù),證明這一習(xí)俗的確源于英格蘭。見(jiàn)Michael M.Sheehan,The Will in Medieval England:From the Conversion of the Anglo-Saxon to the End of the Thirteenth Century,Vol.VI,Toronto:Pontifical Institution of Medieval Studies,1963,pp.290~291.到12~13世紀(jì),這一習(xí)俗已為絕大多數(shù)立囑人所接受。⑥JamesK.Farge,ed.,Marriage,Family,and Law in Medieval Europe:Collected Studies,p.313.在倫敦,該習(xí)俗形成于何時(shí)不得而知,但其作為法律在1419年被確定下來(lái)卻是十分明確的。而且,作為布萊克頓時(shí)代的“普遍法律”,該習(xí)俗在倫敦亦以“合法”的習(xí)慣一直沿用至1724年。⑦M(jìn)ary Bateson,ed.,Borough Customs,p.40.

另外,倫敦的法律與習(xí)俗對(duì)已婚婦女的繼承權(quán)也十分關(guān)注,如丈夫應(yīng)向妻子提供“寡婦產(chǎn)”或“寡婦保有副本地產(chǎn)”(free-bench),但若再婚,她將失去“寡婦保有副本地產(chǎn)”,寡婦產(chǎn)仍可保留。⑧“free-bench”是一種古老的莊園習(xí)俗,指寡婦在保持單身與貞潔的條件下,可獲得丈夫土地的持有權(quán)。該詞也被譯為“副本土地寡婦保有權(quán)”(余文景編譯:《英國(guó)法律辭典》,香港:大塊出版公司,1980年,第317~318頁(yè))。

這些法律與習(xí)俗在霍斯汀法庭遺囑中亦有所體現(xiàn)。

1.兒子與女兒的財(cái)產(chǎn)繼承

霍斯汀法庭遺囑顯示,倫敦居民比較忠實(shí)地遵守了城市的法律與習(xí)俗。在倫敦,女兒可以同兒子一起繼承財(cái)產(chǎn)。這樣的例子在遺囑中俯拾皆是:1358年,西蒙給兒子留下了位于圣·瑪麗教區(qū)的土地、租賃財(cái)產(chǎn)及房屋建筑;給女兒的則是位于圣·彼得教區(qū)的土地、租賃財(cái)產(chǎn)和房屋建筑;⑨Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II.,pp.5,328.1389年,約翰把所有剩余財(cái)產(chǎn)在兒子和女兒之間平分。⑩Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II.,pp.5,328.總之,在所有包含遺贈(zèng)于兒子與女兒的遺囑中,并無(wú)歧視女兒的明顯傾向。

當(dāng)然,在父權(quán)制大環(huán)境下,兒子與女兒在財(cái)產(chǎn)繼承上的細(xì)微差別還是有的。如果不考慮男孩與女孩的人數(shù)比例,單就遺贈(zèng)兒子與女兒的人數(shù)而言,兒子稍占優(yōu)勢(shì)。在霍斯汀法庭記錄的4098份遺囑中,明確提到的兒子人數(shù)為2346人,女兒為1976人。這種差別進(jìn)一步體現(xiàn)在二者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的繼承中。遺囑中最常見(jiàn)的不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)型有“tenement”、①M(fèi)ary Bateson,ed.,Borough Customs,Selden Society,vol.II,2010,p.123.在中世紀(jì)語(yǔ)境中,該詞幾乎可指任何不動(dòng)產(chǎn):土地、租賃財(cái)產(chǎn)、房屋、建筑、居所等。見(jiàn)Middle English Dictionary Online,s.v.“tenement”,http://quod.lib.umich.edu/m/med/.商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)②AdolphusBallard,ed.,British Borough Charters,1042-1216,New York:Cambridge University Press,1913,p.4.主要有店鋪、啤酒作坊、小旅館、面包房等。以及房屋、居所等,對(duì)這些不動(dòng)產(chǎn)的分配體現(xiàn)了兒子一定的優(yōu)越性。

表1:兒子與女兒獲贈(zèng)主要不動(dòng)產(chǎn)比較

資料來(lái)源:R.R.夏普編:《倫敦霍斯汀法庭認(rèn)證與登錄的遺囑日歷》第1~2卷。表格中的數(shù)據(jù)源于筆者對(duì)兩卷遺囑中相關(guān)資料的整理與統(tǒng)計(jì)。

此外,還有“租賃性房產(chǎn)”(rent)、①不動(dòng)產(chǎn)“rent”類(lèi)似于商業(yè)財(cái)產(chǎn),自13世紀(jì)始,該詞更多地表示“臨街的小店鋪或小房子”。見(jiàn)Oxford English Dictionary,s.v.“rent”,http://dictionary.oed.com.花園、碼頭(wharf)等不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)型,在這些財(cái)產(chǎn)的受贈(zèng)上,兒子仍稍占優(yōu)勢(shì)。總體上看,獲贈(zèng)了不動(dòng)產(chǎn)的兒子占到86%,女兒的這一比率則為78%。

在對(duì)動(dòng)產(chǎn)的繼承上,兒子與女兒基本是平等的。在霍斯汀法庭遺囑中,有500多位立囑人按“動(dòng)產(chǎn)三分”習(xí)俗處置其財(cái)產(chǎn),這意味著女兒與兒子平等地繼承了父親的動(dòng)產(chǎn)。遺囑中出現(xiàn)的動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)很多,限于篇幅,在此僅以最常見(jiàn)的金錢(qián)遺贈(zèng)做一對(duì)比說(shuō)明。遺贈(zèng)金錢(qián)的數(shù)目以10先令到200先令之間居多,在這個(gè)層次上,兒子與女兒的獲贈(zèng)率都是30%;非常富有的工匠、商人和市政官員會(huì)有高于200先令的遺贈(zèng),這時(shí)女兒的獲贈(zèng)率高于兒子,分別是33%和28%。這或許是因?yàn)楦改笧榕畠簻?zhǔn)備嫁資所致,從立囑人遺贈(zèng)金錢(qián)所附加的條件上也可體現(xiàn)這一點(diǎn):1392年,韋特為四個(gè)女兒各留下50磅作為她們將來(lái)婚姻的嫁資或進(jìn)入女修院的費(fèi)用;②Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.299、707、57.1582年,伊麗莎白留給女兒安妮1500磅,在安妮成年(21歲)或結(jié)婚時(shí),再給1500磅。③Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.299、707、57.遺囑中共有84例對(duì)女兒的此類(lèi)遺贈(zèng),也許這個(gè)數(shù)字相對(duì)太小,不過(guò)很多女兒可能在遺囑訂立之前已經(jīng)收到嫁資,故未被提及。哈娜沃特認(rèn)為,在倫敦女兒主要以嫁妝的形式繼承財(cái)產(chǎn),在父母臨終之際也可能會(huì)收到既定嫁妝以外的贈(zèng)予。④Barbara Hanawalt,The Wealth of Wives:Women,Law,and Economy in Late Medieval London,pp.55~56.另一方面,立囑人為兒子的金錢(qián)遺贈(zèng)限定婚姻條件的很少,僅有一例載于其中。⑤Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.299、707、57.總的來(lái)看,兒子與女兒在獲贈(zèng)金錢(qián)上大體相當(dāng),在富有家庭中,女兒甚至稍占優(yōu)勢(shì)。

由上述可見(jiàn),在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的繼承上,兒子的確稍占優(yōu)勢(shì),體現(xiàn)了父權(quán)制環(huán)境下男嗣的優(yōu)越性。不過(guò),女兒也可根據(jù)城市的法律習(xí)俗得獲大量不動(dòng)產(chǎn),二者的差別并不算大。如果考慮到還有相當(dāng)部分女兒以嫁妝的形式提前獲贈(zèng)而未被統(tǒng)計(jì)的情況,這種差別或許更小。在對(duì)動(dòng)產(chǎn)的繼承上,女兒與兒子則基本平等。

2.妻子的財(cái)產(chǎn)繼承

妻子是霍斯汀法庭遺囑中另一重要的受贈(zèng)對(duì)象,共有2002位立囑人(總?cè)藬?shù)4098人)對(duì)妻子做出了財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與,比率達(dá)49%。在財(cái)產(chǎn)類(lèi)型上,妻子獲贈(zèng)的通常是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)兼而有之,而以不動(dòng)產(chǎn)居多。

從法律與習(xí)俗的角度看,妻子獲贈(zèng)丈夫遺產(chǎn)的方式主要有三:寡婦產(chǎn)(dower)、“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”(jointure)和“動(dòng)產(chǎn)三分”習(xí)俗。

寡婦產(chǎn):這是妻子獲得丈夫財(cái)產(chǎn)的最主要方式,它更像是人們締結(jié)婚約的一個(gè)必要條件,由丈夫?yàn)槠拮犹峁?,意在為妻子未?lái)的寡居生活提供保障。俞金堯先生指出,寡婦產(chǎn)源于羅馬因素(承認(rèn)女子財(cái)產(chǎn)繼承的精神)和日耳曼因素(新郎向新娘讓渡財(cái)產(chǎn)的形式)的結(jié)合。⑥俞金堯:《中世紀(jì)歐洲寡婦產(chǎn)的起源和演變》,《世界歷史》2001年第5期。前者有羅馬法為證,后者則可在盎格魯—撒克遜時(shí)期《埃德蒙法典》的相關(guān)規(guī)定中找到證據(jù):

新郎要在訂婚前宣布給予新娘的聘禮和未來(lái)可能的遺產(chǎn),若丈夫去世,妻子有資格擁有半數(shù)財(cái)產(chǎn),若育有子女,則擁有全部財(cái)產(chǎn),除非另嫁他人。⑦B.Thrope,ed.,Ancient Laws and Institutions of England,Vol.I,London,2012,p.255.

倫敦的習(xí)俗是:若育有子女,寡婦產(chǎn)將為寡婦留下丈夫財(cái)產(chǎn)的1/3以終生享用;若無(wú)子女,1356年之后,她可得到丈夫財(cái)產(chǎn)的一半。⑧Mary Bateson,ed.,Borough Customs,Xcvii.倫敦法律還規(guī)定,寡婦產(chǎn)應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)組成,而不應(yīng)只是“寡婦保有副本地產(chǎn)”。⑨Barbara Hanawalt,The Wealth of Wives:Women,Law,and Economy in Late Medieval London,p.62.倫敦留存下來(lái)的遺囑表明,丈夫們較好地遵循了法律的規(guī)定。在霍斯汀法庭遺囑中,有53%的丈夫?yàn)槠拮恿粝铝斯褘D產(chǎn)(雖然把寡婦產(chǎn)加入遺囑并無(wú)必要,因?yàn)橛喕闀r(shí)早已規(guī)定)。寡婦產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)形式主要是不動(dòng)產(chǎn),占到86%,動(dòng)產(chǎn)僅占13%,另有1%為年金收入。

“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”:這種財(cái)產(chǎn)形式可以說(shuō)是寡婦產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。約瑟夫·比安卡拉娜(Joseph Biancalana)認(rèn)為,自13世紀(jì)始,兩個(gè)婚姻財(cái)產(chǎn)安排上的轉(zhuǎn)變已在悄然進(jìn)行:女方父親開(kāi)始更多地提供一定金錢(qián)而不再是地產(chǎn)作為女兒的嫁妝(mar-itagium),男方父親則為新夫婦安置一處限嗣繼承的“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”,而不再僅是寡婦產(chǎn)?!肮褘D所得財(cái)產(chǎn)”最初作為寡婦產(chǎn)的補(bǔ)充而出現(xiàn),到14世紀(jì)20年代逐漸成為寡妻獲得財(cái)產(chǎn)的又一重要形式。①Joseph Biancalana,The Fee Tail and the Common Recovery in Medieval England,1176-1502,New York:Cambridge University Press,2001,pp.8~9.二者的區(qū)別在于:寡婦產(chǎn)在丈夫死后一般需爭(zhēng)取可得,甚至經(jīng)常訴諸法庭,“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”則隨著丈夫的死亡而毫無(wú)爭(zhēng)議地由妻子掌握;寡婦產(chǎn)只限寡婦終生使用且不得傳于子孫,“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”則可由寡妻任意支配,且限嗣繼承的“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”只能傳于丈夫與妻子婚內(nèi)所出的繼承人。②Peter Fleming,Family and Household in Medieval England,Palgrave,2001,p.40.顯然,在維護(hù)寡妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)方面,“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”優(yōu)于寡婦產(chǎn)。

“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”的主要形式為土地。在霍斯汀法庭遺囑中,以“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”名義出現(xiàn)的土地贈(zèng)與共575例,是寡婦產(chǎn)之外妻子獲贈(zèng)不動(dòng)產(chǎn)的另一主要方式。不過(guò)明確規(guī)定贈(zèng)與兒子兒媳“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”的僅有8例,明確規(guī)定限嗣繼承的則僅見(jiàn)3例。如此少的數(shù)量似乎出乎人們意料之外,但作為締結(jié)婚約的財(cái)產(chǎn)安排,它在遺囑訂立前應(yīng)已確定,故不必再次提及亦在情理之中。

“動(dòng)產(chǎn)三分”習(xí)俗:據(jù)此習(xí)俗,妻子可獲得丈夫動(dòng)產(chǎn)的1/3,若無(wú)子女則為1/2,被稱(chēng)為寡妻的“依法所得財(cái)產(chǎn)”(legitim)。③“l(fā)egitim”是寡妻的一項(xiàng)法律權(quán)利,至少在12、13世紀(jì)時(shí),普通法即已對(duì)此做出強(qiáng)調(diào)(Peter Fleming,Family and Household in Medieval England,p.85)。它與寡婦產(chǎn)的不同之處在于其完全屬于寡妻并可自由支配。這點(diǎn)跟“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”相似,只是財(cái)產(chǎn)類(lèi)型不同?!皠?dòng)產(chǎn)三分”習(xí)俗是妻子獲贈(zèng)動(dòng)產(chǎn)的主要方式。在霍斯汀法庭遺囑中,共有545位立囑人明確提到以此習(xí)俗處置其財(cái)產(chǎn),妻子總是首先被提到的受贈(zèng)人。

總之,倫敦的法律與習(xí)俗為妻子的財(cái)產(chǎn)繼承提供了客觀依據(jù)?;羲雇》ㄍミz囑所體現(xiàn)出的事實(shí)則表明,在現(xiàn)實(shí)中,丈夫們較好地遵守了法律與習(xí)俗的規(guī)定。

當(dāng)然,除妻子和子女外,立囑人的遺贈(zèng)對(duì)象還有很多,如兄弟、姐妹、傭人、學(xué)徒等,不過(guò)跟妻子和子女相比,他們的獲贈(zèng)比率很小。

表2:部分主要受益人獲贈(zèng)比較(明確提到的獲贈(zèng)總?cè)藬?shù)為11276人④實(shí)際的獲贈(zèng)人數(shù)要多于這個(gè)數(shù)字,遺囑中對(duì)那些無(wú)具體數(shù)量的本行會(huì)或同業(yè)公會(huì)的負(fù)責(zé)人及貧窮會(huì)員、本教區(qū)窮人、醫(yī)院的負(fù)責(zé)人及其中病人、監(jiān)獄里的囚犯等的遺贈(zèng),筆者都沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在內(nèi);有的遺囑有時(shí)僅以一句“還有對(duì)一系列其他人等的贈(zèng)與”而省略掉那些不重要的遺贈(zèng),致使對(duì)這些人的數(shù)量亦無(wú)法統(tǒng)計(jì);還有對(duì)子女、傭人、學(xué)徒等贈(zèng)與時(shí)未明確其數(shù)量,但詞形是復(fù)數(shù),此種情況下筆者一律采用最小量?jī)蓚€(gè),但現(xiàn)實(shí)中肯定有很多不止兩個(gè)的情況。故“11276人”只是遺囑中明確提到的獲贈(zèng)人大體數(shù)目。)

由上述可見(jiàn),不僅倫敦的妻子可根據(jù)城市法律與習(xí)俗繼承大量財(cái)產(chǎn),女兒也可以跟兒子一樣繼承財(cái)產(chǎn),尤其是動(dòng)產(chǎn);在不動(dòng)產(chǎn)繼承上,二者差別也不算大,家主在分配遺產(chǎn)時(shí)基本可以做到兒子女兒平等對(duì)待。由此我們看到一幅迥異于英格蘭大多數(shù)地區(qū)的繼承畫(huà)面,即一方面是以長(zhǎng)子繼承制為主要特征的普通法繼承規(guī)則在大多數(shù)地區(qū)盛行不衰,另一方面則是諸子女均分的繼承習(xí)慣在倫敦并行不悖。普通法繼承規(guī)則奉行男性?xún)?yōu)先、長(zhǎng)子優(yōu)先、父系優(yōu)先原則,其他家庭成員基本被排斥于財(cái)產(chǎn)繼承序列之外,⑤陳志堅(jiān):《對(duì)中世紀(jì)英國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承制度的考察》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。故而在中世紀(jì)晚期的英格蘭貴族中,72%的繼承人是兒子、女兒僅占9%的現(xiàn)象不足為怪。⑥Joel T.Rosenthal,Patriarchy and Families of Privilege in Fifteenth-Century England,Philadelphia,1991,p.34.而倫敦不分長(zhǎng)幼性別的平等繼承習(xí)慣,使長(zhǎng)子以外的子女亦得到家主很好的照顧。同時(shí),倫敦的法律習(xí)俗也為寡妻的財(cái)產(chǎn)繼承提供了較普通法更為充分的保障,維護(hù)了她們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

倫敦這種財(cái)產(chǎn)繼承方面的特殊性與其重要的城市地位密切相關(guān)。諾曼征服前,英格蘭的繼承習(xí)慣是不分長(zhǎng)幼性別的平等繼承。為穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局勢(shì),使新政權(quán)有足夠強(qiáng)大的軍事保障,征服者規(guī)定了地產(chǎn)由長(zhǎng)子繼承的制度,不過(guò)倫敦并不在此列,因?yàn)橥谡鞣^(guò)程中認(rèn)識(shí)到了它的重要性,沒(méi)有強(qiáng)攻,而是迫其降服。作為對(duì)倫敦不戰(zhàn)而降的回報(bào),威廉允諾倫敦人可保持舊有的習(xí)俗和權(quán)利,還特別指出每個(gè)子女皆可成為繼承人,并頒發(fā)特許狀以確認(rèn)。①李增洪:《13-15世紀(jì)倫敦社會(huì)各階層分析》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005年,第86頁(yè)。倫敦諸子女平等繼承的習(xí)慣由此得以留存。此后,為取得倫敦人的支持,國(guó)王們又多次頒發(fā)特許狀,以確認(rèn)倫敦人所享有的特權(quán):1155年,亨利二世繼位伊始便頒發(fā)特許狀,重申倫敦人繼續(xù)保持并享有舊有的習(xí)俗與自由權(quán)利,以及其祖父亨利國(guó)王曾允諾的習(xí)俗與自由權(quán)利;②AdolphusBallard,ed.,British Borough Charters,1042-1216,p.5.及至亨利三世時(shí)期,又分別于1253年、1268年兩次頒發(fā)特許狀,確認(rèn)倫敦人舊有的城市習(xí)俗與特權(quán);③AdolphusBallard,JamesTait,ed.,British Borough Charters,1216-1307,New York:Cambridge University Press,1923,p.8.1327年,愛(ài)德華三世再頒特許狀,在重申《大憲章》的同時(shí),又一次強(qiáng)調(diào)了倫敦人所享有的古老習(xí)俗與特權(quán)。④Martin Weinbaum,ed.,British Borough Charters,1307-1660,New York:Cambridge University Press,1943,p.75.正是借助于國(guó)王們的特許狀,倫敦不但逐步走向自治,許多古老的習(xí)俗(包括繼承習(xí)慣)與特權(quán)亦得以保持,有的還逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘蟹桑ㄈ纭皠?dòng)產(chǎn)三分”習(xí)俗),使倫敦成為相對(duì)獨(dú)立于普通法之外的一個(gè)“特區(qū)”。

倫敦這種財(cái)產(chǎn)繼承的特殊性,必然會(huì)對(duì)其家庭產(chǎn)生一定的影響。

二、遺囑所反映的倫敦中等階層家庭狀況

關(guān)于近代以來(lái)英國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系問(wèn)題,歐美學(xué)者仍存有分歧,主要集中在:近代以來(lái)英國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)、規(guī)模、家庭關(guān)系等是以變化的過(guò)程為主,還是一種長(zhǎng)期的延續(xù)?核心家庭、家庭內(nèi)部的親密關(guān)系是現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的產(chǎn)物,還是一種長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)?對(duì)此問(wèn)題的不同回答便形成了“變革派”與“延續(xù)派”,由此產(chǎn)生了“變革”與“延續(xù)”之爭(zhēng)。⑤任靈蘭:《評(píng)〈英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的家庭研究〉》,《世界歷史》2010年第1期。前者以勞倫斯·斯通(Lawrence Stone)、倫道夫·特朗巴赫(Randolph Trumbach)等為首,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變化,特別是市場(chǎng)的興起和早期工業(yè)革命改造了社會(huì)結(jié)構(gòu),包括家庭結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部關(guān)系;⑥William J.Goode,World Revolution and Family Patterns,New York,1963,pp.10~18.轉(zhuǎn)引自任靈蘭:《評(píng)〈英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的家庭研究〉》,《世界歷史》2010年第1期。以彼得·拉斯萊特(Peter Lasleft)、阿蘭·麥克法蘭(Alan Macfarlane)等為代表的“延續(xù)派”則認(rèn)為,社會(huì)結(jié)構(gòu)具有高度的彈性,西歐的興起特別是英國(guó)的興起應(yīng)被解釋為原先存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)與資本主義“契合”的結(jié)果,⑦Alan Macfarlane,Marriage and Love in England 1300-1840,Oxford,1986,pp.322~323.轉(zhuǎn)引自任靈蘭:《評(píng)〈英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的家庭研究〉》,《世界歷史》2010年第1期。而不是“突變”的結(jié)果。經(jīng)過(guò)幾十年的論爭(zhēng),其熱潮雖已逐漸平息,許多問(wèn)題并未得到根本解決。本節(jié)中,筆者將根據(jù)霍斯汀法庭遺囑所反映出的事實(shí),結(jié)合上述兩派觀點(diǎn),對(duì)倫敦中等階層⑧霍斯汀法庭遺囑的立囑人大多數(shù)為富裕的工匠和商人,按照李增洪博士對(duì)中世紀(jì)晚期倫敦社會(huì)各階層的劃分,商人、手工業(yè)者屬于中等階層。見(jiàn)李增洪:《13-15世紀(jì)倫敦社會(huì)各階層分析》,第63~64頁(yè)。家庭結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部關(guān)系做出考察。

關(guān)于現(xiàn)代家庭的標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)社會(huì)學(xué)家古德(W. Good)在《家庭變遷的理論與測(cè)量》一文中有如下闡述:簡(jiǎn)單、不復(fù)雜的家庭與家庭結(jié)構(gòu);非權(quán)威化的家庭內(nèi)部關(guān)系以及低親屬聚集度等。⑨唐燦:《家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評(píng)述》,《社會(huì)學(xué)研究》2010年第3期。英國(guó)社會(huì)學(xué)家艾略特(Elliot,F(xiàn)aith Robertson)給“family”所下的定義是:

家庭表示一個(gè)由丈夫和妻子以及他們的孩子組成的一個(gè)單位。這個(gè)單位被廣泛認(rèn)為是一個(gè)建立在婚姻和生物學(xué)含義的父母身份基礎(chǔ)之上,共居一室,由情感關(guān)系、互相照顧和支助的義務(wù)以及一個(gè)共同一致的觀念聯(lián)合起來(lái)的團(tuán)體。⑩〔英〕F.R.艾略特:《家庭:變革還是繼續(xù)?》,何世念等譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992年,第4~5頁(yè)。

從古德與艾略特對(duì)現(xiàn)代家庭的描述中,可以得出現(xiàn)代家庭的兩個(gè)基本特征:其一是家庭規(guī)模相對(duì)較小,主要由夫婦及其子女組成,屬于比較典型的核心家庭;其二是家庭成員間的關(guān)系親密,彼此有著相互照顧、相互幫扶的義務(wù)。斯通也指出,現(xiàn)代意義上的家庭之首要特征是“家庭核心成員情感聯(lián)系增強(qiáng),鄰居和親屬重要性趨淡”,并指出16世紀(jì)時(shí),英國(guó)富有家庭的夫妻關(guān)系是相當(dāng)冷淡的,上層階級(jí)父母與子女之間的關(guān)系也相當(dāng)疏遠(yuǎn)。①〔英〕勞倫斯·斯通:《英國(guó)的家庭、性與婚姻,1500-1800》,刁筱華譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2011年,第4、72、74頁(yè)。Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.不過(guò)就霍斯汀法庭遺囑所反映出的事實(shí)看,以富裕的工匠、商人為代表的倫敦中等階層家庭在中世紀(jì)晚期即已初具現(xiàn)代家庭之雛形。

在家庭結(jié)構(gòu)上,中世紀(jì)晚期近代初期英國(guó)的家庭主要是以核心家庭為主的小家庭戶(hù),這一點(diǎn)已得到很多學(xué)者的認(rèn)同。喬治·杜比(George Duby)指出,原來(lái)開(kāi)放的世系大家庭向父權(quán)核心小家庭的轉(zhuǎn)變于中世紀(jì)盛期即已完成。②George Duby,Medieval Marriage:Two Models from Twelfth-Century France,trans.Elbourg Forster,Baltimore:Johns Hopkins University Press,1978,pp.8~11.Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.“延續(xù)派”認(rèn)為,近代以來(lái)英國(guó)一直以小規(guī)模的核心家庭為主,并不存在大規(guī)模擴(kuò)展家庭為主導(dǎo)的情況。③任靈蘭:《評(píng)〈英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的家庭研究〉》,《世界歷史》2010年第1期。Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.邁克爾·米特羅爾(Mitterauer.M.)與雷音哈德·西德?tīng)?Sieder.R.)指出,在前工業(yè)時(shí)期那些勤勞的從事手工藝和商業(yè)的人們中,多代的和復(fù)合的家庭絕少發(fā)生;在核心家庭之外有短工、學(xué)徒和仆人,但沒(méi)有親戚住在家中。④〔奧地利〕米特羅爾、西德?tīng)枺骸稓W洲家庭史:中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》,趙世玲等譯,北京:華夏出版社,1987年,第36頁(yè)。Mary Bateson ed.,Borough Customs,vol.II,p.122.我國(guó)學(xué)者俞金堯亦指出,中世紀(jì)中后期以來(lái),西方的家庭類(lèi)型以核心家庭戶(hù)為主,而不是人們以前想象的大家庭戶(hù)占優(yōu)勢(shì)。⑤俞金堯:《歐洲歷史上家庭概念的演變及其特征》,《世界歷史》2004年第4期。在倫敦,霍斯汀法庭遺囑所體現(xiàn)出的事實(shí)基本驗(yàn)證了上述觀點(diǎn),即倫敦的中等階層家庭主要以核心家庭為主,其構(gòu)成主要是夫婦和子女,子女一般以二三人居多。這和以拉斯萊特為首的劍橋人口組得出的數(shù)據(jù)大體相當(dāng),即英國(guó)16世紀(jì)家庭的平均規(guī)模為4.5人,17、18、19世紀(jì)的平均規(guī)模為4.75人。⑥陳勇:《近代早期英國(guó)家庭關(guān)系研究的新取向》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期。在家庭核心成員之外,很多遺囑提到與家庭同住的傭人、學(xué)徒等非血緣家庭成員,表明彼時(shí)的家庭仍非完全意義上的現(xiàn)代封閉式核心家庭,而是處在由有限的核心家庭向封閉的核心家庭的演變之中。

在家庭核心成員的情感聯(lián)系方面,夫妻之間以及夫婦與子女之間即便不似現(xiàn)代家庭般和睦融洽、親密無(wú)間,也不至像斯通所說(shuō)的那樣漠不關(guān)心、冷淡疏遠(yuǎn)。霍斯汀法庭遺囑表明,家主臨終之際最關(guān)注的未亡人就是妻子和子女,并為他們留下大量財(cái)產(chǎn)。在中世紀(jì)晚期,家主基本都能給予妻子“根據(jù)習(xí)慣法所應(yīng)得之個(gè)人財(cái)產(chǎn)”;⑦此語(yǔ)即出自勞倫斯·斯通。見(jiàn)勞倫斯·斯通:《英國(guó)的家庭、性與婚姻,1500-1800》,刁筱華譯,第133頁(yè)。1500年以后,多數(shù)妻子則能收到多于習(xí)慣法規(guī)定的1/3的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與。有兩份口述遺囑可為例證:1661年,愛(ài)麗絲問(wèn)丈夫約翰如何處置其財(cái)產(chǎn),約翰答復(fù)道:“我們一起辛苦置下這些財(cái)產(chǎn),我把它們都留給你?!雹郤harpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.1650年,羅杰鄭重宣布,把所有財(cái)產(chǎn)留給妻子。妻子則對(duì)他說(shuō):“親愛(ài)的,你曾說(shuō)給你妹妹20磅,還要給她的孩子們一些東西……”并提醒他還有他們的一個(gè)養(yǎng)女,以及一些親友。羅杰的回復(fù)是,由妻子負(fù)責(zé)給妹妹20磅,給妹妹的孩子每人5磅,給養(yǎng)女20磅及一份地產(chǎn),以及給其他親朋的遺贈(zèng)。⑨Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.艾米·路易斯·埃里克森(AmyLouise Erickson)指出,所有對(duì)近代初期英格蘭遺囑的研究表明,在總體上,妻子一直是丈夫遺產(chǎn)的主要受益人,她們總能收到多于法律賦予的1/3的財(cái)產(chǎn)。⑩Amy Louise Erickson,Women and Property in Early Modern England,London:Routledge,1997,p.162.同時(shí),家主對(duì)子女進(jìn)行遺贈(zèng)時(shí),基本可以做到平等對(duì)待。如1312年杰弗里(Geoffery)把其部分動(dòng)產(chǎn)和部分不動(dòng)產(chǎn)房屋與租賃財(cái)產(chǎn)分作三份,其中一份在其子女之間平分;①〔英〕勞倫斯·斯通:《英國(guó)的家庭、性與婚姻,1500-1800》,刁筱華譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2011年,第4、72、74頁(yè)。Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.1331年羅伯特·李把所有的動(dòng)產(chǎn)財(cái)物(goods movable)分作三份,其中一份在其子女約翰、托馬斯和塞西莉亞之間平分。②George Duby,Medieval Marriage:Two Models from Twelfth-Century France,trans.Elbourg Forster,Baltimore:Johns Hopkins University Press,1978,pp.8~11.Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.甚至有些私生子女也會(huì)得到家主的遺贈(zèng),③任靈蘭:《評(píng)〈英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的家庭研究〉》,《世界歷史》2010年第1期。Sharpe R.R.ed.,Calendar of Wills Proved and Enrolled in the Court of Husting,London,A.D.1258-A.D.1688,Vol.II., pp.772~773、769、237、366、556.而根據(jù)普通法,私生子女是沒(méi)有繼承權(quán)的;在有的自治城鎮(zhèn)如??巳?,私生子女也不能與合法婚姻所出的子女共同繼承家庭財(cái)產(chǎn)。④〔奧地利〕米特羅爾、西德?tīng)枺骸稓W洲家庭史:中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》,趙世玲等譯,北京:華夏出版社,1987年,第36頁(yè)。Mary Bateson ed.,Borough Customs,vol.II,p.122.這些事實(shí)以及上文對(duì)倫敦家庭財(cái)產(chǎn)繼承的研究表明,在倫敦的工商家庭核心成員之間,并不缺乏良好的情感聯(lián)系,他們之間的關(guān)系也不是“相當(dāng)冷淡疏遠(yuǎn)”,相反,他們“相當(dāng)親密無(wú)間”。這跟“延續(xù)派”所持的觀點(diǎn)基本相符,即近代以來(lái)英國(guó)家庭中父母與子女間的親密關(guān)系、夫妻間的愛(ài)一直在每一階層都存在。①任靈蘭:《評(píng)〈英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的家庭研究〉》,《世界歷史》2010年第1期。同時(shí),這和斯通的觀點(diǎn)亦不相悖:斯通面向全國(guó),說(shuō)的是富貴上層階級(jí);筆者立足倫敦,談的是工商中等階層;全國(guó)情況復(fù)雜,發(fā)展不一,且總體緩慢,倫敦則是全國(guó)首都、商業(yè)中心,故能處處當(dāng)先;上層階級(jí)的家庭關(guān)系因“可交換性”(interchangeability)和“服從外在行為規(guī)范”而冷淡疏遠(yuǎn),②〔英〕勞倫斯·斯通:《英國(guó)的家庭、性與婚姻,1500-1800》,刁筱華譯,第81、137頁(yè)。倫敦的工商家庭則因分工協(xié)作、彼此相依而親密無(wú)間。在談及工商家庭時(shí),斯通也認(rèn)為那里更容易形成家庭成員間的親密關(guān)系:

這些階級(jí)在前工業(yè)社會(huì)的任何時(shí)期,丈夫、妻子與小孩傾向于形成一經(jīng)濟(jì)單位,像船上的船員,其中妻子的角色居最主要。③〔英〕勞倫斯·斯通:《英國(guó)的家庭、性與婚姻,1500-1800》,刁筱華譯,第81、137頁(yè)。

哈娜沃特亦認(rèn)為,在中世紀(jì)家庭經(jīng)濟(jì)中,丈夫和妻子的共同協(xié)作是家庭經(jīng)濟(jì)體存在的最重要因素。④Barbara Hanawalt,The Wealth of Wives:Women,Law,and Economy in Late Medieval London,p.117.本·阿莫斯則運(yùn)用互惠理論,生動(dòng)敘述了社會(huì)轉(zhuǎn)型階段英國(guó)父母與子女之間雙向照應(yīng)的親密關(guān)系。⑤陳勇:《近代早期英國(guó)家庭關(guān)系研究的新取向》,第26頁(yè)。這些學(xué)者的觀點(diǎn)在霍斯汀法庭遺囑中都得到了很好的印證。

從家庭與鄰居和親屬的關(guān)系看,倫敦的工商家庭也十分接近于現(xiàn)代家庭的特征。在霍斯汀法庭遺囑中,鄰居和親屬的重要性并未得到明顯體現(xiàn),因?yàn)猷従訋缀鯖](méi)有被提及,“親屬”⑥在中世紀(jì),“親屬”(kin)指那些有血緣或姻親關(guān)系的人。Middle English Dictionary Online,s.v.“kin”,http://quod.lib.umich.edu/m/med/.雖時(shí)而有之但比率很小,難以同家庭核心成員相提并論(參見(jiàn)表2中數(shù)據(jù),對(duì)比可謂鮮明)。麥克法蘭通過(guò)對(duì)埃塞克斯郡的拉爾夫·喬塞林(Ralph Josselin)所存日記(1641~1683)的研究,得出了近代初期英國(guó)親屬關(guān)系十分微弱的結(jié)論;賴(lài)特森(Wrightson)以1500~1700年該郡特林村(Terling)為研究對(duì)象,得出了相似的結(jié)論。⑦陳勇:《近代早期英國(guó)家庭關(guān)系研究的新取向》,第26頁(yè)。他們的成果一度成為史學(xué)界的主流觀點(diǎn),后來(lái)雖遭質(zhì)疑與否定,⑧美國(guó)學(xué)者戴維·克雷西(David Cressy)即為其中的代表人物。1986年,他在英國(guó)著名歷史刊物《過(guò)去與現(xiàn)在》發(fā)表題為《英國(guó)近代早期的親屬關(guān)系與親屬互動(dòng)》專(zhuān)文,否定了麥克法蘭和賴(lài)特森的親屬網(wǎng)絡(luò)“松散”說(shuō)。見(jiàn)陳勇:《近代早期英國(guó)家庭關(guān)系研究的新取向》,第29頁(yè)。但霍斯汀法庭遺囑所體現(xiàn)出的冷冰冰的事實(shí),至少在一定程度上印證了其正確性。

總之,遺囑所體現(xiàn)出的倫敦工商中等階層的家庭結(jié)構(gòu)主要是小規(guī)模的核心家庭,家庭核心成員間親密的情感聯(lián)系在中世紀(jì)晚期即已存在,這種聯(lián)系隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化、隨著中世紀(jì)向近代的演進(jìn)而愈加緊密,最終形成了一種近于平等、互助式的新型家庭關(guān)系。顯然,遺囑所體現(xiàn)出的更多是延續(xù)派的特征。同時(shí),親屬群體亦不能再左右到家庭的生活,至多是與家庭平等的一種互助資源。據(jù)此可知,在中世紀(jì)晚期近代初期的倫敦,以富裕的工匠、商人為代表的中等階層家庭已初步具備了現(xiàn)代家庭的一些特征。倫敦的工商階層作為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里最為積極、活躍的代表,其在英國(guó)乃至西方的家庭近代化方面的先導(dǎo)作用亦不容忽視。在這樣的家庭環(huán)境中,父家長(zhǎng)的權(quán)威必然會(huì)被家庭中的溫情有所抵消,而這自然又會(huì)影響到兩性之間關(guān)系的變化。

三、遺囑所反映的倫敦社會(huì)性別關(guān)系

在中世紀(jì)西方的性別建構(gòu)中,主流觀念是男人主動(dòng),女人被動(dòng),男人是積極的主體和創(chuàng)造者,女人是消極的客體和“他者”。在社會(huì)性別話語(yǔ)中,以父權(quán)制為中心的性別等級(jí)制度把女性客體化,進(jìn)而剝奪她們的各項(xiàng)權(quán)利,使男人牢牢把握著話語(yǔ)權(quán)。瑪麗·E.維斯娜(Marry E.Wiesner)指出,這種性別觀念的形成有其深刻的歷史、宗教與社會(huì)原因,它嚴(yán)重影響了婦女的權(quán)利與地位。⑨Marry E.Wiesner,Women and Gender in Early Modern Europe,New York:Cambridge University Press,2000,pp.15~41.而在社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期,倫敦可謂處在時(shí)代的前沿,其兩性間的關(guān)系又會(huì)怎樣呢?

恩格斯認(rèn)為,妻子附屬于丈夫的地位是根據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)而定的。⑩參見(jiàn)恩格斯:《家庭、私有制和國(guó)家的起源》,北京:人民出版社,1972年。恩格斯的這一觀點(diǎn)得到西方很多女權(quán)主義者及人類(lèi)學(xué)學(xué)者的認(rèn)同,但也有持不同意見(jiàn)者,如凱琳·薩克斯(Karin Sachs)即認(rèn)為,階級(jí)社會(huì)中婦女的從屬地位很大程度上不是由家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系所致,而是因婦女沒(méi)有“社會(huì)性成人”地位。而能否成為“社會(huì)性成人”的關(guān)鍵,在于其是否參加社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。見(jiàn)王政、杜芳琴主編:《社會(huì)性別研究選譯》,北京:三聯(lián)書(shū)店,1998年,第15、19頁(yè)。即是說(shuō),誰(shuí)擁有財(cái)產(chǎn),誰(shuí)就統(tǒng)治家庭。根據(jù)這一原則,倫敦婦女通過(guò)繼承、嫁妝等方式而掌握了大量財(cái)產(chǎn),則她們?cè)诩彝ブ械牡匚焕響?yīng)有所提升,兩性間的關(guān)系亦當(dāng)隨之有所變動(dòng)。筆者以為,前文對(duì)倫敦工商階層家庭關(guān)系的考察恰可說(shuō)明這一點(diǎn):首先,家主在臨終之際對(duì)妻子的慷慨贈(zèng)與透露出夫婦間的溫情,這種良好感情必然在一定程度上對(duì)丈夫的權(quán)威有所平衡,從而使兩性間的關(guān)系得到一定的改善。恰如賴(lài)特森所指出的:(近代初期)在私人領(lǐng)域里有一種強(qiáng)烈的夫妻應(yīng)當(dāng)互助、友愛(ài)的風(fēng)氣,與宣稱(chēng)男性權(quán)威及女性屈從的教條并存,并常常使后者相形見(jiàn)絀。①Keith Wrightson,English Society 1580-1680,New Brunswich:RutgersUniversity Press,2005,p.67.其次,倫敦工商家庭中良好夫妻關(guān)系的形成,跟夫妻間在生產(chǎn)或生意中的密切合作有很大關(guān)聯(lián)。限于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件,妻子參與到生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)中已是不爭(zhēng)的事實(shí)。正是在這種彼此相依的合作過(guò)程中,夫妻間的感情乃至平等意識(shí)得以培養(yǎng),丈夫的權(quán)威得以平衡。另外,對(duì)性別制度的人類(lèi)學(xué)研究顯示:影響婦女地位的一個(gè)重要指標(biāo)是:是否以及在什么范圍內(nèi),家庭的和公共空間的活動(dòng)彼此分開(kāi)。當(dāng)人們將社會(huì)置于一頭是家庭和公共活動(dòng)相融合而另一頭是家庭和公共活動(dòng)相分離的天平上時(shí),就會(huì)出現(xiàn)一種固定模式:家庭活動(dòng)與公共活動(dòng)重合時(shí),婦女的地位便相對(duì)較高,反之則低。②王政、杜芳琴主編:《社會(huì)性別研究選譯》,第93頁(yè)。從某種意義上講,前工業(yè)社會(huì)的倫敦工商業(yè)就是一種家庭經(jīng)濟(jì),這種妻子及孩子參與其中的家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是直接指向公共空間的,體現(xiàn)了家庭活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)一定程度的重合。從這個(gè)意義看,婦女的地位較以前有所提高亦理所當(dāng)然。吉利斯(John R.Gillis)指出,農(nóng)民和工匠的婚姻既是父權(quán)的也是友愛(ài)的,既是一種公共制度也是一種私人關(guān)系,其中丈夫的正式權(quán)威被妻子乃至孩子的實(shí)際權(quán)力所平衡甚至抵消。③John R.Gillis,For Better,For Worse:British Marriages,1600 to the Present,Oxford:Oxford University Press,1985,p.82.其實(shí),商人的婚姻又何嘗不是如此。

由上述可見(jiàn),在倫敦工商階層家庭中,兩性之間的關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始有所改善。不過(guò),在父權(quán)制大環(huán)境下,對(duì)這種改善程度亦不可夸大。事實(shí)上,傳統(tǒng)的性別觀念仍是倫敦社會(huì)兩性關(guān)系的主流觀念,這點(diǎn)從男女立囑人在霍斯汀法庭遺囑中的人數(shù)對(duì)比中最能直觀地體現(xiàn)出來(lái)。④為便于比較研究,筆者將霍斯汀法庭遺囑分為前后兩個(gè)時(shí)期,即1258~1500年和1500~1688年。這樣劃分是因?yàn)?500年不僅是傳統(tǒng)意義上中世紀(jì)與近代初期的分水嶺,體現(xiàn)在霍斯汀法庭遺囑中,此前與此后的遺囑數(shù)量及其內(nèi)容變化亦十分明顯。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,在霍斯汀法庭遺囑中,男女立囑人的數(shù)量對(duì)比是非常鮮明的,男立囑人是絕對(duì)的主體:在1258~1500年間的3775份遺囑中,有3357份(89%)為男人所立,只有418份(11%)由婦女訂立;而在1500~1688年間的323份遺囑中,由男人訂立的多達(dá)299份(93%),只有24份(7%)為婦女所留。

表3:男女立囑人數(shù)對(duì)比

根據(jù)教會(huì)法,只要是倫敦居民,都可以在霍斯汀法庭記錄遺囑。如13世紀(jì)英國(guó)的教會(huì)法令規(guī)定,所有的成年人都有遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。⑤JamesK.Farge,ed.,Marriage,Family,and Law in Medieval Europe:Collected Studies,p.26.倫敦的習(xí)俗也允許已婚婦女訂立遺囑以處置其動(dòng)產(chǎn)。⑥Mary Bateson ed.,Borough Customs,vol.II,p.111.然而在實(shí)踐中,只有成年男性與單身婦女(singlewomen)⑦朱迪斯·本尼特與艾米·M.弗洛德把從未結(jié)婚的成年婦女稱(chēng)為“singlewomen”。參見(jiàn)J.M.Bennett,Amy M.Froid,ed.,Singlewomen in the European Past 1250-1800,Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1999.及寡婦可以在霍斯汀法庭記錄遺囑,廣大已婚婦女則很少見(jiàn)到。

中世紀(jì)早期英格蘭的已婚婦女是可以立遺囑的。幸存的盎格魯—撒克遜時(shí)期的33份遺囑中,有9份為婦女所留——雖然沒(méi)有標(biāo)明婚姻狀況,但其中應(yīng)有已婚婦女,這也進(jìn)一步表明她們的立囑權(quán)與婚姻狀況無(wú)關(guān)。⑧參見(jiàn)Dorothy Whitelock,ed.,Anglo-Saxon Wills,New York:Cambridge University press,2011.諾曼征服后,已婚婦女的立囑權(quán)受到限制。在普通法下,她們失去“獨(dú)立人格”,處于被“庇護(hù)”(coverture)的狀態(tài),在經(jīng)濟(jì)上也一無(wú)所有。詹妮特·隆恩加德(Janet Loengard)對(duì)此做了很好的總結(jié):她們的所有財(cái)產(chǎn)將隨著婚姻的到來(lái)而歸于丈夫名下,他可任意處置,而她則無(wú)可奈何。①Krista J.Kesselring,ed.,Married Women and the Law,Montreal:McGill University,2013,pp.30~31.Kate Kelsey Staples,Daughters of London:Inheriting Opportunity in the Late Middle Ages,p.36.英國(guó)學(xué)者約翰·哈德森也有類(lèi)似的論述。②參見(jiàn)〔英〕約翰·哈德森:《英國(guó)普通法的形成》,劉四新譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2006年,第251頁(yè)。參見(jiàn)Judith M.Bennett,Ale,Beer,and Brewsters in England,Oxford:Oxford University Press,1996.根據(jù)普通法,已婚婦女不掌控財(cái)產(chǎn),故不能訂立遺囑。當(dāng)時(shí)的布道文、戲劇和書(shū)籍教導(dǎo)婦女:在不同生命階段,她們皆應(yīng)處于一男性家主監(jiān)管之下——父親之于女兒、丈夫之于妻子。③Marjorie Keniston McIntosh,Working Women in English Society,1300-1620,New York:Cambridge University Press,2005,p.4.亨利·卡爾斯洛普(Henry Calthrop)在17世紀(jì)亦指出,“處于丈夫庇護(hù)下的妻子若無(wú)丈夫在場(chǎng),不能立遺囑”。④Henry Calthrop,Reports of Special Cases Touching Several Customs and Liberties of the City of London,London:Printed for Abel Roper,1655,p.156.不過(guò),中世紀(jì)的一些法官和律師對(duì)已婚婦女的立囑權(quán)問(wèn)題卻存有爭(zhēng)議。高等律師托馬斯·羅爾夫(Thomas Rolf)與法官約翰·馬?。↗ohn Martin)認(rèn)為,妻子不能立遺囑,法官威廉·巴賓頓(William Babington)則持相反意見(jiàn)。⑤Year BooksTrin.4 Hen.VI,ff.31b-32a,1426,轉(zhuǎn)引自Krista J.Kesselring,ed.,Married Women and the Law,pp.31~32.中世紀(jì)教會(huì)法繼承了羅馬法精神,堅(jiān)持任何成年人皆有立囑權(quán)。針對(duì)已婚婦女的立囑權(quán)問(wèn)題,教會(huì)曾在1261年與1342年兩次要求,給予其立遺囑權(quán)利,并以開(kāi)除拒絕要求者教籍相威脅。⑥Linda E.Mitchell,ed.,Women in Medieval Western European Culture,New York and London,1999,p.125.經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)議,尤其面對(duì)教會(huì)方面的強(qiáng)烈抵制,英國(guó)議會(huì)(parliament)于14世紀(jì)中期做出妥協(xié),承認(rèn)已婚婦女可以立遺囑,但須征得丈夫同意。⑦Beatrice Wallis Chapman,Mary Wallis Chapman,The Status of Women Under the English Law,London,George Routledge,1909, p.16.即便如此,丈夫在妻子的遺囑被認(rèn)證之前,仍可隨時(shí)因后悔而撤銷(xiāo)其同意意見(jiàn)。⑧Amy Louise Erickson,Women and Property in Early Modern England,p.139.邁克爾·希恩(Michael Sheehan)則指出,教會(huì)與普通法就已婚婦女有無(wú)立囑權(quán)的爭(zhēng)議產(chǎn)生了很大影響,以至當(dāng)時(shí)社會(huì)上已存在一種“要求丈夫允許妻子訂立遺囑的強(qiáng)烈共識(shí)”,并認(rèn)為大部分人已認(rèn)識(shí)到妻子的立遺囑資格不是“優(yōu)遇”問(wèn)題,而是“權(quán)利”問(wèn)題。⑨Michael M.Sheehan,The Will in Medieval England:From the Conversion of the Anglo-Saxon to the End of the Thirteenth Century, Vol.VI,pp.233~239.

不過(guò),就已婚婦女在霍斯汀法庭留下的遺囑數(shù)量看,希恩的觀點(diǎn)似乎過(guò)于樂(lè)觀了。在1258年至1500年間婦女訂立的418份遺囑中,標(biāo)明是已婚婦女的立囑者僅23人,其中14人注明已獲丈夫同意,其余9人則標(biāo)明為某人的已故妻子(late wife)。在1500~1688年間24名女立囑人中,標(biāo)明是某人妻子的共3人,都未提及已獲丈夫同意。不過(guò),她們雖為人妻,但也曾是他人遺孀,按照倫敦的法律,她們應(yīng)擁有寡婦產(chǎn)或“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”;另外,她們都有自己的職業(yè)或身份,⑩三位女立囑人的職業(yè)與身份分別為倫敦市民與自由民、成衣商、服飾雜貨商。不難判斷,很可能是寡婦產(chǎn)或“寡婦所得財(cái)產(chǎn)”抑或新的職業(yè),使她們得以經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,故不必經(jīng)由丈夫同意。

從法律角度看亦如此。絕大多數(shù)女立囑人都結(jié)過(guò)婚,在訂立遺囑時(shí)已具“獨(dú)立人格”。在1258~1500年間418位女立囑人中,有253位(61%)注明其身份為“寡婦”,有25位(6%)注明為“女兒”,其中6人同時(shí)是“女兒與妻子”或“女兒與寡婦”。斯泰博指出,如果沒(méi)有專(zhuān)門(mén)說(shuō)明,想要確切知道女立囑人的婚姻狀況是不可能的。①Krista J.Kesselring,ed.,Married Women and the Law,Montreal:McGill University,2013,pp.30~31.Kate Kelsey Staples,Daughters of London:Inheriting Opportunity in the Late Middle Ages,p.36.在1500~1688年間,女立囑人注明為寡婦的有17人,沒(méi)有出現(xiàn)標(biāo)明身份為“女兒”或“女兒與寡婦”的立囑人。

男女立囑人的人數(shù)比率在不同時(shí)期的變化亦值得注意。女立囑人比率在1500~1688年間(7%)比1258~1500年間(11%)少了4個(gè)百分點(diǎn),這意味著,相對(duì)于男人,后期女立囑人的人數(shù)減少了。朱迪斯·本內(nèi)特(Judith M.Bennett)在考察英格蘭1300~1600年間啤酒釀制業(yè)中的婦女時(shí)指出,大約自1350年始,隨著啤酒釀制的利潤(rùn)增多、商業(yè)化趨勢(shì)增強(qiáng),婦女因自身性別原因而無(wú)力應(yīng)對(duì)新的形勢(shì),只得從這一“婦女工作”中逐漸退出。本內(nèi)特進(jìn)一步指出,在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間,許多其他行業(yè)也存在類(lèi)似情況。這使多數(shù)婦女失去收入來(lái)源而陷入“普遍的貧窮”,單身婦女與寡婦尤其如此。②參見(jiàn)〔英〕約翰·哈德森:《英國(guó)普通法的形成》,劉四新譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2006年,第251頁(yè)。參見(jiàn)Judith M.Bennett,Ale,Beer,and Brewsters in England,Oxford:Oxford University Press,1996.它所導(dǎo)致的直接后果就是婦女的經(jīng)濟(jì)能力下降。這或許也是后期女立囑人數(shù)量減少的最主要原因。從這一變化過(guò)程中,我們亦可清晰地看到傳統(tǒng)性別觀念對(duì)倫敦婦女的消極影響。

上述研究表明,倫敦婦女在立遺囑方面面臨著法律上權(quán)利不完備而經(jīng)濟(jì)上愈發(fā)無(wú)力的困窘局面。這其中固有經(jīng)濟(jì)的、法律的因素,但傳統(tǒng)的社會(huì)性別觀念當(dāng)為其根本。倫敦社會(huì)的兩性關(guān)系在工商階層中雖有所改善,但倫敦婦女總體的消極的“他者”地位并未得到實(shí)質(zhì)性改變。

通過(guò)對(duì)霍斯汀法庭遺囑男女立囑人人數(shù)的考察可以看出,在父權(quán)制大環(huán)境下,傳統(tǒng)性別觀念仍在影響著人們的生活,兩性之間的差別依然存在。不過(guò)在以工匠、商人為主要代表的中等階層家庭中,家主分配遺產(chǎn)時(shí)又以妻子為主要受益人,對(duì)兒子和女兒同等關(guān)愛(ài),使婦女得獲大量財(cái)產(chǎn)。這已然超越了傳統(tǒng)的兩性關(guān)系,使婦女處于十分有利的地位。如此看似乎前后矛盾。其實(shí),這不過(guò)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面:

其一,傳統(tǒng)性別觀念作為久入人心的中世紀(jì)意識(shí)形態(tài),是歷史上諸多男權(quán)因素相互作用的結(jié)果——家庭組織、法律制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治需要以及文化上的假定等,有其相對(duì)穩(wěn)定性,不可能在朝夕間發(fā)生太大改變,故而它仍無(wú)處不在,繼續(xù)影響著人們的生活。

其二,商品經(jīng)濟(jì)的日趨繁榮帶來(lái)了倫敦社會(huì)的不斷變化,并最終導(dǎo)致性別觀念在相對(duì)狹小的范圍內(nèi)發(fā)生了某種程度的轉(zhuǎn)變:工商業(yè)的發(fā)達(dá)促進(jìn)了市民階級(jí)的形成,亦使其家庭組織和家庭成員關(guān)系發(fā)生了變化,并開(kāi)始向現(xiàn)代家庭過(guò)渡。在這里,父權(quán)制有所削弱,兩性關(guān)系有所改善。而發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)在改變城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí),也影響到了倫敦的法律與實(shí)踐:商品經(jīng)濟(jì)的基本要求之一是資本的流動(dòng),婦女則通過(guò)嫁妝和寡婦產(chǎn)可以成為大量資本流動(dòng)的載體,倫敦的父家長(zhǎng)意識(shí)到了這一點(diǎn)并主動(dòng)利用法律保護(hù)婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)。①Barbara Hanawalt,The Wealth of Wives:Women,Law,and Economy in Late Medieval London,p.209.由此我們看到了倫敦法律對(duì)于婦女的慷慨。

上述轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化所導(dǎo)致的人們思想觀念的某種轉(zhuǎn)變,它使倫敦的父權(quán)制和傳統(tǒng)觀念受到?jīng)_擊,從而帶來(lái)兩性關(guān)系一定程度的改善。簡(jiǎn)言之,傳統(tǒng)性別觀念一方面因其相對(duì)穩(wěn)定性而繼續(xù)存在并發(fā)揮著作用,另一方面又因受到時(shí)代變化的影響而開(kāi)始松動(dòng),并向著有利于婦女的方向發(fā)展。這不是相互矛盾,而是時(shí)代特征在兩性關(guān)系上的體現(xiàn)。

【責(zé)任編輯:杜敬紅】

On the Relations of Family and Gender Reflected from Family Property Inheritance in the Later Medieval and Early Modern London:Based on the Wills of the Husting Court(1258~1688)

In later medieval and earlymodern London,the traditional idea ofgender still affected people’s lives,which can be reflected from the comparison between male and female testators in the Husting Court.However,patriarchy of this period was not as strong as before because of the impact of commodity economy,the results of studying on the family relations and property inheritance shows that it changed into a“self-restricted”patriarchy gradually.This made a new relation between sexes began to sprout within a small range,that the relation between male and female improved somewhat.From the changes ofthe family and the gender relations in London in this period oftime,we can have a glimpse ofthe era feature ofthe western social transformation. Key Words:The HustingCourt,Wills,Gender Relations,PropertyInheritance

K1

A

0457-6241(2017)04-0051-10

謝經(jīng)虎,曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師,主要從事中世紀(jì)西方社會(huì)文化史研究。

2016-12-12

猜你喜歡
寡婦斯汀遺囑
從《寡婦春怨》與《孤雁兒》對(duì)比中看中西愛(ài)情觀
古代的寡婦
被偷的遺囑
凱帕斯汀《變奏曲》的特點(diǎn)及啟發(fā)
這樣寫(xiě)遺囑無(wú)效
幺叔
炎琥寧聯(lián)合依巴斯汀片治療急性濕疹療效觀察
依巴斯汀聯(lián)合胱氨酸、鹵米松治療斑禿療效觀察
遺囑
賈斯灑的導(dǎo)盲犬
微山县| 镇坪县| 淳安县| 济宁市| 武乡县| 淄博市| 巍山| 安吉县| 定西市| 金湖县| 剑河县| 怀安县| 南澳县| 拉孜县| 遵义市| 雷山县| 安龙县| 毕节市| 泌阳县| 周口市| 肥城市| 涿鹿县| 鄄城县| 皮山县| 天门市| 鄂伦春自治旗| 陵川县| 龙山县| 科技| 绍兴县| 南溪县| 冀州市| 苏州市| 嘉峪关市| 黄冈市| 昌宁县| 望都县| 沽源县| 六枝特区| 华宁县| 韶山市|