朱晨晨

摘 要：近年來，我國校園暴力頻發(fā)引起了社會廣泛關(guān)注，在校園暴力的防治方面卻缺乏有效的措施。中美校園暴力個案懲處過程中的“同案異判”——美國的零容忍和中國的慣文化反映了兩國在防懲體系上不同的路徑選擇。本文在分析我國校園暴力防治現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出在我國現(xiàn)階段防懲校園暴力的合理建議，促進(jìn)校園暴力事件的有效預(yù)防和解決。

關(guān)鍵詞：校園暴力；防懲措施；中美比較

一、校園暴力產(chǎn)生的原因

一是學(xué)生自身原因。施暴者多是青少年人群，獨立意識強(qiáng)但分析、判斷和辨別能力較弱，認(rèn)識問題直觀片面，其認(rèn)知結(jié)構(gòu)、情感結(jié)構(gòu)和理智等方面均不夠成熟。

二是社會消極因素的影響。社會不良風(fēng)氣對校園暴力的產(chǎn)生和發(fā)展有著直接影響。特別是一些音像制品、網(wǎng)絡(luò)游戲充斥著大量的兇殺械斗、淫穢色情，腐蝕著青少年的心靈，使得青少年不自覺地模仿，用以暴抗暴的方式來解決矛盾。

三是學(xué)校心理健康教育、法制教育不到位。校園暴力是反映學(xué)校教育和管理水平的一面鏡子，學(xué)校和青少年暴力事件的發(fā)生呈現(xiàn)出一定程度的因果關(guān)系。學(xué)校教育的失誤表現(xiàn)在教育觀念的偏頗、法制教育的滯后、懲戒功能的淡化以及安全管理的疏漏等多個方面。

二、中美校園暴力防懲體系的差異比較

（一）中國校園暴力的防懲體系

1.預(yù)防意識薄弱，難以形成有效的預(yù)防體系。學(xué)校過度重視教學(xué)質(zhì)量和升學(xué)指標(biāo)，在應(yīng)試教育的觀念下對學(xué)生的德育力度不夠。學(xué)校安保系統(tǒng)落后，例如人員不足、技術(shù)落后、校園監(jiān)控盲區(qū)等，不能及時制止校園暴力；在社會層面，我國欠缺專門針對未成年犯罪預(yù)防的組織，公檢法等國家機(jī)關(guān)缺乏與學(xué)校的溝通交流，針對未成年人的法制宣傳不足；在法律層面，我國針對校園暴力預(yù)防的法律呈現(xiàn)出不全面、不細(xì)致的特點。現(xiàn)有法律諸如《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等規(guī)定較原則化，缺乏可實施性，無法發(fā)揮法律的指引功能。

2.責(zé)任追究不嚴(yán)，懲罰力度不夠。在責(zé)任追究上，一方面，校園暴力難以入罪。實踐中校園暴力的施暴者呈低齡化發(fā)展趨勢，多數(shù)施暴者小于十四周歲，而我國《刑法》明文規(guī)定不滿十四周歲的未成年人對任何犯罪均不承擔(dān)責(zé)任。盡管《刑法》規(guī)定對不滿十六周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任的人，由家長或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，必要時由政府收容教養(yǎng)。但是這一制度并無具體性規(guī)定，實踐中難以落實。另一方面，學(xué)校對施暴者的懲罰也只限于批評教育、紀(jì)律處分等，加上家長的干預(yù)，學(xué)校多抱有“大事化小，小事化了”的心態(tài)，在責(zé)任追究上明顯不足。

（二）美國校園暴力的防懲體系

1.預(yù)防上多方參與、多維互動。在學(xué)校層面，學(xué)校高度重視道德教育，注重學(xué)生的全面發(fā)展和個性化培養(yǎng)。校園內(nèi)外常規(guī)巡邏大大減少校園暴力的發(fā)生，一旦發(fā)生暴力事件，通常情況下能夠及時查處并聯(lián)動警察協(xié)助管理。在法律層面，美國國會相繼出臺一系列有關(guān)學(xué)校安全的法案，這些法律法規(guī)為校園暴力的預(yù)防提供了堅實的法律支撐。

2.懲治必嚴(yán)、責(zé)任必究。在法律責(zé)任層面，一方面，美國立法降低校園暴力行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅包括毆打等傳統(tǒng)暴力形式，還增加了言語謾罵和種族歧視等新規(guī)定。另一方面，對于后果嚴(yán)重或有前科的未成年施暴者完全可能按照成人刑事案件審理，并按成人標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。同時，美國建立父母連帶責(zé)任制度，處涉案未成年學(xué)生外，其父母也一并進(jìn)入司法程序，甚至面臨被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的可能。在學(xué)校責(zé)任層面，建立了從通報、警告到開除一系列的處罰措施并予以細(xì)致化規(guī)定。

三、建設(shè)我國新型校園暴力防懲體系

一是建立完備的責(zé)任追究機(jī)制。美國對校園暴力的預(yù)防與處理對于建立我國校園暴力防懲體系的構(gòu)建有諸多啟示。我們應(yīng)當(dāng)合理借鑒、引進(jìn)美國的應(yīng)對經(jīng)驗，結(jié)合我國實踐，建立完備的責(zé)任追究機(jī)制。具體來說，首先，將學(xué)校責(zé)任與法律責(zé)任相銜接，將學(xué)校責(zé)任落到實處，并降低校園暴力入罪門檻。其次，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人、老師的法律責(zé)任，督促其盡職盡責(zé)，加強(qiáng)對未成年人的教育。對不盡監(jiān)管義務(wù)的家長，要堅決追究法律責(zé)任。

二是建立多方參與的預(yù)防體系。家長要樹立正確的教育觀念，關(guān)注子女的身心健康，加強(qiáng)與子女溝通交流。學(xué)校要重視學(xué)生心理健康教育和法制教育。各級教育部門應(yīng)考慮給中小學(xué)設(shè)置心理輔導(dǎo)課和法制課，建立一套完善的心理教育、法制教育體系。社會組織應(yīng)切實擔(dān)起責(zé)來，尤其是未成年人保護(hù)組織，不能只做事后維權(quán)，更要從根本和源頭上保護(hù)未成年人，積極參與校園暴力的預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢文杰：《從個案懲處看中美校園暴力懲防體系的差異——兼議中國新型校園暴力預(yù)防體系的構(gòu)建》[J]，青少年學(xué)刊，2015年第5期.

[2]宋嫻：美國校園暴力及其治理模式[J]，外國中小學(xué)教育，2007年第3期.