摘 要：民間法是中華法系中的重要組成部分，是民間既存的“活態(tài)”法，時(shí)至今日依然對(duì)在當(dāng)?shù)匚幕鷳B(tài)中生活的民眾保有很強(qiáng)的規(guī)約性。本文認(rèn)為，民間法在本質(zhì)上作為地方性知識(shí)，其規(guī)約職能應(yīng)該被重視與利用，良性的民間法可以有效實(shí)現(xiàn)民眾的自我管理，是民眾自我教育的智慧結(jié)晶，表現(xiàn)為從“他律”到“自覺(jué)”的文化走向，并在一定程度上彌補(bǔ)國(guó)家法規(guī)定之外的某些疏漏，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)治安有較強(qiáng)的影響。但必須強(qiáng)調(diào)，民間法在建構(gòu)現(xiàn)代法治秩序中雖有其自身發(fā)展軌跡，同時(shí)離不開(kāi)國(guó)家、政府的有效引導(dǎo)和監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：民間法 規(guī)約性

民間法作為分析對(duì)象、價(jià)值對(duì)象，是與國(guó)家法、成文法相對(duì)應(yīng)的概念，與上層訴諸文字、依賴國(guó)家權(quán)力的大傳統(tǒng)不同，它是形于口頭，依賴社會(huì)授權(quán)的底層小傳統(tǒng)表達(dá)與延續(xù)。所謂民間法，是指在一個(gè)社區(qū)、一個(gè)民族、一個(gè)場(chǎng)景內(nèi)部流傳、信服、遵循的規(guī)則制度、鄉(xiāng)民契約，由個(gè)人或者該法文化團(tuán)體內(nèi)部的小團(tuán)體實(shí)施物質(zhì)強(qiáng)制，屬于地方性知識(shí)范疇，亦可說(shuō)是某些文化觀念的硬性表達(dá)。對(duì)于民間法的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在多集中于民間法本體、民間法與國(guó)家法的聯(lián)系、民間法個(gè)案研究、民間法司法運(yùn)用等方面，忽視了民間法的實(shí)踐功能和其基本職能在現(xiàn)代社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)，即現(xiàn)實(shí)關(guān)懷問(wèn)題。

一、民間法的“規(guī)約”概念倫理

民間法這一稱謂已經(jīng)沿用多年，但對(duì)其中的某些本體問(wèn)題仍存在爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)相異也反映出對(duì)于民間法態(tài)度的不同，梳理其概念合理性成為首先要解決的基礎(chǔ)問(wèn)題，需要解釋民間法為什么在“法”的核心語(yǔ)匯上又被冠以“民間”？民間又是否真的存在法等疑問(wèn)，在此概念上才能繼續(xù)縱深發(fā)展。另一方面，同時(shí)我們?cè)谵D(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界后發(fā)現(xiàn)，民間法的存在和功能的發(fā)揮，特別是在西部少數(shù)民族地區(qū)是不容忽視的存在事象，在司法操作中也面臨著一系列問(wèn)題，尤其是民間法法律方法的回答以及國(guó)家法與民間法的沖突，促使我們必須回望民間法的本質(zhì)特征、存在范圍、作用領(lǐng)域進(jìn)行更深層次的思考。

二、規(guī)約意義下民間法的“法”與“民間”

民間法的“法”屬性是學(xué)界討論的焦點(diǎn)之一。絕大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)民間法的法源地位與實(shí)用價(jià)值，事實(shí)上民間法在成文法未成熟前被廣泛應(yīng)用，時(shí)至今日依然在民事領(lǐng)域有極強(qiáng)的可操作性。但是就本質(zhì)而言，民間法的屬性受到爭(zhēng)議：一方面，從法律切入者認(rèn)為，法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，任何法必須經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可才能夠被稱之為法，簡(jiǎn)言之，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家承認(rèn)、體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志才能稱之為法。1949年以后法學(xué)界的許多著作多持這一觀點(diǎn)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被視為唯一標(biāo)準(zhǔn)，比如有的學(xué)者認(rèn)為“習(xí)慣法是經(jīng)國(guó)家認(rèn)可并賦予國(guó)家強(qiáng)制力的完全意義上的法”，陳金全先生對(duì)此有中肯的綜述：“從傳統(tǒng)法律觀點(diǎn)看，法與國(guó)家不可分……我國(guó)較為權(quán)威的法學(xué)教科書(shū)以及有關(guān)法學(xué)論著大多持此種看法?！笨梢韵胍?jiàn)，民間法由于是民眾進(jìn)行自我管理的產(chǎn)物，沒(méi)有也無(wú)必要通過(guò)國(guó)家認(rèn)定，一旦認(rèn)定就變性為國(guó)家法，在這一概念界定中不能稱之為法，從根本上否定了民間法的存在。另一方面，從社會(huì)切入者認(rèn)為，法是在社會(huì)組織和某些權(quán)威監(jiān)控下的行為規(guī)范，與國(guó)家無(wú)關(guān)。

事實(shí)上兩者之間的分歧在于法的國(guó)家立場(chǎng)的確立。法律角度認(rèn)為法律必須具備國(guó)家立場(chǎng)，不可否認(rèn)一元論下對(duì)法的認(rèn)知相對(duì)窄一些，也有受制于階級(jí)社會(huì)分析法的影響。社會(huì)角度認(rèn)為法律不必具備國(guó)家立場(chǎng)。法的本質(zhì)是社會(huì)規(guī)范，這種規(guī)范的強(qiáng)制力可以由國(guó)家承擔(dān)，但也可以由民眾集體授權(quán)的個(gè)人或團(tuán)體來(lái)承擔(dān)。因而，具有強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范，包括原始法、固有法、民間法等內(nèi)容都應(yīng)該涵括進(jìn)“法”的范疇，體現(xiàn)出法的多元性。如果只能允許法以國(guó)家形式存在，那么民間法的”民間“定義本身就是無(wú)意義的。可見(jiàn)這種法被冠以“民間”的稱謂，其根源一定出自對(duì)于“官方”的對(duì)應(yīng)。但民間一詞本身亦模糊，現(xiàn)代社會(huì)不是純粹二元非此即彼，因而“非國(guó)家”“非官方”成為理解民間法的意義關(guān)鍵詞，即除去國(guó)家制定法之外那些由社會(huì)權(quán)威執(zhí)行強(qiáng)制力的其他社會(huì)規(guī)則。梁治平先生的觀點(diǎn)可以作為這一方面的代表，他認(rèn)為：民間法就是某種意義上的“知識(shí)傳統(tǒng)”，“生于民間，出于習(xí)慣乃由鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活、勞作、交往和利益沖突中顯現(xiàn)，因而具有自發(fā)性和豐富的地方色彩。”國(guó)家法是國(guó)家權(quán)力的體現(xiàn)，貫徹實(shí)施依靠國(guó)家權(quán)利；民間法，或者是更廣泛意義上被稱為習(xí)慣法是社會(huì)權(quán)力的體現(xiàn)，貫徹實(shí)施依靠社會(huì)權(quán)力。這里的“民間”，其實(shí)質(zhì)往往指代一個(gè)群體，是在群體內(nèi)部的每一個(gè)個(gè)體意志的集中反映，維護(hù)著該群體的公共利益、滿足該群體的集體需求、由該群體集體執(zhí)行，效力也在該群體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)。

學(xué)術(shù)倫理不只是學(xué)術(shù)誠(chéng)信或者是學(xué)術(shù)道德的代名詞，還可以表示一種解釋框架說(shuō)明概念的出發(fā)點(diǎn)和主體。從概念倫理出發(fā)，民間法是作為民眾公共知識(shí)的集中表現(xiàn)，是日常生產(chǎn)生活中所反映和遵從的慣習(xí)，帶有某種強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制權(quán)力賦予者——國(guó)家與社會(huì)既存在分權(quán)也存在互動(dòng)，權(quán)力不一定由國(guó)家監(jiān)管和掌握，也可以由社會(huì)眾的某些權(quán)威、組織來(lái)?yè)?dān)任。這一倫理表現(xiàn)在對(duì)于法的多重認(rèn)識(shí)。法不再是言必稱國(guó)家的，在關(guān)注由上而下的國(guó)家法律實(shí)現(xiàn)路徑的同時(shí)，必須看到作為群體的內(nèi)生性、底層的活動(dòng)規(guī)則，由生活決定需要的規(guī)則雖然沒(méi)有得到國(guó)家的認(rèn)承或者不必進(jìn)入國(guó)家視野，但卻活躍在日常生活的婚喪嫁娶、衣食住行、歲時(shí)節(jié)日、人生儀禮等方面，屬于文化圈內(nèi)的集體共享，具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，時(shí)時(shí)處處影響著民眾的行為方式、民族心理，因而可以作為資源加以利用。民間法并不是民族習(xí)慣的統(tǒng)稱，這是必須要強(qiáng)調(diào)的，民間法概念外沿主要限定于對(duì)破壞規(guī)則的懲處上，“裁判”對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)與再造具有重要影響。

三、民間法實(shí)現(xiàn)規(guī)約的“自覺(jué)”與“訓(xùn)誡”

從上文可知，民間法是某一群體日常生活的規(guī)范系統(tǒng)，可見(jiàn)民間法的“民間”是對(duì)規(guī)約范圍的限制，“法”是對(duì)規(guī)約核心的外化表達(dá)。規(guī)約是將民間法與其他民俗生活區(qū)別開(kāi)來(lái)的重要特征，也是民間法可以被稱為“法”的重要依據(jù)。從大的方面來(lái)看，民間法有數(shù)個(gè)特征，譬如地域性、民族性、穩(wěn)定性等等，某一地區(qū)、某一民族的民間法一定會(huì)與其他地區(qū)、其他民族區(qū)別開(kāi)來(lái)，保持自身的文化獨(dú)立性，即“我的法”與“他的法”之間的不同。而民間法一旦確立，被文化區(qū)內(nèi)的民眾接受，就很難發(fā)生改變。從文化分類上看，民間法應(yīng)屬于社會(huì)型民間文化，或言精神型民間文化，變遷速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他物質(zhì)型民間文化。民間法的強(qiáng)制性首先體現(xiàn)為自覺(jué)，這種“法自覺(jué)”與其他制度性規(guī)則不同，是隱性的，但強(qiáng)制性更為直接、顯著。以一個(gè)文化社區(qū)為單位，孩子從出生開(kāi)始便受到社會(huì)規(guī)范的制約，生產(chǎn)、生活、交往等等都必須遵循一定的“規(guī)矩”，規(guī)矩滲透到生活的每一個(gè)方面，細(xì)化到舉手投足的時(shí)間與動(dòng)作，因而對(duì)于生活的影響是具體而微的，是無(wú)所不包的?？梢?jiàn)無(wú)論民間法如何規(guī)定，對(duì)于生活于其中的民眾而言都是自覺(jué)遵守的，極少出現(xiàn)違反民間法的行為。民間法已經(jīng)內(nèi)化到日常生活的血肉中，不可剝離、不可分割，規(guī)范著民眾行為、調(diào)節(jié)著人際關(guān)系，甚至蘊(yùn)含著調(diào)節(jié)人與自然、與社會(huì)的關(guān)系的職責(zé)。

訓(xùn)誡是民間法規(guī)約力量的又一種表現(xiàn)。訓(xùn)誡的方式有多種，一般來(lái)說(shuō)較為溫和的途徑為孤立、驅(qū)離，或使用道德、輿論的力量進(jìn)行譴責(zé)。社會(huì)生活中一旦交往被割斷，或是失去群體提供的生產(chǎn)生活資料，或是驅(qū)離于共同生活之外，對(duì)個(gè)人生活的影響都是巨大的。而且這種懲罰在多數(shù)時(shí)候還會(huì)伴隨著交付罰款、糧畜，使人在最大程度上認(rèn)識(shí)到違反民間法所付出的代價(jià)，以期杜絕此類情況的再次發(fā)生。暴烈的途徑則涉及多種肉體、生命上的刑罰。

民間法規(guī)約力量不容忽視，當(dāng)代依然有其廣泛的應(yīng)用并在一定空間環(huán)境中被絕大多數(shù)人信奉與遵守，原因在于傳統(tǒng)社會(huì)中很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是以民間法為主要裁決依據(jù)，文化慣性不可能被迅速扭轉(zhuǎn)，況且民間法是經(jīng)過(guò)族群內(nèi)個(gè)體承認(rèn)，反映出民族文化心理的穩(wěn)定性。

綜合來(lái)看，民間法有其他法不可替代的優(yōu)越性，可以做為民間治安力量的有力保證，推動(dòng)國(guó)家安全和和諧社會(huì)建設(shè)。但是另一方面民間法也面臨著諸多問(wèn)題，在現(xiàn)有條件下進(jìn)行有效建設(shè)并不容易，消極因素依然不能有效、及時(shí)化解，特別是管理制度將成為民間法制度化的重點(diǎn)、難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫國(guó)華主編.法學(xué)理論基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987年，第41頁(yè).在本文中，習(xí)慣法與民間法基本同義，為避免混淆，在此借用“習(xí)慣法”這一概念說(shuō)明“民間法”而不在文中進(jìn)行解釋，下同.

[2]陳金全.試論中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法的性質(zhì)與特征——以西南少數(shù)民族習(xí)慣法為中心的分析[J]，貴州民族研究2005年第4期.

[3]參見(jiàn)梁治平.《民間法、習(xí)慣和習(xí)慣法》、《習(xí)慣法和國(guó)家法》，載《清代習(xí)慣法、社會(huì)和國(guó)家》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版.

作者簡(jiǎn)介

李晶，女，新疆警察學(xué)院基礎(chǔ)教研部教師。