陳仲義

現(xiàn)代詩：接受響應(yīng)之要論

陳仲義

現(xiàn)代詩文本的誕生與完型，因其與潛意識(shí)、意念、直覺、智性相聯(lián)系，造成頗多艱澀、跳脫、變幻之面相。上世紀(jì)70年代，接受美學(xué)與讀者反應(yīng)理論的“崛起”,使現(xiàn)代詩文本的客觀“承載量”遭遇巨大挑戰(zhàn)，更教主觀接受的無邊開放性愈演愈烈。本文認(rèn)為，現(xiàn)代詩終端接受可以用“闡釋共同體”作為接受前提，以“啞鈴”模式保持接受過程中的動(dòng)態(tài)平衡，接受終端的心理響應(yīng)可以細(xì)化為好詩接受的“四動(dòng)”，在心理響應(yīng)細(xì)化基礎(chǔ)上，展開接受的坐標(biāo)與接受的品級(jí)梯度，達(dá)成接受的辯證實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代詩 接受前提“啞鈴模式”“細(xì)化響應(yīng)”“品級(jí)坐標(biāo)”

百年新詩,漸成一套寫讀評(píng)體系，而處于新詩前端的現(xiàn)代詩，則充滿更多實(shí)驗(yàn)、探險(xiǎn)的意味?，F(xiàn)代詩文本的誕生與完型，因其與潛意識(shí)、意念、直覺、智性相聯(lián)系，造成頗多艱澀、跳脫、變幻之面相。百年來，尤其后40年，微詞與指摘接連不斷。上世紀(jì)70年代，接受美學(xué)與讀者反應(yīng)理論“崛起”,強(qiáng)化了接受終端的話語權(quán)重，使得現(xiàn)代詩文本的客觀“承載量”遭遇巨大挑戰(zhàn)，更教主觀接受的無邊開放性愈演愈烈。為糾正某些偏頗、偏離，本研究側(cè)重拎出四個(gè)問題：現(xiàn)代詩的終端接受響應(yīng)，需不需要某種前提條件？如果需要,如何認(rèn)領(lǐng)接受過程中的動(dòng)態(tài)平衡？而接受終端的心理響應(yīng)可否做進(jìn)一步細(xì)化？在細(xì)化基礎(chǔ)上，又如何展開接受的坐標(biāo)與接受的品級(jí)梯度？達(dá)成接受的辯證實(shí)現(xiàn)？

一、接受前提：“闡釋共同體”

接受美學(xué)與讀者反應(yīng)理論打開了新詩、現(xiàn)代詩接受的無邊開口，它一方面抑制作者中心、文本中心的長(zhǎng)期“主宰”，另一方面也加劇了仁者見仁、智者見智的相對(duì)主義局面?，F(xiàn)在的問題是，在個(gè)人“重口味”驅(qū)使下，所謂“只要你認(rèn)為好就是好”的通行認(rèn)證，正在把人們引向接受的“迷津”。那么在尊重個(gè)人千差萬別的“胃口”面前，我們是否有必要找到一個(gè)基本共識(shí)的“平臺(tái)”以避免無序的混亂？費(fèi)什在《闡釋集注本》提出的“闡釋共同體”（又譯闡釋團(tuán)體）應(yīng)是可行性方案之一。

“闡釋共同體”雖然沒有顯示老康德的鑒賞判斷的審美心理遺跡，卻有“共同”認(rèn)知的面影。嚴(yán)格意義上，闡釋共同體只對(duì)趣味相近、相似的讀者團(tuán)體、社群、圈子起作用，因?yàn)楸尘?、?jīng)歷、教養(yǎng)關(guān)系，他們擁有相對(duì)連鎖的“共感”基礎(chǔ)，即擁有“家族相似性”的血緣。遠(yuǎn)祖、近親、同鄉(xiāng)、朋友、上司、下屬，在寬泛意義上都可組成“家族相似性”群落。他們千絲萬縷或若即若離——在文本關(guān)系上至少保留某種親和性，容易完成溝通交流。換句話說，一旦闡釋共同體（或家族相似性）得以形成（不管以何種方式），就意味著個(gè)別成員對(duì)文本意義的決定權(quán)開始削弱，而多歸屬于共識(shí)性的“趨同”。

闡釋共同體不是絕對(duì)穩(wěn)定的，縱使它維護(hù)相對(duì)一致的策略，但闡釋策略會(huì)因各種因素起變化而需加以訂正。其生機(jī)在于保持某種相對(duì)穩(wěn)定的對(duì)話協(xié)商基礎(chǔ)?；蛘哒f，為克服個(gè)體差異，人們應(yīng)更傾向接受沖突中的“和解”部分，在接受妥協(xié)中爭(zhēng)取最大公約數(shù)。平息與妥協(xié)，是闡釋共同體應(yīng)有的“調(diào)解”機(jī)制。

客觀說，費(fèi)什這一共同體觀念是比較理想化的，“從閱讀中抽取差異和問題，復(fù)將它們投射入闡釋團(tuán)體之間的差異，這樣就肯定了每一讀者與每一團(tuán)體的程度及經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一和同一性?！比绻沁@樣，是不是又會(huì)落入到連費(fèi)什本人也不愿意看到的接受的同一律？而實(shí)際上，號(hào)稱共同體的內(nèi)里，根本上還是無法排除個(gè)體差異的，所謂的“共同”，充其量?jī)H僅是一種可供彌補(bǔ)的調(diào)節(jié)與縫合。這無疑也暴露出“闡釋共同體”自身的脆弱與破綻。

闡釋共同體的盲區(qū)無疑分布在艱澀玄奧地帶，從事多年寫作的詩人與詩歌研究專家也不時(shí)會(huì)叩問無門，知難而退，這是無奈的事。但是，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)上述類似的“反例”和盲區(qū)，就輕易踢開闡釋共同體——否認(rèn)它作為一種接受前提的可能。畢竟，多數(shù)人在現(xiàn)代詩這一“特殊知識(shí)”氛圍里，在“集體無意識(shí)”場(chǎng)域下，以社會(huì)化或個(gè)人化觸須，經(jīng)由“家族相似”的對(duì)話爭(zhēng)辯，還是能夠部分營建共享溫床的。倘若連這樣一個(gè)脆弱的、藕斷絲連的前提，都無法接納而棄之門外，那么現(xiàn)代詩接受的混亂，就不是“潰堤”兩字所能形容的了。

不管你承認(rèn)闡釋共同體的效應(yīng)有多少，是公開掛牌抑或臨時(shí)經(jīng)營，實(shí)際上它既是一種“虛擬”的平臺(tái)，又是一種現(xiàn)有的實(shí)存。仿佛是理想中的海市蜃樓，又是暫時(shí)搭建、雁過留聲的驛站。精神、立場(chǎng)、觀念、趣味的傾向，或多或少都會(huì)自然“結(jié)盟”，無論整體宏觀或枝節(jié)細(xì)末，都會(huì)留存某些相對(duì)共識(shí)的理解，而相對(duì)共識(shí)的理解，總能多少弭平彼此溝壑而趨于求同存異。在共同體內(nèi)部，經(jīng)過碰撞、協(xié)商、妥協(xié)，進(jìn)行自洽性尋找與選擇，至少在最小公約數(shù)方面不至于完全落空。舉凡兩三人的年度編選、三四人的流派編輯、五六人的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)，操持教材教輔的編寫組、撰寫詩歌史的聯(lián)合團(tuán)隊(duì)，即便半月見上一面的詩沙龍、讀詩會(huì)，從未謀面的粉絲團(tuán)、微信群、詩友圈、俱樂部，更大范圍內(nèi)的同人研討、在線圓桌——都可以裝入這個(gè)大籃子、大平臺(tái)。下面的單啞鈴圖示所代表的文本接受世界,實(shí)際是由形形色色的闡釋共同體組成的：

寬泛意義上的共同體內(nèi)部，無數(shù)單位成員自由出入，不斷誕生又不斷消失，不斷群集又不斷離散（甚至極端到像黃禮孩一人集編輯出版評(píng)獎(jiǎng)于《詩歌與人》“這一個(gè)”身上，或者像萬里之隔的發(fā)燒友，徹夜刷屏爭(zhēng)論余秀華的《穿過大半個(gè)中國去睡你》），他們對(duì)峙又交集，賭氣又緩解，詩歌接受特有的“春秋戰(zhàn)國”，讓共同體內(nèi)部布滿主流與非主流、中心與邊緣、公開與隱秘、成熟與幼稚、威權(quán)與烏合、先鋒與保守、西化與本土、激進(jìn)與中庸等大大小小的團(tuán)伙。每一種各有側(cè)重的闡釋團(tuán)伙，可能造成一時(shí)傾斜，但整體趨勢(shì)都會(huì)促成文本“總質(zhì)量”提升，否則怎么解釋在漫長(zhǎng)的歷史闡釋中留下的經(jīng)典？沒有這些大大小小、有形無形的共同體的努力，詩歌發(fā)展到今天簡(jiǎn)直無法想象。即便對(duì)它的功能有所生疑，就目前狀態(tài)而言，它乃是沒有辦法的辦法。作為一種相對(duì)松散的“控制機(jī)制”，它沒有完全喪失阻止過分主觀、隨意的調(diào)節(jié)功能。理想地看，特別成熟而威權(quán)的闡釋共同體，還是能召喚獨(dú)來獨(dú)往的個(gè)體，重返文本意義的基本層面，給予漫無邊際的接受，留下“回頭是岸”的機(jī)會(huì)，為“無限有界”說提供一份保單的。

二、接受的動(dòng)態(tài)平衡：“啞鈴”模式

如果說，“心得意會(huì)”是打開詩歌接受的古老鑰匙，那么個(gè)人“趣味”與個(gè)人“偏愛”的結(jié)盟，就是加快通往現(xiàn)代詩接受的大堂。它們一方面給詩歌接受帶來增值幾率，另一方面又加劇詩歌接受的即興隨意。在此，接受的主觀性向文本的客觀性發(fā)出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，原本偏向文本客觀性的天平迅速向接受的主觀性“反轉(zhuǎn)”了。為克服過度傾斜，筆者嘗試引出“啞鈴”模式。

伊瑟爾在《閱讀過程：一種現(xiàn)象學(xué)方法的探討》中指出，文學(xué)文本有兩個(gè)極點(diǎn)，所謂藝術(shù)極點(diǎn)就是作家創(chuàng)作的文本，所謂美學(xué)極點(diǎn)就是由讀者實(shí)現(xiàn)過程。兩個(gè)極點(diǎn)既不能與文本本身等同，也不能與文本實(shí)現(xiàn)等同。等同或不等同意味著什么？雙方在什么情勢(shì)下可以趨于等同？西德學(xué)者G.格里姆在經(jīng)過一番“算計(jì)”后，給出了文本意義的接受公式：

S（意義總量）=A（文本客觀意義）+ R(讀者接受理解)

具體展開為：

S(意義總量)=A(作者可能的原義) + T (文本潛在的意義結(jié)構(gòu)) + R(讀者接受理解)

然而，G.格里姆很快就發(fā)現(xiàn)問題而改變主意，重新給出第二個(gè)公式。他的修訂有一定道理：從廣闊的時(shí)空看，A幾乎沒有變化，且讀者閱讀中不一定能完全領(lǐng)會(huì)客觀意義，而R則隨著閱讀歷史的加長(zhǎng)，會(huì)出現(xiàn)非常大的變化幅度，結(jié)果R趨向無窮大。根據(jù)函數(shù)原理，R的值太大，A可以忽略不計(jì)，因而 S（意義總量）幾乎取決于讀者。于是，他推導(dǎo)出來的最后結(jié)果變成：

S（意義總量） ≈ R（接受變量）

顯然，接受主體的能量變成決定一切的因素，仿佛是對(duì)此前文本主義的一次報(bào)復(fù)或反撲。如何緩解兩者之間的深刻齟齬？我們?cè)噲D勾勒文本實(shí)現(xiàn)過程的動(dòng)態(tài)平衡——“啞鈴”圖示。

先看橫截面：

文本結(jié)構(gòu)的自足性與文本接受的開放性可比作左右兩個(gè)啞鈴，連接啞鈴中間的“把柄”或“通道”具有隔離的一面，也有打通的一面。打通狀態(tài)時(shí)，即張力所體現(xiàn)的貫穿功能，將文本的客觀結(jié)構(gòu)與接受的主觀性統(tǒng)一起來，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、張弛有度的彈性調(diào)節(jié)；不打通時(shí)，文本與接受處于各自孤立的狀態(tài)。

縱剖面：

當(dāng)橫截面做90度轉(zhuǎn)向，通道被“壓扁”“消失”，兩環(huán)前后“重疊”，便成了“同心圓”。假設(shè)我們站在外環(huán)的接受終點(diǎn)上，往里看，我們將看到內(nèi)環(huán)的自洽自足的文本部分，有機(jī)會(huì)被接受外環(huán)吸納或抵制。這樣，同心圓的趨同性愈大，內(nèi)環(huán)與外環(huán)重疊愈多，接受程度愈具一致；同心圓的趨同性愈小，內(nèi)環(huán)與外環(huán)的“間距”愈大，接受的分歧也愈大。

內(nèi)外環(huán)都帶有膨脹系數(shù)，尤其是外環(huán)。比較而言，內(nèi)環(huán)作為文本客觀自足性相對(duì)恒定，如果不須考訂、修正、改版，它的膨脹系數(shù)近乎等于零，這正是它的客觀性。而外環(huán)則完全不同，如果受眾的人數(shù)、心理、頻度、環(huán)境，因某些原因（行政推行、市場(chǎng)制導(dǎo)、通俗流行、時(shí)尚引領(lǐng)等）被大大激發(fā)，意味著它的膨脹系數(shù)增大，這樣，接受外環(huán)不僅不會(huì)與內(nèi)環(huán)重疊，反而拉大間距，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出內(nèi)環(huán)的“地盤”，表明文本接受的有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文本客觀自足性。反之，接受外環(huán)遭到壓制，膨脹系數(shù)減弱，乃至為負(fù)，接受外環(huán)便縮到比原來內(nèi)環(huán)更小的“面積”，表明文本接受的有效性遠(yuǎn)不如文本的客觀自足性。任何接受，都是一次內(nèi)、外環(huán)的“拉鋸”博弈。不過，過大的膨脹系數(shù)，不一定證明文本價(jià)值就高，過小的膨脹系數(shù)，也可能表明文本暫不為人們所認(rèn)知。一般而言，內(nèi)外環(huán)的動(dòng)態(tài)關(guān)系呈現(xiàn)為三種情狀，前提是在內(nèi)環(huán)不變的條件下——

內(nèi)外環(huán)基本重疊：文本客觀性與接受主觀性大抵“持平”。

外環(huán)小于內(nèi)環(huán)：文本的客觀性愈加“閉合”，接受主觀性愈加“縮水”。

外環(huán)大于內(nèi)環(huán)：文本客觀性愈加“發(fā)酵”，接受主觀性愈加“溢出”。

換言之，內(nèi)環(huán)密度較大（如文本緊致、含蓄、適度晦澀），容易讓外環(huán)（接受）隨之撐大、放大、擴(kuò)大；內(nèi)環(huán)密度較?。ㄈ缥谋鞠∷?、清楚、過于明白），容易讓外環(huán)（接受）隨之縮水。當(dāng)然，穩(wěn)定得多的內(nèi)環(huán)也會(huì)出現(xiàn)“波動(dòng)”，通常是內(nèi)環(huán)（文本）自身要么過于淺近，要么過于奧澀，必然導(dǎo)致外環(huán)（接受）的“不屑”或“拒斥”。而外環(huán)如果過于“膨脹”，主要是文本太吻合特定時(shí)尚培育太多的流行胃口，也是有問題的。因?yàn)?，外環(huán)溢出的范圍越大，并不證明價(jià)值就越高，恰恰許多一時(shí)躥紅的文本是短命的；同理，外環(huán)的縮水越厲害，也并非證明文本價(jià)值越低，因?yàn)樵S多“堅(jiān)硬”文本需要經(jīng)過漫長(zhǎng)時(shí)間得以消化。

古典詩歌由于擁有較大的客觀穩(wěn)定性，內(nèi)外兩環(huán)的“間距”一般不會(huì)過大，審美系數(shù)相對(duì)“老成持重”，很難出現(xiàn)云泥之別的接受大偏差?，F(xiàn)代詩的文本元素不斷處在推陳出新的生成中，趣味主宰使得主觀接受系數(shù)變動(dòng)大，內(nèi)外兩環(huán)的“間距”不僅很難“貼近”，反而呈拉大趨勢(shì)，故而現(xiàn)代詩接受的開放性比歷史上的任何時(shí)期都更加“放得開”。兩難的失衡在于，以文本為中心的接受一旦過于“羸弱”，它只能受制于強(qiáng)大的客觀文本的支配，接受增值將有所保留；以趣味為主導(dǎo)的接受主體如果過于強(qiáng)勢(shì)，接受效應(yīng)將大面積瘋長(zhǎng)，導(dǎo)致無邊的相對(duì)主義。

解決這一兩難，取決于文本自足性與接受開放性這兩環(huán)能否有序平衡，它在一定程度上也取決于張力通道的彈性調(diào)節(jié)。因?yàn)椤白髌返囊饬x生成，既不是文本對(duì)象的客觀反映，亦非接受主體的主觀引申，而是分布在兩極之間相互作用形成的張力場(chǎng)內(nèi)，應(yīng)以開放的動(dòng)態(tài)建構(gòu)把握它?！庇纱送崎_：文本結(jié)構(gòu)的自足性越豐沛，張力通道撐得越開，流量越大，接受越豐富，接受效應(yīng)越高。反之亦然，接受一方偏弱，說明張力的通道受阻，流量偏少，文本增值的可能性受損，接受效應(yīng)偏差。這種動(dòng)態(tài)“勢(shì)能”頗像人體的心肺循環(huán)，心臟的血液搏出量（文本），經(jīng)過冠狀動(dòng)脈通道（張力），灌注到體內(nèi)外循環(huán)（接受）。三個(gè)環(huán)節(jié)中，哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了毛病，循環(huán)就要被打折扣。如果搏出量少，加上通道粥樣硬化，外周阻力增大，灌注面積肯定削減。如果搏出量正常，通道彈性雖不錯(cuò)，但外周毛細(xì)血管出現(xiàn)大面積淤積，循環(huán)也會(huì)出現(xiàn)不暢。

上述啞鈴模式的建立，應(yīng)該說，是對(duì)此前文本中心主義的相對(duì)“抑制”、對(duì)接受主體開放性的相對(duì)“寬容”，至少有望讓雙方接近“平分秋色”的同價(jià)地位。此消彼長(zhǎng)的膨脹系數(shù)，也恰恰反映了文本客觀性與接受主觀性的動(dòng)態(tài)平衡。樂觀地看，這一圖示不僅適用于現(xiàn)代詩，或許還可以擴(kuò)展到其他文類。

三、接受的細(xì)化響應(yīng)

傳統(tǒng)詩歌接受，向來都定位在“感動(dòng)”“動(dòng)人”“打動(dòng)人心”的心理層面上。筆者承認(rèn)，感動(dòng)不失為一個(gè)重要尺度，這是因?yàn)樵姼璞憩F(xiàn)對(duì)象，許多時(shí)候涉及到人的情感世界。不過，一味橫亙著“感動(dòng)”的標(biāo)桿，千年不變，也會(huì)顯得單薄貧瘠，適應(yīng)不了時(shí)代變數(shù)。因?yàn)樾略姷陌l(fā)軔、現(xiàn)代詩的推進(jìn)，已然添加了許多迥然有別的東西——如潛意識(shí)的、瞬間的、體驗(yàn)的、智性的、意識(shí)流的、互文性的、荒誕的、怪異的因素，部分改變了現(xiàn)代詩的質(zhì)地。這樣，現(xiàn)代詩的接受尺度，勢(shì)必要有所增補(bǔ)。

具體說，新詩、現(xiàn)代詩帶給人們的不僅僅是情感上的感動(dòng)，它可能帶來智性層面上的悸動(dòng)，帶來精神意識(shí)上的震撼，也可能只帶來純生理上的快感或語言上的驚喜。由是，筆者想對(duì)原有的詩歌接受尺度做些調(diào)節(jié)，將好詩接受的“一動(dòng)”增加為“四動(dòng)”：即感動(dòng)、撼動(dòng)、挑動(dòng)、驚動(dòng)。筆者以為，傳統(tǒng)好詩靠“感動(dòng)”安身立命，如若再摻合、調(diào)適其他“三動(dòng)”，可能更靠攏現(xiàn)代人的心理結(jié)構(gòu)與心理響應(yīng)。

詩歌接收總體上可用一個(gè)“動(dòng)”字涵蓋。心靈有所觸動(dòng)，不管強(qiáng)烈與否，是微動(dòng)、小動(dòng)、大動(dòng)，只要出現(xiàn)“動(dòng)”——“有所動(dòng)”——“能夠動(dòng)”，就取得詩歌接受的準(zhǔn)許證。再將“微心理”的響應(yīng)稍稍整理一下，我們發(fā)現(xiàn)所謂籠統(tǒng)的“心動(dòng)”，并非鐵板一塊，完全可以進(jìn)一步細(xì)化：

“心動(dòng)”作為發(fā)射器，顯然不止于上述八種“射線”，心動(dòng)完全可以形成N次方的擴(kuò)散漣漪，我們只是找出其中重要的四種，分別對(duì)應(yīng)在情感、意識(shí)、思維、語言四個(gè)層面上的特定響應(yīng)“表情”，學(xué)習(xí)當(dāng)年郭沫若與王獨(dú)清所出示的詩歌“公式”，給出一個(gè)理想化的“框架”：

好詩 = 感動(dòng) + 撼動(dòng) + 挑動(dòng) + 驚動(dòng)

大多數(shù)情形下，好詩和較好的詩，只占其中一兩種響應(yīng)“份額”。有的是以智與思的鋒利撕人心肺，有的是以感覺或想象帶動(dòng)思維刷新，有的是以語詞制造快感。不過只要其中一項(xiàng)十分突出，當(dāng)可以和好詩的指數(shù)掛鉤了。不過，稍微復(fù)雜一些的新詩、現(xiàn)代詩的接受，并非上述簡(jiǎn)單的一對(duì)一“單列”。往往是以感動(dòng)為“牽頭”，混合著其他“兩動(dòng)”“三動(dòng)”，形成其他多元的“配對(duì)”：

或者倚重感動(dòng)與撼動(dòng)的混交，或者倚重感動(dòng)與挑動(dòng)的混交，或者倚重感動(dòng)與驚動(dòng)的混交，或者只是后面“三動(dòng)”的相互混合，或者是其中“兩動(dòng)”的交集，也未嘗不能成立。這樣一來，以感動(dòng)為初始的接受“交響”，又可以變奏出各有側(cè)重的多種接受可能。

有人不買賬，所謂接受的“四動(dòng)”響應(yīng)，完全起源于生理學(xué)上的“心動(dòng)”，充其量只是個(gè)心理標(biāo)準(zhǔn)，而非真正意義上的詩歌接受標(biāo)準(zhǔn)。果真是這樣嗎？人類一直以來都把心、腦器官“捆綁”在一起，心腦是一起“并列”工作的。換句話說，心動(dòng)是腦動(dòng)的替代物，這使得表面上是心動(dòng)的心理反應(yīng)，內(nèi)里依然可以指向科學(xué)意義上的腦動(dòng)——關(guān)乎精神、意識(shí)、情感的活動(dòng)。既然心動(dòng)的心理響應(yīng)在相當(dāng)程度上反映了大腦活動(dòng)的真相，表達(dá)了精神、意識(shí)、情感上的整體傾向性，那么通過“四動(dòng)”大小、強(qiáng)弱的不等反應(yīng)，完全有可能出示接受的最后判斷。

也由此可回應(yīng)部分人所認(rèn)定的：有一個(gè)“感動(dòng)”接受的大框架就行了，何必搞得那么瑣屑。我們要說，現(xiàn)代生活的復(fù)雜性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想象，現(xiàn)代心理學(xué)分支可以細(xì)致到神經(jīng)、心靈、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、遺傳、變態(tài)、殘疾、工程、人機(jī)、數(shù)學(xué)的“末梢”，所謂感動(dòng)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋心理冰山的一切裂隙了。感動(dòng)只是代表和顯示了明顯的部分，那些突如其來的噩耗，難道不是首先指向震撼嗎？那些做夢(mèng)也想不到的意外，難道引發(fā)的不是悸動(dòng)嗎？還有那些莫名其妙的連鎖觸動(dòng)，那些大起大落、轉(zhuǎn)瞬即變的悚動(dòng)……這一切，不也多少游離出感動(dòng)的接受范圍了嗎？

在定性與細(xì)化的基礎(chǔ)上，我們初步摸索心理層面上的響應(yīng)，是精神意識(shí)和詩性思維的歷險(xiǎn)，經(jīng)由語言中介，顯現(xiàn)成以感動(dòng)為征象的接受型構(gòu)。故而有如下圖示：

以張力理論審度，這種棱臺(tái)結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代詩的形式化結(jié)構(gòu)，也是好詩的理想接受狀態(tài)。三切面所支柱的“紙上建筑”，分別是情感經(jīng)驗(yàn)張力、精神思想張力、詩性思維張力，它們是建立在第四切面——詩語張力的基礎(chǔ)上的。沒有詩語張力這一“基座”作為載體，其他三切面只是空中樓閣。同樣，三切面張力相互共同作用，使基礎(chǔ)性的詩語張力更為豐富與牢固?？傊?，情感、精神、詩性思維的歷險(xiǎn)，是在歷史現(xiàn)實(shí)的“夾合”下，經(jīng)由文本形式，在詩語張力的基座上留下的“投影”。這些“投影”在接受者那里，最終轉(zhuǎn)換為“心動(dòng)”的勢(shì)能與“蹤跡”，并且體現(xiàn)多種取向：

情感歷險(xiǎn)的張力大于其他的，形成以感動(dòng)為主導(dǎo)的接受；

精神歷險(xiǎn)的張力大于其他的，形成以撼動(dòng)為主導(dǎo)的接受；

思維歷險(xiǎn)的張力大于其他的，形成以挑動(dòng)為主導(dǎo)的接受；

語言歷險(xiǎn)的張力大于其他的，形成以驚動(dòng)為主導(dǎo)的接受。

同時(shí)，四個(gè)層面（切面）形成張力統(tǒng)攝作用下相擁相濟(jì)、相輔相生的“拉伸”關(guān)系，經(jīng)由心靈的二度創(chuàng)造性歷險(xiǎn)，探向新詩最可寶貴的“發(fā)見”。在某種意義上，心動(dòng)其實(shí)就是對(duì)“發(fā)見”的認(rèn)領(lǐng)，分別指涉——情感歷險(xiǎn)中的感動(dòng)：人性隱秘幽微之發(fā)見；精神歷險(xiǎn)中的撼動(dòng)：經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)之發(fā)見；思維歷險(xiǎn)中的挑動(dòng)：智慧靈性之發(fā)見；語言歷險(xiǎn)中的驚動(dòng)：陌生化言說之發(fā)見。

這就是對(duì)接受響應(yīng)的細(xì)化“夯實(shí)”，是不是比籠統(tǒng)的“感動(dòng)”，在復(fù)雜性與豐富性上推進(jìn)了一步？

四、接受的品級(jí)坐標(biāo)

細(xì)化接受響應(yīng)，為品級(jí)坐標(biāo)與梯度打下了鋪墊。但由于接受的難度和由趣味主宰的法則，詩歌的接受場(chǎng)域不斷出現(xiàn)對(duì)詩歌尺度的抵制。盡管如此，筆者依然堅(jiān)持有一個(gè)隱形的接受坐標(biāo)存在，由此坐標(biāo)來“想望”接受的品級(jí)圖景：

縱軸與橫軸的關(guān)系反映文本客觀性與接受主觀性的矛盾統(tǒng)一?？v向軸列指示詩文本的客觀物質(zhì)性，其生成性體現(xiàn)為文本的形式化結(jié)構(gòu)，是由文本內(nèi)部各要素合成，相對(duì)獨(dú)立，也相對(duì)恒定。橫向軸列則指示接受結(jié)果，以“心動(dòng)”的響應(yīng)程度表明它的效應(yīng)。如果說前面已論及到“闡釋共同體”屬于虛擬中的接受平臺(tái)，那么現(xiàn)在的縱橫軸列，可以推進(jìn)到具體的、可操作臺(tái)面。

縱軸的生成性標(biāo)桿，主宰著文本形式化結(jié)構(gòu)的質(zhì)量，任何現(xiàn)代詩類型都服膺其“領(lǐng)銜地位”。橫向軸列表明受眾的接受走向，“心動(dòng)”是其實(shí)現(xiàn)的心理表征——在心得意會(huì)和趣味的牽引下，總體呈現(xiàn)為“四動(dòng)”(感動(dòng)·撼動(dòng)·挑動(dòng)·驚動(dòng))的接受交響或“分延”，就此對(duì)應(yīng)于品級(jí)梯度。由“心動(dòng)”引發(fā)的品級(jí)有可能成立，是意識(shí)到詩歌背后，“中國有著廣大的心靈市場(chǎng)。詩歌就其本質(zhì)而言，就是一種心靈的學(xué)習(xí)或者說學(xué)問。詩歌的起源是感于心動(dòng)于情，其過程是從心出發(fā)，用心寫作，也可以說是一個(gè)修心的過程，而其目的是為了不斷提升境界也就是心靈層次，從而不斷自我超越，最終達(dá)到安心。好的詩歌作品能讓他人讀了以后感到動(dòng)心，體驗(yàn)詩中情感，領(lǐng)悟詩中意境，同樣達(dá)到安心的效果?！?/p>

必須說明的是，“安排”在縱向軸列的形式化結(jié)構(gòu)，即文本生成性——由文本形式化結(jié)構(gòu)的各元素質(zhì)素，多屬于并列關(guān)系而非遞進(jìn)線性關(guān)系。橫向軸列呈現(xiàn)的接受“心動(dòng)”響應(yīng)度，總體也多為混交、融匯，無法量化，所以借用明晰的坐標(biāo)指示，難免要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。但考量到現(xiàn)代詩接受的失衡與混亂，與其放棄任何努力，聽從無序，隨波逐流，毋寧在不可能中尋找一點(diǎn)建構(gòu)間隙，嘗試給出某種理論輪廓，總比無數(shù)次重復(fù)那些空而疏的“完整性”“超越性”追求，來得踏實(shí)些。

下面分別討論兩軸。

在縱向軸列上，承載著文本的物質(zhì)形態(tài)。如果沒有文本這一客觀對(duì)象物，所有堂皇美妙的接受說辭都是空穴來風(fēng)。經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)是占據(jù)形式化結(jié)構(gòu)的頭把交椅——即詩質(zhì)，是詩文本最重要的生命能量，是精神、意識(shí)、情感、思維的聚合物、沉淀物。但這種對(duì)象化必須經(jīng)由詩語與詩形來呈現(xiàn)，否則將成為水中之影。而詩語作為外露的底盤，借助詩形的腳手架，才得以讓隱含其內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，搭建紙上構(gòu)筑。三者相鋪相成，生成詩的活體。

除詩語外，詩形是詩的又一外在呈現(xiàn)。最小的外在呈現(xiàn)是由具體的分行、跨行做出充分詩意化的排列，最大的外在呈現(xiàn)是趨于某種共識(shí)度較高的格式呈現(xiàn)（如“豆腐干”、雙行體、截句、半格律、十四行等）。這樣，由詩質(zhì)（經(jīng)驗(yàn)·體驗(yàn)）、詩語（詩性話語）、詩形（排列·格式）共組的形式化結(jié)構(gòu)，經(jīng)由詩人一次次的心智活動(dòng)，最后抵達(dá)文本的完型。

當(dāng)所有這些大小、虛實(shí)、輕重、厚薄、隱顯的基質(zhì)或元素化合、凝定為詩文本結(jié)晶時(shí)，我們說，詩文本的客觀形態(tài)完全可以抽象到縱向軸列，成為可供“建?！钡囊徊糠帧，F(xiàn)在，將形式化結(jié)構(gòu)作為“觀照”維度，“移植”到縱向軸列上：

這樣，相對(duì)客觀性的縱軸列與主觀性較強(qiáng)的橫軸列便處在相互“投射”、相互“映照”的“視界交融”里，有條件為詩歌接受的辯證實(shí)現(xiàn)及品級(jí)，提供虛實(shí)并存的支柱。

在橫向軸列上，是對(duì)應(yīng)著縱向軸列上文本結(jié)構(gòu)的接受主觀性。它是由一系列“心動(dòng)”變現(xiàn)為接受響應(yīng)度的——從“無動(dòng)”“微動(dòng)”到“大動(dòng)”“恒動(dòng)”。其中重要的四種：感動(dòng)、撼動(dòng)、挑動(dòng)、驚動(dòng)，分別對(duì)應(yīng)在情感、意識(shí)、思維、語言四個(gè)層面上，并形成某種梯度響應(yīng)關(guān)系。

在橫向軸列上，可以看到，居中的“心動(dòng)”對(duì)應(yīng)于較好的詩，那是帶有特點(diǎn)、有亮點(diǎn)的詩。“心動(dòng)”猶如鋼琴鍵盤上的“中央C”，愈是右移，愈是朝向有所發(fā)見的好詩，直至最靠右端的“大動(dòng)”（含“恒動(dòng)”）則接近于恒久常新的經(jīng)典文本。而居中左移的，愈向左移愈趨向接受響應(yīng)的“微動(dòng)”及至“無動(dòng)”，那便是毫無特點(diǎn)的、一般化的庸詩；再繼續(xù)左移到端點(diǎn)，則是劣詩非詩。橫向軸列的五種梯度，對(duì)應(yīng)于古人在藝術(shù)裁定上長(zhǎng)期積累的“五品”：非品、下品、中品、上品、極品。

當(dāng)然，這是就一般接受情形而言。對(duì)于缺乏基本訓(xùn)練或過分弱質(zhì)的心靈，無論是淺顯或深?yuàn)W、明白或晦澀，他們處于“無動(dòng)于衷”中，就不在我們的討論范圍內(nèi)了。我們討論的范圍，是以觸動(dòng)為起始的。在橫向軸列上，五種響應(yīng)梯度實(shí)際上構(gòu)成了品級(jí)共同體，以“中央C”為界，右移的好詩梯度，形成疊加（較強(qiáng)向更強(qiáng)發(fā)展）的升值關(guān)系，左移的差詩梯度，構(gòu)成衰減（較弱向更弱流失）的降值關(guān)系。人們可以在這一把內(nèi)化的或外顯的“游標(biāo)卡尺”之間，應(yīng)對(duì)現(xiàn)代詩文本的接受現(xiàn)實(shí)。

＊此文系國家社科基金后期項(xiàng)目《詩歌審美接受研究》（14FZW005）36萬字之主要觀點(diǎn)。

陳仲義：廈門城市學(xué)院教授、北京大學(xué)中國詩歌研究院首屆研究員

（責(zé)任編輯：史靜怡）