韓東升　史芳菲

一、基本案情

2015年10月26日18時許，被告人劉某甲因?qū)ψ嫖莶疬w產(chǎn)權(quán)分配問題有異議，找其弟劉某乙商議該事遭拒后，前往附近菜市場購買了一把木柄單刃尖刀（刀身長約15厘米），再次找劉某乙商議時與其發(fā)生糾紛，遂持該刀刺扎劉某乙頸部、頭面部數(shù)刀，致劉某乙頭部、頸部多處皮裂傷，左側(cè)頸外靜脈斷裂，鼻中隔貫通傷，并在劉某乙使用右前臂抵擋的過程中，刺扎其右前臂數(shù)刀，致劉某乙右前臂下段貫通傷。爭執(zhí)間劉某甲還持刀刺扎同在現(xiàn)場的苗某某（劉某乙朋友）頸部兩刀，致苗某某頭部、頸面部刀割傷。劉某乙受傷后被劉某甲在胡同內(nèi)持刀追逐五六十米，隨后逃向其岳父家報警獲救。經(jīng)鑒定苗某某的損傷程度屬輕微傷，劉某乙的損傷程度為輕傷二級。

二、分歧意見

第一種意見認為劉某甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。主觀方面，劉某甲和劉某乙之間的矛盾只是房產(chǎn)糾紛，且二人為親兄弟，劉某甲與苗某某之前不認識，也無矛盾，故劉某甲主觀上故意殺害二人的動機較弱?？陀^方面，盡管劉某甲刺扎的部位是劉某乙和苗某某的脖子，但結(jié)合危害結(jié)果看，劉某乙輕傷二級、苗某某輕微傷，危害后果并沒有非常嚴重。劉某甲是在二人毫無防備的情況下動的手，如果主觀上具有故意殺人目的，下手的部位又是脖子，其造成的后果應(yīng)當更為嚴重，而本案僅造成輕傷二級和輕微傷的后果，可以推斷劉某甲下手時是留有余地，并非想致二人死亡的后果.因此，劉某甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。

第二種意見認為劉某甲的行為構(gòu)成故意殺人罪未遂。主觀方面：劉某甲與劉某乙雖然為親兄弟，但劉某甲在數(shù)次供述中均稱自己恨劉某乙，對劉某乙私吞祖業(yè)產(chǎn)房子的行為感到很氣憤；而劉某甲與苗某某雖然之前不認識，但根據(jù)其供述，劉某甲對苗某某干擾其與劉某乙談判不滿，故不能排除劉某甲因此產(chǎn)生故意殺人動機的可能性；兩名被害人均稱劉某甲曾說過“扎一個夠本，扎兩個賺一個”，也可以印證劉某甲主觀上是故意殺人的意圖。

客觀方面：首先，作案工具刀系事先準備的，而且該刀刃長有15厘米左右，使用該刀具刺扎他人有造成他人死亡的可能性。其次，劉某甲刺扎的是劉某乙的頭面部、頸部，因劉某乙用手臂擋著又刺扎的他的手臂，頭面部和頸部都是人身的要害部位，很容易受傷，何況是使用刀刺扎，且從其造成鼻翼和右手臂貫通傷的后果來看，其刺扎的力度是很大的，而且刺扎了不止一刀，而是數(shù)刀，并對素不相識的苗某某也刺扎了頸部兩刀，其作案手段惡劣。最后，在劉某乙逃跑后，其追逐了五六十米，這個追逐的距離還是很長的，而且是在周圍有鄰居街坊的情況下，也反映了其對劉某乙有殺害的意圖。

三、評析意見

本文同意第二種觀點，應(yīng)當以故意殺人罪未遂起訴。

（一）主客觀結(jié)合判定劉某甲的行為性質(zhì)

故意殺人罪是指故意地非法剝奪他人生命的行為；故意傷害罪是指故意地非法損害他人身體健康的行為。從概念上講，這兩個罪名是很好區(qū)分的，但司法實踐中的情況錯綜復(fù)雜。本案中，要區(qū)分這兩種罪主要從主觀方面去尋找，但是被告人的主觀故意具有隱蔽性，僅以行為人的供述來判斷其故意內(nèi)容顯然是片面的，只有客觀存在的案件事實才是犯罪人無法抵賴的客觀標準[1]。客觀方面是認定和分析犯罪主觀要件的重要依據(jù)，是主觀要件的外化，通過對行為人客觀外在活動的考察，可以確定行為人的主觀意圖。因此應(yīng)該堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，從被告人的客觀行為出發(fā)，綜合考察全部的案件事實，結(jié)合被告人供述，客觀分析被告人的主觀故意。

1.犯罪嫌疑人事先準備了刀具，且是有一定殺傷力的刀具，客觀上有致人死亡的可能性，而嫌疑人使用該刀具刺扎被害人，表明其對致被害人死亡的結(jié)果是追求的，或者至少是放任的。

2.可以從其作案時和作案后的一些言語可以推斷出其故意殺人的目的：（1）劉某乙陳述劉某甲作案時曾說“扎一個夠本，扎兩個賺一個”，苗某某也陳述劉某甲曾說“扎死一個夠本，扎死兩個賺一個”。盡管劉某甲否認說過該話，但兩名被害人均有此陳述，而劉某甲確實在扎了有主要矛盾的劉某乙后，刺扎素不相識的苗某某，符合說這句話的語境，故被害人陳述的真實性較高，而這句話恰好體現(xiàn)了其故意殺人的目的。（2）劉某甲在民警帶其回派出所的路上，聽聞民警說被害人應(yīng)該沒有大事后，稱“死了才好”“槍斃我吧”，也印證了其作案時系故意殺人的目的。故其買刀的目的也是為了扎劉某乙，以刀作為行兇工具對人身進行刺扎，較之使用木棍等工具擊打，其致死的可能性比致傷的可能性更大，劉某甲作為成年人，對此應(yīng)當是明知的，但其仍然選擇用刀作為行兇工具，也印證其主觀上是故意殺人的意圖。

3.被告人刺扎的是被害人的頭面部、頸部，這都是極其要害的部位，且其扎的不是一刀，是連續(xù)多刀，扎的不是一個人，是兩個人，其作案時直奔要害，手段兇狠毒辣。

4.被害人逃跑后，犯罪嫌疑人還有追逐五六十米的行為，這個距離不算短，說明其還是有追逐被害人的積極行為，反映了其對被害人死亡的結(jié)果是積極追求的。

5.從危害結(jié)果看，劉某甲刺扎劉某乙和苗某某的行為，造成劉某乙輕傷二級、苗某某輕微傷，危害后果并沒有非常嚴重，但這主要是被害人的積極反抗和逃跑才避免了嫌疑人的進一步侵害，系劉某甲意志外的原因；其次，盡管劉某乙經(jīng)鑒定為輕傷二級，但其因劉某甲的刺扎行為遭受多處損傷，其身體四處損傷均構(gòu)成輕傷二級，且鼻翼和右前臂有貫通傷，可見劉某甲當時刺扎的力度之大。

綜上，從劉某甲的客觀行為足以印證其主觀上是故意殺人的意圖，故本案應(yīng)以故意殺人罪提起公訴。

（二）從本案的經(jīng)驗總結(jié)區(qū)分故意傷害罪和故意殺人罪未遂可以綜合考察以下關(guān)鍵因素[2]

1.案件發(fā)生的緣由，如發(fā)生爭執(zhí)的原因、糾紛是否嚴重，是否積怨已久，有助于判斷被告人主觀惡性的大小，從而區(qū)分其主觀上是傷害的故意還是殺人的故意。

2.犯罪預(yù)謀。區(qū)分是激情犯罪，還是蓄謀已久、經(jīng)過周密計劃后實施的。

3.使用的犯罪工具是否有致命可能。

4.打擊的部位以及是否有限度。故意殺人的往往選擇要害部位打擊，比如：頭面部、胸部，而且打擊力度大，傷害行為沒有節(jié)制，而故意傷害的會避開致命部位且達到傷害目的即停止行為。

5.對危害結(jié)果的態(tài)度，故意殺人的積極追求或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，而故意傷害罪的犯罪人發(fā)現(xiàn)被害人可能會死亡時，往往出乎意料，積極施救。

注釋：

[1]趙秉志主編：《刑法爭議問題研究》（下卷），河南人民出版社1996年版，第237-238頁。

[2]單琴：《論故意殺人罪和故意傷害罪的界限》，載《法制與社會》2007年第1期。