王鳴遒

（遼寧省營口市中心醫(yī)院，遼寧 營口 115000）

中心靜脈導管在ICU重癥胸腔積液患者中的應用價值

王鳴遒

（遼寧省營口市中心醫(yī)院，遼寧 營口 115000）

目的 對中心靜脈導管應用在ICU重癥胸腔積液患者中的價值進行分析。方法選取62例ICU重癥胸腔積液患者為研究對象，隨機分成研究組和對照組，各31例。研究組通過中心靜脈導管實行胸腔引流術，對照組則通過普通硅膠管實行胸腔閉式引流，并對比兩組的臨床總有效率以及各項指標變化情況。結果研究組的治療總有效率為90.32%，與對照組的64.52%相比效果更為顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在并發(fā)癥情況的對比上，研究組的12.90%少于對照組的38.71%（P＜0.05）。研究組與對照組總引流量差異無統(tǒng)計學意義，研究組積液吸收時間和ICU停留時間分別為（80.11±1.18）h、（12.46±2.46）d，對照組分別為（87.65±2.71）h、（16.20±5.01）d，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論中心靜脈導管在ICU重癥胸腔積液患者實行胸腔引流術中，可明顯提升患者抽液效果，減少相關并發(fā)癥發(fā)生幾率，臨床應用價值高，值得推廣。

中心靜脈導管；重癥監(jiān)護病房；胸腔積液；應用價值

在重癥監(jiān)護病房（ICU）接受治療的患者中，常出現(xiàn)胸腔積液等并發(fā)癥，由于該疾病的引發(fā)機制較為復雜，且會導致患者表現(xiàn)出肺容量降低或者明顯的肺不張，甚至會影響到患者自身的正常心功能，從而提升ICU重癥患者的死亡率[1]。基于此，為了針對這一情況實行有效處理，本文選擇中心靜脈導管為患者抽取積液，并探析其應用效果，此次研究對象為62例ICU重癥胸腔積液患者，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將遼寧省營口市中心醫(yī)院2013年10月～2015年10月收治的62例ICU重癥胸腔積液患者實行對比分析，納入標準：所有患者都通過胸腔B超或者胸片確診為大量或者重量胸腔積液，同時有壓迫癥狀出現(xiàn)，必須立即進行引流的患者。排除標準：（1）存在比較嚴重的凝血功能障礙的患者。（2）胸腔積液為膿性積液的患者。（3）存在外傷性血性大量胸腔積液。隨機分為兩組，各31例。研究組男17例，

女14例；年齡36～79歲，平均（64.05±2.11）歲；胸腔積液量：中量11例，大量20例；引發(fā)原因：肺感染9例，腫瘤10例，心力衰竭7例，其他5例；APACHEⅡ評分（21.62±6.83）分。對照組男18例，女13例；年齡37～78歲，平均（64.32± 2.85）歲；胸腔積液量：中量13例，大量18例；引發(fā)原因：肺感染10例，腫瘤11例，心力衰竭6例，其他4例；APACHEⅡ評分（21.31±6.52）分。兩組患者在臨床資料對比上差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法 （1）研究組：利用中心靜脈導管為患者實行胸腔引流術，首先，結合B超顯示對患者穿刺部分實行準確定位，并完成相應的殺菌、消毒操作，快速完成鋪巾，還有局部麻醉等常規(guī)準備；接著，利用Selidinger法幫助患者實行胸腔穿刺，隨即將中心靜脈導管置入穿刺位置，深度控制在10～15 cm；最后完成導管的固定后，利用具備防反流作用的引流袋接入導管。（2）對照組：通過普通硅膠管實行胸腔閉式引流，并完成相應的接水、封瓶等操作。

全部患者在接受分組抽取積液的過程中，均需要針對患者自身疾病狀況，采取相應的積極治療，以保證患者獲得最佳治療效果；定期為患者實行B超檢查，若檢查結果發(fā)展患者的胸腔積液減少情況明顯，或者每天的引流量少于50 mL，即可為患者拔出引流管。

1.3 觀察指標與療效評價標準 全部患者采用不同方式實行積液抽液后，獲得的治療效果表現(xiàn)如下。（1）完全緩解：無臨床癥狀，胸腔積液完全消失，經B超檢查在28小時內未再次發(fā)現(xiàn)積液；（2）部分緩解：臨床癥狀得到顯著改善，胸腔積液有所減少，經B超檢查后，確定28小時內無需再次抽液；（3）無效：患者的臨床癥狀、胸腔積液均較抽液前無改善。治療總有效率=完全緩解率+部分緩解率。

對全部患者的接受治療過程中所出現(xiàn)的并發(fā)癥情況實行有效觀察，并做好相應的記錄和對比分析。另外比較兩組患者治療各項指標情況，具體有總引流量、急也吸收時間以及ICU停留時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析使用SPSS 17.0軟件，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 分析兩組的治療總有效率 研究組治療總有效率為90.32%，效果顯著優(yōu)于對照組的64.52%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 分析兩組患者的治療總有效率（n）Table 1 Analysis of the total effective rate of two groups of patients（n）

2.2 分析兩組的并發(fā)癥發(fā)生率 對照組患者發(fā)生并發(fā)生幾率（38.71%）明顯高于研究組（12.90%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)生發(fā)生情況比較（n）Table 2 To compare two groups of patients and happen happens（n）

2.3 兩組各項指標情況 兩組患者總引流量比較，差異無統(tǒng)計學意義；研究組積液吸收時間明顯短于對照組，ICU停留時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組各項指標情況（±s）Table 3 Two groups of the indicators（±s）

表3 兩組各項指標情況（±s）Table 3 Two groups of the indicators（±s）

組別總引流量（mL）積液吸收時間（h）ICU停留時間（d）研究組（n=31） 對照組（n=31）t值P值1 922.93±81.311 854.23±78.811.7363＞0.05 80.11±1.1887.65±2.7115.413＜0.05 12.46±2.4616.20±5.014.1141＜0.05

3 討論

大部分ICU重癥胸腔積液患者在接受治療過程中，均存在不同的程度的凝血功能障礙，或者伴有低蛋白血癥等癥狀，加上長時間處于昏迷狀態(tài)，會導致血流動力學處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，危害到各項系統(tǒng)功能的正常運行[2-3]。另外，多數(shù)ICU患者都存在低蛋白血癥以及凝血功能障礙，因此，如果采用傳統(tǒng)方式為患者實行多次穿刺后，抽取積液，不僅會大量出血，增加患者的創(chuàng)傷疼痛負擔，而且很難準確地完成相應操作，降低抽液的效果，甚至會提升手術感染率，導致患者發(fā)生生命危險[4-5]?；颊叨喟橛袡C體多個系統(tǒng)功能障礙，不能忍受傳統(tǒng)閉式引流術以及胸腔穿刺多次進行造成的身體傷害，而且傳統(tǒng)治療方法復雜程度較大，使醫(yī)護人員的工作量明顯增加，因此也可能降低醫(yī)療質量[6]。而將中心靜脈導管應用在這一類患者的胸腔積液抽取中，則可以有效規(guī)避常規(guī)操作所帶來的風險，具體表現(xiàn)：導管材質的柔軟性好，為患者實行引流過程中，可以有效減少空氣出現(xiàn)反流進胸腔的情況發(fā)生；通過對引流速度的合理控制，可以減少患者出現(xiàn)肺水腫的可能性[7]；為患者實行引流時，不會出現(xiàn)中斷而保持良好的持續(xù)性，安全性較高；導管組織具有較好的相容性[8]，基本不會使患者產生應激反應，能夠有效避免增加反應性胸腔積液，導管停留在患者的體內時間比較短，使患者臨床癥狀能夠得到明顯改善，因此能夠使患者住ICU的時間明顯縮短[9]。另外，該方法不需要將患者皮膚切開，不需要將肌層分離，機體組織受到的損傷明顯減少，患者不需要承受明顯痛苦感，一定程度上可降低切口感染等并發(fā)癥情況的發(fā)生率，還能夠避免出現(xiàn)滲漏、感染以及竇道等情況[10]。但是胸腔引流應用中心靜脈導管也存在不足的地方，具體有以下3個方面：（1）管腔狹小會導致導管堵塞，特別是長時間留置導管或者引流液粘稠[11]，更容易導致導管堵塞；（2）導管柔軟會影響引流順暢；（3）無法控制胸腔內導管位置，造成不充分引流[12]。

結合統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，研究組獲得的治療總有效率為90.32%，效果顯著優(yōu)于對照組的64.52%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在并發(fā)癥發(fā)生率的對比上，研究組的發(fā)生率為12.91%，明顯少于對照組的38.71%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組與對照組總引流量差異無統(tǒng)計學意義；研究組積液吸收時間和ICU停留時間分別為（80.11±1.18）h、（12.46±2.46）d，低于對照組（87.65±2.71）h、（16.20± 5.01）d，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，將中心靜脈導管應用在ICU重癥胸腔積液患者的臨床治療上，具備較高臨床應用價值，值得推廣。

[1]李智博，賈琳，溫德良，等.中心靜脈導管在ICU重癥胸腔積液患者中的應用[J].廣東醫(yī)學，2015，36（8）：1220-1222.

[2] Liang W,Yu B,Wang Y,et al.Pleural effusion in spinal deformity correction surgery-A report of 28 cases in a single center[J].PLoS One,2016,11(5)：e0154964.

[3]徐艷，常勇杰，徐紅煒，等.中心靜脈導管留置時間與血行性感染的相關性分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（31）：104-107.

[4] Krenke K,Sadowy E,Podsiadly E,et al.Etiology of parapneumonic effusion and pleural empyema in children.The role of conventional and molecular microbiological tests[J].Respir Med,2016,116：28-33.

[5]杜璐玲，孫維生，陳建永，等.胸腔積液引流沉淀物組織病理學檢查對惡性胸腔積液患者診療價值評估[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2015,21（1）：41-43.

[6]何文杰,江波,李佳，等.中心靜脈導管閉式引流聯(lián)合白細胞介素2腔內灌注在晚期肺癌并惡性胸腔積液中的應用[J].重慶醫(yī)學,2013,42(4)：445-447.

[7] Ebata T,Okuma Y,Nakahara Y,et al.Retrospective analysis of unknown primary cancers with malignant pleural effusion at initial diagnosis[J].Thorac Cancer, 2016,7(1)：39-43.

[8] DietrichCF，Mathis G,Cui Xetal.Ultrasoundofthe pleurae and lungs[J].Ultrasound Med Biol,2015,41(2)：351-365.

[9]尹董文,左繼巖,張松，等.ICU液氣胸患者應用中心靜脈導管行閉式引流的療效評價[J].醫(yī)學理論與實踐,2016,29(5)：567-568,571.

[10]Chos,Lee EB.Management primary and secondary pneumo-thorax using a small bore thoracic catheter[J]. Interactive Car-diovascular and Thoracic Surgery, 2012,11(2)：146-149.

[11]Maslove DM,Chen BT,Wang H,et al.The diagnosis and management of pleural effusions in the ICU[J].J Intensive Care Med,2013,28(1)：24-36.

[12]劉秘言.中心靜脈導管在ICU重癥胸腔積液患者中的應用[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2015,15(44)：9-10.

Central Venous Catheter in the Value of ICU Critical Patients with Pleural Effusion

Wang Ming-qiu
(Central Hospital of Yingkou City,Liaoning Province,Yingkou,Liaoning,115000）

ObjectiveTo central venous catheter application value in the ICU critical patients with pleural effusion were analyzed.MethodsThe research object for the hospital who treated 62 cases of ICU critical patients with pleural effusion,and randomly divided into group of 31 patients, chest by central venous catheter drainage;And 31 cases of control group by ordinary silicone tube chest closed drainage,and compare the application effect of two groups.ResultsThe team of treatment the total effective rate was 90.32%,compared with 64.52%in the control group effect is more pronounced,and differences(P＜0.05);On the contrast of the complications,12.90%of the team is less than 38.71%in the control group(P＜0.05). Group and control group total guide flow difference,the team effusion absorption and ICU stay time,respectively(80.11±1.18)h,(12.46±2.46)d,the control group,respectively(87.65±2.71),(16.20±5.01)d(P＜0.05).ConclusionIn the ICU critical patients with pleural effusion,and chest by central venous catheter drainage,can improve patient infusion effect at the same time,also can reduce the related complications from happening,and high clinical application value,worthy of promotion.

Central Venous Catheter;ICU Intensive;Pleural Effusion;Application Value

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.12.002