◇廖海

中日韓貨幣合作的最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)分析

◇廖海

全球金融危機(jī)后，伴隨著美元貶值，世界經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重沖擊，國(guó)際上對(duì)改革當(dāng)前貨幣體系以適應(yīng)全球格局變動(dòng)的想法就愈加迫切。而對(duì)中日韓而言，推進(jìn)區(qū)域貨幣合作對(duì)亞洲區(qū)域貨幣一體化也有促進(jìn)作用。通過(guò)構(gòu)建OCA指數(shù)模型對(duì)中日韓貨幣合作成本進(jìn)行分析測(cè)算，實(shí)證結(jié)果表明中日韓三國(guó)的貨幣合作成本雖受金融危機(jī)的影響有一定的上升，但是整體還是較低，而且與歐盟相比，差距不大。

最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）；金融危機(jī)；OCA指數(shù)；貨幣合作；貨幣合作成本

10.13999/j.cnki.scyj.2017.04.020

一、引言

自2008年金融危機(jī)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一蹶不振，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)大量發(fā)行貨幣以振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。由于美元的“霸權(quán)”地位，這種前所未見的貨幣發(fā)行，美國(guó)獨(dú)善其身，但繼而引發(fā)的美元大幅貶值卻使各國(guó)持有的美元儲(chǔ)備嚴(yán)重縮水，這對(duì)世界各國(guó)產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊。各國(guó)意識(shí)到需要減少對(duì)美元的依賴，對(duì)“美元本位”的現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系進(jìn)行改革以適應(yīng)全球格局變動(dòng)的想法愈加迫切，其中一個(gè)重要思路即構(gòu)建多種貨幣共同主導(dǎo)的貨幣籃子。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展，亞洲區(qū)域的貨幣一體化成為大勢(shì)所趨。因此，選擇適當(dāng)?shù)膮^(qū)域，利用區(qū)域貨幣合作和經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)來(lái)抑制危機(jī)對(duì)亞洲地區(qū)的沖擊，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展就成為亞洲地區(qū)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此次危機(jī)或許是促進(jìn)中日韓三國(guó)貨幣合作的一個(gè)契機(jī)。中日韓三國(guó)GDP總量已超16萬(wàn)億美元，占全球GDP的20%，占東亞GDP的90%；而且三國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍，因此，三國(guó)在后危機(jī)時(shí)代受到了世界的普遍關(guān)注。

Sung Y.Kwack（2005）、洪林（2007）等用傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論評(píng)判要素，來(lái)考察中日韓是否符合最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)并未全部達(dá)到要求，貨幣合作目前只適合初級(jí)階段，全面的貨幣合作尚需各方的努力。劉文、劉婷（2011）、蘇春江（2013）等學(xué)者則在Bayoumi和Eichengreen(1996)構(gòu)建的OCA指數(shù)模型上對(duì)中日韓三國(guó)OCA指數(shù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中日進(jìn)行貨幣合作的成本已經(jīng)有了明顯改善，中韓、日韓的合作成本尚待降低，要實(shí)現(xiàn)三國(guó)間的貨幣合作必須分步實(shí)行。此外，Changmo AHN、Hong-Bum KIM、Dongkoo CHANG（2006）通過(guò)利用SVAR方法發(fā)現(xiàn)東亞大部分經(jīng)濟(jì)體滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)條件，這些經(jīng)濟(jì)體包括印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、日本、韓國(guó)、香港及臺(tái)灣。Grace H.Y.Lee、Sharon G.M.Koh（2012）通過(guò)對(duì)比歐盟國(guó)家，認(rèn)為東亞具有較少的對(duì)稱基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)沖擊，但是對(duì)沖擊的調(diào)整速度更快，因此存在一個(gè)次區(qū)域的貨幣合作。

綜上看來(lái)，中日韓三國(guó)組建最優(yōu)貨幣區(qū)具有一定的潛力。本文在前人的基礎(chǔ)上，借鑒OCA指數(shù)模型，對(duì)三國(guó)OCA指數(shù)進(jìn)行分析，以期探討三國(guó)貨幣合作的成本大小，并在最后提出了一些建議。

二、OCA指數(shù)模型的估計(jì)

結(jié)合對(duì)OCA指數(shù)模型現(xiàn)有的研究，選取變量為：產(chǎn)出增長(zhǎng)率波動(dòng)，以sdy表示產(chǎn)出增長(zhǎng)率波動(dòng),即兩國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率差異的標(biāo)準(zhǔn)差；貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異，以ms表示貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異，即用兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)總出口商品中農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和工業(yè)品所占比例的差異的絕對(duì)值來(lái)表示貿(mào)易結(jié)構(gòu)的差異；國(guó)家規(guī)模，以兩國(guó)GDP對(duì)數(shù)和的均值反應(yīng)國(guó)家規(guī)模，進(jìn)而測(cè)算兩國(guó)規(guī)模的均值，用size表示；雙邊貿(mào)易聯(lián)系，雙邊貿(mào)易聯(lián)系以兩國(guó)間雙邊出口貿(mào)易額在各自GDP中比重的均值來(lái)反映，用t來(lái)表示；利率差異，以兩國(guó)實(shí)際利率之差來(lái)計(jì)算，進(jìn)而測(cè)算利率差異的標(biāo)準(zhǔn)差，用sdr表示；通貨膨脹率差異，以兩國(guó)通貨膨脹率之差反應(yīng)兩國(guó)間的通貨膨脹水平差異，進(jìn)而求取通貨膨脹率差異的標(biāo)準(zhǔn)差，用sdi表示。

根據(jù)上述所選取的解釋變量，模型構(gòu)建為：

本文數(shù)據(jù)由世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)商務(wù)部、日本統(tǒng)計(jì)年鑒中1995～2015年等相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成，且數(shù)據(jù)已通過(guò)單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。然后通過(guò)Hausman檢驗(yàn)可知，本文設(shè)定模型屬于隨機(jī)效應(yīng)模型，并采用廣義最小二乘估計(jì)方法來(lái)估計(jì)隨機(jī)效應(yīng)模型。通過(guò)對(duì)模型的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型存在異方差，不存在序列相關(guān)和截面相關(guān)性。

利用stata11.0軟件對(duì)所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)雖然變量間的聯(lián)合顯著性高，但是變量貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異不夠顯著，未能通過(guò)t檢驗(yàn)，因此，把變量貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異剔除，隨后再次進(jìn)行回歸。再次回歸后的變量從t檢驗(yàn)來(lái)看，整體在10%的水平上顯著，變量之間的聯(lián)合顯著性從p值來(lái)看也是高度顯著，這說(shuō)明本文設(shè)定的模型效果較好，因此，可以得出OCA指數(shù)模型為：

從模型的回歸結(jié)果看，國(guó)家規(guī)模、雙邊貿(mào)易聯(lián)系與匯率波動(dòng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；而產(chǎn)出增長(zhǎng)率波動(dòng)、利率波動(dòng)和通貨膨脹率波動(dòng)則與匯率波動(dòng)趨勢(shì)相同，回歸結(jié)果符合預(yù)期。

三、中日韓OCA指數(shù)測(cè)算及分析

為了研究中、日、韓三國(guó)未來(lái)開展貨幣合作成本的大小，在得出的回歸模型的基礎(chǔ)上，對(duì)中日韓三國(guó)1997年、1999年、2001年、2003年、2005年、2007年、2009年、2011年、2013年及2015年間的雙邊OCA指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算。各解釋變量的數(shù)據(jù)由目標(biāo)年前兩年（包括目標(biāo)年）這三年的數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算整理而得。如下所示：

表1 中日韓雙邊OCA指數(shù)

1.金融危機(jī)使得OCA指數(shù)上升。可以發(fā)現(xiàn)，中日韓三國(guó)間的OCA指數(shù)從整體變化趨勢(shì)來(lái)看，均呈下降趨勢(shì)，但是在亞洲金融危機(jī)和2008年的全球金融危機(jī)后，中日韓三國(guó)間的雙邊OCA指數(shù)都有上漲。原因在于兩次危機(jī)的發(fā)生機(jī)制不同。在亞洲金融危機(jī)中，國(guó)際熱錢投機(jī)主義是危機(jī)產(chǎn)生的主要因素，其對(duì)金融體系的巨大沖擊使得亞洲經(jīng)濟(jì)受損頗重。而全球金融危機(jī)的危害更甚，全球經(jīng)濟(jì)都因此而陷入了困境。美元寬松的貨幣政策加劇了世界各國(guó)危機(jī)效應(yīng)，使得各國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣體系的改革愈加迫切，而中國(guó)也加入了貨幣國(guó)際化的隊(duì)伍中，這在一定程度上加大了兩國(guó)間的排斥程度。造成的直接后果就是相互間貿(mào)易下降、雙邊貨幣不穩(wěn)定等問(wèn)題，因此導(dǎo)致了OCA指數(shù)出現(xiàn)了明顯的上升趨勢(shì)。

2.三國(guó)雙邊OCA指數(shù)與歐盟各國(guó)的雙邊OCA指數(shù)相似。對(duì)比可知，中日韓三國(guó)與當(dāng)初的歐盟OCA指數(shù)相差不大，這也說(shuō)明當(dāng)前中日韓三國(guó)的情況與歐盟組建前的情況類似，已具備進(jìn)行深入貨幣合作的條件。

表2 歐洲各國(guó)與德國(guó)的雙邊OCA指數(shù)

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)中日韓三國(guó)OCA指數(shù)的研究表明，中日韓三國(guó)與歐盟組建前的情況類似，雙邊OCA指數(shù)相近，而中日OCA指數(shù)較低，日韓指數(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)較高，因此三國(guó)間的貨幣合作可以逐步推進(jìn)。中日韓貨幣合作不是一蹴而就的，各國(guó)之間的利益紛爭(zhēng)、政治糾葛、政策匹配等問(wèn)題需要長(zhǎng)期的考慮與協(xié)調(diào)，因此，在這樣長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程中，需要三國(guó)的共同努力。

[1]Kwack S Y.Exchange rate and monetary regime options for regional cooperation in East Asia[J].Journal of Asian Economics, 2005（16）.

[2]蘇春江.東亞貨幣合作可行性的分析——基于OCA指數(shù)模型的估算[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013（58）.

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）