孟志華++關瑞娣

【摘 要】 供給側(cè)改革已成為政策高頻詞，推進供給側(cè)改革著力解決的首要問題是讓創(chuàng)新真正成為引領發(fā)展的第一動力。在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)提升核心競爭力、培育知識資源需要重視知識審計活動。知識審計作為跨學科的新興領域，目前的研究進展如何？文章借助文獻計量學和知識圖譜工具，對我國2000年以來知識審計研究成果經(jīng)手工篩選后得出的44篇文獻進行整理和分析，探究知識審計的研究主體、研究熱點和階段變化，并在文獻綜述基礎上對未來的研究方向進行了展望。

【關鍵詞】 文獻計量學； 知識圖譜； 知識審計； 研究述評

【中圖分類號】 F239 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）07-0081-05

一、引言

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，政策先行，自2015年11月10日中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上習近平總書記提出推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革思路后，供給側(cè)改革已成政策高頻詞。供給側(cè)改革著力解決的首要問題是從供給側(cè)出發(fā)，使得全要素生產(chǎn)率成為經(jīng)濟增長的新生動力，這就需要提升創(chuàng)新能力，讓創(chuàng)新真正成為引領發(fā)展的第一動力，從而為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和保持中高速增長提供源源不斷的新動力。

在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)的競爭主要在于核心競爭力，而企業(yè)所擁有的知識資源則是企業(yè)核心競爭力培養(yǎng)的重要來源，知識資本已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的資源要素，成為企業(yè)發(fā)展的首要資本和潛在動力，企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)為包括無形技術在內(nèi)的知識資產(chǎn)的競爭。知識管理對于企業(yè)的重要意義不言而喻。重視培育知識資本，不斷增大研發(fā)投入成為很多企業(yè)培育核心競爭力的重大舉措，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，企業(yè)知識管理項目的成功率僅維持在15%左右的低水平。究其原因，一方面是研發(fā)專業(yè)人員和技術支撐水平的不足，另一方面是在知識管理戰(zhàn)略規(guī)劃和實施過程中對知識審計的忽略。

知識審計是知識管理最重要的第一步[ 1 ]。企業(yè)應在清楚認知自己知識基礎和知識需求的基礎上，制定研發(fā)戰(zhàn)略，有效地實施知識管理行為，而知識審計則是對這一知識管理流程進行系統(tǒng)科學的考察、評估以提升企業(yè)知識管理能力和核心競爭力的重要活動。實踐的需求帶動理論研究的不斷深入，近年對知識審計的研究成果不斷涌現(xiàn)，基于此，本文通過對我國知識審計研究成果的梳理，了解知識審計的研究現(xiàn)狀、階段變化和研究熱點及未來研究趨勢，以期對實踐有更好的指導。

二、基于文獻計量學和知識圖譜的載文統(tǒng)計與描述

在中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫（即CNKI總庫）中，檢索條件設定篇名中包含“知識審計”或“R&D審計”或“知識資本審計”或“智力資本審計”“知識管理審計”的專業(yè)文獻，對2000—2016年所發(fā)表的文獻進行檢索，共獲得樣本總量47篇，對這47篇文獻逐一進行手工刪選，樣本調(diào)整為44篇。檢索方案選取原因如下：（1）CNKI是國內(nèi)收入專業(yè)學術成果范圍最廣的數(shù)據(jù)庫，借助此平臺的檢索，能夠最大限度地保證研究成果的全面性。（2）為了排除不相關文獻的干擾，保證知識審計研究成果的查準率和查全率，對文獻手工整理時作了兩方面的調(diào)整：部分不能獲得全文資料的會議論文及和搜索主題關聯(lián)性不強的文獻3篇排除。（3）對于檢索詞的設定，筆者認為知識資本的形態(tài)各異，同時知識資本形成的不同階段稱謂也各異，鑒于對知識審計界定學術界沒有統(tǒng)一的認識，故選取多種稱謂來保證檢索結(jié)果的全面。基于此樣本，筆者作了如下分析。

（一）基于文獻計量學的研究生命周期分析

文獻計量學中科技文獻增長四階段理論顯示，學科研究成果的數(shù)量隨其生命周期呈現(xiàn)出規(guī)律的變化，研究初期和理論成果完備之后的論文數(shù)量較少，而在研究進行中以及日趨成熟的過程中論文數(shù)量持續(xù)增長后保持穩(wěn)定，本研究借助此理論來判斷知識審計的研究進程。將上述研究成果作時間序列分析后發(fā)現(xiàn)，2005年之前的研究數(shù)量相對較少，2005年之后研究逐漸增多，并呈現(xiàn)出平穩(wěn)增長態(tài)勢（2016年數(shù)據(jù)統(tǒng)計不完整），按照文獻計量學理論，筆者認為知識審計的研究正處在第二階段，研究正在大力推進中（見圖1）。

（二）基于知識圖譜的載文分析

隨著大數(shù)據(jù)概念的深入人心，人們對于知識獲取的途徑越來越寬泛，海量信息蜂擁而至時，人們對于知識的分類整理以及脈絡演變的要求越來越高。知識圖譜技術因其能夠清晰、動態(tài)地對知識作多維度的分析處理，并利用圖譜形象地展示知識的核心結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷史、前沿領域以及整體知識架構(gòu)，達到多學科融合目的，因而成為許多學者文獻分析的重要工具。本文采用知識圖譜方法，利用CiteSpace軟件對44篇樣本文獻進行了高產(chǎn)作者和機構(gòu)以及關鍵詞分析。

1.高產(chǎn)作者和機構(gòu)分布

利用CiteSpace軟件，將網(wǎng)絡節(jié)點設置為作者（Author），得到2000—2016年知識審計研究發(fā)文作者的知識圖譜，如圖2。可以看出，國內(nèi)高校學者是知識審計研究的主力，同時也說明目前對知識審計的研究更多地集中于理論層面。南京審計大學是唯一以“審計”命名的全日制普通本科院校，作為我國審計高等教育發(fā)源地之一，在知識審計領域的研究非常突出，肖久靈和汪建康兩位作者獨立或合作發(fā)文數(shù)量占研究樣本很大部分，在對研究成果仔細研讀后發(fā)現(xiàn)，其研究持續(xù)性強，很多研究成果為其他學者所引用并產(chǎn)生了深遠的影響，知識圖譜的分析也正說明了這一點。在圖中還發(fā)現(xiàn)，對于知識審計的研究學者之間的合作關系非常緊密。目前知識審計的研究主要集中于肖久靈和汪建康以及朱志紅和薛大維組成的兩大核心團隊，但遺憾的是團隊和團隊之間基本沒有合作關系。

2.關鍵詞分析

關鍵詞能夠較為準確地反映研究的主旨，詞頻分析法是文獻計量的重要方法之一，其所依據(jù)的基本理論為齊普夫定律，根據(jù)關鍵詞進行詞頻分析，繪制知識圖譜可以了解知識審計的研究熱點和未來的研究方向。根據(jù)樣本文獻的關鍵詞，筆者使用最小生成樹算法，得出詞頻較高的關鍵詞，之后手動整理，刪除了如知識審計、智力資本審計等不能清晰反映研究主題的關鍵詞，列示了十大高頻關鍵詞如表1，并繪制出2000—2016年知識審計高頻關鍵詞知識圖譜如圖3。圖譜中的節(jié)點表示不同的關鍵詞，節(jié)點的大小代表關鍵詞的頻次，該關鍵詞出現(xiàn)的頻次越高，節(jié)點圓圈對應的直徑越大。根據(jù)圖表顯示的關鍵詞分析可以得出和文獻計量分析相同的結(jié)論，即知識審計的研究仍然處于中早期，研究的主題較多和知識審計的基本要素及理論架構(gòu)相關。

為了清晰地了解知識審計的研究前沿問題，對關鍵詞進一步分析，得出近三年知識審計研究的關鍵詞，并按照出現(xiàn)的時間逆序排列，得出十五項近三年出現(xiàn)的關鍵詞，如表2。從關鍵詞分析可以看出，近三年的研究熱點較前些年有所變化，研究的熱點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到如何應用知識審計這一有力工具，如流程構(gòu)建、核心要素的識別等，以及知識審計在哪些領域可以應用，如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、古法造紙等。

三、研究成果綜述

面對知識經(jīng)濟的巨浪，國內(nèi)外企業(yè)都意識到知識資本的重要性，知識審計因此應運而生，面對如此優(yōu)秀的知識管理工具，國外學者的目光早于國內(nèi)學者投向了這個新興領域。在我國，知識審計的研究盡管相對滯后，但研究工作正在蓬勃進行，已有的研究主要集中在以下方面。

（一）定性的基礎理論研究

和任何學科的研究一樣，從2000年國內(nèi)出現(xiàn)首篇知識審計研究的文獻開始，學者們十分關注對知識審計基礎理論的探討。鑒于國內(nèi)對知識審計的研究較為滯后，對國外研究成果的借鑒與比較成為研究的熱點。在基礎理論研究方面，郭群[ 2 ]首次提出了智力資本審計的概念，并對智力資本審計的目標、審計標準以及智力資本審計的對象進行了探討，認為智力資本審計應包括對知識產(chǎn)權、人才資產(chǎn)、市場資產(chǎn)和基礎結(jié)構(gòu)資產(chǎn)的審計，并提出應該利用屬性價值計算法揭示審計結(jié)果，利用審計結(jié)果建立智力資本知識庫，以推進智力資本審計的開展，這是我國知識審計研究的開篇之作。馮靜認為知識審計是知識管理的第一步，首次對知識審計的含義以及實施知識審計的必要性進行了闡述，并對知識審計的流程和方法進行了介紹。彭璐[ 3 ]全面總結(jié)國內(nèi)外知識資本審計的現(xiàn)狀，首次辨析了知識審計、知識資本審計和智力資本審計的概念界定，對知識資本審計的基礎理論如知識資本審計的概念、目標、職能、對象、原則以及知識資本審計的程序、方法和報告等進行了梳理。張瑞紅[ 4 ]也認為知識審計是實施知識管理的第一步，并闡述了知識審計的概念、知識審計在我國的實施和應用現(xiàn)狀。朱志紅等[ 5 ]對知識審計的基本理論問題，如知識審計的概念、對象流程和報告進行了基本的介紹。在對國外研究成果的引入方面，肖久靈和汪建康作了很大的貢獻。肖久靈等[ 6 ]分基于概念架構(gòu)的知識管理審計模型、基于過程架構(gòu)的知識管理審計模型和基于策略架構(gòu)的知識管理審計模型三類，對國外知識管理審計模型的構(gòu)成、內(nèi)容、要素等方面進行了詳盡介紹，對知識管理審計的未來研究進行了展望。

（二）審計模型構(gòu)建

在得到前期基礎理論研究成果的有力支撐后，學者們逐漸認識到知識審計是一項應用性和操作性非常強的研究領域，要將理論成果落地應用于實踐，必須構(gòu)建知識審計模型，并探討了如何選擇審計方法以及構(gòu)建審計評價標準等實務中的瓶頸問題。對于知識審計模型的構(gòu)建基礎，學者意見并不統(tǒng)一。

1.基于審計基本理論的構(gòu)建

這種觀點認為，知識審計仍屬于一種審計活動，應基于審計的基本構(gòu)成要素來探討知識審計模型的構(gòu)建，代表性的觀點有：奉繼承、趙濤[ 7 ]按照審計理論構(gòu)建了知識管理審計模型，該模型包括審計團隊、審計方法與工具、審計目標和審計的對象與內(nèi)容等要素，并分別針對這些要素進行了解釋。周國熠等[ 8 ]明確了知識審計的主體和審計的方法，指出應從企業(yè)的知識結(jié)構(gòu)入手開展五項要素的審計，并構(gòu)建了基于知識管理成熟度的知識管理審計模型。

2.基于知識管理模型的構(gòu)建

對知識審計較為一致的界定認為，知識審計是對知識管理過程的審查與評價，因此，部分學者認為，知識審計模型的構(gòu)建應建立在知識管理流程或知識管理模型的基礎上。肖久靈等[ 6 ]深入分析了各種知識管理審計模型的特征及組件，并將其分為概念性架構(gòu)、過程性架構(gòu)和綜合性架構(gòu)三類對國內(nèi)外知識管理審計模型的研究成果進行了梳理和比較，最后提出了知識管理審計準備、分析、實施和總結(jié)四個子過程的基于過程的知識管理審計架構(gòu)，并分析了每個階段的核心任務。朱志紅等[ 5 ]提出知識審計不僅應關注顯性知識還應關注隱性知識，并根據(jù)知識管理審計理論模型設計了知識審計模型，通過調(diào)查問卷展示了一個識別隱性認知和阻礙管理計劃實施的文化壁壘的主觀研究過程。

3.借鑒其他學科和方法的構(gòu)建

陳曉雨等[ 9 ]借鑒斯坎迪亞模型和平衡計分卡，在對知識資本從財務、人力資源、結(jié)構(gòu)、顧客、創(chuàng)新五個方面進行分類的基礎上構(gòu)建了知識審計模型，并對這五個方面評價指標的遴選和權重分析進行了探討。王昊等[ 10 ]利用單項核心能力價值與模糊權重進行加權確定知識資本的價值，基于此思路構(gòu)建知識資本審計模型，并對該模型進行了案例應用。朱志紅等[ 5 ]借鑒模糊數(shù)學的綜合評標方法構(gòu)建了知識管理多級模糊綜合評價指標體系，進一步研究得出知識審計系統(tǒng)化的六步驟模型。夏西平[ 11 ]嘗試構(gòu)建了面對組織整個知識狀況進行診斷和評價的新的知識審計模型，詳細論述了根據(jù)構(gòu)建的模型如何在企業(yè)中開展、實施知識審計，并通過實際案例進行了分析驗證。

（三）知識審計的應用研究

在知識審計理論成果不斷豐富，以及知識經(jīng)濟的不斷推動下，將知識審計的方法應用于實務工作中的相關研究近年逐漸增多。

盛小平、劉泳潔[ 12 ]將知識審計應用于企業(yè)核心競爭力的識別，分析了知識審計活動對企業(yè)核心競爭力識別的重要作用，提出了一種基于知識審計的企業(yè)核心競爭力識別模型，并從八個階段對該模型的實施步驟和方法進行了闡述。彭哲[ 13 ]利用各態(tài)歷經(jīng)的思想遍歷企業(yè)業(yè)務層的知識管理流程，繪制了企業(yè)核心流程知識歷程圖，并基于此構(gòu)建了知識管理審計的動態(tài)循環(huán)流程。王知津、黃瑩瑩[ 14 ]探討了在網(wǎng)絡信息資源管理中引入知識審計的必要性和可行性，并構(gòu)建了網(wǎng)絡信息資源管理的知識審計模型。薩如拉、謝芳[ 15 ]基于知識審計的視角構(gòu)建了非遺知識審計模型，并以貴州省黔東南地區(qū)丹寨縣古法造紙技藝為例闡述了如何進行知識審計。晉美[ 16 ]提出了面向產(chǎn)品創(chuàng)新的知識審計概念，構(gòu)建了面向項目層面產(chǎn)品創(chuàng)新的知識審計模型和面向企業(yè)層面產(chǎn)品創(chuàng)新的知識審計指標體系，并詳細介紹了其應用。喬珊[ 17 ]構(gòu)建了基于知識審計的國際貨代業(yè)務流程建模方法，并以國際貨代企業(yè)為案例進行了模型的驗證。

（四）其他

知識審計屬于邊緣學科，部分學者從知識管理和技術創(chuàng)新的視角對知識審計的其他方面進行了研究，如肖久靈等[ 6 ]將焦點放在橫跨知識管理和審計學的交叉領域知識管理審計模型上，對現(xiàn)有的知識管理審計模型從方法基線、審計范圍和方法特征三個方面作了比較分析，清晰展示了各個模型的特征及應用思路。汪建康等[ 18 ]厘清了數(shù)據(jù)審計、信息審計和知識審計三者的關系，認為他們都遵循審計原理和方法等理論基礎，審計的前提條件和審計步驟基本相似，但三者也存在一定的區(qū)別。肖久靈、汪建康[ 19 ]在分析國內(nèi)外學者對知識審計提出的各個要素的基礎上進行了整理，分析了學者們較為認同的數(shù)個核心要素并進行了優(yōu)化，形成了涵蓋知識審計活動七個階段的23個核心要素。

四、研究述評與趨勢展望

（一）知識審計研究的理論基礎有待夯實

首先，作為跨學科的新興領域，知識審計的理論基礎應涵蓋知識管理和審計等多學科，但從上述來看，目前知識審計理論基礎的探討更多局限于傳統(tǒng)的審計理論，多數(shù)學者的研究仍然基于傳統(tǒng)的審計六要素來進行，而從知識管理和技術經(jīng)濟創(chuàng)新領域中汲取的營養(yǎng)嚴重不足，理論支撐匱乏。其次，基本概念和特征的界定是一項理論研究的前提和基礎，對于知識審計的概念界定，目前理論界并沒有達成充分的共識，也沒有形成獨立的學科和理論，因此研究的側(cè)重點各有偏頗。究其原因，一方面是作為支撐的基礎理論較為寬泛并且基礎理論的相互融合和滲透不足，另一方面是知識審計作為新興學科，產(chǎn)生時間較短，仍處于不斷發(fā)展完善中，相關理論的探討有待加強。因此，筆者認為，在充分認識和強調(diào)知識審計重要作用的基礎上，有必要借鑒和吸收知識管理和技術創(chuàng)新相關領域的理論與方法，不斷夯實知識審計的理論基礎；同時，強調(diào)回到原點再出發(fā)，即充分厘清知識審計的概念和特征的界定。盡管對于知識審計的定義沒有統(tǒng)一，但是理論界一致認為知識審計不是對顯性的正式的知識資本進行的審查，也不是對企業(yè)的某一項知識管理行為進行的靜態(tài)審查，而是對企業(yè)的一系列知識管理行為和所獲得的隱性、顯性知識成果及其利用情況進行的考察和評價，以期為企業(yè)帶來更大的價值。基于此，知識審計是流程的審計，是對知識管理的過程進行的審計，R&D活動是其中一項工作，智力資本、知識資本是其中的產(chǎn)品，知識審計應包括上述概念。

（二）模型的構(gòu)建需要更強調(diào)系統(tǒng)性和應用性

在對知識審計研究的過程中，關注的焦點之一是知識審計模型的構(gòu)建，盡管已有研究中各種模型各具特色，成果豐碩，但也存在以下問題有待改進。

首先，已有的研究往往是基于某一特定的視角或著眼于知識審計的某一環(huán)節(jié)，因此，視角各異就會使得研究不夠系統(tǒng)和全面，部分研究成果關注于知識資產(chǎn)審計、知識管理績效審計、智力資本審計。如上所述，知識資產(chǎn)審計是一個系統(tǒng)的過程，所構(gòu)建的知識審計模型應基于整體的視角和架構(gòu)，具有系統(tǒng)性和全面性，能夠指導全流程的審計業(yè)務。其次，縱觀各位學者和機構(gòu)所構(gòu)建的知識審計模型和審計方法的介紹，引入和借鑒國外研究成果的較多，基于我國政策環(huán)境和企業(yè)實務的本土化知識審計模型較少。毋庸置疑，政策環(huán)境對于企業(yè)自主開展知識管理行為和提升知識管理項目的成功率有重要意義，在我國供給側(cè)改革的大政策背景下，所出臺的各項鼓勵技術創(chuàng)新政策措施必將有效地刺激企業(yè)知識管理行為的開展，需要適合中國特色的知識審計模型和方法給予助力。再次，已有審計模型中涉及審計方法的開發(fā)和運用較多立足于企業(yè)知識管理的某一具體環(huán)節(jié)，如知識資產(chǎn)和智力資本的識別等，對知識管理環(huán)境的審計、知識管理戰(zhàn)略審計等前饋性審計方法的研究明顯不足，并且所采用的方法較多涉及定性方法，如訪談，調(diào)查問卷、焦點小組、定點觀測等，較少涉及定量統(tǒng)計計量手段。最后，現(xiàn)有研究成果中所設立的指標體系中也存在指標設置有失偏頗和可操作性不強的問題。盡管知識的無形性、難以量化等特點決定了制定合理的定量指標體系難以實現(xiàn)，但現(xiàn)有的評價指標體系中仍然存在定性指標偏多、定量指標偏少的問題。另外，知識審計是一個動態(tài)的、循環(huán)的過程，它應該能適用于組織業(yè)務流程的全過程。因此，指標體系設置應強調(diào)覆蓋全面，才不會導致審計結(jié)果產(chǎn)生的誤差阻礙知識審計目標的實現(xiàn)。

（三）應注重其他學科成果的借鑒

知識審計是新興的跨學科的研究領域，如果僅僅基于傳統(tǒng)的審計理論對其進行研究，必然會導致研究結(jié)論的無效，因此，在未來的研究過程中，應注重借鑒其他學科的研究成果來豐富知識審計理論，更好地服務于審計實踐。隨著我國社會各領域信息化的高速發(fā)展，大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨，這意味著審計信息化的建設模式必須向更高層次發(fā)展。審計借助云計算的“云化”方式建立的“審計云”模式或理念，也可以引入到知識審計的研究中，如何利用“云化”審計方式有效地識別企業(yè)潛在的知識資源等成為未來探討的重要方面。

【參考文獻】

[1] 馮靜.知識管理實施的第一步：知識審計[J].情報科學，2004（5）：599-602.

[2] 郭群.試論智力資本審計[J].廣東審計，2000（10）：11-13.

[3] 彭璐.知識資本審計基礎理論研究[D].東南大學碩士論文，2006.

[4] 張瑞紅.知識審計與知識管理的有效實現(xiàn)[J].情報雜志，2007（3）：95-97.

[5] 朱志紅，徐平，薛大維，等.識別隱性知識的知識審計：以知識管理審計為例[J].情報理論與實踐，2014（9）：117-120.

[6] 肖久靈，汪建康，彭紀生.知識管理審計模型比較與借鑒[J].情報雜志，2010（5）：1-5.

[7] 奉繼承，趙濤.知識管理審計的概念：模型與方法研究[J].科學學與科學技術管理，2005（7）：102-105.

[8] 周國熠，程娟，彭哲.基于知識管理成熟度的知識管理審計模型研究[J].科技進步與對策，2009，26（5）：106-109.

[9] 陳曉雨，王甜，孫阿楠.知識資本審計模型：企業(yè)知識管理的新工具[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2005（6）：28-30.

[10] 王昊，戚嘯艷，彭璐.知識資本審計模型及案例模擬[J].南京社會科學，2007（5）：26-32 .

[11] 夏西平.知識審計在企業(yè)知識管理中的應用研究[D].湘潭大學碩士學位論文，2010.

[12] 盛小平，劉泳潔.知識審計在企業(yè)核心競爭力識別中的應用[J].情報理論與實踐，2007（6）：787-790.

[13] 彭哲.各態(tài)歷經(jīng)在企業(yè)業(yè)務層知識管理審計中的應用研究[J].圖書館學研究，2009（4）：91-101.

[14] 王知津，黃瑩瑩.基于知識審計的網(wǎng)絡信息資源管理[J].圖書館論壇，2009（3）：23-224.

[15] 薩如拉，謝芳.知識審計視閾下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究[J].會計之友，2014（3）：114-117.

[16] 晉美.面向產(chǎn)品創(chuàng)新的知識審計方法研究[D].大連理工大學碩士學位論文，2010.

[17] 喬珊.基于知識審計的國際貨代業(yè)務流程建模與分析[D].大連海事大學碩士學位論文，2014.

[18] 汪建康，肖久靈，李乾文.信息審計與知識審計的關系辨析[J].情報理論與實踐，2012（6）：107-111.

[19] 肖久靈，汪建康.企業(yè)知識管理審計活動邏輯關聯(lián)研究：基于過程展示的視角[J].現(xiàn)代情報，2016，36（3）：1-5.