文 楊建亮

調(diào)解原則在環(huán)境公益訴訟中的社會(huì)效益

文 楊建亮

調(diào)解原則以其靈活、高效等在訴訟中備受青睞，不僅節(jié)約司法資源，縮短訴訟時(shí)間，更能有效解決執(zhí)行難問題。

案情回放：廢水處置設(shè)施故障致超標(biāo)排放

原告：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)

支持起訴人：福建省龍海市人民檢察院

被告一：龍海市華宇五金制造有限公司被告二：該公司負(fù)責(zé)人戴某

被告三：該公司環(huán)保負(fù)責(zé)人林某

2014年12月中下旬，主要從事五金產(chǎn)品電鍍的華宇公司含鎳廢水反應(yīng)池發(fā)生漏水情況，工作人員匯報(bào)公司負(fù)責(zé)人戴某，建議拆除反應(yīng)池重建。但華宇公司在未向環(huán)保部門報(bào)告的情況下，由該公司環(huán)保管理負(fù)責(zé)人林某安排工作人員，對(duì)含鎳廢水反應(yīng)池進(jìn)行拆除，且未對(duì)該反應(yīng)池進(jìn)行重建或進(jìn)一步有效處置，也沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)破氰池OPR探頭失靈的情況。

2015年1月28日，華宇公司因違規(guī)排放生產(chǎn)廢水被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門查處。

經(jīng)檢測(cè)，華宇公司污水處理站總排放口水質(zhì)含總鎳4.12毫克/升、總氰化物18.1毫克/升，分別超出《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB21900-2008）中總鉻、總氰化物排放標(biāo)準(zhǔn)的7.24倍、59.3倍。另查明，該公司2014年12月用水量4450噸，2015年1月用水量為3990噸。

2015年7月1日龍海市人民檢察院以

華宇公司、戴某、林某涉嫌污染環(huán)境罪，向龍海市人民法院提起公訴。

提起環(huán)境公益訴訟

龍海市人民法院在審理該案中發(fā)現(xiàn)，華宇公司、戴某、林某非法排放廢水的行為，已經(jīng)造成損害社會(huì)公共利益的后果。2015年8月24日，由龍海市人民檢察院支持中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向漳州市中級(jí)人民法院提起公益訴訟，要求華宇公司等立即停止侵害、排除危險(xiǎn)、賠償損失。

中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為該案件的適格原告，向漳州市中級(jí)人民法院提出鑒定申請(qǐng)，就華宇公司非法排污行為所污染環(huán)境的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定：華宇公司造成的環(huán)境污染的生態(tài)修復(fù)費(fèi)及對(duì)公共設(shè)施的補(bǔ)償總額應(yīng)不低于68191.96元人民幣；根據(jù)華宇公司非法排廢水及龍海市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站檢測(cè)報(bào)告編號(hào)龍環(huán)測(cè)（2015007）號(hào)排放口的檢測(cè)數(shù)據(jù)，參照排污收費(fèi)的計(jì)算方法估算產(chǎn)生廢水，應(yīng)額外繳納超標(biāo)廢水排放費(fèi)不低于5144.00元人民幣。

漫畫/張志剛

被告主動(dòng)擔(dān)責(zé)案件調(diào)解結(jié)案

華宇公司法定代表人及戴某、林某對(duì)于中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)主張的事實(shí)及鑒定意見沒有異議，并愿意承擔(dān)環(huán)境損害相關(guān)賠償責(zé)任。在漳州中院的主持下，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)基于華宇公司現(xiàn)已停止污水排放并更新環(huán)保設(shè)備的向好行為，與其達(dá)成調(diào)解協(xié)議：

被告華宇公司等自愿加倍賠償繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)、公共設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)及超標(biāo)廢水排污費(fèi)等共計(jì)人民幣15萬元，該款項(xiàng)支付至“漳州市生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)資金”（已履行）。

被告華宇公司等從本案吸取教訓(xùn)，愿以行動(dòng)彌補(bǔ)對(duì)環(huán)境公共利益的損害，自愿為九龍江流域的生態(tài)及漳州環(huán)境保護(hù)進(jìn)行義務(wù)宣傳，印制環(huán)境保護(hù)宣傳資料200份，宣傳、動(dòng)員九龍江沿岸企業(yè)、群眾保護(hù)環(huán)境。

因公告期間，無任何單位或個(gè)人對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容提出異議，本案最終以調(diào)解結(jié)案。

案件亮點(diǎn)：調(diào)解原則可有效解決執(zhí)行難問題

漳州市中級(jí)人民法院依據(jù)雙方調(diào)解協(xié)議作出一審裁定結(jié)果，進(jìn)一步說明調(diào)解原則在公益訴訟案件中適用的合理性、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。三被告不僅自愿加倍賠償繳納非法排放污水造成的生態(tài)修復(fù)費(fèi)、公共設(shè)施補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，且自愿作為九龍江沿岸環(huán)境保護(hù)帶頭企業(yè)，動(dòng)員沿岸企業(yè)及群眾共同參與環(huán)境保護(hù)建設(shè)，起到了很好的宣傳引導(dǎo)作用。

該案還在審理的過程中，三被告就針對(duì)環(huán)保部門的要求停止排放污水并更新設(shè)備，除此之外，在人民法院和相關(guān)環(huán)保部門的監(jiān)督下，自覺學(xué)習(xí)相關(guān)環(huán)保知識(shí)、聯(lián)系印刷部門、編制環(huán)境保護(hù)宣傳手冊(cè)。其后，三被告不僅將宣傳冊(cè)發(fā)放到九龍江沿岸的企業(yè)，更是動(dòng)員全體員工，將宣傳冊(cè)發(fā)放給周邊群眾。在編制宣傳冊(cè)的過程中，被告華宇公司法定代表人還積極主動(dòng)向筆者咨詢環(huán)保法規(guī)、政策，希望通過這次教訓(xùn)，積極學(xué)習(xí)環(huán)保有關(guān)的法律學(xué)識(shí)，讓企業(yè)在法律規(guī)制下合法、高效運(yùn)行，杜絕污水非法排放現(xiàn)象的再次發(fā)生。此外，華宇還特聘了專業(yè)人士負(fù)責(zé)公司環(huán)保工作，除了組織培訓(xùn)外，還對(duì)環(huán)境狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)污染物超標(biāo)時(shí)，提出解決方案；情況嚴(yán)重時(shí)，可以自行決定停止生產(chǎn)，首先消除污染。

結(jié)案后，被告華宇公司準(zhǔn)確、合法地履行了調(diào)解協(xié)議，并借此機(jī)會(huì)整頓企業(yè)排污設(shè)備、系統(tǒng)學(xué)習(xí)環(huán)保知識(shí)，將自己的環(huán)保學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與他人交談，取長(zhǎng)補(bǔ)短，既推動(dòng)企業(yè)與企業(yè)間的友好發(fā)展，又強(qiáng)化各企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，一致為“九龍江水更綠”貢獻(xiàn)力量。

可見，調(diào)解原則以其靈活、高效等在訴訟中備受青睞，不僅節(jié)約司法資源，縮短訴訟時(shí)間，更能有效解決執(zhí)行難問題。多數(shù)企業(yè)利益熏心，在高收益和低罰款之間往往趨向前者，通過公益訴訟雖能對(duì)其起到一定的制裁作用，但未能從根本消除其犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)利益的營(yíng)利模式。而調(diào)解是雙方協(xié)商、妥協(xié)的結(jié)果，在一定程度上被制裁的企業(yè)更愿意履行調(diào)解協(xié)議，更加有利于問題的解決。這不僅有利于化解被告的抵觸心理，更可以對(duì)受制裁的企業(yè)起到教育作用。

延伸思考

在參與本案的過程中，筆者深刻體會(huì)到我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法的積極價(jià)值，但也意識(shí)到相關(guān)立法仍存在較大的發(fā)展空間。

調(diào)解是雙方協(xié)商、妥協(xié)的結(jié)果，在一定程度上被制裁的企業(yè)更愿意履行調(diào)解協(xié)議，更加有利于問題的解決。這不僅有利于化解被告的抵觸心理，更可以對(duì)受制裁的企業(yè)起到教育作用。

第一，環(huán)境損害司法鑒定尚未形成規(guī)范體系。本案中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)漳州中院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該案所涉及的環(huán)境污染事實(shí)及生態(tài)修復(fù)費(fèi)用等進(jìn)行專業(yè)鑒定，此鑒定結(jié)果對(duì)原被告雙方來說都是公平公證的，這也是本案可以迅速調(diào)解結(jié)案的前提。

2016年，《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》及《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》的出臺(tái)，為環(huán)境司法專業(yè)化奠定了立法保障，更推動(dòng)了環(huán)境司法鑒定的發(fā)展進(jìn)程。兩份《通知》對(duì)于鑒定人員的資格篩選、任用，鑒定機(jī)構(gòu)選定、責(zé)任等做了詳細(xì)的規(guī)定，具有可行性，解決了鑒定意見的質(zhì)量和公信力等問題，使得法院依據(jù)鑒定意見作出的裁判結(jié)果更具有可靠性、公信力。但以上兩份《通知》均未上升為國(guó)家法律，位階較為低下，環(huán)境損害司法鑒定相關(guān)的法律法規(guī)仍需進(jìn)一步完善。

全國(guó)性生態(tài)修復(fù)資金統(tǒng)一賬戶有待建立。對(duì)于本案的生態(tài)修理等費(fèi)用，由被告直接支付至漳州市生態(tài)損害修復(fù)資金，專項(xiàng)用于本次被告的非法排放污水行為造成的損失及生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，具有修復(fù)的針對(duì)性、指向性。但若被告無法支付此次的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，那么該筆修復(fù)費(fèi)用又將由誰承擔(dān)？

日本的《公害健康受害補(bǔ)償法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償資金的來源不僅是致害企業(yè)，更倡導(dǎo)社會(huì)大眾的廣泛參與，接受社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、民眾的捐贈(zèng)，應(yīng)多方籌資資金，使受害人的健康得到保障。

以此為鑒，可在全國(guó)建立一個(gè)統(tǒng)一的賬戶，將全國(guó)各地因環(huán)境侵權(quán)行為產(chǎn)生的罰款、罰金、賠償金、生態(tài)修復(fù)費(fèi)用等統(tǒng)一入該賬戶，由專人管理；同時(shí)，該賬戶也接受社會(huì)捐贈(zèng)、國(guó)家稅收、國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼等。這一做法不僅解決了致害企業(yè)無能力支付修復(fù)費(fèi)用時(shí)被破壞環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的來源問題，也在一定程度上化解了被告被免除賠償責(zé)任但環(huán)境破壞實(shí)際存在而無法確定資金來源的尷尬。再者，由于環(huán)境污染治理周期長(zhǎng)、專業(yè)性強(qiáng)的特性，由專業(yè)人員制定修復(fù)方案、統(tǒng)一分配資金的方式，更加有利于修復(fù)資金的高效使用。

（作者系福建簪華律師事務(wù)所律師）