肖仁橋+丁娟+錢麗

摘要：在梳理綠色創(chuàng)新相關概念的基礎上，從指標體系、研究方法、績效水平和影響因素等方面，對綠色創(chuàng)新績效綜合評價和效率評價的研究現(xiàn)狀進行評述。通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)：綠色創(chuàng)新績效的研究對象多為制造業(yè)、重工業(yè)等與能源消耗密切相關的行業(yè)，學界對高技術產(chǎn)業(yè)的研究正在不斷增加，但是缺乏對服務業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等主體的研究；學者們傾向于分析區(qū)域之間的績效差距，對企業(yè)、行業(yè)和國際差距的研究仍有待進一步深入；在評價指標選取方面，缺乏統(tǒng)一的評價標準和指標體系，尤其是針對特定行業(yè)企業(yè)、分區(qū)域的綠色創(chuàng)新評價標準研究匱乏；此外，現(xiàn)有研究對整體創(chuàng)新績效和外部環(huán)境因素關注較多，而分階段創(chuàng)新績效和企業(yè)內(nèi)部影響因素的研究偏少。最后，在綠色創(chuàng)新績效影響因素研究的基礎上，綠色創(chuàng)新激勵機制可作為未來值得深入研究的焦點之一。

關鍵詞：綠色創(chuàng)新績效；綠色創(chuàng)新效率；影響因素；文獻綜述

文章編號：2095-5960（2017）02-0100-11；中圖分類號：F062.4；文獻標識碼：A

一、引言

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型重要時期，傳統(tǒng)的粗放式發(fā)展難以為繼，“生態(tài)文明建設”已被提高到國家發(fā)展戰(zhàn)略高度，十八屆五中全會也提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，在這種背景下，綠色創(chuàng)新的研究越來越受到學術界的關注。綠色創(chuàng)新是企業(yè)在資源有限的經(jīng)營條件下，應對日益嚴苛的環(huán)境規(guī)制、贏得市場競爭力的首要選擇[1][2]，它的有效開展有賴于研發(fā)經(jīng)費的投入以及綠色管理的強化，但“高投入、高消耗、低產(chǎn)出”的現(xiàn)象仍層出不窮，環(huán)保性強的高附加值本土品牌產(chǎn)品仍然較少。因此有必要對我國各地區(qū)企業(yè)綠色創(chuàng)新績效進行評價與比較分析，尋找績效低下的具體環(huán)節(jié)，促進企業(yè)合理配置要素投入、提高創(chuàng)新管理水平以及創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。從現(xiàn)有文獻來看，我國關于綠色創(chuàng)新及其績效研究仍處于探索階段，綠色創(chuàng)新的概念沒有得到明確界定，綠色創(chuàng)新績效的研究視角、測量指標和方法以及研究結(jié)果等存在多樣性。為此，本文將從評價指標、研究方法、績效水平和影響因素等方面，對綠色創(chuàng)新績效的研究現(xiàn)狀進行梳理和評析，以期為國家和企業(yè)制定合理的綠色創(chuàng)新策略、優(yōu)化創(chuàng)新資源配置等提供理論參考。最后，本文探討了綠色創(chuàng)新領域未來值得深入研究的方向。

二、綠色創(chuàng)新的相關概念

與傳統(tǒng)的創(chuàng)新相比，綠色創(chuàng)新更加強調(diào)生態(tài)性，提出了企業(yè)在生產(chǎn)過程中對環(huán)境管理的新要求[3]。在目標導向上，綠色創(chuàng)新是為了節(jié)約資源和原材料、減少廢棄物排放以及防止生態(tài)污染。可見綠色創(chuàng)新的理念要求企業(yè)不能一味追求經(jīng)濟績效的最大化，還應該自覺履行企業(yè)的社會責任，降低經(jīng)濟發(fā)展的外部負效應。從過程維度來看，綠色創(chuàng)新活動貫穿于整個創(chuàng)新系統(tǒng)的每一個環(huán)節(jié)，從綠色技術新概念的產(chǎn)生、綠色技術開發(fā)到綠色產(chǎn)品的商業(yè)化等等，綠色創(chuàng)新是采用現(xiàn)代科技進行企業(yè)產(chǎn)品和工藝綠色化的一系列創(chuàng)新子過程的總稱[4][5]。產(chǎn)品的市場化是整個生產(chǎn)系統(tǒng)活動的目標，為實現(xiàn)產(chǎn)品市場化、獲取更多的市場份額，企業(yè)需要在組織構架、管理方式、商業(yè)模式以及營銷手段等方面實現(xiàn)非技術創(chuàng)新。因此，綜合現(xiàn)有文獻來看，綠色創(chuàng)新是指在產(chǎn)品開發(fā)、制造、組織管理以及營銷的全過程中，研究開發(fā)新技術、新思想、新政策，以便減少資源和能源消耗、降低環(huán)境污染，為社會帶來環(huán)境效益，并且?guī)椭髽I(yè)提高投入產(chǎn)出效率以增加經(jīng)濟效益的創(chuàng)新活動總稱。綠色創(chuàng)新也可稱為生態(tài)創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新和環(huán)境創(chuàng)新等[6]，它們彼此雖有些許差異，但都是基于環(huán)境改善而一脈相承的。

大量學者從影響效果角度分析了綠色創(chuàng)新績效的概念及表現(xiàn)形式，如王郁蓉（2012）認為除了經(jīng)濟效益與環(huán)境效益外，綠色創(chuàng)新績效的評價還應該考慮企業(yè)的人才設備利用及資產(chǎn)流通等情況，從而體現(xiàn)綠色創(chuàng)新績效對節(jié)約企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素成本和提高其利用效率方面的有利影響[7]。陳勁等（2013）也強調(diào)了創(chuàng)新績效對企業(yè)內(nèi)部的影響，如資源搜尋成本降低、勞動力的合理利用、創(chuàng)新知識積累、創(chuàng)新產(chǎn)品差異化與異質(zhì)性競爭力的提高等等[8]。Anthony（2009）等將環(huán)境創(chuàng)新績效分為間接績效、直接績效和知識產(chǎn)出水平[9]。間接績效指資源利用率和生產(chǎn)率的提高，直接績效主要由綠色創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入、創(chuàng)新項目數(shù)等來反映，而知識產(chǎn)出則包括綠色專利數(shù)、專著數(shù)等。以上學者在概括綠色創(chuàng)新績效時更多強調(diào)創(chuàng)新活動對企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)出的影響和作用，因此更適合用于描述傳統(tǒng)創(chuàng)新績效。而綠色創(chuàng)新活動是指開發(fā)或采用新技術使企業(yè)經(jīng)濟和社會價值增值的過程，綠色創(chuàng)新績效不僅包含經(jīng)濟績效，還包含環(huán)境績效和社會績效，因此也有部分學者圍繞以上三種維度對綠色創(chuàng)新績效的定義展開論述，但是不同學者的側(cè)重點不同。華振（2011）[10]和畢克新（2013）[11]認為經(jīng)濟績效體現(xiàn)了創(chuàng)新活動創(chuàng)造的經(jīng)濟利潤，它可從綠色新產(chǎn)品產(chǎn)值以及污染治理成本等方面來反映；社會績效和環(huán)境績效則分別反映了綠色創(chuàng)新活動對社會科技文化以及生態(tài)環(huán)境的有利影響，這兩種績效的提高能促進綠色創(chuàng)新知識的積累、就業(yè)崗位的增加以及污染和能耗的降低。李翠錦（2007）則對經(jīng)濟、環(huán)境和社會績效三者之間的關系做了論述，她指出環(huán)境績效是產(chǎn)生經(jīng)濟績效的前提，經(jīng)濟績效為社會績效提高奠定了物質(zhì)基礎[12]。此外，朱建峰（2015）[5]和余慧敏（2015）[13]等也描述了經(jīng)濟績效和環(huán)境績效，與華振和畢克新等的介紹基本一致。前兩者并沒有從綠色創(chuàng)新績效中提取出社會績效的概念，這種“二元”分類具有一定合理性，因為從經(jīng)濟績效與社會績效的關系上看，前者的增加會促進政府稅收和人民生活水平的提高，從而提升福利水平和國民幸福指數(shù)。本文認為相比較而言，“三元”分類能使綠色創(chuàng)新績效的測評結(jié)果更加細致準確。上述學者從績效分解的角度分別闡述了經(jīng)濟、環(huán)境及社會績效的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，為后續(xù)研究中創(chuàng)新指標體系的構建提供了一個可行的理論框架。

從績效測量的角度來看，創(chuàng)新績效又可分為絕對結(jié)果績效和相對效率績效[14]，結(jié)果績效通常采用單一產(chǎn)出指標或綜合產(chǎn)出指標進行衡量，也有學者從創(chuàng)新全過程等多角度對綠色創(chuàng)新結(jié)果績效進行綜合評價。效率績效則從投入產(chǎn)出角度出發(fā)，體現(xiàn)在資源有限情況下企業(yè)技術創(chuàng)新與資源配置的有效性，通過測量企業(yè)實際產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿面產(chǎn)出的差距，反映單位綠色研發(fā)投入對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻程度[15]。綜上，綠色創(chuàng)新績效測評主要從綜合評價和效率評價兩個方面展開。

在全球面臨產(chǎn)能過剩，各國急需爭奪國際市場的背景下，本國企業(yè)只有不斷提高自主創(chuàng)新能力，才能在國際競爭中占取有利地位，在生產(chǎn)技術上擺脫對別國的依賴。但是一味地強調(diào)創(chuàng)新投入、技術研發(fā)而不考慮經(jīng)濟生產(chǎn)的環(huán)境成本，最終將會阻礙一國經(jīng)濟的長期可持續(xù)性發(fā)展，因此，實現(xiàn)技術創(chuàng)新的綠色化勢在必行，同時還需對綠色創(chuàng)新的成果進行評價，以便檢驗創(chuàng)新投入、資源分配和宏觀政策的合理性。本文將圍繞綠色創(chuàng)新績效綜合評價和效率評價兩方面進行文獻綜述，試圖總結(jié)出目前學術界在綠色創(chuàng)新績效研究領域的已有成果，并為下一步的研究指明可行的前進方向。

三、綠色創(chuàng)新績效的綜合評價

（一）評價指標體系

綠色創(chuàng)新績效的綜合評價主要從多層次和全面性出發(fā)構建評價指標體系，從而揭示組織的技術創(chuàng)新能力及其綠色化程度，有利于組織找出創(chuàng)新過程中存在的問題，并且及時從宏觀上制定創(chuàng)新管理政策[16]，從而優(yōu)化資源配置、提高持續(xù)競爭力[17]。

從現(xiàn)有文獻來看，投入產(chǎn)出、創(chuàng)新過程以及EES（即economic、environment、society三個英文單詞的縮寫）全面發(fā)展是綠色創(chuàng)新績效綜合評價領域構建指標體系的三大視角，具體見表1。第一，基于創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個方面構建評價指標體系?？冃У母叩头从沉艘粋€組織或區(qū)域在一定時間內(nèi)有效輸出的大小，從投入產(chǎn)出視角出發(fā)構建評價指標體系無疑能直觀地評價企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比例是否合理，從而幫助企業(yè)了解創(chuàng)新投入冗余和產(chǎn)出不足的相關信息，以便及時做出調(diào)整。在投入方面，經(jīng)費支出是企業(yè)R&D項目得以進行的物質(zhì)保證，而人力資本則是項目實施的核心力量，此外國家和政府也在通過財政支持和環(huán)境規(guī)制等政策來激勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新，因此經(jīng)費、人員及環(huán)境規(guī)制等通常構成衡量綠色創(chuàng)新的投入指標[16]。發(fā)明專利和新產(chǎn)品銷售收入則是常見的創(chuàng)新產(chǎn)出指標，分別反映出了組織的科技研發(fā)成果和市場化水平。第二，基于創(chuàng)新過程構建評價指標體系。綠色創(chuàng)新是貫穿生產(chǎn)系統(tǒng)全過程的活動，基于創(chuàng)新過程的研究通常以綠色全程創(chuàng)新思想和生命周期理論為基礎，構建的指標體系涵蓋綠色創(chuàng)新過程的方方面面，便于測量從研發(fā)、生產(chǎn)制造、組織管理到營銷全過程的績效水平。如隋?。?015）在研究中采用專利授權數(shù)增長率、新產(chǎn)品占產(chǎn)品總量的比重以及科技成果轉(zhuǎn)化率來分別衡量綠色研發(fā)、制造和營銷績效[18]。第三，基于經(jīng)濟、環(huán)境和社會績效全面發(fā)展的理念構建評價指標體系。與傳統(tǒng)科技創(chuàng)新不同，綠色創(chuàng)新強調(diào)組織在獲取經(jīng)濟績效（E）的同時還應保證環(huán)境績效（E）和社會績效（S）的提高，EES全面發(fā)展視角的研究則體現(xiàn)了上述三種績效協(xié)同發(fā)展的理念[11]。通常情況下， 經(jīng)濟績效多由新產(chǎn)品總數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等指標來反映，三廢綜合利用率、碳排放強度可被用于衡量環(huán)境績效，而社會績效的提高則反映在勞動生產(chǎn)率、就業(yè)崗位數(shù)的增加等方面。

基于上述三種視角構建的指標體系可能會存在指標交叉出現(xiàn)的情況，但是它們均有各自的側(cè)重點，如投入產(chǎn)出視角關注的是企業(yè)創(chuàng)新的原始投入、中間投入以及最終產(chǎn)出，創(chuàng)新過程視角側(cè)重根據(jù)價值鏈原則[20]對創(chuàng)新活動進行評估，利于深入分析創(chuàng)新的每一個子階段，而EES全面發(fā)展視角則從宏觀上指明了綠色創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益。上述三種研究視角雖然從不同的理論出發(fā)構建評價指標體系，但是指標總體上可總結(jié)為三個方面：一是創(chuàng)新投入指標，主要包括研發(fā)經(jīng)費投入、人員投入和教育培訓投入等；二是創(chuàng)新產(chǎn)出指標，包括綠色專利授權數(shù)增長率、綠色新產(chǎn)品等在內(nèi)的期望產(chǎn)出以及工業(yè)三廢排放量、單位GDP能耗等非期望產(chǎn)出；三是創(chuàng)新環(huán)境指標，包含科研機構數(shù)、科研機構人員數(shù)、三廢綜合利用率等。綜合現(xiàn)有研究來看，在綠色創(chuàng)新績效綜合評價領域，學者們多采用多指標和綜合指標原則，避免了單一指標分析不夠全面的缺陷。但同時也容易導致以下三種不利情況：一是增加操作復雜性和誤差出現(xiàn)的概率，二是指標數(shù)量過多會在操作方法上導致決策單元之間的績效差距縮小，從而偏離實際情況，三是容易導致核心指標數(shù)量過小，外在指標數(shù)量過大，從而使評價結(jié)果失去意義。因此如何針對各行各業(yè)制定相對統(tǒng)一且具有代表性的指標以及構建更加簡捷全面的指標體系是研究中需要解決的問題。

（二）評價方法

在綠色創(chuàng)新績效綜合評價方法方面，模糊綜合評價法、因子分析、主成分分析、投影尋蹤評價模型和粒子群優(yōu)化算法等，經(jīng)常被學者們采用，詳情見表2。

綠色創(chuàng)新績效綜合評價涉及多種投入產(chǎn)出指標，運用模糊綜合評價法能解決多層次復雜化的問題。多級評價模型能對各級指標進行分解，并根據(jù)指標對綠色創(chuàng)新績效的貢獻程度，賦予其不同的權重，最終形成完整的模糊評價模型[21]。但是模糊綜合評價法的計算結(jié)果是否準確，將取決于所選指標及權重分配的合理性。該方法一方面主觀性較強，易受專家等人為因素的影響，另一方面，由于綠色創(chuàng)新績效評價通常涉及數(shù)十個決策單元和評價指標，指標集過大會降低各指標之間的差異分辨率，從而導致權重分配存在偏誤，因此模糊綜合評價更適用于分辨幾種計劃或方案的優(yōu)劣，如投標方案、旅游景點選擇等。

主成分分析和因子分析法依托科學的計量軟件進行，能夠根據(jù)樣本數(shù)據(jù)客觀地構造各指標的權重[7][10]，并且這兩種方法能夠?qū)颖緮?shù)據(jù)中覆蓋的信息進行歸類，在減少操作復雜性的同時降低信息重復的影響，因此在測量綠色創(chuàng)新績效時存在優(yōu)勢。但綠色創(chuàng)新績效測評的目標是為了找出投入或產(chǎn)出無效率的因素，需要對創(chuàng)新過程進行分解，而主成分或因子分析只能初步完成綠色創(chuàng)新績效的測量，想要找出影響創(chuàng)新各環(huán)節(jié)的因素還需另尋他法。

投影尋蹤模型是一種用于處理高維數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法，它通過尋找能夠反映原始數(shù)據(jù)特質(zhì)的最佳投影方向來實現(xiàn)數(shù)據(jù)降維，最終實現(xiàn)在低維空間處理高維數(shù)據(jù)的目的。綠色創(chuàng)新績效評價往往涉及多方面的投入和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)，投影尋蹤模型能夠?qū)Ω鞣N指標進行綜合評價，從而得出投入或產(chǎn)出的綜合水平[11]。該方法能夠與隨機前沿分析（SFA）結(jié)合起來使用，首先使用投影尋蹤將待評估的產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)降低為一維的最優(yōu)綜合水平，再利用SFA對多投入單產(chǎn)出的數(shù)據(jù)進行評價。但是，該方法投影出的最優(yōu)化一維結(jié)果能否反映全局最優(yōu)解是個值得商榷的問題，若投影方向并不能反映最優(yōu)解，則會導致績效評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。BP神經(jīng)網(wǎng)絡和遺傳算法與投影尋蹤模型類似，也是通過尋求最優(yōu)解來處理多因素和非線性的原始數(shù)據(jù)，而且同樣存在投影方向可能并非最優(yōu)結(jié)果的問題。在資源短缺、能源消耗快的背景下，研究企業(yè)或區(qū)域之間的綠色創(chuàng)新績效差距具有很深的現(xiàn)實意義，有利于國家有針對性地制定資源分配、財政支出等宏觀政策，因此績效評估的結(jié)果是否精確直接關系到政策制定的合理性，若存在偏差將會導致資源冗余或投資不足等極端情況的出現(xiàn)，因此以上三種方法均有待于進一步優(yōu)化。蘇越良等人（2009）采用粒子群優(yōu)化算法對BP神經(jīng)網(wǎng)絡進行了優(yōu)化，優(yōu)化后的模型通過迭代方式尋找最優(yōu)解，同時具備了局部搜尋和全局搜尋優(yōu)勢，測量結(jié)果更加精確，但是迭代過程較為復雜[22]。李菽林（2013）提出的支持向量機算法則同時解決了非線性、主觀性、收斂速度慢、局部陷入最小值、過程復雜等問題[23]。

總而言之，以上方法各具特色，均有其優(yōu)勢和不足，但是本文認為模糊綜合評價和因子分析等方法相對簡單，而投影尋蹤模型、粒子群優(yōu)化算法以及支持向量機等在結(jié)果評價方面更具科學性、復雜性和可靠性，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下具有數(shù)據(jù)挖掘優(yōu)勢，能使綠色創(chuàng)新績效綜合評價結(jié)果更加穩(wěn)健。

四、綠色創(chuàng)新績效的效率評價

綠色創(chuàng)新效率是績效評價的另一重要部分，它主要是從投入產(chǎn)出角度對綠色創(chuàng)新績效進行定量分析，目前已經(jīng)成為學者們研究的熱點之一。下面，本文從綠色創(chuàng)新效率評價指標體系和效率評價方法兩方面進行文獻回顧。

（一）效率評價指標體系

傳統(tǒng)粗放式的經(jīng)濟增長或技術創(chuàng)新只考慮產(chǎn)出大小，忽略了資源、經(jīng)費、人員等投入對創(chuàng)新效率的影響。綠色創(chuàng)新效率是指在考慮環(huán)境污染的前提下，計算組織進行創(chuàng)新活動的產(chǎn)出與投入之比，反映了單位創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻程度[24]。從投入產(chǎn)出角度構建綠色創(chuàng)新效率的評價指標體系，有助于組織減少投入冗余、提高創(chuàng)新資源分配效率[25]，加快國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級步伐，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放式向集約型轉(zhuǎn)變。

創(chuàng)新不僅帶來新產(chǎn)品銷售收入等期望產(chǎn)出，還會產(chǎn)生污染排放等非期望產(chǎn)出，非期望產(chǎn)出的數(shù)量越少，越有利于創(chuàng)新效率的提高。因其與創(chuàng)新效率呈負向關系，所以處理方式較期望產(chǎn)出有所不同，研究中大多將其作為投入或取其倒數(shù)作為產(chǎn)出處理[26]，指標體系見表3。

第一，投入指標。人力、財力和物力是綠色創(chuàng)新生產(chǎn)過程中必備的基本要素。人力要素通常用R&D人員投入以及R&D人員全時當量等指標來衡量[27]。財力要素的常用指標一般為R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費[28]等。由于綠色創(chuàng)新活動具有時滯性，曹霞（2015）等將研發(fā)資本存量納入到財力要素中[29]。儀器和設備是創(chuàng)新活動的載體，其中微電子控制設備原價、儀器和設備原價等指標在衡量物力投入方面具有代表性。除以上三個方面外，考慮到綠色創(chuàng)新旨在降低污染和能耗，能源消耗量以及企業(yè)污染治理完成投資額等能源投入指標也常被用來衡量綠色創(chuàng)新投入[30]?，F(xiàn)有文獻在選取人力和財力指標時通常有兩種傾向，一是R&D人員投入和R&D經(jīng)費支出，二是科技活動人員投入和科技活動經(jīng)費支出，然而很少有學者對上述兩種選擇的區(qū)別進行探討。企業(yè)R&D活動和科技活動的范圍如何界定？關于兩者的統(tǒng)計口徑有哪些相似和不同之處？雖然馮志軍（2016）[26]提出R&D活動對資源質(zhì)量要求較高，而科技活動指標數(shù)據(jù)的數(shù)量較大，但是鮮有學者在研究中提及該如何根據(jù)決策單元的特點來進行選擇。同樣，物力投入中的先進設備指標該如何界定、不同行業(yè)的物力指標選擇標準等問題還有待進一步研究。

第二，期望產(chǎn)出指標。該指標的選取分為兩階段，一是技術開發(fā)階段的專利申請數(shù)、技術市場交易額、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)等。值得注意的是，研究中通常選取發(fā)明專利申請數(shù)，因為相較于另外兩項專利（實用新型和外觀設計）而言，發(fā)明專利更能反映創(chuàng)新成果的技術含量和市場認可度[26]；二是成果轉(zhuǎn)化階段的新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入、綜合能耗產(chǎn)出率等，前兩者分別反映創(chuàng)新給企業(yè)帶來的社會效益和經(jīng)濟效益，后者能在一定程度上反映企業(yè)的能源利用水平，即環(huán)境效益。創(chuàng)新不僅能夠產(chǎn)生新產(chǎn)品，新技術的應用對企業(yè)以往產(chǎn)品和工藝的改進也有益處，因此部分學者在研究中增加了工業(yè)總產(chǎn)值等指標[31]，劉海鷹則在研究中引入了新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務收入的比重等相對指標[32]。官建成（2004）[17]則指出，不同行業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)存在較大差異（如石油行業(yè)和運輸服務業(yè)之間），在這種情況下若直接采用創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)作為產(chǎn)出指標會使評價結(jié)果失去意義，因此應盡量采用相對指標，如新產(chǎn)品銷售收入占企業(yè)總銷售收入的比重等。

第三，非期望產(chǎn)出指標。傳統(tǒng)的創(chuàng)新效率評價只考慮經(jīng)濟效益，忽略技術創(chuàng)新對環(huán)境的影響。綠色創(chuàng)新則需要綜合考慮創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益，引入非期望產(chǎn)出來評價創(chuàng)新的環(huán)境友好程度。環(huán)境污染指數(shù)、工業(yè)二氧化硫排放量和碳排放量等是學者們引用較多的非期望產(chǎn)出指標。孔曉妮等人（2015）在上述指標的基礎上增加了工業(yè)用水總量等指標[33]?，F(xiàn)實中，由于企業(yè)異質(zhì)性，不同行業(yè)企業(yè)（如煤炭、鋼鐵與養(yǎng)殖業(yè)）產(chǎn)生的污染物也不同，因此非期望產(chǎn)出指標選取還需進行區(qū)分。

（二）效率評價方法

效率評價主要以隨機前沿分析（SFA）、數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）以及因子分析定權法等為主[34][35]。目前，在綠色創(chuàng)新效率評價領域SFA和DEA方法被應用得較多，兩者均是通過構造生產(chǎn)前沿面，利用距離函數(shù)測量決策單元（DMU）之間的相對有效性，其主要區(qū)別在于是否需要設定生產(chǎn)函數(shù)形式[36]。綠色創(chuàng)新效率的評價方法及特征見表4。

隨機前沿分析是參數(shù)分析的一種，能夠解決多投入單產(chǎn)出的效率測度問題，需要根據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)特征提前設定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式。其最大的優(yōu)點是能將誤差項分為隨機誤差項（價格等）和技術無效率項（影響因素），既能分解創(chuàng)新無效率的影響因素，又能考慮隨機誤差的影響。但是由于其只能測量單一產(chǎn)出，在應用上受限，一般是通過替換產(chǎn)出指標，利用多角度測算效率值的方法開展研究。代表性文獻包括肖文（2014）[35]、章成帥（2016）[36]和苗成林等（2016）[37]。數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是以線性規(guī)劃理論為基礎，解決多投入多產(chǎn)出效率問題的一種非參數(shù)方法，它不需要事先設定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，直接根據(jù)樣本數(shù)據(jù)構建生產(chǎn)前沿面[14]，從而避免了因生產(chǎn)函數(shù)形式設置不當而導致的效率測算結(jié)果失效問題的發(fā)生。

早期的綠色創(chuàng)新效率研究多運用傳統(tǒng)的DEA（CCR或BCC）、DEA-SBM[30]以及DEA-Malmquist指數(shù)法[38]，雖然解決了投入產(chǎn)出松弛量和非期望產(chǎn)出的問題，但是只能區(qū)分有效單元和無效單元之間的效率差異。王惠（2016）在研究高技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率時采用了SUPER-SBM模型，該模型在DEA-SBM的基礎上得到了進一步擴展，能夠?qū)π手稻鶠?的決策單元進行區(qū)分比較[34]。另外，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地區(qū)在資源稟賦和科技水平等方面也存在較大差異，因此，分析外部環(huán)境對各地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響十分必要。經(jīng)過改進的DEA-SBM四階段模型則恰好可用以分析政府環(huán)境保護力度、經(jīng)濟發(fā)達程度等外部環(huán)境因素對綠色創(chuàng)新效率的影響。不過，四階段模型忽略了隨機誤差的影響，DEA三階段與之相比在效率分解（外部環(huán)境、隨機誤差、內(nèi)部管理）上更具優(yōu)勢[39]。在探尋創(chuàng)新無效率因素的方法中，有一種DEA-RAM模型，其側(cè)重從投入產(chǎn)出無效率的角度分析企業(yè)綠色創(chuàng)新效率低下的原因[40][41]。

還有一部分學者基于創(chuàng)新價值鏈和網(wǎng)絡DEA模型對效率進行分解和測算，將綠色創(chuàng)新活動看作由多個相關的內(nèi)部子過程組成，各子過程的效率均對整體效率產(chǎn)生影響[42][43][44]。Guan和Chen（2010）將創(chuàng)新活動分為上游研發(fā)和下游成果轉(zhuǎn)化兩個階段，構建兩階段網(wǎng)絡DEA模型對中國各省份高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新整體與分階段效率進行測度分析，并檢驗企業(yè)資金等因素對效率的影響[45]。類似的研究還包括Inge（2012）[46]等?；诖耍と蕵颍?014）運用關聯(lián)型網(wǎng)絡DEA模型對2003—2010年我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新整體和分階段效率進行了測度，發(fā)現(xiàn)中國各省份在兩階段均存在不同程度的效率損失[47]，類似的研究還包括陳凱華（2013）[48]。由此可知，若將技術創(chuàng)新活動看作整體進行處理，往往具有片面性。子階段的效率分解使得研究結(jié)果進一步細化，可發(fā)現(xiàn)各地區(qū)企業(yè)不同階段效率低下的具體環(huán)節(jié)，有利于針對性政策建議的生成。但分階段綠色創(chuàng)新效率的文獻并不多見，且在效率分解科學性以及影響因素系統(tǒng)分析方面，還有待進一步研究。

DEA及其相關的拓展方法為綠色創(chuàng)新效率評價提供了良好的工具，但是DEA方法的原理是通過挖掘最優(yōu)前沿來評價其他DMU的相對效率，屬于自評思想，忽略了DMU之間的競爭合作關系，從而導致DEA存在權重限制過于寬松的問題，因此將博弈DEA（考慮DMU之間的互相影響）理論引入綠色創(chuàng)新效率評價領域十分必要[49][50]。除了DMU之間具有博弈關系之外，其內(nèi)部創(chuàng)新子階段之間也存在某種主從關系，即科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段對DMU的相對重要性會根據(jù)行業(yè)特點而發(fā)生變化，產(chǎn)品導向型的DMU可能會更看重成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率，而技術導向型的DMU則相反，因此將博弈DEA與價值鏈創(chuàng)新相結(jié)合在未來的研究中具有重要意義。

五、綠色創(chuàng)新績效水平特征及影響因素

（一）綠色創(chuàng)新績效水平特征

近期研究大多從相對效率角度評估我國各地區(qū)（行業(yè)）的綠色創(chuàng)新績效，也有少數(shù)學者，如畢克新（2013）[11] 從綜合評價角度進行測算，綠色創(chuàng)新績效代表性文獻及主要結(jié)論見表5。

由表5可知，目前我國各地區(qū)（行業(yè)）的綠色創(chuàng)新績效總體上呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，但是仍存在諸多問題。一是各地區(qū)效率差距較大，整體上表現(xiàn)為自東向西遞減的趨勢。江蘇、上海、廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)憑借其較強的創(chuàng)新規(guī)模實力以及較好的科技發(fā)展環(huán)境，綠色創(chuàng)新績效水平位居全國前列。而中西部地區(qū)績效水平雖然低于東部，但根據(jù)后發(fā)優(yōu)勢理論[11] ，中西部相對落后地區(qū)可以借鑒、學習發(fā)達國家或東部地區(qū)的技術和管理經(jīng)驗，在創(chuàng)新資源領域進行合理的時間和空間布局，選擇合適路徑開展綠色創(chuàng)新活動。二是部分地區(qū)或行業(yè)的純技術效率不高，能源消耗、引進國外技術等措施仍然是主要的發(fā)展方式[44]，有待改進。此外，以污染高、能耗高的重型工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構抑制了我國相當一部分地區(qū)綠色創(chuàng)新績效的提高，應引導企業(yè)由“減排”型綠色創(chuàng)新模式向“節(jié)能”型模式轉(zhuǎn)變[36]。三是從分階段績效的角度來看，科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段的效率均不高，且地區(qū)之間存在科技經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀況[51]。東部地區(qū)科技實力強、市場和創(chuàng)新環(huán)境良好，在科技成果轉(zhuǎn)化成市場價值方面領先于其他地區(qū)，但是其科技研發(fā)效率仍有待于進一步提升，需合理安排要素投入比例，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的自由流動和高效配置。西部地區(qū)則正好相反，由于市場機制等因素的限制，其科技成果不能有效地促進經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級。

（二）綠色創(chuàng)新績效的影響因素

現(xiàn)有研究主要從外部環(huán)境和內(nèi)部驅(qū)動因素展開了論述。外部環(huán)境因素的研究依賴制度理論、市場理論、集聚經(jīng)濟理論和資源觀理論。根據(jù)制度理論，政府環(huán)境政策包括政策規(guī)制和政策支持兩個部分，以上兩者均會對綠色創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極作用，但是需要依據(jù)企業(yè)綠色創(chuàng)新的發(fā)展階段來制定具體的政策組合。有研究表明，雖然規(guī)制壓力會促使企業(yè)進行綠色管理，但在綠色創(chuàng)新活動開展初期會增加企業(yè)的非生產(chǎn)性成本，從而導致經(jīng)濟績效降低，此時輔之以合理的政策支持（財政撥款、稅收優(yōu)惠、政府采購等）才能對企業(yè)產(chǎn)生激勵作用[38]。而當企業(yè)綠色創(chuàng)新活動進入成熟期之后，企業(yè)綠色理念增強、研發(fā)積累增多，政府大量的資金支持會抵消企業(yè)內(nèi)部資金對創(chuàng)新效率的促進作用[52]，導致資源配置效率低下[53]。除了資金支持之外，政府還可以加強基礎設施建設，促進高等院校和科研機構的高質(zhì)量發(fā)展，為企業(yè)孕育創(chuàng)新人才、輸入先進技術。同時，完善知識產(chǎn)權保護法，并加大相關法律法規(guī)的執(zhí)行力度，為企業(yè)實施創(chuàng)新戰(zhàn)略營造良好的制度環(huán)境。基于市場理論的影響因素包括以下三個方面：第一，創(chuàng)新活動的資金有可能來自于外部金融機構的風險投資基金，與政府資助不同，金融機構通常會投資規(guī)模大、創(chuàng)新實力好的企業(yè)。而這類企業(yè)即使在沒有金融支持的情況下也能憑借其自身優(yōu)勢完成創(chuàng)新，也就是說，金融機構的支持資源并沒能夠分配到真正對外部資金有需求的中小企業(yè)中去，因此政府需要完善金融監(jiān)管體系，引導金融機構將貸款資源投向具有良好發(fā)展前景的技術創(chuàng)新型企業(yè)[68]；第二，企業(yè)實施綠色創(chuàng)新活動會受顧客、供應商等利益相關者對綠色需求的影響[54]。上游供應商的綠色供應會在源頭上對企業(yè)的生產(chǎn)提出保護環(huán)境的要求，而下游顧客對健康的需求同樣會促使企業(yè)增加對綠色產(chǎn)品的提供；第三，從能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構角度來看，能源消耗量和以“高污染”的重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構制約著我國部分地區(qū)創(chuàng)新績效的提升。有研究表明，適當提高能源的市場價格有利于減少企業(yè)的能源需求，促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構的合理化調(diào)整，使環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展逐漸相協(xié)調(diào)[55]。開放式創(chuàng)新、集聚經(jīng)濟和資源觀理論則強調(diào)知識溢出對創(chuàng)新績效的促進作用[56]。企業(yè)與顧客、供應商等合作伙伴進行信息交流和知識共享，將更利于企業(yè)創(chuàng)新資源及管理技巧的獲取[57]。基于協(xié)同創(chuàng)新視角的研究也證明實現(xiàn)開放、合作和共享的創(chuàng)新模式、促進創(chuàng)新價值鏈之間的技術擴散和環(huán)境合作能夠有效地提高企業(yè)的關系資本和創(chuàng)新效率[58][59]。在經(jīng)濟全球化的背景下，外商投資卻具有雙重作用，一方面外商進入能幫助本土企業(yè)吸收更多的綠色技術[60]，但有研究表明存在本國企業(yè)成為外商“污染避難所”的可能[61][62]，分析外資進入是否對本地區(qū)環(huán)境產(chǎn)生不利影響，將有利于政府制定相應引資政策。

在內(nèi)部驅(qū)動因素方面，企業(yè)倫理、內(nèi)部人員素質(zhì)、知識存量、技術水平、研發(fā)投入以及內(nèi)部管理水平等因素構成了企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的基礎。企業(yè)環(huán)境倫理的高低體現(xiàn)了企業(yè)對綠色創(chuàng)新活動的重視程度，它通過企業(yè)家精神、企業(yè)責任和環(huán)境承諾等方面對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。其中主動追求創(chuàng)新的企業(yè)家精神以及為社會服務的企業(yè)責任會促進綠色創(chuàng)新動力的形成[63]，而環(huán)境承諾則會通過綠色適應能力的部分中介作用，提高企業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)的能力[64]。人力資本是企業(yè)創(chuàng)新活動的基本要素，高水平的員工素質(zhì)將有利于企業(yè)勞動生產(chǎn)率和R&D項目活躍度的提高。綠色知識存量對技術水平的提高也有顯著的促進作用，但是技術水平卻并不會直接促成創(chuàng)新績效的提高，而是，需要通過加大技術推廣力度、完善技術市場交易環(huán)境等措施來實現(xiàn)從技術研發(fā)到創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)化[65][66]。企業(yè)對綠色創(chuàng)新的投入程度能顯著提高其綠色創(chuàng)新績效水平，包括研發(fā)資金投入、R&D項目投入、人員教育投入、治理環(huán)境污染投入等。但需注意的是，研發(fā)投入強度需與企業(yè)規(guī)模相匹配。當企業(yè)處于中小規(guī)模時，由于資金、資源等方面的限制，研發(fā)成本過高容易導致綠色創(chuàng)新活動出現(xiàn)中斷，因此規(guī)模較小的企業(yè)更應該注重投入產(chǎn)出比例的優(yōu)化，避免出現(xiàn)大規(guī)模的投入冗余。最后，企業(yè)內(nèi)部的綠色環(huán)境管理系統(tǒng)也會幫助企業(yè)降低成本，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平[67]。

綜上，目前對于綠色創(chuàng)新績效影響因素的研究，學者們更多地將目光聚焦于外部環(huán)境因素[68]，對企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動因素的研究不夠深入，且哪種因素對綠色創(chuàng)新效率的驅(qū)動效果更為明顯，還有待驗證。同時，外部因素與內(nèi)部因素的交互作用研究也比較缺乏，比如政府的環(huán)境規(guī)制是否會促進企業(yè)環(huán)境倫理的提高等。

六、總結(jié)和研究展望

本文從指標、研究方法、水平特征和影響因素等方面對綠色創(chuàng)新績效展開了系統(tǒng)的綜述和評析，通過總結(jié)發(fā)現(xiàn)：（1）當前綠色創(chuàng)新績效的研究對象主要是我國工業(yè)（或制造業(yè)）等與能源消耗和環(huán)境污染密切相關的企業(yè)，對服務業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的研究較少，區(qū)域和省際的對比研究較多，國家、行業(yè)和企業(yè)間的對比研究偏少。（2）沒有針對不同行業(yè)構建有針對性的評價指標體系，而傳統(tǒng)制造業(yè)與高技術產(chǎn)業(yè)無論在生產(chǎn)流程、資源需求還是在污染排放等方面都存在差別。（3）對綠色創(chuàng)新整體效率的研究較多，對分階段的效率研究則偏少，而研究發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域企業(yè)科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化階段的效率存在明顯差異，因此整體效率的高低并不能真實反映創(chuàng)新子階段的效率，需要增加對高校科研、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)以及成果市場化等階段的研究，有效實現(xiàn)科學、技術與經(jīng)濟之間的聯(lián)結(jié)。（4）對外部環(huán)境因素的研究較多，企業(yè)內(nèi)部因素的研究偏少，各影響因素之間的交互作用尚未得到重視。

我國目前對于綠色創(chuàng)新績效的研究仍處于探索階段，未來可從以下幾個方面進行拓展：（1）明確綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵，有差別地制定特定行業(yè)、不同區(qū)域綠色創(chuàng)新績效評價標準與指標體系。（2）開展對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高技術服務業(yè)的綠色創(chuàng)新績效評估研究，使綠色思想覆蓋我國整個經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)。（3）基于全球視角，分析我國與發(fā)達、發(fā)展中國家之間綠色創(chuàng)新績效差距，特別是特定領域（如汽車產(chǎn)業(yè)等）的國際比較，尋找創(chuàng)新績效提升的具體路徑。（4）從環(huán)境管制、知識產(chǎn)權保護以及內(nèi)部驅(qū)動等角度分析企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵機制。（5）從分階段角度和綠色供應鏈視角開展創(chuàng)新績效的相關研究，為更為細化的創(chuàng)新政策制定提供科學依據(jù)。

參考文獻：

[1]Wong S K. The influence of green product competitiveness on the success of green product innovation： Empirical evidence from the Chinese electrical and electronics industry [J].European Journal of Innovation Management，2012，15 （4）：468-490.

[2]Mederiros J， Ribeiro J， Cortimiglia M. Success factors for environmentally sustainable product innovation： a systematic literature review [J].Journal of Cleaner Production， 2014， 65： 76-86.

[3]〖JP3〗田虹，潘楚林.企業(yè)環(huán)境倫理對綠色創(chuàng)新績效的影響研究[J].西安交通大學學報（社會科學版），2015，35（3）：32-39.

[4]Shu C L， Zhou K Z， Xiao Y Z， Gao S X. How green management influences product innovation in China： The role of institutional benefits [J]. Journal of Business Ethics，2016， 133（3）：471-485.

[5]朱建峰，郁培麗，石俊國.綠色技術創(chuàng)新、環(huán)境績效、經(jīng)濟績效與政府獎懲關系研究——基于集成供應鏈視角[J].預測，2015（5）：61-66.

[6]Bemauer E，Kammerer S. Explaining green innovation[R].Working Paper， Center for Comparative and International Studies，2006：1-16.

[7]王郁蓉.我國各區(qū)域企業(yè)綠色技術創(chuàng)新績效比較研究[J].技術經(jīng)濟，2012，31（10）：52-59.

[8]陳勁，梁靚，吳航.開放式創(chuàng)新背景下產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績效關系研究——以中國高技術產(chǎn)業(yè)為例[J].科學學研究，2013，31（4）：623-629.

[9]Anthony A， Rene K. Measuring eco-innovation [J].United Nations University， 2009（17）：3-40.

[10]華振.中國綠色創(chuàng)新績效研究——與東北三省的比較分析[J].技術經(jīng)濟，2011，30（7）：30-34.

[11]畢克新，楊朝均，黃平.中國綠色工藝創(chuàng)新績效的地區(qū)差異及影響因素研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（10）：57-69.

[12]李翠錦.企業(yè)綠色技術創(chuàng)新績效的綜合測評方法探討[J].統(tǒng)計與咨詢，2007（3）：24-25.

[13]余慧敏.環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新績效的影響——以研發(fā)密度為調(diào)節(jié)變量[J].新經(jīng)濟，2015（2）：5-6.

[14]官建成，陳凱華.我國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009（10）：19-33.

[15]韓晶.中國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率研究[J].財經(jīng)問題研究，2012（11）：130-137.

[16]陳勁，劉景江，楊發(fā)明.綠色技術創(chuàng)新審計指標測度方法研究[J].科研管理，2002，23（2）：64-71.

[17]官建成，史曉敏.技術創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效關系研究[J].中國機械工程，2004，15（11）：1000-1003.

[18]隋俊，畢克新，楊朝均，等.制造業(yè)綠色創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效影響因素——基于跨國公司技術轉(zhuǎn)移視角的研究[J].科學學研究，2015，33（5）：440-448.

[19]程華，廖中舉.中國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新績效評價與研究[J].中國環(huán)境科學，2011，31（3）：522-528.

[20]Veroutis A， Aelion V. Design for environment： an implementation framework [J].Total Quality Environmental，1996（6）55-68.

[21]段云龍.企業(yè)綠色持續(xù)創(chuàng)新能力綜合評價[J].技術與創(chuàng)新管理，2007，28（3）：99-102.

[22]蘇越良，何海燕，尹金龍.企業(yè)綠色持續(xù)創(chuàng)新能力評價體系研究[J].科技進步與對策，2009，26（20）：139-142.

[23]李菽林.基于支持向量機的物流企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評價[J].系統(tǒng)工程，2013，31（2）：100-105.

[24]趙琳，范德成.我國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率的測度及動態(tài)演化分析——基于因子分析定權法的分析[J].科技進步與對策，2011，28（11）：111-115.

[25]Yan H，Wei Q L，Hao G.DEA models for resource reallocation and production input/output estimation [J].European Journal of Operational Research，2002，136（1）：19-31.

[26]馮志軍.中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究[J].中國科技論壇，2013（2）：82-88.

[27]張江雪，朱磊.基于綠色增長的我國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012（2）：113-125.

[28]Sharma S， Thomas V J. Inter-country R&D efficiency analysis： An application of data envelopment analysis [J].Scientometrics，2008，76（3）：483-501.

[29]曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，25（5）：10-19.

[30]王惠.研發(fā)投入對綠色創(chuàng)新效率的異質(zhì)門檻效應——基于中國高技術產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗研究[J].科研管理，2016，37（2）：63-71.

[31]肖仁橋，王宗軍，錢麗.中國省際工業(yè)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率實證研究——基于改進的共享投入關聯(lián)型網(wǎng)絡DEA模型[C].第九屆中國管理學年會——技術與管理、國際商務談判分會，2014：1-9.

[32]劉海鷹，鄒志勇.基于DEA-Malmquist模型的我國造紙業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率實證分析[C]. Advances in Artificial Intelligence-Proceedings of 2011 International Conference on Management Science and Engineering， 2011（5）：437-440.

[33]孔曉妮，鄧峰.中國各省區(qū)綠色創(chuàng)新效率評價及其提升路徑研究——基于影響因素的分析[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2015，43（4）：14-18.

[34]白俊紅，江可申，李婧.應用隨機前沿模型測評中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界，2009（10）：51-61.

[35]肖文，林高榜. 政府支持、研發(fā)管理與技術創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界，2014（4）：71-80.

[36]章成帥.中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究：一個文獻綜述[J].中國科技論壇，2016（4）：56-62.

[37]苗成林，孫麗艷，楊力.能源消耗與碳排量約束下區(qū)域技術效率研究[J].科研管理，2016，37（2）：1-8.

[38]Hashimoto A， Haneda S. Measuring the change in R&D efficiency of the Japanese pharmaceutical industry [J].Research Policy，2008，37（4）：1829：1836.

[39]張文麗.國家綠色創(chuàng)新生產(chǎn)率變動的實證分析[D].山東： 大連理工大學，2015.

[40]任耀，牛沖槐，牛彤，等.綠色創(chuàng)新效率的理論模型與實證研究[J].管理世界，2014（7）：176-177.

[41]〖JP3〗姚西龍，牛沖槐，劉佳.創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展與我國工業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型效率研究[J].中國科技論壇，2015（1）：57-62.

[42]Hansen M T， Birkinshaw J. The innovation value chain [J]. Harvard Business Review，2007， 85（6）： 121-130.

[43]Roper S， Du J， Love J H.Modeling the innovation value chain [J].Research Policy， 2008， 37（6/7）： 961-977.

[44]余泳澤，劉大勇.我國區(qū)域創(chuàng)新效率的空間外溢效應與價值鏈外溢效應——創(chuàng)新價值鏈視角下的多維空間面板模型研究[J].管理世界，2013（7）：6-22.

[45]Guan J C， Chen K H. Measuring the innovation production process： A cross-region empirical study of Chinas high-tech innovations [J].Technovation，2010，30（5）：348-358.

[46]Inge R. The Unsustainable Directionality of Innovation-the Example of the Broadband Transition [J].Research Policy，2012，41（9）：1631-1642.

[47]肖仁橋，王宗軍，錢麗.環(huán)境約束下中國省際工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].管理評論，2014，26（6）：56-66.

[48]陳凱華，官建成，寇明婷，等.網(wǎng)絡DEA 模型在科技創(chuàng)新投資效率測度中的應用研究[J].管理評論，2013，25（12）：1-14.

[49]任娟.基于博弈DEA的競爭戰(zhàn)略識別研究[J].管理工程學報，2015，29（4）：102-108.

[50]吳華清，梁樑，吳杰，等.DEA博弈模型的分析與發(fā)展[J].中國管理科學，2010，18（5）：184-192.

[51]錢麗，肖仁橋，陳忠衛(wèi).環(huán)境約束、技術差距與企業(yè)創(chuàng)新效率——基于中國省際工業(yè)企業(yè)的實證研究[J].科學學研究，2015，33（3）：378-389.

[52]Wallsten S J.The Effects of Government-industry R&D Programs on Private R&D：The Case of the Small Business Innovation Research Program [J].Rand Journal of Economics，2000，31（1）： 82-100.

[53]何小鋼.綠色技術創(chuàng)新的最優(yōu)規(guī)制結(jié)構研究——基于研發(fā)支持與環(huán)境規(guī)制的雙重互動效應[J].經(jīng)濟管理，2014（11）：144-153.

[54]Olson E L. Perspective： The green innovation value chain： a tool for evaluating the diffusion prospects of green product[J].Journal of Product Innovation Management，2013，30（4）：782-793.

[55]姚西龍，王文熹，劉佳.能源要素價格、環(huán)境規(guī)制強度與工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的關系研究[J].價格理論與實踐，2014（10）：40-42.

[56]王惠，苗壯，王樹喬.空間溢出、產(chǎn)業(yè)集聚效應與工業(yè)綠色創(chuàng)新效率[J].中國科技論壇，2015，（12）：33-38.

[57]曹琦，樊明太.中國省級能源效率及其影響因素分析[J].貴州財經(jīng)大學學報，2016（3）：85-94.

[58]陳勁.協(xié)同創(chuàng)新與國家科研能力建設[N].中國高新技術產(chǎn)業(yè)導報，2012-01-06（10）.

[59]Chen PC， Hung SW. Collaborative green innovation in emerging countries： a social capital perspective [J]. International Journal of Operations & Production Management，2014，34（3）：347-363.

[60]Franke JA， Rose AK. Is Trade good or bad for the environment？ sorting out the causality[J].Review of Economics & Statistics， 2005，87（1）：85-91.

[61]Javorcik B S， Spatareanu M. Do foreign investors care about labor market regulations？[J].Review of World Economics，2005，141（3）：375-403.

[62]畢克新，楊朝均，黃平.FDI 對我國制造業(yè)綠色工藝創(chuàng)新的影響研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國軟科學，2011（9）：172-179.

[63]Chang C H， Chen Y S. Green organizational identity and green innovation[J]. Management Decision， 2013， 51 （5）：1056-1070.

[64]Chang C H .The Determinants of green product innovation performance[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2016，23（2）：65-76.

[65]黃奇，苗建軍，李敬銀，等. 基于綠色增長的工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率空間外溢效應研究[J]經(jīng)濟體制改革，2015（4）：109-115.

[66]楊東，柴慧敏.企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的驅(qū)動因素及其績效影響研究綜述[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，25（11）：132-136.

[67]Khanna M， Deltas G， Harrington D R. Adoption of pollution prevention techniques： The role of management systems and regulatory pressures [J].Environmental and Resource Economics，2009，44（1）：85-106.

[68]王鵬，曾坤.創(chuàng)新環(huán)境因素對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的空間計量研究[J].貴州財經(jīng)大學學報，2015（2）：74-83.

責任編輯：張士斌

收稿日期：2016-08-10

基金項目：國家社科基金項目“環(huán)境約束、空間外溢效應與我國企業(yè)技術創(chuàng)新效率提升研究”（14CGL065）；國家社科基金項目“異質(zhì)性生產(chǎn)技術、多維溢出效應與我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升研究”（15CGL010）；安徽省自然科學基金“異質(zhì)性技術視角下基于網(wǎng)絡 DEA 模型的我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究”；安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點項目“產(chǎn)權差異、技術異質(zhì)性與我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升研究”（gxyqZD2016093）。

作者簡介：肖仁橋（1982—），男，湖北武漢人，博士，安徽財經(jīng)大學工商管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；丁娟（1994—），女，安徽合肥人，安徽財經(jīng)大學工商管理學院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；錢麗（1981—），女，湖北武漢人，安徽財經(jīng)大學工商管理學院副教授，東南大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，研究方向為技術創(chuàng)新管理。