摘 要：在中國現(xiàn)當代女性文學的研究中，關(guān)于男性形象的研究并不完善。一方面，研究者們過多地追求靜態(tài)的、重復的個案研究，視野狹窄，創(chuàng)新性不強；一方面，作為整體的男性形象研究缺乏線性的、連貫的、與女性寫作傳統(tǒng)相關(guān)的探索，未能形成系統(tǒng)的男性形象流變脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：女性文學；男性形象；研究綜述

作者簡介：楊驥（1990-），男，四川都江堰人，重慶三峽醫(yī)藥高等專科學校助教，碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當代文學文化與性別研究。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-36-0-02

自“五四”時代中國女性浮出歷史地表以來，關(guān)于女性文學的研究便處于星火燎原狀態(tài)。然而，女性文學研究發(fā)展至今，學術(shù)界對于女性文本的挖掘卻更多集中在文本中的女性形象、愛情觀、身體觀、女性成長以及作家的女性意識、男權(quán)批判、顛覆性意義、創(chuàng)作風格等層面，對于其文本中的男性形象較少挖掘。一個顯著的現(xiàn)象便在于，在知網(wǎng)中以“篇名”為標準搜索“女性主義”共出現(xiàn)11011篇論文，而“男性形象”僅出現(xiàn)397篇，占3.6%。而若將范圍進一步縮小到中國現(xiàn)當代文學中的女性文本中，相信其比例還會進一步下降。

與此同時，在知網(wǎng)上以“篇名”為關(guān)鍵詞搜索“男性形象”，共出現(xiàn)397篇論文，其中與中國現(xiàn)當代文學相關(guān)127篇。在這127篇中，搜索“男性形象”以及“女性”出現(xiàn)25篇論文；搜索“男性形象”以及“女性文本”出現(xiàn)0篇論文；搜索“男性形象”以及“新時期”出現(xiàn)4篇論文；搜索“男性形象”以及“當代”出現(xiàn)7篇論文。換以“關(guān)鍵詞”搜索：“男性形象”出現(xiàn)1062篇論文，其中與中國現(xiàn)當代文學相關(guān)279篇。其中，“男性形象”&“女性”14篇，“男性形象”&“女性文本”4篇，“男性形象”&“當代”5篇，“男性形象”&“80”0篇。

除去重復，兩次搜索中，筆者共下載專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與男性形象相關(guān)的論文291篇。其中又可分為兩類，一類是以男性形象為研究中心，共176篇。另一類是將男性形象作為研究中的一方面，將其作為探究作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作主題、創(chuàng)作模式、人物序列、寫作風格、女性意識、成就與局限、甚至現(xiàn)代性的證據(jù)之一。如西北大學2011年李珍碩士論文《虹影小說的悲劇性探究》，2007年江西師范大學黃翠碩士論文《曹禺戲劇形象論》，2009年首都師范大學楊曉宇碩士論文《“和”視域下的鐵凝女性小說》等，再如韓鵬《論池莉小說女性意識的嬗變》，王紫星《林白與陳染文學創(chuàng)作中的性別意識》，王連峰《從兩性視角解讀王安憶<三戀>》等。在這一類寫作中，男性形象，更多的是作為女作家筆下的女性形象的補充、女性悲劇命運的緣由等因素進入批評家視野，其價值與意義并沒有得到完全挖掘。

而在第一類以男性形象為中心的論文中，按創(chuàng)作者性別的不同，又可分為男性文本研究和女性文本研究兩類。其中以男性作家筆下的男性形象為研究對象的共27篇，其主要探索男性形象所折射出的社會變革、社會縮影、善惡標準、作者態(tài)度、創(chuàng)作風格、文化背景、男性姿態(tài)、倫理關(guān)系等，其對男性研究更多集中在對作為“社會的人”的男人的研究以及男性形象分析、男性悲劇命運溯源之上，較少有女性主義視角下的觀照。并且，對于多部作品中男性人物的分析多是與傳統(tǒng)相似的分類研究，缺少線性的、動態(tài)的呈現(xiàn)。如代柯洋《論莫言筆下的男性形象》，分析莫言小說中被去勢的男人們，以此探究作為創(chuàng)作主體的莫言其創(chuàng)作中的男性焦慮；戴云《論賈平凹小說中的男性形象》，從賈平凹小說中的男性形象入手，分析作家創(chuàng)作中的“儒”“俠”思想。再如顏芳艷《論蘇童筆下的下層男性形象》，分析“下層”男性這一群體的人物群像、人物思想與人物命運；王紫星《淺析三里灣中落后男性形象》將男性放置于社會、階級層面進行審視；黃靜《論曹禺劇作中的父子關(guān)系》，從男性形象入手，研究作家創(chuàng)作中的父子沖突以及在此之下的原因追溯。田鷹《張賢亮筆下的硬漢形象》與汪旭平、羅鑒晨《<黑駿馬>中的男性描寫分析》是僅有兩篇女性主義視角下對男性文本中的男性形象進行觀照的作品，但是無論是田文中的“男性文學”對“女性文學”的借代，還是汪羅二人只分析形象不探究原因的膚淺，這兩篇論文對女性主義的借用更多的只是表面而已，缺乏核心的女性關(guān)懷和父權(quán)批判。

而關(guān)注女作家筆下的男性形象的論文共有149篇。其中又可分為個案研究和時代/作家群研究兩類。其中，個案研究共119篇，約占80%，而關(guān)于時代/作家群的研究僅有30篇，所占比例僅有20%。

在個案研究方面，非常顯著的現(xiàn)象之一就是作家扎堆現(xiàn)象極其夸張明顯。關(guān)于張愛玲的研究44篇，占37%，關(guān)于池莉、蕭紅的研究各9篇，各占8%。而這三位作家已經(jīng)占據(jù)了超過半數(shù)的研究份額。此外，關(guān)于鐵凝的研究7篇，關(guān)于嚴歌苓的研究6篇，陳染、王安憶、張潔、丁玲各5篇，施叔青、王安憶、林白、梅娘各2篇?？梢哉f，在個案研究方面，研究者們的目光不約而同地集中在了十余位創(chuàng)作風格獨特、女性意識明顯的女作家身上。其涉及面可以說是非常之狹隘，重復極高。譬如張愛玲筆下的男性形象研究，幾乎所有研究者強調(diào)的都是其筆下對男性、父權(quán)社會的解構(gòu)，分析其作為被去勢者的男性形象以及在此之下的女性意識，缺乏創(chuàng)新點和不同之處。

與此同時，研究者們依然熱衷于傳統(tǒng)的共時性的男性形象的分類討論，缺乏線性的、動態(tài)的思考。如許暉《論嚴歌苓小說中的男性形象》，于文夫《蕭紅作品中的男性形象及其意蘊》，常彬《鞭撻顛覆下的男性世界——張愛玲小說論》，王秋先、蘇慶紅《困頓的呼喚——試析王安憶筆下的男性形象》等。當然，也出現(xiàn)了一些線性思維下研究作為個案的作家其筆下男性形象流變的論文，如張罡風《從戀父到弒父的歷程——由陳染作品對父親的建構(gòu)看陳染的寫作姿態(tài)》，張寧《美到丑的衰變——張潔作品中的男性形象分析》，李欣《顛覆到重塑——談鐵凝筆下的男性形象》等，但必須強調(diào)的是這樣一些線性探索僅限于張潔、陳染、鐵凝等前后期風格轉(zhuǎn)變明顯的作家身上，且評論者們大多就作家論作家，缺少女作家群層面與時代層面的思考和挖掘。

而在時代/作家群研究方面，這一點有所改善。30篇論文中，研究“五四”時期女性文本中的男性形象論文5篇，40年代1篇，整個現(xiàn)代4篇；十七年研究1篇；90年代研究3篇；整個新時期研究8篇；整個現(xiàn)代、當代研究2篇。

在現(xiàn)代領(lǐng)域，五四時期女性文本中的男性形象是研究者們的研究熱點。5篇中有3篇為碩士論文，由此可見其研究價值。然而與傳統(tǒng)研究相似，這5篇論文無一不是將男性與共時性上進行分類研究。如馮永超《五四女作家筆下的男性形象解讀》，將男性分為“民主、平等的男性”、“軟弱、放縱的男性”、“情欲覺醒的男性”三類，伍倩《論五四女作家小說中的男性形象》、楊柳《“五四”時期女作家及其小說中男性形象》、閆順玲、丁穎《論五四時期女性文學中的男性形象》將男性放置于父親、戀人、情人的傳統(tǒng)身份中。段淑芳《論五四女作家小說中的男性書寫》算是一個特例，她更多強調(diào)的是女作家筆下的男性形象的總體特征，而非分類。他們的論述中都不乏時代語境的介紹，甚至是動態(tài)介紹。然而她們的分析仍是靜態(tài)的，沒有考慮到時代中的男人在女作家筆下的流變過程。

與之相似，馮永超《男權(quán)批判：1940年代中國女作家筆下男性形象解讀》亦是傳統(tǒng)分類研究視野下的靜態(tài)男性形象解讀，即使張毅博士論文《從五四到抗戰(zhàn)：中國女性小說中的男性形象》、華維勇博士論文《灰色的亞當——論中國現(xiàn)代女作家對于“男性”的認知與書寫》依舊未能跳出分類研究的窠臼。真正出現(xiàn)線性研究色彩的是張毅《五四到抗戰(zhàn)時期：中國女性小說中的男性形象研究》與戚學英《無處突圍——從男性形象看現(xiàn)代女性書寫》兩篇論文，但是前者有史料堆砌多過文本分析之失，后者有以點（三個個體作家）蓋面（三個時代）之嫌，都不夠飽滿與全面。

十七年女性文本中的男性形象研究僅有1篇。來自詹雪寧的碩士論文《“十七年”時期女作家筆下的男性形象分析》。與現(xiàn)代相似，她依舊將男性分為了神、父親、愛人、兄弟、兒子等類別，在靜態(tài)的分類分析中探討女性創(chuàng)作的時代語境與主體意識。

而90年代是新時期以來女性文本中男性形象的研究熱點。高小弘《男性神話的解構(gòu)與理想男性的建構(gòu)——20世紀90年代女性成長小說關(guān)于男性想象的兩種方式》、《純粹美化的男性形象書寫——20世紀90年代女性成長小說對男性想象的一種方式》、《貶抑化的男性形象書寫——二十世紀九十年代女性成長小說中對男性想象的一種方式》3篇論文探討了90年代女性文本中或美化或貶抑的男性形象；孔令云《女性欲望的載體——70年代出生的女性寫作者筆下的男性言說》探討了衛(wèi)慧棉棉等90代女作家欲望書寫中的男性形象?；騻€案研究，或分類討論。即使是2篇碩士論文：崔穎《論90年代女性小說中的男性形象及其文化內(nèi)涵》，馮瓊《被解構(gòu)的男性——論女性新歷史小說中的性別視野》也不例外。

此外。還有3篇海外女作家筆下的男性形象研究，其或單純分類梳理，或與大陸女作家比較，真正意義較大，體現(xiàn)出線性流變的僅有邵梅《當代海峽兩岸女作家筆下的男性形象比較》一篇。

真正線性研究思維的出現(xiàn)發(fā)生在關(guān)于80、90年代女作家筆下的男性形象的研究當中?？琢钤啤缎聲r期女性寫作中男性形象的衍變》，陳瑤、鄭晗琳《淺析八九十年代女性小說中男性形象的解構(gòu)》，宋小梅《對情感世界中另一半的審視與重構(gòu)——當代女性作家筆下男性形象嬗變軌跡》，壽靜心《從中心到邊緣——論當代女性主義文學中的男性形象》，蔣曉麗《“戀父”-“審父”-“自省”——新時期女性寫作對男性形象文化想象的演變》放眼整個80、90年代，以線性、動態(tài)的方式呈現(xiàn)出了新時期以來女作家筆下的男性形象經(jīng)歷的從建構(gòu)到解構(gòu)的過程，勾勒出了新時期女作家女性姿態(tài)的變化：最初的尋找-夢醒后的詆毀-徹底的放逐-物化的質(zhì)詢-最后的捕獲……可以說，他們抓住了新時期以來女性作家經(jīng)歷的尋找男子漢到殺死比爾的流變過程。

然而值得注意的是，在這樣的流變呈現(xiàn)中實際出現(xiàn)了研究者多個方面的缺失：其一，對女性書寫傳統(tǒng)的忽視。大多數(shù)研究者對于男性形象流變的原因都歸結(jié)于歷史語境原因與女性主體原因，而忽視了在此之下現(xiàn)代女性傳統(tǒng)與十七年-文革傳統(tǒng)的影響；其二，復雜問題簡單化。研究者多將80年代負面男性的塑造評價為對男性的解構(gòu)，忽視了這一時期的女性作家否定之余潛藏的男子漢理想與不夠徹底的女性意識；其三，文本序列不夠完全。研究者多將對男性的徹底放逐歸結(jié)于90年代初陳染、林白的寫作當中，而忽視了80年代末90年代初的新寫實小說中就已出現(xiàn)的對男性徹底解構(gòu)的姿態(tài)；其四，英美派批評的太側(cè)重。在研究者的論述中，關(guān)于女性歷史社會境遇的論述太多，甚至超過文本細讀，這使得一篇文學論文更像是女性主義的宣傳資料。由此可見，在中國現(xiàn)當代女性文學的研究中，關(guān)于男性形象的研究并不完善。一方面，研究者們過多地追求靜態(tài)的、重復的個案研究，視野狹窄，創(chuàng)新性不強；一方面，作為整體的男性形象研究缺乏線性的、連貫的、與女性寫作傳統(tǒng)相關(guān)的探索，未能形成系統(tǒng)的男性形象流變脈絡(luò)。

參考文獻：

[1]楊莉馨：《異域性與本土化：女性主義學在中國的流變與影響》，北京，北京大學出版社，2005年。

[2]陳志紅：《反抗與困境：女性主義文學批評在中國》，北京，中國美術(shù)學院出版社，2002年。