（上海師范大學(xué)，上海 200000 ）

城市首位度對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析

金穎婷

（上海師范大學(xué)，上海 200000 ）

通過對中國25個省區(qū)2005—2013年的面板數(shù)據(jù)，分析城市首位度對城鄉(xiāng)收入差距的的影響。結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距隨著城市首位度的變化呈現(xiàn)“U”型的規(guī)律。針對這樣的分析結(jié)果，提出有針對性的政策建議。

城市首位度；城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)；面板數(shù)據(jù)模

一、引言

1、研究問題的提出

1978年城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57，農(nóng)村改革至1983年這一比例逐步降至最低點1.82，緊接著城鄉(xiāng)收入差距又有所擴大，直到1995年政府提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格，才有所縮小。然而，從1997年開始，農(nóng)產(chǎn)品收購價格一路走低，隨之而來的又是城鄉(xiāng)收入差距的回升。到2000年城鄉(xiāng)實際人均收入比已經(jīng)達到2.46。按照世界銀行的有關(guān)報告，世界上多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5：1，這一比率超過2的極為罕見。近年來已有大量文獻研究了中國地區(qū)間的收入差距及其影響因素：經(jīng)濟發(fā)展水平，教育投資，城市化等。

當(dāng)然，在研究城鄉(xiāng)收入差距的過程中，要素的空間分布狀況這一因素就不應(yīng)當(dāng)被忽略。衡量一個地區(qū)經(jīng)濟要素特別是人口因素的空間分布狀況時，城市首位度就是這種要素分布狀況的重要指標。

目前我國關(guān)于這兩者之間的關(guān)系研究相對較少，因此，本文將從城市首位度的角度出發(fā)，研究其對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

2、文獻綜述

首位度最早作為經(jīng)濟地理學(xué)的一個概念，主要用于描述區(qū)域范圍內(nèi)的城市規(guī)模合理分布狀況。隨著城市化的深入，加上聚集經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的存在，首位城市對區(qū)域內(nèi)的其他城市起著示范與帶動作用，同時區(qū)域內(nèi)各種資源的雙向流動，又決定了首位城市與其他城市發(fā)展會受到彼此約束。

Mark Jefferson[1]（1939）建立了度量一個國家或地區(qū)城市集中程度的指標——城市首位度，反映區(qū)域城鎮(zhèn)規(guī)模序列中的頂頭城市的優(yōu)勢性，通?？梢苑从车貐^(qū)內(nèi)資源分布的均衡程度。計算方法用公式表示為：

式中，swd表示首位度，P1表示最大城市的人口數(shù)，P2表示第二城市的人口數(shù)。為了改進首位度計算的過于簡單化，后續(xù)又有提出使用4城市指數(shù)或11城市指數(shù)，但國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)兩種方法之間存在著0.86的正相關(guān)，可以看出并不比2城市指數(shù)具有顯著優(yōu)勢。

國內(nèi)對城市首位度的研究始于上世紀八十年代，嚴重敏、寧越敏（1981）[2]將首位度的概念首次引入中國，并對新中國成立后到改革開放前各個省區(qū)的首位度情況進行了分析，其目的是分析各個行政中心城市人口發(fā)展情況和人口發(fā)展較快的原因。王家庭（2012）[3]實證研究出全國范圍以及分成東部、中部、西部，都存在著城市首位度對區(qū)域經(jīng)濟增長的反向影響。徐長生、周志鵬（2014）[4]利用空間面板模型分析得出，在不同空間權(quán)重矩陣下，相鄰地區(qū)城市首位度的提高對本地區(qū)經(jīng)濟增長效應(yīng)不同，可能存在正向或負向影響，但是隨著使用的空間矩陣所體現(xiàn)的區(qū)域之間互動依賴關(guān)系增強之后，相鄰地區(qū)城市首位度的提高對本地區(qū)經(jīng)濟增長具有正向影響并且數(shù)值穩(wěn)定。

與此同時，對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究也是層出不窮，李賓、馬九杰（2013）[5]討論了城鄉(xiāng)收入差距并沒有隨著大規(guī)模的勞動力流動逐步縮小，主要原因在于工業(yè)化、城市偏向的科教文衛(wèi)財政支出和對外貿(mào)易擴大了城鄉(xiāng)收入差距。鈔小靜、沈坤榮（2014）[6]，根據(jù)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景，揭示中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化對城鄉(xiāng)收入差距具有正向效應(yīng)。

而對于城市集聚性與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系研究，僅有鄭長德（2012）[7]有所涉及，他利用全國及各省級行政區(qū)的數(shù)據(jù)，驗證了集聚—增長—空間不平等間的關(guān)系，從全國層面看，經(jīng)濟活動的空間集聚與城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距間的關(guān)系是相互的，一方面經(jīng)濟活動集聚對于城鄉(xiāng)收入差距，區(qū)域差距的擴大有促進作用，另一方面城鄉(xiāng)差距與區(qū)域收入差距則進一步促進了經(jīng)濟活動的空間集聚。

基于上述研究，本文主要通過構(gòu)造面板數(shù)據(jù)模型，討論城市首位度與城鄉(xiāng)收入差距是否存在非線性關(guān)系。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選取

1、面板數(shù)據(jù)模型

面板數(shù)據(jù)是指在一段時間范圍內(nèi)同一組個體數(shù)據(jù)的變化情況。它既有橫截面的維度（n個個體），又有時間的維度（T個時期），是時間序列和橫截面兩者相結(jié)合的數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)模型包含：不變系數(shù)模型，變截距模型（固定效應(yīng)變截距模型、隨機效應(yīng)變截距模型），變系數(shù)模型。經(jīng)常使用協(xié)方差分析檢驗，主要檢驗以下兩個假設(shè)：

如果不拒絕假設(shè)H2，則模型應(yīng)設(shè)定為不變系數(shù)模型。若拒絕假設(shè)H2，則需要進一步驗證假設(shè)H1。如果不拒絕H1，則模型設(shè)定為變截距模型；若拒絕H1，則模型設(shè)定為變系數(shù)模型。

檢驗需要構(gòu)造F統(tǒng)計量，通過回歸估計，得到變系數(shù)模型的殘差平方和S1、變截距模型的殘差平方和S2、不變系數(shù)模型的殘差平方和S3。在檢驗是否拒絕假設(shè)H2時，構(gòu)造統(tǒng)計量F2，其服從F分布：

如果拒絕假設(shè)H2，則繼續(xù)驗證假設(shè)H1，則構(gòu)造的是統(tǒng)計量F1，其服從F分布：

2、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)選取

衡量城鄉(xiāng)收入差距的常用指標包括：基尼系數(shù)，城鄉(xiāng)收入比，變異系數(shù)，泰爾指數(shù)等。通常情況下，基尼系數(shù)用于衡量總?cè)丝诘氖杖氩罹啵鼘Φ褪杖肴后w收入變化比較遲鈍，對高收入群體收入比重的變化非常敏感，而往往高收入群體的收入數(shù)據(jù)很難準確獲??；同時基尼系數(shù)的計算基于洛倫茲曲線，而不同形狀的洛倫茲曲線可以得到相同的基尼系數(shù)，相同的基尼系數(shù)也可以代表極不相同的收入分配情況。因此，基尼系數(shù)無法準確反映收入分配的結(jié)構(gòu)變化。

城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)衡量的城鄉(xiāng)收入差距，和城市化水平的變化動態(tài)相關(guān)，所以能夠反映城鄉(xiāng)收入不平等的動態(tài)變化，相比其他指標更為合理。

泰爾指數(shù)計算方式如下：

其中，yi表示個體收入，y表示總體平均收入，α1表示個體在總?cè)丝诘臋?quán)重。對于城鄉(xiāng)收入差距而言，αi為城市化水平（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀?=1-α1為農(nóng)村人口比例；y1為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入，y2為農(nóng)村人均純收入，i=1，2；y=α1y1+α2y2為總體平均收入。泰爾指數(shù)越大，城鄉(xiāng)收入差距則越大。而當(dāng)y1=y2=y時，tdex=0，此時收入分配最公平。

表1 單位根檢驗結(jié)果

本文模型的具體表達式如下：

其中i=1，…，N，i表示研究省區(qū)的樣本數(shù)，t=1，…，T，t表示年度數(shù)，ε為隨機誤差項。

swd，表示城市首位度，使用最經(jīng)典的Jefferson對城市首位度的定義，即省區(qū)中人口最多與次多省轄市人口數(shù)量之比，并添加二次項來描述可能存在的非線性關(guān)系。

ed，用來描述政府對教育的投資水平，具體指標選用“財政用于教育的支出”，取其對數(shù)值進行參數(shù)估計。

lgdp，用來描述區(qū)域經(jīng)濟水平，為降低不同省區(qū)的數(shù)據(jù)波動，故取人均GDP對數(shù)值。

civ，為各省市的城市化水平（取城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?，為錄入方便乘?00），出于城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)計算方式的考慮，城鎮(zhèn)人口比重和農(nóng)村人口比重并不是以線性方式進入計算公式，所以將其作為補充解釋變量。

本文剔除了上海、北京、天津、重慶四個直轄市的數(shù)據(jù)，同時由于青海、西藏、臺灣數(shù)據(jù)缺失，也做剔除處理。故基于25個省域2005年至2013年數(shù)據(jù)進行研究，數(shù)據(jù)主要來源于中國經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和中國統(tǒng)計年鑒。

三、實證分析

基于上文城市首位度對于城鄉(xiāng)收入差距影響的理論論述以及所設(shè)定的估計模型，下文將省按地域劃分為東、中、西部，對面板數(shù)據(jù)模型進行實證估計并對結(jié)果進行分析。

1、單位根檢驗

首先對各組數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果如表1所示：

由表中可知，泰爾指數(shù)，城市化水平?jīng)]有通過單位根檢驗，為非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后（dtdex，dciv）為平穩(wěn)序列；城市首位度，人均GDP對數(shù)值，教育投資水平的對數(shù)值均為平穩(wěn)序列。因此，估計模型為：

2、面板數(shù)據(jù)模型的估計

在平穩(wěn)序列基礎(chǔ)下，進行協(xié)方差分析檢驗以及豪斯曼檢驗，來判斷模型的形式。首先將其設(shè)定為不變系數(shù)模型，進行估計得到殘差平方和S3。其次，將模型設(shè)定為變截距模型，進行豪斯曼檢驗，檢驗結(jié)果如表2：

由上表可知，將該模型設(shè)定為固定效應(yīng)變截距模型，知殘差平方和S2。

最后，將模型設(shè)定為變系數(shù)模型，得到S1。由此協(xié)方差分析檢驗結(jié)果如表3：

綜上，結(jié)合豪斯曼檢驗的結(jié)果可知，總體模型設(shè)定為固定效應(yīng)變截距模型，東部地區(qū)模型設(shè)定為固定效應(yīng)變截距模型，中部、西部地區(qū)模型設(shè)定為不變系數(shù)模型。從所有模型上看，首位度二次方項系數(shù)都為正，且在總體和東部模型中表現(xiàn)顯著。

表2 豪斯曼檢驗結(jié)果

表3 協(xié)方差檢驗結(jié)果

主要考察總體模型，具體估計結(jié)果如下：

城市首位度swd回歸系數(shù)為負，其平方項的回歸系數(shù)為正且顯著，表現(xiàn)出非常明顯的U型特征——在首位城市人口集聚進程前段，會趨向于縮小泰爾指數(shù)增量；而當(dāng)進行到某一階段后，又會促進泰爾指數(shù)增量的進一步擴大。

教育投資水平的估計系數(shù)為正，但不顯著，表明在該模型設(shè)定及假定下，教育投資水平對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響，但這并不表示兩者毫無關(guān)系。

人均GDP對數(shù)值的回歸系數(shù)為負且顯著，表明提高經(jīng)濟發(fā)展水平確實能夠?qū)s小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生積極作用。城市化水平增量的系數(shù)為負且顯著，表明城市化進程對城鄉(xiāng)收入差距還是有顯著影響的。

表4 各省結(jié)果

四．結(jié)論與政策建議

本研究在理論同實踐結(jié)合的基礎(chǔ)上，通過實證模型分析得出城市首位度與城鄉(xiāng)收入差距之間的“U”型關(guān)系，確定存在城市首位度的最優(yōu)規(guī)模。城市首位度的提高在本文的研究中表現(xiàn)為首位城市相對于第二城市的人口集聚程度，而當(dāng)集聚程度過高時會抑制周邊城鄉(xiāng)的發(fā)展，局部資源、技術(shù)上的流通會影響整個區(qū)域的經(jīng)濟效率，從而帶來不一樣的發(fā)展績效，擴大城鄉(xiāng)收入差距。

因此，一是關(guān)于首位城市的發(fā)展要改變傳統(tǒng)的人口、規(guī)模簡單擴張的理念，規(guī)模的有效提升要依靠人力、資本和技術(shù)的綜合集中以及資源的有效利用、高效配置，基于廣義的人力資本概念，通過技術(shù)創(chuàng)新等來實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率。

二是首位城市對周邊城鄉(xiāng)的積極帶動作用很重要的方面在于資源的相互流通，故首位城市應(yīng)將加強輻射效應(yīng)的提升作為未來發(fā)展的基本任務(wù)，充分利用好自身良好的區(qū)位優(yōu)勢，打造交通樞紐。

三是小城鎮(zhèn)同首位城市做到職能分工，有效發(fā)揮自有資源，組成內(nèi)部互補協(xié)調(diào)、整體獨立完善的職能體系。

四是政府應(yīng)當(dāng)合理布局城市空間發(fā)展戰(zhàn)略，短期內(nèi)在發(fā)展龍頭城市的帶動作用時，也要著眼長期解決各種阻礙要素流動的體制機制障礙，通過有效政策增強地區(qū)間合作。

[1] JEFFERSON M：The law of primate city[J]．geo-graphical Review，（29）：226-232．

[2] 寧越敏：我國中心城市的不平衡發(fā)展及空間擴散的研究[J]．地理學(xué)報，1993．

[3] 王家庭：城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于24個省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]．經(jīng)濟問題探索，2012（05）：35-40．

[4] 徐長生、周志鵬：城市首位度與經(jīng)濟增長[J]．財經(jīng)科學(xué)，2014（09）：59-68．

[5] 李賓、馬九杰：勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于生命周期視角[J]．資源與環(huán)境，2013（11）：102-107．

[6] 鈔小靜、沈坤榮：城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟研究，2014（06）：30-43．

[7] 鄭長德：集聚與空間不平等——來自中國的證據(jù)[A]．中國區(qū)域經(jīng)濟[C]．2012：12．

[8] 雷仲敏、康俊杰：城市首位度評價：理論框架與實證分析[J]．城市發(fā)展研究，2010（04）：33-38．

[9] 陳文喆：中部省域城市首位度與經(jīng)濟增長的模型、機理及對策研究[D]．南昌大學(xué)，2014．

[10] 喬海曙、陳力：金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（07）：68-76+85．

[11] 諶漢章：教育投資與城鄉(xiāng)收入差距[D]．西南財經(jīng)大學(xué)，2014．

[12] 余秀艷：城市化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系——倒“U”型規(guī)律及其對中國的適用性分析[J]．社會科學(xué)家，2013（10）：52-55．

[13] 孟可強、陸銘：中國的三大都市圈：輻射范圍及差異[J]．南方經(jīng)濟，2011（02）：3-15．

[14] 陳弘：對“倒U型假說”的一個批判性分析[J]．當(dāng)代經(jīng)濟研究，2012（11）：38-44+93．

[15] 馬萬里：中國式財政分權(quán)對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[D]．山東大學(xué)，2014．

（責(zé)任編輯：周瑞華）