郭立平，呂 健(.吉林師范大學體育學院，吉林四平 36000；.長春市第一二三中學，吉林長春 30000)

2016里約奧運會中國男籃與對手進攻技術指標的對比分析

郭立平1，呂 健2
(1.吉林師范大學體育學院，吉林四平 136000；2.長春市第一二三中學，吉林長春 130000)

本文對2016年里約奧運會中國男籃與小組賽對手5場比賽進攻技術指標進行了對比分析。結果表明：中國男籃各項技術指標數(shù)據(jù)均與對手存在差距，其中在得分、3分球命中率、前場籃板、助攻等項技術指標上與對手存在著顯著差異，本文據(jù)此提出了相應的建議。

里約奧運會；進攻技術指標；中國男籃

巴西當?shù)貢r間2016年8月5日，第31屆夏季奧運會在巴西里約熱內盧開幕。中國男籃在小組賽中5戰(zhàn)皆負，最終排在參賽12支球隊的最后一名。至今為止，中國男籃在世界男籃錦標賽和奧運會男籃賽中的最好成績?yōu)榈?名，本屆奧運會仍未有所突破，由此可見中國男籃與世界強隊間存在著差距?；@球比賽得分的多少主要體現(xiàn)在進攻方面。本文對2016年里約奧運會中國男籃與小組賽對手的5場比賽進攻技術指標進行對比分析，從中找出與對手之間的差距，并提出相應的建議，旨為中國男籃今后有針對性地訓練提供依據(jù)。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以2016年里約奧運會中國男籃與對手進攻能力指標為研究對象。

1.2 研究方法

文獻與資料法、錄像觀察法、對比分析法、數(shù)理統(tǒng)計法。

2 結果與分析

2.1 中國男籃與對手進攻技術指標的對比分析

在籃球比賽中，反映進攻能力的技術指標為：得分、投籃命中率、罰球命中率、前場籃板球、助攻和失誤。因此本文從以上幾個指標進行分析。

2.1.1 中國男籃與對手在場均得分、投籃與罰球命中率指標方面的對比分析

一場籃球比賽的得分多少，是能否取得勝利的關鍵。從表1可以看出，場均得分，中國隊僅為63.6分,而對手平均得分為93.2分，中國隊場均得分比對手少29.6分。經T檢驗，即在得分能力方面，中國隊與對手存在著極顯著的差異(P=0.005，P<0.01)。由此可見，中國男籃5場比賽皆失利與其得分能力不強有直接關系。

籃球比賽得分的多少，在投籃出手次數(shù)相近的情況下，主要是看投籃命中率。從現(xiàn)代籃球比賽得分結構來看，各隊進攻投籃得分仍以2分球為主；3分球命中率均低于2分球命中率，這與投籃距離遠近有著直接關系。5場比賽，中國隊2分球命中率除高于委內瑞拉隊外，低于其它4支球隊。平均每場2分球命中率為49.14%，而對手平均命中率為58.38%，中國隊比對手低9.24%。經T檢驗，雖然差異不存在顯著性意義(P=0.081，P>0.05)，但差距相對來說還是比較大的。原因主要有兩方面：一方面，中國隊員較年輕、技術不過硬，同時又缺乏大賽經驗；另一方面，在現(xiàn)代激烈的高強度籃球對抗比賽中，隊員的體格、體能適應能力不夠。此外，3分球命中率更是中國男籃的短板。5場比賽，中國隊3分球命中率均較明顯地低于各場比賽的對手，平均每場3分球命中率僅為24.46%，而對手平均命中率為40.36%，中國隊比對手低15.9%。經T檢驗，中國隊的3分球命中率與對手存在著極其顯著性的差異(P=0.001，P<0.01)，說明中國隊遠投得分能力與對手差距甚大。

表1 2016年里約奧運會中國男籃與對手進攻技術指標數(shù)據(jù)的對比

罰球命中率中國隊除高于澳大利亞隊外，低于其它4支球隊。中國隊平均每場罰球命中率為70.24%，而對手為76.28%，中國隊比對方低6.04%。經T檢驗，雖然差異不存在顯著性意義(P=0.144，P>0.05)，但實際上中國隊的發(fā)球命中率與國外強隊相比仍存在著一定的差距。運動員的罰球命中率高低往往受技術、心理、體能及賽場環(huán)境等因素的影響，因此，需要通過訓練、比賽不斷地提高心理素質和專業(yè)技能。

2.1.2 中國男籃與對手在前場籃板、助攻與失誤指標方面的對比分析

籃球比賽獲得前場籃板球的目的是有效地進行二次進攻，從而增加進攻得分的機會。中國隊小組賽的5場比賽中，獲前場籃板球次數(shù)均不及與其比賽的其它各隊。中國隊場均獲得前場籃板球次數(shù)為7.4個，而對手場均獲得前場籃板球次數(shù)為14個，差距為6.6個。經T檢驗，差異極顯著(P=0.003，P<0.01)。分析其原因，一方面由于隊員搶籃板球的意識不強，參搶人數(shù)少；另一方面由于隊員搶位不夠合理。

助攻傳球是隊員將球傳給同伴，同伴接球后能直接投籃得分。但助攻是建立在熟練地控制、支配球的能力和多變的傳球技巧及默契配合的基礎之上的。中國隊5場比賽助攻次數(shù)均不及與賽的各隊，場均助攻為14.6次，而對手場均助攻為26.2次，中國隊比對手場均少獲得11.6次助攻。經T檢驗，差異極顯著(P=0.006，P<0.01)。由此可以反映出中國隊傳球缺乏默契性、流暢性。

籃球比賽傳球失誤的多少，可反映出一名隊員或一支球隊技戰(zhàn)術水平的高低，還可反映出一支球隊成熟與否。中國隊場均失誤為18次，對手則為13.8次，場均比對手多失誤4.2次。經T檢驗,中國隊場均失誤次數(shù)與對手不存在顯著性差異(P=0.222，P>0.05)，但也反映出中國隊現(xiàn)戰(zhàn)術水平、進攻質量不是很高。

2.2 中國男籃與比賽各洲隊之間進攻技術指標的對比分析

2.2.1 中國男籃與歐洲強隊進攻技術指標的對比分析

法國隊是歐洲的一支勁旅，具有較強的實力。中法之戰(zhàn)，法國隊除失誤一項劣于中國隊之外，在其它進攻技術指標上均優(yōu)于中國隊。尤其是在投籃命中率和罰球命中率方面，明顯高于中國隊；在前場籃板球和助攻方面，法國隊也較優(yōu)于中國隊。

老牌勁旅塞爾維亞隊更是一支世界強隊。中塞之戰(zhàn)，塞爾維亞隊的投籃命中率和罰球命中率均較明顯地高于中國隊。前場籃板球、助攻也較明顯強于中國隊，而且失誤率低。通過比賽錄像的觀察，中國隊防對方遠投時，經常處于無人防的狀態(tài)，造成對方遠投命中率較高；傳球隱蔽性差、失誤多，傳球多次被對方搶斷；而且罰球命中率也低。

2.2.2 中國男籃與澳洲強隊進攻技術指標的對比分析

澳大利亞隊是澳洲的一支強隊(倫敦奧運會上，中國男籃在B組小組賽中曾輸給澳大利亞隊)。本場中澳之戰(zhàn)，中國隊除罰球命中率優(yōu)于澳大利亞隊之外，在投籃命中率、前場籃板球、助攻和失誤率上與澳大利亞隊仍有較大的差距。通過比賽錄像的觀察，澳大利亞隊采取人盯人防守，使中國隊出手投籃機會減少，傳球的失誤增多；澳大利亞隊隊員搶前場籃板球意識強，獲得了更多的前場籃板球,為其進攻得分提供了更多的機會；精藝的助攻傳球也為其得分提供了助力。

2.2.3 中國男籃與美洲強隊進攻技術指標的對比分析

中國隊與美國隊的差距是全方位的，且差距較大。中國隊在投籃命中率和罰球命中率、籃板球、助攻、失誤、得分等各項進攻技術指標方面均不及美國隊，尤其是在得分方面。

委內瑞拉隊是美洲的一支強隊，實力也不可小覷，但與同組其他隊相比較而言，實力還是略弱一些。即使這樣，中國隊仍未能抓住這一絕佳機會。本場比賽雖然中國隊僅以較小的分差失利,但除在近投命中率方面優(yōu)于對方、失誤次數(shù)相同外，在其它技術指標方面均與對方存在著差距，尤其是在遠投命中率、罰球命中率、助攻方面與委內瑞拉隊存在著較明顯的差距。

3 結論與建議

3.1 結論

中國隊得分能力不強，主要表現(xiàn)在外線進攻乏力。進攻主要依靠籃下中鋒易建聯(lián)，其他位置尚缺乏穩(wěn)定的得分點。罰球命中率低，失誤較多。大多數(shù)隊員尚缺乏大賽經驗；技術比較粗糙；戰(zhàn)術打法較單一、整體性差；比賽中隊員對抗能力差，強對抗下破緊逼防守乏術，創(chuàng)造投籃的機會少；外線隊員防對方遠投能力差；搶籃板球意識不夠強；各項技術指標數(shù)據(jù)均與對手存在差距。其中在得分、3分球命中率、前場籃板和助攻等項技術指標上與對手存在較顯著差異。

3.2 建議

中國男籃應注重外圍球員進攻能力的培養(yǎng)，采取“以內為主、內外結合”的打法。加強隊員基本技術訓練，特別是要提高強對抗下投籃的命中率；提高戰(zhàn)術整體配合的默契性、熟練性(流暢性)；注重對外圍遠投隊員的盯防。要努力提高中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽(CBA)水平，增大比賽的對抗強度；要多與世界強隊進行交流、比賽，以提高比賽適應能力。

[1]張冉，陳國瑞.2002年世界男籃錦標賽中國隊與對手進攻技術指標對比分析[J].北京體育大學學報，2004(4)：564-566.

[2]何斌.第28-29屆奧運會中國男籃攻防能力的比較分析[J].北京體育大學學報，2009(4)：128-130.

2016-09-20

郭立平(1963- )，男，教授，從事體育教育訓練學與體育人文社會學研究。

G841

A

2095-7602(2017)04-0089-03