至秦

一幅畫作是否為真跡，抑或贗品，其價值相去甚遠。通常情況下，這一鑒定多依賴于在此領域長期浸潤，并積累了豐富經(jīng)驗的專家的判斷。不過，藝術品專家的“火眼金睛”，有時也存在“馬失前蹄”的情形。加之造假者的造假手段層出不窮，對于畫作真?zhèn)舞b定的難度可想而知。為此，在對畫作藝術品進行鑒定的過程中，人們逐漸引入了各類高科技手段來進行鑒別和分析。這些高科技手段，如X射線儀、紅外成像、印泥分子量測定等技術，可以大大提升畫作真?zhèn)舞b定的準確性，并盡可能地排除人為因素在鑒定過程中可能造成的干擾影響。

當前，對于知名畫作的收藏，已不單單只是收藏家的偏好，不少普通民眾也都爭先涌入這一市場。不少人在期待能夠交好運“撿漏”的同時，藝術品收藏市場中也充斥著各種名畫贗品。這就需要有一雙“火眼金睛”來對藝術品進行審視。名畫等藝術品真?zhèn)蔚膫鹘y(tǒng)鑒別，多依賴于在此領域長期浸潤的專家的經(jīng)驗判斷。不過，專家也有“走眼”的時候，一些專家對于某幅畫作是否為贗品所作的經(jīng)驗判斷，難免會引起各方的異議。針對這一情形，當前已有不少科學技術陸續(xù)被引入名畫藝術品鑒別的領域。高科技手段的應用，無疑將更大程度地排除人為因素在畫作鑒別時的干擾。

被高科技質(zhì)疑的畫作

某一幅世界名畫是否為真跡，還是贗品，直接決定了該畫作巨大的價值差異。世界名畫的價值極為不菲，但卻容易有摹本或贗品的存在，或因距今年代甚久而喪失可靠的考證依據(jù)。不少博物館、藝術館珍藏的名畫都曾出現(xiàn)過贗品的情形。為了能夠充分驗證世界名畫的真?zhèn)危艘揽繉＜业慕?jīng)驗外，科學家也采用了高科技手段對不少畫作進行了鑒別。

意大利威尼斯大運河畔的佩吉·古根海姆美術館曾收藏了一幅油畫。自20世紀70年代起，諸位世界頂級藝術品研究專家就一直在試圖查實該畫是否為法國著名畫家費爾南·萊熱（Fernand Leger）在20世紀初所創(chuàng)造的畫作系列《Contraste de Formes》中的一部分。不過，這幅讓諸多頂級藝術品研究專家都未能揭示畫作真?zhèn)蔚闹i團，直到最近才被一群意大利核能專家所解開。這批意大利核能專家所用的檢測技術是一種名為“核彈高峰曲線”的碳-14年代測定法，該方法據(jù)稱此前并未用于畫作藝術品鑒定。這一技術方法的原理并不難理解。二次世界大戰(zhàn)后，在美蘇兩國長期的冷戰(zhàn)時期，地球范圍內(nèi)曾進行過多次的核爆試驗。這些核爆試驗的存在，令大氣層中的放射性碳的含量明顯提升，并在20世紀60年代中期達到了最高峰。此后，隨著核爆試驗的減少，這一數(shù)值也逐漸趨于下降。隨著大氣層中的放射性碳含量增加，地球上有所有生物體內(nèi)的放射性碳含量也隨之上升。在這些生物體中就包括了制作畫布所需要的麻、棉。

基于前述技術原理，科學家們對佩吉·古根海姆美術館收藏的這幅疑似費爾南·萊熱的畫作進行了“核彈高峰曲線”碳-14年代測定。經(jīng)放射性碳含量檢測，科學家確定該畫作的形成年份在1959年之后。不過，費爾南·萊熱在四年前的1955年就已去世。由此，科學家不僅成功運用科技手段確定了贗品，更解開了幾十年來一直困擾佩吉·古根海姆美術館的這項謎團。

類似于這樣的案例還有不少。2003年時，在紐約長島的一個儲物箱中發(fā)現(xiàn)了32件畫作藝術品。據(jù)稱，這些畫作是美國現(xiàn)代抽象表現(xiàn)主義繪畫大師杰克遜·波洛克的作品。不過，這些畫作自被發(fā)現(xiàn)后，就存在著不少質(zhì)疑之聲。有人認為，杰克遜·波洛克在1956年去世后的這么些年間，其作品可能被人偽造或仿制。為了驗證這些畫作的真?zhèn)?，哈佛大學藝術博物館在征求相關人士的同意后，采用科技手段對其進行化學物質(zhì)成分的檢測。

在哈佛大學藝術博物館的科技檢測之前，不少專家學者也對這些畫作是否為贗品發(fā)表了各自的意見。有專門研究杰克遜·波洛克作品的學者在檢視了這些作品后，認為這些藝術品都是真跡。但也有專門從事藝術品交易的行家則對這些畫作的真?zhèn)翁岢隽速|(zhì)疑。此外，俄勒岡大學的一名物理學專家利用電腦碎片識別模式手段來對這些畫作進行檢測后認為，32幅畫作中至少有5幅以上的畫作與杰克遜·波洛克的真跡畫風不同。

哈佛大學藝術博物館為了確定前述畫作的真?zhèn)?，使用了包括電子掃描顯微鏡在內(nèi)的各類科學儀器進行了檢測。在全面分析后，研究人員發(fā)現(xiàn)其中有3幅畫作使用的顏料居然是杰克遜·波洛克逝世多年以后才得以問世的。杰克遜·波洛克于1956年去世。第一幅橙色的畫作中，研究人員發(fā)現(xiàn)了一種在20世紀70年代得以問世的顏料。在第二幅畫作中，研究人員則發(fā)現(xiàn)了其中有一種顏料是在20世紀60年代才首次出現(xiàn)的。第三幅畫作則受損十分嚴重且經(jīng)過修繕。這幅畫作中使用的顏料距今時間最短，系在20世紀80年代研發(fā)，并于1986年正式上市。根據(jù)這一化學物質(zhì)成分檢測，哈佛大學藝術博物館認為這些畫作上的顏料年代存在問題，與杰克遜·波洛克所生活的年代不相吻合。

形色各異的贗品偽造方式

世界名畫的偽造可不是一件容易的事情。一幅能夠以假亂真的贗品，不僅需要與真跡極為接近，更需要成功騙過藝術品專家的眼睛。為此，各路“造假大師”也都八仙過海、各顯神通，在贗品制作的過程中施展出各種“絕技”。

對于一幅具有悠久歷史的名畫真跡而言，其必然具有一個顯著的特點，那就是老化！為此，“造假大師”們會從這一特點入手來偽造各類贗品。對于作品的畫布而言，造假者往往有兩種方式來使其達到老化的要求。在第一種方式中，造假者首先會花費一筆不小的費用來購買一幅同時期的畫作。但相較于潛在的獲利空間而言，造假者前期所支出的費用幾乎可以忽略不計。隨后，造假者就需要使用專門的除漆劑將原畫上的顏料全部剝離下來，以獲得一張符合造假要求的畫布。第二種方式則是由造假者自己對畫布進行做舊。首先，造假者會根據(jù)真跡的情形買入一張符合要求的全新畫布。隨后，造假者會在畫布的背面噴灑稀釋后的漂白液體，從而在化學作用下令畫布變脆，并看上去顯得足夠陳舊。不過，僅僅將畫作做舊還遠遠不夠。造假者還需要使用特殊的液體與稀釋過的棕褐色顏料一同混合后，對木質(zhì)畫框與畫布進行涂抹和擦拭，達到人為做舊的目的。必要時，造假者還會在畫框和畫布上做出些劃痕和破損之處，從而看上去更像是一幅歷史悠遠的名畫。

藝術品專家在鑒定一幅畫作是否為真跡時，往往尤為注重這幅畫作的顏料成分，并會將其與已確定的真跡上的顏料色素進行比較。為了能欺騙專家的眼睛，達到瞞天過海的效果，造假者通常對于畫作顏料的認識與使用也需要達到爐火純青的地步，以確保造假使用的顏料不會露出破綻。為此，造假者需要對那些繪畫大師使用顏料的癖好以及各類顏料問世、生產(chǎn)的時間有著精準的把握。

除此之外，一幅畫作的畫風是否與某一繪畫大師相吻合，也是藝術品專家鑒定畫作是否為真跡的一大依據(jù)。造假者為了達到以假亂真的程度，還得努力模仿繪畫大師的畫風。為此，造假者通常需要仔細研究某一名畫家在相同時期內(nèi)的畫作，并按相似主題進行作畫。此外，畫作真跡上通常都會有該名畫家的簽名。造假者為了能夠模仿簽名，也需要經(jīng)歷較長時間的練習。

對油畫而言，其存世數(shù)十年后，表面才會有裂紋的產(chǎn)生。對于一幅年代悠久的畫作而言，其上是否有裂紋往往更能印證其真實性。造假者即抓住了這一特點，在偽造出一幅贗品后，往往會刻意在顏料上形成一些裂痕，從而令他人在看到這幅畫作時，潛意識地認為該畫作已經(jīng)存世較久了。為了達到這一目的，造假者需要將若干種液體進行混合后，一并涂抹在畫作表面，從而令畫作上的顏料產(chǎn)生裂紋。不過，為了令這些裂紋看上去已經(jīng)有一定的年頭，造假者還需要將稀釋后的棕褐色顏料涂抹在裂紋表面，并擦去多余的內(nèi)容。如此一來，這些顏料就會填充在裂紋內(nèi)部，看上去就如同裂紋中嵌入的灰塵。

用于鑒別贗品的高科技手段

畫作藝術品鑒定專家與研究人員最為擅長的當屬鑒別某一幅畫作是否為真跡或是贗品。畢竟，這中間蘊含了鑒定專家的數(shù)十年不懈的訓練與長期經(jīng)驗積累。不過，即使是經(jīng)驗最為豐富的專家也有“打眼”的時候。為了將這一可能性降到最低程度，各類高科技手段在畫作鑒別中的引入，大大提升了發(fā)現(xiàn)贗品的幾率。

X射線鑒別畫布紋理

世界名畫的身價往往不菲，故對其鑒定時，如果能使用無損檢驗的方式即確定其真?zhèn)?，當然是首選且最佳的方式。在各類高科技鑒別手段中，使用X射線來鑒別畫布的紋理，就屬于一種較為有效且無損的檢驗方法。

這一檢驗方法的依據(jù)來源于諸多繪畫大師的自身習慣。不少畫家在購買作畫使用的畫布時，都是成卷成卷來購買。這就意味著某一名繪畫大師在同一時期內(nèi)所繪的畫作，其所使用的畫布的紋理應當相同。如果經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)兩幅畫的畫布紋理難以吻合，即可說明畫作有贗品的可能性。

該方法從原理層面來說較為容易，但在技術層面卻存在不少障礙。首先，一幅油畫的正面都覆蓋有畫家作畫所使用的顏料。其次，在畫布的背面，不少歷史較為悠久的畫作均做過加固處理，覆蓋有其他畫布，從而遮擋住了原有畫布的紋理。為了能夠探明被顏料和其他畫布所包裹在內(nèi)的畫布紋理，科學家們選用了X射線儀來一探究竟。16世紀至20世紀的近400年中，人們在生產(chǎn)的諸多畫布表面都覆蓋了一層白鉛漆。該物質(zhì)可以令畫布表面更為光滑，從而便于畫家在其上進行作畫。由于畫布經(jīng)線緯線之間填充涂抹的白鉛漆厚度存在差異，其阻擋X射線的程度也各有不同。故通過X射線來對畫作進行掃描，即可探明畫布上的紋理。

紅外成像技術鑒別畫作真?zhèn)?/p>

英國國家美術館曾圍繞其收藏的一幅油畫作品的真?zhèn)握归_了長期的調(diào)查活動。該幅油畫最初屬于英國國家美術館接受的一筆捐贈之一，當時被認為是15至16世紀的作品。但在幾十年后，該幅作品的另一個版本卻出現(xiàn)在了一個藝術品市場上，這使得人們對于該幅畫作的真?zhèn)翁岢隽速|(zhì)疑。有不少專家也就該幅畫作是否為真跡存在截然不同的意見。在此期間，也有科學家使用了電子掃描顯微鏡對畫作上取下的樣品進行了檢驗。相較于光學顯微鏡，電子掃描顯微鏡不僅突破了光學成像放大的瓶頸，更可以對需檢的物質(zhì)成分作更為深入的檢測。經(jīng)電子掃描顯微鏡檢驗，科學家在樣品上發(fā)現(xiàn)了不少19世紀才出現(xiàn)的材料。

為了進一步印證該幅畫作的真?zhèn)?，科學家進一步使用了紅外成像技術來對畫作的真?zhèn)芜M行鑒別?？茖W家首先使用紅外線對該幅油畫進行了照射，同時使用紅外熱成像儀來輔助檢驗。當紅外線穿過畫作的顏料覆蓋層后，其會被最初用于打樣輪廓的材料所吸收。這使得畫作草稿只會反射少量的熱量，并在紅外熱成像上顯示出黑色線條。不過，就是在對畫作草稿的紅外成像檢測過程中，科學家發(fā)現(xiàn)了一大關鍵的問題，那就是這幅畫作的草稿是用鉛筆描繪的，而非傳統(tǒng)的繪圖材料。根據(jù)這一重要的發(fā)現(xiàn)，科學家堅定了該畫作是贗品的判斷。畢竟，鉛筆是在18世紀時才得以發(fā)明，這與該畫據(jù)稱是15至16世紀所畫的說法截然不同。

印泥成分的分析測試

在東方傳統(tǒng)字畫，如山水畫、人物畫中，繪畫大師在完成一幅佳作后，往往會在畫作中蓋上自己的印章。除了畫作的材料、畫風等因素外，畫作上的印泥成分也是鑒別該幅畫作是否為真跡，抑或贗品的一大依據(jù)。不過，一幅價值連城的真跡，肯定不能采用破壞性的有損方式進行檢驗。這就需要科學家采用無損檢驗的方式對印泥成分進行分析測試。針對這一問題，有科學家采用了一種特殊的無損檢測技術。該技術首先需要用電火花輕擊畫作的印文處。不過，畫作紙張為易燃品，為了防止電火花將畫作點燃，該步操作必須在低溫環(huán)境下進行。此外，電火花的功率極小，這也使得紙張并不會被引燃。這一步驟完成后，印泥分子中有少部分會被離子化，從而成為帶電的離子并進入質(zhì)譜儀中。隨后，科學家會將印泥的分子質(zhì)量進行測量。由于古人所使用的印泥與現(xiàn)代印泥在成分上有所差異，故可以通過測量分子質(zhì)量的方式予以確定。

編輯：黃靈