摘 要：始于上個世紀(jì)二十年代的張保皋研究，至八九十年代形成研究熱潮，縱觀近百年的研究概況，國際史學(xué)界（中、韓、日、美）雖已取得較理想的學(xué)術(shù)成果，但許多問題仍有值得探討和商榷的空間，比如張保皋建立清海鎮(zhèn)的根本意圖、張保皋確切死亡時間等問題。本文試圖在充分利用中韓兩國學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，對張保皋建立清海鎮(zhèn)的根本意圖這一問題進(jìn)行分析論證。

關(guān)鍵詞：張保皋；中韓關(guān)系；海上貿(mào)易；清海鎮(zhèn)

張保皋[1]在韓國對外關(guān)系史上，因其“一人連三國”的海外經(jīng)營，使現(xiàn)代韓國史學(xué)界視之為民族英雄，并成立了“張保皋大使海洋經(jīng)營史研究會”、“海上王張保皋紀(jì)念事業(yè)會”等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行專門研究。本文在大量閱讀中韓文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)作品的基礎(chǔ)上，對張保皋建立清海鎮(zhèn)的根本意圖這一問題進(jìn)行研究。

關(guān)于張保皋建立清海鎮(zhèn)的原因，《樊川文集》《新唐書》《三國史記》均有記載且內(nèi)容一致，即張氏為根絕橫行于黃海海域的海盜販賣新羅奴這一現(xiàn)象，歸國拜謁新羅王，建議在位于新羅西南海岸的清海（今將島）建立軍鎮(zhèn)，扼海路之要，蕩除海賊。[2]新羅王采納其建議，于興德王三年（828）夏四月，“以卒萬人，鎮(zhèn)清海”[3]，“自大和后，海上無鬻新羅人者”[4]。但在海賊銷聲匿跡之時，取而代之的是航行于唐、羅、日三國之間從事國際貿(mào)易的張保皋商團(tuán)。倘若張保皋僅為蕩除海賊而建鎮(zhèn)，那么歷史上將不會出現(xiàn)地跨東亞三國的大規(guī)模海上貿(mào)易活動，況且清海鎮(zhèn)并不是蕩除海賊的最佳地點(diǎn)。所以，張保皋建立清海鎮(zhèn)的根本意圖還需進(jìn)一步斟酌。

有唐一代，唐羅海上交流主要有三條路線，一是自楚州出淮河口北上，沿山東半島東渡黃海到朝鮮半島進(jìn)至日本；二是由揚(yáng)州或明州出發(fā)，橫渡東海至琉球、日本；三是自山東半島北端登州北上可以到達(dá)朝鮮、日本、琉球。[5]根據(jù)《新唐書》對“入四夷之路與關(guān)戍走集最要著七”[6]中的“登州海行入高麗渤海道”具體路線的記載[7]，可知“登州海行入高麗渤海道”即上述第三條路線，韓國學(xué)者將該條路線命名為老鐵山水道航路。雖然中韓兩國學(xué)者在解析這一航路所經(jīng)同一地名時略有出入[8]，但大致的航行路線一致。

韓國學(xué)者許逸將唐羅間航道命名為老鐵山水道航路、北部航路、中部航路和南部航路。[9]老鐵山水道航路的起訖點(diǎn)是山東登州和新羅唐津浦口（唐城鎮(zhèn)一帶），一路沿海岸航行，安全系數(shù)較高，但所需時間較長。隨著航海技術(shù)和造船技術(shù)日臻完善，出現(xiàn)了從登州、萊州等沿海地區(qū)出發(fā)向東橫穿大海直達(dá)新羅西海岸的北部航路，[10]即上述第一條路線。該航路雖路程較短，但由于橫穿大海，安全系數(shù)明顯低于前者。日本武王于順帝昇明二年遣使上表時就提到了這一點(diǎn)[11]。中部航路（接近上述第二條路線）盡管在張保皋時代之前偶爾被使用，但因危險(xiǎn)系數(shù)極高，被人們一致認(rèn)為該航路并非是去往新羅、日本的最佳選擇，當(dāng)圓仁一行于會昌五年七月三日到達(dá)楚州山陽縣試圖從此處過海歸國時，縣司建議他們?nèi)ネ暗貥O之處”登州[12]，這一航路在張保皋去世之后尚不被認(rèn)可，何況在其生前。南部航路的頻繁使用則是在10世紀(jì)以后。[13]因此，在張保皋之前使用頻率較高的兩條航路（老鐵山水道航路和北部航路）的起訖點(diǎn)皆是山東半島沿海地區(qū)和新羅西部海岸（很少到達(dá)莞島地區(qū)），對追求經(jīng)濟(jì)利益的海賊來說，他們理所應(yīng)當(dāng)會優(yōu)先選擇這兩條航路，致使新羅奴交易主要集中在以上兩個地區(qū)，《唐會要》卷86奴婢長慶元年3月條[14]也證明了海賊販賣新羅奴現(xiàn)象多集中在山東登州、萊州界及緣海諸道，因此，根絕這一現(xiàn)象的首選之地應(yīng)是漢江河口及唐津浦口一帶。倘若張保皋為禁止奴婢貿(mào)易設(shè)鎮(zhèn)，應(yīng)首選上述地域。事實(shí)上，唐城鎮(zhèn)是在清海建鎮(zhèn)的第二年（829）建立的[15]。所以，張保皋進(jìn)言在清海設(shè)鎮(zhèn)應(yīng)另有目的，結(jié)合后來出現(xiàn)的“海上商業(yè)帝國”，不得不讓后人懷疑其設(shè)立清海鎮(zhèn)的本質(zhì)意圖——掌控唐、羅、日三國間的海上貿(mào)易。韓國學(xué)者鄭炳俊、李相洙分別在其文章《唐朝的減軍政策和張保皋的歸國造成》和《張保皋和清海鎮(zhèn)勢力》一文中提及此觀點(diǎn)。[16]筆者認(rèn)為可從清海鎮(zhèn)對張保皋的意義和清海鎮(zhèn)對海上貿(mào)易的地理優(yōu)勢兩個方面入手進(jìn)行分析論證。

首先，張保皋很有可能出生于清海一帶。[17]雖然《三國史記》卷44《張保皋·鄭年傳》記載“張保皋、鄭年，皆新羅人，但不知鄉(xiāng)邑父祖”[18]，但后代學(xué)者認(rèn)為張氏故鄉(xiāng)位于清海一帶[19]?！斗ㄎ募酚涊d張保皋、鄭年皆善戰(zhàn)斗，尤其二人潛水技術(shù)精湛[20]，證明二人應(yīng)常年生活在海岸地帶；當(dāng)文圣王欲納張保皋之女為次妃時，群臣以“今弓福海島人也”[21]為由進(jìn)言，進(jìn)一步證實(shí)張保皋出生于海島地區(qū)；當(dāng)鄭年去職落寞在唐且得知張保皋在清海鎮(zhèn)擁有一定勢力，決定投奔于他之時，提及“饑寒死不如兵死快，況死故鄉(xiāng)耶”[22]，更進(jìn)一步指出清海鎮(zhèn)是二人故鄉(xiāng)。所以，清海一帶對張保皋而言具有特殊意義，即張保皋出生于清海一帶，自然對該地的自然條件和人文狀況了如指掌，歸國后向興德王進(jìn)言在清海設(shè)鎮(zhèn)也就不足為奇了。

其次，清海鎮(zhèn)位于海路要沖，對于唐、羅、日三國間海上貿(mào)易的開展具有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢。清海鎮(zhèn)身處內(nèi)海，四周有蘆花島（???）、長渠島（???）等諸多小島，受外界因素影響較小，社會相對穩(wěn)定；背靠海南郡、康津郡、長興郡等，借助內(nèi)海可以非常便捷的與新羅本土進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來。

清海鎮(zhèn)以東為日本九州島，穿過朝鮮海峽、對馬海峽便可到達(dá)日本。羅日交流在史書中屢見不鮮，且張保皋在天長元年已親自出使日本開展交易，所以在建立清海鎮(zhèn)之后，張保皋自然而然繼續(xù)推動羅日貿(mào)易。《續(xù)日本后記》卷10承和八年2月戊辰條描寫了張保皋向日本朝廷進(jìn)獻(xiàn)馬鞭等物被拒后，任憑其所帶物資流入民間市場進(jìn)行交易的情形。[23]同書卷11承和九年正月乙巳條記述了張保皋死后，李少貞請求日本政府將去年廻易使李忠、楊圓所帶貨物盡數(shù)歸還，同時，筑前國守文室朝臣宮田麻呂為購買唐朝貨物提前預(yù)支資金（絁），但因張保皋離世致使交易無法完成，故將李忠、楊圓所帶貨物扣留。[24]日本官吏提前預(yù)支資金的行為說明張保皋的對日交易非常頻繁，且信用度較高，以致于文室朝臣宮田麻呂根本就沒有意識到張保皋離世這一特殊情況。

清海鎮(zhèn)以西為唐朝山東半島沿海地帶，張保皋商團(tuán)從清海鎮(zhèn)出發(fā)，沿新羅西海岸到達(dá)唐津浦口后，利用老鐵山水道航路或北部航路到達(dá)山東登州、萊州、密州等沿海地區(qū)進(jìn)行交易，或者直接從新羅西南海岸出發(fā)，利用中部航路，橫穿大海，到達(dá)海州、揚(yáng)州、楚州一帶開展交易活動。有關(guān)張保皋從事的唐、羅間交易在第一章中有所論及，在此不再贅述。

從根絕奴婢貿(mào)易的角度看，最合適的地點(diǎn)是漢江河口、江華島、大阜島及唐津浦口一帶。但張保皋在向興德王進(jìn)言建鎮(zhèn)時，卻有意避開這一帶，選擇了深處內(nèi)海的清海鎮(zhèn)——連接唐、羅、日三國的最佳地段。由此可知，根絕奴婢貿(mào)易只是張保皋為日后順利開展海上貿(mào)易活動采取的政治手段，這樣不僅可以獲得新羅政府的支持，以保障海上貿(mào)易活動的合法性，還可以擴(kuò)大其海外影響力。中國學(xué)者陳尚勝在《東亞貿(mào)易體系形成與封貢體制衰落——以唐后期登州港為中心》中也提及此觀點(diǎn)。[25]所以，張保皋建立清海鎮(zhèn)的本質(zhì)意圖并非根絕奴婢貿(mào)易，而是為其日后獨(dú)掌東亞三國間海上貿(mào)易權(quán)打下堅(jiān)實(shí)地基，這既沒有自己宣稱的“以蕩除海賊”的高尚，也沒有現(xiàn)代某些韓國學(xué)者認(rèn)為的那么功高蓋世。

參考文獻(xiàn)

[1]張保皋在不同的文獻(xiàn)中又有：張寶皋、張寶高等不同的轉(zhuǎn)寫。另外“弓?！薄ⅰ肮汀币彩菑埍８薜男铝_稱呼。

[2]可分別參考杜牧著，陳允吉校點(diǎn)《樊川文集》，上海古籍出版社2007年版，第101頁。歐陽修，宋祁《新唐書》，中華書局1975年版，第6206頁。金富軾著，楊軍?？薄度龂酚洝?，吉林大學(xué)出版社2015年版，第633頁。

[3]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第145頁。

[4]杜牧著，陳允吉校點(diǎn)：《樊川文集》，上海：上海古籍出版社，2007年，第101頁。

[5]齊濤：《中國古代經(jīng)濟(jì)史》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2001年，第316頁。

[6]歐陽修，宋祁：《新唐書》卷四十三下《地理志》，北京：中華書局，1987年，第1146頁。

[7]歐陽修，宋祁：《新唐書》卷四十三下《地理志》，北京：中華書局，1987年，第1147頁。

[8]參照陳尚勝：《東亞貿(mào)易體系形成與封貢體制衰落——以唐后期登州港為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第4期，第57—58頁。

許逸，崔在淑（??，???）等：《張保皋和黃海海上貿(mào)易》（張保皋? ??????），首爾：國學(xué)資料院，2013年，第311頁。

[9]同上書，第310頁。

[10]許逸，崔在淑（??，???）等：《張保皋和黃海海上貿(mào)易》（張保皋? ??????），首爾：國學(xué)資料院，2013年，第312頁。

[11]沈約：《宋書》卷九十七《蠻夷傳》，北京：中華書局，1987年，第2395頁。

[12]圓仁：《入唐求法巡禮行記》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第149頁。

[13]許逸，崔在淑（??，???）等：《張保皋和黃海海上貿(mào)易》，（張保皋? ??????），首爾：國學(xué)資料院，2013年，第324頁。

[14]王溥：《唐會要》，北京：中華書局，1955年，第1571頁。

[15]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第145頁。

[16]鄭炳?。骸短瞥慕ㄜ娬吆蛷埍８薜臍w國造成》（???，“唐朝? 減軍政策? 張保皋? 歸國造成? 管理”），《慶州史學(xué)》（????）2006年第24，25合輯，第486頁。

李相洙：《張保皋清海鎮(zhèn)勢力》（張保皋? 清海鎮(zhèn)勢力? ???），朝鮮大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年，第33頁。

[17]許逸，崔在淑等（??，??? ?）：《張保皋和黃海海上貿(mào)易》（張保皋? ??????），首爾：國學(xué)資料院，2013年，第219頁。

鄭清注《張保皋的生涯和活動》（張保皋? 生涯? 活動），《麗水大學(xué)校論文集》1999年第14輯第1卷，第66頁。

[18]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第633頁。

[19]李相洙：《張保皋清海鎮(zhèn)勢力》，朝鮮大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年，第3頁。

趙云佳：《新羅人張保皋的東亞海上貿(mào)易活動》（?? ???? ???? ??????），釜山外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，第14頁。

[20]杜牧著，陳允吉校點(diǎn)：《樊川文集》，上海：上海古籍出版社，2014年，第101頁。

[21]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝罚L春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第151頁。

[22]杜牧著，陳允吉校點(diǎn)：《樊川文集》，上海：上海古籍出版社，2014年，第101—102頁。

[23][轉(zhuǎn)引]鄭清注：《張保皋關(guān)系史料的檢討》（張保皋關(guān)系史料? 檢討），《麗水水產(chǎn)大學(xué)校論文集》1993年第7卷，第81頁。

[24][轉(zhuǎn)引]鄭清注：《張保皋關(guān)系史料的檢討》（張保皋關(guān)系史料? 檢討），《麗水水產(chǎn)大學(xué)校論文集》1993年第7卷，第82頁。

[25]陳尚勝：《東亞貿(mào)易體系形成與封貢體制衰落——以唐后期登州港為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第4期，第63頁。

作者簡介

白冰（1987-），女，山東省聊城市茌平縣，青島大學(xué)在讀研究生，中國史方向。