魏楠

摘 要：調(diào)解作為一種傳統(tǒng)的民事糾紛解決方式，在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮著十分重要的作用，被國(guó)外學(xué)者贊譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。直至今日，調(diào)解仍然是多元化糾紛化解機(jī)制中的重要環(huán)節(jié)。本文從中國(guó)古代調(diào)解制度的形式和特點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明，進(jìn)而得出一些有益啟示，以期完善多元糾紛化解機(jī)制。

關(guān)鍵詞：古代調(diào)解 啟示 公平正義

調(diào)解，作為一種糾紛化解模式在中國(guó)的大地上已經(jīng)存在了數(shù)千年的歷史，中國(guó)古代調(diào)解在我國(guó)歷史上為社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到了不可替代的作用，它是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的化解糾紛和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的制度。在中國(guó)傳統(tǒng)的封建社會(huì)中，歷經(jīng)了幾代王朝的更替，根植于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的血緣、地緣為紐帶的鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)民之間的淳樸民風(fēng)得以維系，社會(huì)秩序也保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

一、中國(guó)古代調(diào)解制度的形式和特點(diǎn)

（一）調(diào)解的形式

調(diào)解產(chǎn)生于古代儒家的法律文化之中，是古代統(tǒng)治者建立和諧社會(huì)的美好愿望，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)解方式呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展特色。從整體上看，中國(guó)古代調(diào)解大致可分為民間調(diào)解、官批民調(diào)和官府調(diào)解。

1.民間調(diào)解。它是一種訴訟外調(diào)解，即當(dāng)糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人通過(guò)村、鄉(xiāng)或鄰里的調(diào)解，最終將矛盾解決的一種糾紛化解方式，它產(chǎn)生于各地人文環(huán)境和鄉(xiāng)規(guī)民約的不同環(huán)境之下。中國(guó)人在傳統(tǒng)上認(rèn)為“居家戒訟，訟則終兇”，把打官司當(dāng)做是一件極不光彩的事情，因而產(chǎn)生了“惡訴”的觀念，一般不可輕易訴至公堂。民間調(diào)解又可劃分為三個(gè)具體方面：

（1）親友調(diào)解。是指糾紛、沖突發(fā)生以后，邀請(qǐng)親朋好友中為人公道、德高望重的長(zhǎng)者來(lái)出面進(jìn)行勸導(dǎo)說(shuō)合以化解糾紛的方式。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)成員普遍有著大事化小，小事化了的觀念，社會(huì)和諧有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和安居樂(lè)業(yè)。因此，在有限的活動(dòng)范圍內(nèi)，以鄉(xiāng)土人情作為一種維系的紐帶，一旦出現(xiàn)糾紛，大多數(shù)人都愿意化干戈為玉帛，多一事不如少一事。

（2）鄉(xiāng)里調(diào)解。鄉(xiāng)里調(diào)解是指里正、鄉(xiāng)老等基層權(quán)威人士根據(jù)風(fēng)俗人情或村規(guī)鄉(xiāng)約等民間習(xí)慣調(diào)解一里一鄉(xiāng)的民事糾紛和輕微刑事糾紛。鄉(xiāng)鄰調(diào)解源于中國(guó)古代國(guó)情和安土重遷的觀念所帶來(lái)的悠久而頑強(qiáng)的地緣關(guān)系。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)民約便成為調(diào)解糾紛所依據(jù)的“法規(guī)”。鄉(xiāng)約的內(nèi)容涉及到婚喪禮儀、偷竊、村民糾紛、村落爭(zhēng)端等具體問(wèn)題。明太祖頒布的 《教民榜文》規(guī)定： “民間戶(hù)婚、田土、斗毆、相爭(zhēng)一切小事，須要經(jīng)由本里老人、里甲斷決。若系奸盜、詐偽、人命重事，方許赴官陳告?！盵1]其調(diào)解達(dá)成的協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人有著法律的約束力，當(dāng)事人不得以同樣的理由和同一事實(shí)重新提起訴訟。

（3）宗族調(diào)解。是指本族族長(zhǎng)依照族規(guī)家法對(duì)家族內(nèi)部成員間的沖突矛盾進(jìn)行調(diào)解解決的方法。宗族調(diào)解是民間調(diào)解中最普遍適用的一種，因?yàn)橹袊?guó)古代社會(huì)是以血緣關(guān)系為紐帶，家法族規(guī)則是每個(gè)人所必須遵守的最基本的規(guī)范，所以族內(nèi)糾紛一般先由族長(zhǎng)調(diào)決是非，而不得輕易涉訟。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，如果宗族將自己內(nèi)部糾紛送到官府，會(huì)嚴(yán)重影響到宗族的權(quán)威。如清代道光十年下詔宣布：凡遇族性大小事件，均聽(tīng)族長(zhǎng)紳士判斷。“在社會(huì)和國(guó)家都承認(rèn)家長(zhǎng)或族長(zhǎng)這種權(quán)力的時(shí)代，家族被認(rèn)為是政治、法律之基本單位，以家長(zhǎng)或族長(zhǎng)為每一單位之主權(quán)，而對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)。”[2]

2.官批民調(diào)。具體指官府在審理案件時(shí)，如認(rèn)為情節(jié)輕微，不值得傳訊，或認(rèn)為事關(guān)親族關(guān)系，不便公開(kāi)傳訊，即可批令親族人等加以調(diào)處，并將調(diào)處結(jié)果報(bào)告官府的一種調(diào)解形式。它是一種將官府調(diào)解與民間調(diào)解結(jié)合在一起的調(diào)解制度，是一種官府靈活運(yùn)用調(diào)處制度的方式。由此可見(jiàn)，官批民調(diào)具有半官方的性質(zhì)，其將官府調(diào)解與民間調(diào)解有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，也是一種解決民事糾紛的有效形式。

3.官府調(diào)解。又稱(chēng)訴訟調(diào)解，是指官方調(diào)解是指在官員主持下對(duì)輕微刑事案件或民事案件的調(diào)處解決，是我國(guó)現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的根源之一。雖訴之官府的案件，多為民間矛盾已然激化的糾紛，但官府最普遍的做法仍然是調(diào)解?！霸诖蠖鄶?shù)告到衙門(mén)來(lái)的案件中，縣令都會(huì)反復(fù)敦促原告和被告私了?！盵3]有關(guān)官吏以調(diào)解方式處理的民事案件的判例在古代判牘中比比皆是。如在明清時(shí)期，息訟、調(diào)訟成為考核官吏的一個(gè)重要指標(biāo)[4]，由于官員以避訟息訟為潛在目標(biāo)，官方調(diào)處但求能調(diào)就調(diào)式的息事寧人，并不完全以保護(hù)當(dāng)事人的合法利益為目的。通過(guò)政府調(diào)解結(jié)案，官員會(huì)運(yùn)用大量的“情”和“理”去說(shuō)服訴訟當(dāng)事人，但如果情理說(shuō)服無(wú)效，往往會(huì)以法律進(jìn)行勸服，甚至施加一定的壓力來(lái)促成調(diào)解的完成。如果經(jīng)過(guò)官府調(diào)解不成，則州、縣官只能依據(jù)律例進(jìn)行審判。

（二）調(diào)解的特點(diǎn)

1.調(diào)解源自于情理法。禮是古代儒家文化所倡導(dǎo)的政治與司法體系的核心內(nèi)容，古代法律強(qiáng)調(diào)人之常情。禮法精神提倡的是原心定罪，在民眾間樹(shù)立和諧理念。調(diào)解是當(dāng)事人表達(dá)訴求的重要方式之一，極大地維護(hù)了社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)大的教化力量讓和諧觀念滲透到民眾的精神世界中，由表極里，逐漸形成了情禮法的精神內(nèi)涵。

在古代中國(guó)，調(diào)解依據(jù)的不僅僅是法律，還有統(tǒng)治階級(jí)的各種傳統(tǒng)道德倫理、鄉(xiāng)規(guī)民約等。自?xún)蓾h時(shí)期儒家文化法律化的開(kāi)始至隋唐時(shí)期儒家思想與法律的全面融合，“禮法合一”、“德主刑輔”的思想就根植于統(tǒng)治者與民眾的思想里，正是因?yàn)槎Y法合一的制度與思想，無(wú)論是官府調(diào)解、官批民調(diào)還是民間調(diào)解都難以分清其依據(jù)的是法律還是倫理道德。社會(huì)的道德倫理也被籠罩于儒家思想之中，所謂的親親尊尊、長(zhǎng)幼有序等儒家的道德倫理觀成為了中國(guó)兩千多年道德倫理需要堅(jiān)守的準(zhǔn)則。明代清官海瑞辦案，在事實(shí)無(wú)法查清的情況下，可以倫理斷是非，如兄弟相爭(zhēng)，與其屈兄，寧屈其弟；貧富相爭(zhēng)，與其屈貧民，寧屈富民；若事在爭(zhēng)言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。[5]

2.調(diào)解直接目標(biāo)是息事寧人。中國(guó)傳統(tǒng)的“和”，即社會(huì)成員之間的和諧相處、和睦共存、和衷共濟(jì)，體現(xiàn)了中國(guó)古代天地自然、人類(lèi)社會(huì)等關(guān)系的基本準(zhǔn)則和傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀。中國(guó)古代的調(diào)解制度的主要目標(biāo)是平衡爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)，因?yàn)檎{(diào)解的對(duì)象主要限制為民事糾紛以及輕微刑事案件，爭(zhēng)議雙方關(guān)心的主要是利益的平衡而不是是非對(duì)錯(cuò)，所以調(diào)解主要通過(guò)淡化雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而達(dá)到息事寧人的目的。如果一味的追求是非分明，雖然一時(shí)達(dá)到了評(píng)判爭(zhēng)議的目的，卻未必能長(zhǎng)久解決根本問(wèn)題的最有效方法。

3.調(diào)解的形式具有靈活性和多樣性。古代的調(diào)解以多種形式見(jiàn)長(zhǎng)，民間調(diào)解可以在當(dāng)事人的家中，也可以在田間地頭，調(diào)解的方式也可因人而異或因事而異，并不固定。清代的知縣陸隴在一次調(diào)解兩兄弟爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)的案件時(shí)，令兄弟互呼，不到50遍時(shí)，兄弟兩人便哭著請(qǐng)求撤訴了。[6]像孔子在魯國(guó)將發(fā)生糾紛的父子倆關(guān)上三個(gè)月，也可以說(shuō)是一種良好的變相調(diào)處方法。

在面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)矛盾糾紛，調(diào)解不拘泥于具體條文而采取靈活的處理矛盾方法，在一定程度上調(diào)和了情理法的沖突對(duì)立，保持了社會(huì)整體的和諧穩(wěn)定，促進(jìn)了法律的生活化。這樣，就使得調(diào)解中的法律與情理看似矛盾卻得到了兼容，沖淡了法律的冷酷，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定與公正。

二、中國(guó)古代調(diào)解制度對(duì)今天的啟示

今天，我們對(duì)古代調(diào)解制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須站在更高的角度，從調(diào)解制度所產(chǎn)生的特定歷史文化背景來(lái)認(rèn)識(shí)它的價(jià)值和存在的意義，進(jìn)一步分析其所具有的內(nèi)涵，進(jìn)而探討其對(duì)當(dāng)代中國(guó)可以借鑒之處，這樣才能真正地理解調(diào)解制度在古老而文明的中國(guó)運(yùn)行了二千余年的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）調(diào)解制度的設(shè)置要符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情

古代調(diào)解制度的發(fā)展是存在于自古以來(lái)中華民族對(duì)理想社會(huì)的追求，這種理想社會(huì)就是達(dá)到“天人合一”，自然與社會(huì)達(dá)到一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。傳統(tǒng)社會(huì)的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，以和諧的價(jià)值追求為核心，通過(guò)各種方式化解矛盾，息事寧人，建立和諧和睦的社會(huì)關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境中，調(diào)解更便利當(dāng)事人解決糾紛，雖然很可能不能全面保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，但也可以使得當(dāng)事人接受調(diào)解后的結(jié)果，不得不說(shuō)是這是當(dāng)時(shí)解決糾紛較好的途徑之一。今天，雖然社會(huì)環(huán)境不同，但是社會(huì)結(jié)構(gòu)中宗族與人情因素仍然廣泛存在，和諧的觀念與傳統(tǒng)習(xí)俗根深蒂固，傳統(tǒng)矛盾調(diào)處方式仍有其借鑒價(jià)值。

（二）堅(jiān)持情理法并重，樹(shù)立調(diào)解的正當(dāng)化依據(jù)

中國(guó)是非常重視人情倫理的國(guó)家，情理在法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)生活中具有不可忽視的作用。情理本質(zhì)上屬于道德的一種，是道德修養(yǎng)和道德良知的具體體現(xiàn)，其在我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中被打上深深的烙印。而法律是最低限度的道德，法治觀念的進(jìn)步與更新需要考慮情理因素，調(diào)解需要在法律與道德之間尋求平衡。調(diào)解中的情理法使得人們強(qiáng)化了法與情的親和力，淡化了法與民的對(duì)立面，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于人道倫理的重視。

作為辯證統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)范，調(diào)解中情理法具有懲惡揚(yáng)善、定紛止?fàn)幍姆尚Чc社會(huì)效果。雖然現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，但是情理的法律文化傳統(tǒng)依舊得以保留，“合情合理”仍被視為調(diào)解制度的重要標(biāo)尺，合乎情理的調(diào)解就是能夠?yàn)槊癖娊邮埽粗褪遣涣x。依法調(diào)解需要合理地引入情理觀念，依靠情理道德的支持，剛?cè)岵⑦M(jìn)，使得調(diào)解的實(shí)際效果真正地被社會(huì)接受。

（三）健全調(diào)解機(jī)制

中國(guó)古代社會(huì)追求情理的傳統(tǒng)法文化精神，但是由于情理的不可預(yù)測(cè)性和擅斷性，其與現(xiàn)代法治社會(huì)的基本理性并不是完全一致的，這使得當(dāng)事人信訪不信法。對(duì)此，我們既要尊重傳統(tǒng)的延續(xù)和歷史的慣性，也要在現(xiàn)實(shí)調(diào)解中貫徹法律至上原則。我們必須有限制地適用情理，要將法律作為調(diào)解的首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，讓情理文化受到理性規(guī)則的約束與指導(dǎo)。要明確情理法的適用前提，對(duì)糾紛的事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)規(guī)則有預(yù)先判斷，只有在預(yù)判之后，才能通過(guò)調(diào)解并援用情理進(jìn)行利益分配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值追求。要明確情理法的適用范圍，要以法律為先，以情理為重進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)，情理法的適用要接受必要監(jiān)督，防止現(xiàn)實(shí)調(diào)解中帶有極強(qiáng)的情感色彩，預(yù)防權(quán)益分配失衡和法律擅斷。[7]

綜上所述，我國(guó)的民間調(diào)解制度獨(dú)具特色，是古代中國(guó)傳承下來(lái)的寶貴財(cái)富。我們應(yīng)著眼于當(dāng)前實(shí)際，通過(guò)不斷健全和完善調(diào)解制度，為更好的構(gòu)建多元化糾紛化解機(jī)制和建設(shè)和諧社會(huì)做出有益貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（明）張鹵編.教民榜文.皇明制書(shū) （卷 9）[Z].

[2]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[3]羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].南京：江蘇人民出版社，1995：127.

[4]李祖軍.調(diào)解制度論——沖突解決和諧之路[M].北京： 法律出版社，2010.

[5]海瑞集[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[6]襟霞閣.清代名吏陸稼書(shū)判牘·兄弟爭(zhēng)產(chǎn)之妙判[M].上海：中央書(shū)店，1934.

[7][日]滋賀秀三.清代訴訟制度之民事法源的概括性考察———情、理、法.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].王亞新，譯.北京：法律出版社，1998.