摘 要 校園暴力案件在最近幾年愈來愈受到社會(huì)的關(guān)注。但是現(xiàn)階段仍沒有有效的措施來預(yù)防校園暴力的發(fā)生，且僅僅站在法律的角度看待校園暴力問題只能解決暴力發(fā)生后的問題而做不到有效的預(yù)防，本文認(rèn)為從施暴者的犯罪心理角度分析，對(duì)于建立和完善校園暴力預(yù)防機(jī)制具有重要意義。

關(guān)鍵詞 校園暴力 施暴者 犯罪心理

作者簡介：林友鑫，浙江工商大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D917 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.025

一、研究背景及意義

校園暴力是一個(gè)在世界各國都存在的現(xiàn)象。挪威的丹·奧維斯（Dan Olweus）最先關(guān)注了校園暴力受害者，并在挪威開展了校園暴力犯罪與平時(shí)不良行為的關(guān)系。美國的卡特麗娜·科林斯（Katrina Collins）等人則對(duì)學(xué)生的朋友數(shù)量與受到的欺侮次數(shù)進(jìn)行研究，表明朋友數(shù)量與受到欺侮的次數(shù)呈負(fù)相關(guān)。 在日本，日本的文部科學(xué)省每年會(huì)對(duì)全國中國小學(xué)的校園暴力現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查并公布，同時(shí)日本學(xué)者將校園暴力進(jìn)行了較為細(xì)致的分類， 將網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)暴力進(jìn)行了比較細(xì)致的比較。 同時(shí)， 日本的學(xué)者將校園暴力行為的學(xué)生分為受害者、加害者、起哄的學(xué)生、裝作看不見的學(xué)生四個(gè)層次進(jìn)行了研究。 日本學(xué)者酒井亮爾的研究表明，在日本，“對(duì)于自己班級(jí)存在欺侮的事實(shí)，很多教師開始時(shí)都是刻意否認(rèn)和隱瞞，直至證據(jù)確鑿才不得已承認(rèn)， 這種對(duì)欺侮行為的曖昧態(tài)度縱容了欺侮的風(fēng)氣?！边@種做法揭示了校園暴力由小到大從而醞釀成危害巨大的暴力事件的原因。

雖然我國在立法上規(guī)定有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生無力管教或者管教無效的，可以經(jīng)監(jiān)護(hù)人或?qū)W校提出申請(qǐng)將其送專門學(xué)校接受矯治和教育。但是這條法律的執(zhí)行存在很大的問題，第一，幾乎很少有家長和學(xué)校會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)；第二，工讀學(xué)校規(guī)模逐漸變少，沒有統(tǒng)一的管理體制；第三，交叉感染；第四，嚴(yán)重的心理傷害。正如一張工讀學(xué)校的胸卡背面寫著，我是一名由工讀學(xué)校收容的中學(xué)生，我為自己的犯罪行為給社會(huì)及家庭造成的危害而悔恨。在校期間，我一定努力學(xué)習(xí)文化技術(shù)，根除懶散惡習(xí)，養(yǎng)成良好行為習(xí)慣，爭取早日回歸社會(huì)，成為一名合格的遵紀(jì)守法公民。這會(huì)給未成年人帶來難以治愈的心理傷害，不利于他們真正的改過自新。

校園暴力案件的嚴(yán)重性和普遍性越來越得到全社會(huì)的關(guān)注，但對(duì)于如何解決問題，不僅沒有完善的法律，也沒有很好的預(yù)防機(jī)制，更沒有對(duì)施暴者和加害者的強(qiáng)制心理干預(yù)機(jī)制。2016年4月28日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)的專項(xiàng)通知規(guī)定，各校要充分利用學(xué)校心理咨詢機(jī)構(gòu)開展學(xué)生心理健康咨詢。而通過對(duì)施暴者的犯罪心理的分析，對(duì)學(xué)校完善預(yù)防機(jī)制、順利開展心理健康咨詢和疏導(dǎo)具有重要意義。

二、案件分析

（一）連云港電大打人事件施暴者楊某犯罪心理分析

2015年5月，江蘇連云港電大發(fā)生了一起校園侮辱婦女案件，并在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，其中施暴者之一的楊某接受了一家當(dāng)?shù)孛襟w的專訪。

采訪內(nèi)容顯示，施暴者楊某從小膽小就很小，是父母眼中的乖女兒，多次被評(píng)選為紀(jì)律和文明標(biāo)兵，拿了許多榮譽(yù)，而且十分擅長畫畫。楊某上初中時(shí)被分到一所校風(fēng)較差的學(xué)校，楊某的父親缺席了女兒幾乎所有的生活，楊某初中時(shí)成績也十分優(yōu)異，但在報(bào)志愿時(shí)與父親的意愿發(fā)生了沖突，在去了不喜歡的高中之后楊某開始面臨壓力問題、面臨同學(xué)們的孤立，她感到十分的苦惱，經(jīng)常情緒失控，為了一點(diǎn)小事常常大喊大叫，對(duì)所有事情開始有抵觸情緒，厭學(xué)隨之而來，并開始自殘。案發(fā)前一年被診斷為“情緒障礙”后開始休學(xué)在家，但與父親的關(guān)系還是十分緊張。

美國犯罪學(xué)家E·H·薩瑟蘭在上個(gè)世紀(jì)提出了“不同接觸理論”。他認(rèn)為犯罪行為是在與他人交往的過程習(xí)得的，特別是在關(guān)系密切的群體中習(xí)得的。本案中，楊某具有消極的性格特征，楊某的家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷讓她承擔(dān)不了壓力，容易崩潰，從而做出一些極端的行為。同時(shí)，因?yàn)榈貌坏嚼蠋?、同學(xué)甚至父母的支持，也是從小學(xué)品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}學(xué)生，但是，她卻得到本案另一施暴者鄭某的支持和幫助，與鄭某長期接觸，學(xué)習(xí)了諸如犯罪的技巧、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、理由等，將自身的痛苦轉(zhuǎn)嫁到別人身上，從而獲得心理上的出口，宣泄了情緒。

從犯罪心理狀態(tài)分析，在犯罪前，楊某與父母的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)，同時(shí)休學(xué)在家，毫無約束，在得知要和鄭某教訓(xùn)孫某一頓，楊某欣然同意；在犯罪過程中，鄭某曾提醒楊某不要用煙灰缸，怕砸出事，但楊某表示心里有數(shù)，希望在犯罪過程中積極表現(xiàn)，體現(xiàn)與鄭某姐妹情深，繼續(xù)獲得這個(gè)團(tuán)體的支持。犯罪后，楊某將照片上傳到網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，被抓獲后意識(shí)到自己的犯罪行為，如實(shí)供述案情，開始后悔，不斷表示自己將洗心革面，做一個(gè)好學(xué)生。

（二）山東校園故意傷害致人死亡事件施暴者王某犯罪心理分析

央視新聞?lì)l道新聞直播間欄目對(duì)山東在校園內(nèi)故意傷害致人死亡案件的當(dāng)事人王某進(jìn)行了采訪。本案的特殊性在于施暴者是一名長期受到校園暴力的受害者。 在訪談中，王某表示其從小就因?yàn)殪t腆老實(shí)被別人欺負(fù)，向父母求助并沒有被父母當(dāng)回事兒，王某父母覺得孩子之間很正常，完全沒有意識(shí)到會(huì)發(fā)生如此嚴(yán)重的案件。王某父母表示，孩子在上初中以后性格就轉(zhuǎn)變的特別快，比較封閉了，但也沒在意，認(rèn)為是青春期的正?，F(xiàn)象。 但真正的原因卻是他每天都生活在恐懼和不安當(dāng)中，欺負(fù)他的人很厲害，他就想著拿把刀，但想來想去又不敢，求助父母無功而返之后轉(zhuǎn)而向?qū)W校和老師求助，然而出人意料的是迎接他的是老師的拳頭。上高中后，針對(duì)王某的校園暴力仍在繼續(xù)，飽受七年的恐懼后，他買了一把鋒利的彈簧刀，每天都帶在身邊，盡管多次被欺辱，但膽小的他始終沒敢拿出身上的刀子，沒有途徑去維護(hù)權(quán)利，也沒有一個(gè)心理出口，從而讓受害者轉(zhuǎn)變?yōu)槭┍┱摺?一天，他在學(xué)校門口看到同學(xué)被人毆打，便掏出彈簧刀，想著這次要是不出頭的話以后還是叫人笑話，最后因故意傷害致人死亡被判處有期徒刑20年。

同樣根據(jù)美國犯罪學(xué)家E·H·薩瑟蘭的“不同接觸理論”，在犯罪動(dòng)機(jī)和內(nèi)驅(qū)力的形成方面，主要是從人際接觸中獲得錯(cuò)誤觀念，即犯罪比不犯罪有利，使違法心理戰(zhàn)勝守法心理。從小就遭受校園暴力的王某在實(shí)施犯罪前，看到同學(xué)同樣遭受到校園暴力，挺身而出的話不僅不會(huì)讓人看笑話，以后自己被欺負(fù)時(shí)別人也不敢看笑話， 甚至再也不會(huì)受到欺負(fù)，這時(shí)候的王某認(rèn)為犯罪比不犯罪有利，最終實(shí)施了犯罪。當(dāng)然根據(jù)普拉奇克（Plutchik）對(duì)情緒的理解，所有的情緒都是有強(qiáng)度和相似性以及兩極性的。王某在遭受校園暴力的時(shí)候的不安、害怕和對(duì)施暴者的厭惡、憎恨在情緒上是相似的，從起初不敢拿出彈簧刀可以判斷此時(shí)的王某在情緒上還未處于極端狀態(tài)， 但是看到同學(xué)也被毆打，情緒由恐懼轉(zhuǎn)化為狂怒，從而拿出了彈簧刀實(shí)施了犯罪行為。

（三）小結(jié)

從上述兩個(gè)案例我們可以看出楊某和王某的犯罪有一些共同的原因，如在家庭中二者都沒有得到父母的足夠的支持， 情緒上都曾經(jīng)有突然的極大的轉(zhuǎn)變且沒有得到足夠的重視，在學(xué)校也沒有得到老師和同學(xué)們的支持。冰凍三尺非一日之寒，這些不足都逐漸累積，最終導(dǎo)致了犯罪。

三、校園暴力預(yù)防措施建議

在我國，當(dāng)前還沒有針對(duì)性的立法，相關(guān)法律也只是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)校園安全等，對(duì)校園暴力的解決起不到直接作用，反而有些施暴者以《未成年人保護(hù)法》為躲避法律制裁的盾牌。2009年教育部頒布了一項(xiàng)班主任有權(quán)批評(píng)學(xué)生的規(guī)定引起輿論嘩然。可見在校園暴力的初始階段如言語上的侮辱等，老師們束手束腳，只能批評(píng)教育，與其他國家相比，處罰力度小，這也是不能在苗頭完全扼殺校園暴力的原因之一。

我國最早的針對(duì)校園暴力的犯罪心理研究是張文新等人所進(jìn)行的。張文新等人引入了國際上普遍認(rèn)同的“欺侮”概念并修改了針對(duì)校園欺侮行為的相關(guān)問卷，率先在國內(nèi)中小學(xué)中進(jìn)行了關(guān)于校園欺侮大規(guī)模實(shí)證研究，大大促進(jìn)了國內(nèi)對(duì)校園欺侮的調(diào)查和研究。我國還有蓋笑松、勞凱聲、陳世平、樂國安、何進(jìn)軍、萬赟等諸多學(xué)者在全國氛圍內(nèi)開展實(shí)證調(diào)查，其中萬赟對(duì)校園暴力的產(chǎn)生進(jìn)行了心理學(xué)方面的分析。譚新斌等人還分析總結(jié)了國外校園欺侮行為的預(yù)防機(jī)制，包括家庭學(xué)校合作的干預(yù)模式：家庭-學(xué)校治療模式，學(xué)校層面的干預(yù)系統(tǒng)：PEACE 及其績效；個(gè)體層面的治理策略：Tell 政策等。

（一）學(xué)校層面

學(xué)校應(yīng)為每一位學(xué)生建立心理檔案，了解學(xué)生們的性格特點(diǎn)，記錄學(xué)生情緒變化，著重關(guān)注孤兒、留守兒童、單親兒童等。同時(shí)學(xué)校應(yīng)成立心理干預(yù)小組，當(dāng)發(fā)生校園暴力時(shí)，無論事態(tài)大小都及時(shí)對(duì)施暴者和受害者進(jìn)行心理干預(yù)。

（二）教師層面

在今后加強(qiáng)對(duì)教師有關(guān)教育心理、犯罪心理等方面的培訓(xùn)，讓教師們有意識(shí)的注意學(xué)生情緒并及時(shí)通過記錄在心理檔案中，并通過心理干預(yù)小組及時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)鼓勵(lì)教師取得相關(guān)心理咨詢資格。

（三）家庭層面

在校園暴力發(fā)生前家長應(yīng)重視孩子的學(xué)習(xí)與成長，對(duì)孩子足夠的關(guān)心同時(shí)與學(xué)校建立溝通渠道，起源于美國的PTA模式值得我們借鑒。在校園暴力發(fā)生后，家長應(yīng)及時(shí)與孩子共同進(jìn)行心理咨詢，孩子出了問題其實(shí)是整個(gè)家庭出了問題，只有共同面對(duì)，才能更好的解決問題。

四、結(jié)語

校園暴力的形成主要是自身、家庭、學(xué)校三個(gè)因素中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)的缺失造成的。但是校園暴力的發(fā)生也是有一個(gè)過程的，正是家庭、學(xué)校甚至法律在這個(gè)過程中一個(gè)個(gè)的缺失，最終才釀成了嚴(yán)重的校園暴力。未成年人的身心健康兩方面一個(gè)都不能掉以輕心，身體健康方面我們有體育課、有體質(zhì)測試，但是在心理健康方面我們有哪些具體的措施呢？只有從苗頭正確引導(dǎo)，才能防微杜漸。

參考文獻(xiàn)：

[1]周阿楠.中小學(xué)校園欺侮現(xiàn)象的犯罪學(xué)研究.上海：華東政法大學(xué).2016.

[2]李雋.未成年人犯罪心理分析及預(yù)防措施.青年時(shí)代.2016（7）.

[3]陳超.校園暴力的刑罰機(jī)制.法制博覽.2016，7（下）.

[4]金鈺.中學(xué)生校園暴力行為的預(yù)防管理策略.河北：河北大學(xué).2015.

[5]最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告.北京：最高人民法院.2016.